Raamatullinen kreationismi on tiensä päässä

Jos kohtaan 1 lasketaan naisen kirjaimellinen luominen miehen kylkiluusta, niin onhan siinäkin aika temppu tässä todellisuudessa. Toki rinnakkaistodellisuuksia on monia kuten tälläkin palstalla on voinut tuhansista kommenteista lukea.

Ei kai kukaan vähänkään luonnontieteitä opiskellut edes listalla olevia kirjaimellisesti ota. Kai jokainen ton verran tajuaa...

1. Aivot todistaa luomisen, koska aivot on biologinen tietokone, ja aivokuolleet luonnonlait ei voi luoda aivoja tai tietokoneita.
2. Hassua miten kaikki vanhimmat puut ja sellaiset sattuu olemaan aina vaan jotain 4000-5000 vuotta vanhoja, jos maailma on vahempi kuin 6666 vuotta.
3. Simpukat vuorilla todistaa vedenpaisumuksen, niillä ei ole jalkoja joiden avulla ne voi kiivetä mount everestille, vaikka ateistit uskovatkin evoluution, niin että simpukat voi kasvattaa jalat ja siat voi kasvattaa siivet ja lentää.
4. Hevoskärryjä on löydetty punaisen meren pohjalta, jotka todistaa että juutalaiset meni veden yli. Kuulostaa uskomattomalta, mutta kyllä juutalaiset voi jakaa meren ja kävellä sen yli.
5. Sadut on metatotuuksia, kuten proffa Jordan Peterson on sanonut, ja hän on sanonut että metatotuudet on enemmän totta kuin faktat, joten satukirja-argumentti ei oikein toimi Raamattuun, koska jos se on satukirja, se tekee siitä vaan enemmän totta.

> Raamatun kuvaamasta luomistapahtumasta ei ole olemassa ensimmäistäkään tieteellistä todistetta

Tuo on käytännössä sama kuin väittäisi, ettei maapalloa, ihmisiä tai eläimiä, eli luotuja olisi olemassa.

> Ussherin laskelmalla maailman iäksi saatiin n. 6000 vuotta, joka on karkeasti virheellinen niin historian, arkeologian, paleontologian, geologian kuin muiden luonnontieteiden saamien tulosten kanssa.

Koomista on, ettei ole yhtään tieteellistä todistetta, että maapallo olisi vanhempi. On vain ”tieteellisiä” uskomuksia, jotka riittävät kyllä ehkä ateisteille, muttei totuuden etsijöille.

> Vedenpaisumuksesta ei ole olemassa ensimmäistäkään tieteellistä todistetta, eikä se ole ollut mahdollinen voimassa olevien luonnonlakien perusteella.

Todisteet tulvasta ovat:
- Nykyiset mantereet, jotka ovat seurausta siitä, kun tulvan yhteydessä alkumanner hajosi ja vajosi.
- Valtavat sedimenttimuodostumat
- Poimuvuoristot
- Grand kanjoni
- Kaasu ja öljykentät
- Merieläinten fossiilit korkealla vuoristossa

Täältä voi katsoa lisätietoa asiasta:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html

Lyhyesti sanottuna, veden ei tarvinnut absoluuttisesti katsoen nousta, kun manner vajosi, mikä ihmisten silmissä näytti siltä, kuin vesi paisuisi.

> Egyptin historia tunnetaan varsin hyvin ja se on erittäin perusteellisesti tutkittu. Juutalaiset eivät ole olleet siellä vankeudessa, eikä Raamatussa kuvattua joukkopakoa ole tapahtunut.

Suosittelen lukemaan kirjan The Exodus Case, siinä on tuotu todisteet hyvin esiin.

> Mooseksen kirjoissa esitetyt myytit ovat Raamattua vanhempaa perua ja ne on lainattu/varastettu muilta, alueen vanhemmilta kulttuureilta.

Ole hyvä ja todista väitteesi.

Onko meillä muuten "tieteellistä todistetta edes maailmankaikkeuden synnystä"? Missä on mittauspöytäkirja, jossa on laskettu kaikkien maailmankaikkeuden kohteiden Galaksien tähtineen sijainnit, ja missä on se taulukko, jossa on kaikki olemassaolevat ja vaaditut fysiikaaliset vakiot? Kaskun niitäkään ei ole meillä näköpiirissämme? Tästäkö vedämme ainoan loogisen johtopäätöksen, että maailmankaikkeutta ei ole edes olemassa?(jos vähän karrikoidaan?)

Mutta ääk, minä en vieläkään ymmärrä ensimmäistäkään väitettänne siitä, että olemassaoleva maailmankaikkeus voisi todistaa sen, ettei sillä ole Luojaansa? Kas kun en keksi ainuttakaan ilmiöitä maailmankaikkeudessa, jolla ei edes jonkinlainen luoja olisi?! Keksi joku "luomaton" kohde edes, päästäkää atstut meidät "tuskasta ja pahasta" nähdä millainen on se tuo olematon Jumalanne, jota tietysti on turhaa havaita koska ei tuota jumalaa todellakaan ole vieläkään ainakaan olemassa? Miksi te sellaiseen Luojaan uskotte, joka pistää hokemaaan vain kopioituja mantroja, eikä pysty itse todistamaan epätodellisuususkostaan ainuttakaan ideaa?Joku avitti teitä?! "Todistustaakka on teillä"? Mikä helevetin taakka se on huomata, että jo tavallinen isukki ja äiti olivat tavallisia pikkuluojia, jotka osasivat edes siitos/hedelmöitysprosessin pistää alulle, ja ei aina ole muuta vaadittukaan tavallisilta GOD'S DICKCUNT isältä ja äidiltä....

Siis Jumala oli moninverroin PAREMPI, itse asiassa, kuin uskoimmekaan. Hän antaa mitä omituisempien ja jopa tietoa omaamattomien eliöidenkin elää kymmeniä miljoonia vuosia, ennen uuden rotulajin esiinmarssia? Miksi te "tavalliset" kreationistit niin paljon sitä asiaa haluatte silti purkaa?

Monet kreationistit eivät ole vielä ymmärtäneet TIEDOSTA erästä asiaa, ja se on se, että se on aina alussaan vireellistä, jos aistimme ei heti ymmärrä jotakin... Vieläkin tosin tiedetään olevan(JOPA SUOMESSA?) ihmisiä, jotka ajattelevat, että AURINKO KIERTÄÄ ENEMMÄN maata kuin maa aurinkoa? Näin se ei ole, kun näemme matemaattisen mallin, jossa maapallo kiertää akselinsa ympäri, koska kuu sen aiheuttaa ja siksi aurinko vuorokauden sisällä kietää kertaalleen taivaankannen poikki. Se kaikki on aivan 100% varmaa, mutta vieläkin halutaan uskoa myös se, että HETKI jolloin Eevan näykkäsi viinirypälleestä, jonka päälle oli KÄÄRME syössyt myrkkyäänkin kastikkeena, ja tarjosi AADAMILLE, olisi hyvin lähellä hetkeä jolloin kaikki luotiin? ÖÖh, no, jos iankaikkisuuteen vertaa niin tietysti olikin, mutta ei toki normaalilla yksittäisellä aikataululla mitattuna ollut kovin lähellä sitäkään hetkeä, kun Aadam ja Eeva Paratiisia edeltävissä olosuhteissa olivat syntyneet, JOISTA MYÖS MOOSES kertoi enemmänkin (googlea Tuomas Levänen ja apokryfinsä)....Uskoa saa jokainen mitä haluaa, eli että vaikka esi-isäni on tuolla sängyssä mataava PÖLYPUNKKI?! Mutta on sekin lähempi esi-isä(tai poika) meille, kuin ulkona mataava kivenmurikka?!

3. Tietosi on VÄÄRÄ. Vain Mooseksen kirjojen KOPIOT oli kirjoitettu tuolloin...

Hyvä oli ennustuksesi. Tiensä päässä? Siis jo tullut näin pian Kreationismi(vaikka sitä on vasta parikymmentä vuotta harjoitettu) maaliinsa? SItten nähdään, mitä he saivat hedelmikseen? Saivat uutta tarkempaa tietoa? Saivatko tietää tarkemmin miten kaikki luotiin? Saivatko todella kaikki syntinsä anteeksi? Tulivat jopa havaitsemaan Mestarinsa Elossa? Tulivatko löytämään tiensä päässä, myös oman lähtöhetkensä - YLÖSTEMPAAMISENSA Taivaallisiin?! Lopettakaa maallisten kiemuroiden miettiminen, niin orjallisesti, orjille en tätä sano, vaan Jumalan Lapsille, päästäkää ajatuksenne lentoon, älkää pyrkikö NÄKEMÄÄN kenenkään ruumista, sitä joka teille puhuu, tai teette vain syntisiä päätelmiä," että eihän tuokaan tietenkään mitään oo, kun ei oo sen kummempi kuin minäkään"? Vaikka Saatanan hahmo puhuisi teille, visuaalisesti on mahdollista valehdella sellainenkin hahmo, mutta Jumalan Henki olisi tuolloin vallannut senkin kehon puhe-elimet, minä kuuntelisin häntäkin, kuin sellaista "Jeesusta"; joka olisi liian mykkä, tai joka ei puhuisi vaienneenakin meille Taivaallisen Isänsä sanoja....Mutta rajansa silläkin, älkää pyrkikö tekemään silmänylennystä sille, ketä kuuntelette, koska pian luonanne on vain joku kiroileva Goljatti ja taas - ja siis....Voittehan kuunnella häntäkin, mutta hänen järjenjuoksunsa on kankee...

Mutta eräs varoitus Raamatuista, vaikka tämä onkin taas hörhöilyä, niin sanon, että Saatana tulee herättämään maailmalle ja sen suorituksia rakastaville todella suuren harhamaailman, satojen vuosien sisällä, koska, Hänet, On, näinä vuosina juuri, Sidottu, jollakin minulle tuntemattomalla tavalla, tietenkin, fyysisesti, Hänen yllään on noin 10 -100 tuhatta kiloa painavat kahleet, ja tarkoitan todellakin erästä näkyä, missä paljastettiin tuon punertavan dinosaruksen, näkyhahmona monellekin tutun lemmikin, nykyisisistä vaiheista. Se saatiin kiinni Kiinan vuorilta... Tätä ei tietenkään tapahtunut kuin vasta Taivaallisissa, mutta siitäkään syystä ei edes Ähläm-sotilaat hetkeen kykene saamaan murhamaniaansa läpi, mutta he tulevat silti pyytämään siitä häpäisystään kyllä suuria palkkoja, ihmistenkin keskuudessa, epäilemättä... Hullua, hullua, huutaa muutamat kuorossa, kuin ilkeät kasvialienit, mutta näin minulle juuri kerrottiin...

Pohjimmiltaan ymmärrän ongelmanne täällä kertaa. Teillä on muutama aksiooma, josta ette voi luopua, vaikka ne saattavat olla lähellä absoluuttisen VALHEEN määritelmää:
A) Jumalaa ei ole 0%
B) Jumala ei ole luonut mitään 0%
C) Raamattu on satukirja ja eräs historialliset tapahtumat siinä eivät tapahtuneet?! 0%
D) Darwin oli paatunein mahdollinen ateisti, joka kirosi Jumalansa, ja uskoi vain maallistuneimman mahdollisen metamorfoosinäyn kaiken elämän synnylle. 1%

Pahoittelen, kaikki aksioomanne oli 0% - 1% totuusarvoltaan, olen todella pahoillani... Hyvilläni? No, eipähän itse tarvinnut noita uskoa tai tietää:-:-)
Mutta "SHOW MUST GO ON!" Ja kaikki isot pojat ja tytöt taas tyytyväisiä?!

"1. Luominen
Raamatun kuvaamasta luomistapahtumasta ei ole olemassa ensimmäistäkään tieteellistä todistetta. Kreationistien selittely-yritykset ovat järjestään joko kehäpäätelmiä tai muita argumentointivirheitä, eivät mitään todisteita luomisesta."

Luomisesta ei olekaan ATEISTISTA tieteellistä todistetta. OIKEA tiede sen sijaan on yhtä mieltä luomisen kanssa.

"2. Maailman ikä
Raamattu itse ei ota kantaa maailman ikään mutta kreationistit vetoavat James Ussherin tekemiin laskelmiin. Kreationistien mukaan Ussherin laskelmat perustuvat Raamattuun, mutta kuten todettu Raamattu ei ole kalenteri. Ussher käyttikin laskelmansa tekemiseen Raamattua isommalta osin kreikkalaisia ja egyptiläisiä historian kirjoituksia, jotka olivat ja ovat keskenään hyvin ristiriitaisia, sekä ravisti suoraan hihasta huomattavan osan laskelmistaan. "

Jokainen voi laskea luomakunnan melko tarkasti Raamatussa kerrottujen sukuluetteloiden perusteella, eikä siihen tarvita mitään kreikkalaisia tai egyptiläisiä kirjoituksia, eikä niitä varmasti Usherkaan käyttänyt. Luomakunnan iäksi saadaan siten Raamatun perusteella noin 6.000 vuotta.

"Ussherin laskelmalla maailman iäksi saatiin n. 6000 vuotta, joka on karkeasti virheellinen niin historian, arkeologian, paleontologian, geologian kuin muiden luonnontieteiden saamien tulosten kanssa."

Ateistinen historia, arkeologia, geologia ja muut luonnontieteelliset tulokset eivät kelpaa miksikään todistusaineistoksi, koska ne ovat lähtökohtaisesti jo vääriä. Oikea tiede sen sijaan pitää yhtä Raamatun kanssa.

"3. Vedenpaisumus
Vedenpaisumuksesta ei ole olemassa ensimmäistäkään tieteellistä todistetta, eikä se ole ollut mahdollinen voimassa olevien luonnonlakien perusteella."

Vedenpaisumuksesta ei olekaan ainuttakaan ATEISTISEN tieteen mukaista todistetta, mutta siitä on vaikka kuinka paljon OIKEAN tieteen mukaisia todisteita. Vedenpaisumuksesta on perimätieto yli 200 eri kulttuurin keskuudessa eri puolilla maailmaa.

"Maailman eläimistö ja kasvisto ei olisi myöskään selvinnyt tulvasta."

Kaikki eläimet, jotka oli tarkoitus pelastaa tulvasta, selvisivät, kuten voimme luontoa tutkiessa hyvin havaita. Kaikki muutkin arkkiin ja vedenpaisumukseen liittyvät tapahtumat toteutuivat juuri siten kuin Raamatussa on kerrottu.

"4. Exodus
Egyptin historia tunnetaan varsin hyvin ja se on erittäin perusteellisesti tutkittu. Juutalaiset eivät ole olleet siellä vankeudessa, eikä Raamatussa kuvattua joukkopakoa ole tapahtunut. Punaisen meren ylitys Raamatun kuvaamalla tavalla on fysikaalisesti mahdotonta."

Juutalaisten historia tunnetaan myös hyvin tarkasti ja sen perusteella israelilaiset olivat Egyptissä todennäköisesti Farao Ramses II:n aikana ja vapautuvat sieltä Mooseksen johdolla ja heitä perässä ajaneet Egyptiläiset hukkuivat Punaiseen mereen täsmälleen kuten Raamattu kertoo. Jos ateistien historian tutkimus on eri mieltä, niin virhe on heidän historian tiedoissaan. Raamattu on erehtymätön.

"5. Pentateukki ja Mooses
Mooseksen kirjat on kirjoitettu n. 500 eaa tienoilla 100-200 vuoden aikana ja niiden kirjoittamiseen on osallistunut kymmeniä kirjoittajia. Vakavasti otettavat Raamatun tutkijat eivät pidä Moosesta edes historiallisena henkilönä vaan pelkästään tarinaan upotettuna, keskittynä hahmona. "

Kaikki rehelliset Raamatun tutkijat tunnustavat Mooseksen olemassaolon ja koko Raamatun todelliseksi historiallisesti paikkansa pitäväksi.

"Mooseksen kirjoissa esitetyt myytit ovat Raamattua vanhempaa perua ja ne on lainattu/varastettu muilta, alueen vanhemmilta kulttuureilta."

Mooseksen kirjoissa ei ole mitään myyttejä. Ateistien tulkinnat Raamatusta sen sijaan perustuvat Raamatun ulkopuolisten kansojen taruihin ja myytteihin.

"Perustelut esittämilleni asioille on käyty läpi tällä palstalla jo satoja, ellei tuhansia kertoja, joten en ala käymään niitä tässä uudestaan läpi. Varsinkaan "

Mainit väitteesi on kumottu yhtä monta kertaa kuin ne on esitettykin.
Nyrkkisääntönä tulee aina muistaa, että ateistinen tiede ja Raamatun tutkimus ei ole sama asia kuin oikea tiede ja oikea Raamatun tutkimus. Toiseksi tulee muistaa, että Raamattu on Jumalan sanaa ja siksi absoluuttinen totuus. Jos Raamattu ja ihmisten tulkinta ovat ristiriidassa, niin Raamattu on aina totuus, vaikka se olisi kuinka ristiriidassa "tieteen" tai jonkun tutkimuksen kanssa.