90 konetta hankitaan mutta valinta on joko Eurofighter tai Super Hornet.
"Lockheed Martinin voittoputki Euroopan tarjouskilpailuissa päättyi, kun F-35-häivehävittäjä ei kelvannut Saksalle. Saksa ostaa joko lisää Eurofighteria, uusia Super Horneteja tai näiden yhdistelmän. Kaikki kyseiset hävittäjät ovat ehdolla myös Suomen seuraavaksi hävittäjäksi."
https://www.ts.fi/uutiset/maailma/4466941/F35havittaja koki ensimmaisen merkittavan takaiskun Euroopassa Saksa valitseekin 90 Eurofighteria tai Super Hornetia
"Lockheed Martinin voittoputki Euroopan tarjouskilpailuissa päättyi, kun F-35-häivehävittäjä ei kelvannut Saksalle. Saksa ostaa joko lisää Eurofighteria, uusia Super Horneteja tai näiden yhdistelmän. Kaikki kyseiset hävittäjät ovat ehdolla myös Suomen seuraavaksi hävittäjäksi."
https://www.ts.fi/uutiset/maailma/4466941/F35havittaja koki ensimmaisen merkittavan takaiskun Euroopassa Saksa valitseekin 90 Eurofighteria tai Super Hornetia
Vastaukset 47
Vanhimmat
Kyllä Juhani Putkista ottaa nyt päähän.
Mitäs vihollisvaltioita Saksalla on naapureina? Niinkuin on Suomella ja Israelilla
Saksa kuoli siinä vaiheessa kun eräs nimeltä mainitsematon isänmaallinen mies pakeni Argentiinaan sodan lopulla. Ei mulla muuta.
Ja memphisiläinen lantionheiluttaja elää Kiimanevan kaatiksen luona jne..
Nähty eilen Esson baarissa Äänekoskella!
Saksa on Suomen kokoinen (357 000 km2), mutta tarvitsee 90 hävittäjää
Saksalla on 130 Eurofighteria ja 212 Panavia Tornado hävittäjää.
Suomen kannattaisi ottaa 20 kpl F35 konetta, joista puolet on kerrallaan jäytössö toisten ollessa huollossa ja lisäksi 100 Saabia.
Paras yhdistelmä olisi 30kpl F-35 hävittäjää ja 34kpl Super Hornettia. Yhteensä 64kpl kuten nykyisiäkin hävittäjiä.
Se olisi sama yhdistelmä jota Yhdysvaltojen laivastokin käyttää rinnakkain seuraavat vuosikymmenet.
Tornado: mihin tarvitaan häivettä kun voi sokaista vastustajan tutkat.
Toki toimii vain tilanteessa, jossa jo tiedetään, että sieltä tulee.
Advanced Super Gornetteja ja optio Lendlease periaatteella toiselle mokomalle määrälle kriisin sattuessa. Saabeja vois ottaa harjoituskäyttöön haukkojen tilalle, jos rahaa jää yli. Swedish Cobra. Samat nuolet sopii niihin.
Laitoin samasta aiheesta viestin NATO- palstalle, viesti poistettiin, onko moderaattori Lockheedin palkka listoilla?
Viesti oli täysin sääntöjen mukainen, moderointi ei toimi sääntöjen mukaisesti.
"Laitoin samasta aiheesta viestin NATO- palstalle, viesti poistettiin, onko moderaattori Lockheedin palkka listoilla?"
On. Kokoomuslainen hulttio.
No niin, laitoin uuden viestin taas NATO-palstalle samasta aiheesta, taas viesti poistettiin.
Näyttää siltä, että moderaattori todellakin on Lockheedin palkkalistoilla.
Omituista sinänsä, että asiasta on uutisoitu mm. Ilta-Sanomissa, joten ei ole mikään salaisuus.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005985059.html
Suomessa on aika monta 35 fania, jotka eivät siedä negatiivisia uutisia F35:sta
Varsinkin nykyisessä hallituksessa , sekä puolustusvoimissa.
He ajavat kuin käärmettä pyssyyn F35:sta Suomen seuraavaksi hävittäjäksi.
Yhdeksi Saksan perusteluksi F35 :sen hylkäämiseksi on kerrottu, ettei F-35 pysty kantamaan ydinaseita.
Belgia kuitenkin perusteli F-35 hankintaa juuri ydinaseen kantamiskyvyllä?
Pystyykö se kantamaan vai ei?
Ydinaseen pystyy kantamaan vaikka salkussa.
Eikös tuo F-35 ole liian vika-altis?
Michael Gilmore raportoi kongressille huomattavista haasteista ja ongelmista koneiden luotettavuuteen ja huoltoon liittyen, sillä keskimäärin yksi kone lensi vain tunnin päivässä lukuisten poikkeusjärjestelyiden avulla.
Jos Suomi olisi Naton jäsen, voitaisiin hankkia vaikka 100 Saabia ja taustalla olisivat ne kalliit F-35 koneet, jotka ovat vaurailla Nato- mailla ja jotka olisivat Suomen turvana artikla 5:n mukaan.
Halvin vaihtoehto olisi liittyä Natoon, mikä on läntisten demokratioiden yhteinen puolustusliitto.
Jostain kummasta syystä tämä ei joillekin käy. Unohtuu, että jos Euroopassa syntyy laaja konflikti, Suomi on heti mukana kuuluipa Natoon tai ei.
Vanhat stallarit eivät anna liittyä.
" Unohtuu, että jos Euroopassa syntyy laaja konflikti, Suomi on heti mukana kuuluipa Natoon tai ei."
Koetapa vähän perustella tuota väitettä, se vain kuulostaa messevältä, ei enempää..
Konfliktin toinen osapuoli olisi takuuvarmasti Venäjä.
Venäjä ottaisi välittömästi haltuun alueet jotka eivät kuulu Natoon jotta niitä ei voitaisi käyttää sitä vastaan.
Ilman Naton jäsenyyttä Suomi kaatuisi muutamassa päivässä ilman että yksikään länsimaan olisi velvollinen auttamaan. Artikla-5 auttaa vain jäsenmaita!
Jospa Suomi Venäjän tukemana nujertaisi koko Junkkerin EUvostoliiton :)
F-35 on kaikin puolin kompromissi kone. Monipuolinen toimintoineen mutta vakavana miinuksena alitehoinen moottori joka varsinkin sateella on ongelmissa. Sen lisäksi koneen elektroniikka on kusessa ukkosella. Muuten ihan ok kone lentonäytöksessä mutta silloinkin Suhoi pesee mennen tullen.
Moottorin tehot kyllä kannattaisi tarkistaa ennenkuin kommentoi asiaa.
NATO- palstalta on tästä aiheesta poistettu jo kymmeniä viestejä, herää kysymys, että minkä vuoksi?
Vaan ei auta, tästähän saadaan vaan lisää vettä myllyyn lobbareiden tuhoksi
Saksa on ranskan kanssa kehittämässä uutta häivekonetta. Varmaan jatkavat nykyisellä kunnes uusi saadaan valmiiksi. Hornetin mukanaolo voi olla neuvottelutaktiikkaa .
Myös Britit kehittelevät uutta hävittäjää (Tempest).
Voi olla, että Brittikään ei ota vastaan kaikkia tilaamiaan F-35:sia.
Briteillä on nyt 48 F-35:sta. Yhteensä he ovat tilanneet 138 kpl.
Britannian puolustusministeriö harkitsee peruuttaako se loppujen sovittujen F-35:ten ostamisen.
Kertooko tämä, että F-35 on lammas suden vaatteissa.
Britit käyttävät näitä pystysuoraan ylös nousevia f35 koneita. Eivät tule tilausta perumaan.
Kanada katuu päätöstään...
https://www.youtube.com/watch?v=RwA4RaaJSeI
Ootko Brittien puolustusminiteriöstä vai mistä tiedät?
Kannattaisiko vuokrata jotain hävittäjiä toistaiseksi ,mistä vaan edullisimmin saa,koska uutta sukupolvea sivuvakaidettomasta hävittäjistä suunnitellaan koko ajan.
Esim. tällaisia
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_X-44_MANTA
Ne tulee kuitenkin syrjäyttämään nykyhävittäjät heti tuotantoon päästessään.,suotta laittaa kymmeniä miljardeja taas kohta vanhentuvaan tekniikkaan joka muuttuu pian hyödyttömäksi. Tutkassa näkymättömyys tulee entistä enemmän tärkeämmäksi ja se vain antaa todellista iskukykyä.
Kertoo myös F-22 ongelmista.
Koneesta ei tullut niin hyvä kuin siitä piti tulla.
Tästä syystä alkuperäisestä 750 kpl tilauksesta valmistettiin vain 187 kpl.
Olisi mielenkiintoista tietää Saksan arviot F-35:stä
Nyt perusteluissa sanotaan syyksi , ettei F-35 pysty kantamaan ydinasetta.
Belgia kuitenkin perusti F-35 valintaa juuri sillä, että F-35 pystyy kantamaan ydinaseita.
Eikös Unkari vuokrannut JASsit Saabilta?
Tšekit ainakin vuokrasivat
Ostetaan Lockhead-rahalla 120 Grippeniä ja pidetään Suomi suomalaisilla.
Hankalaan aikaan tämä Suomen tilaus tulee. Kun koneet tulevat käyttöön samaan aikaan euroopassakin on kaksi ihan uutta seuraavan sukupolven konetta valmistumassa. Tällä hetkellä ainoa on f35.
Kannattaisi odottaa 4-5 vuotta ja hankkia sitten robotti hävittäjiä joita saisi samalla rahalla 2x enemmän.
120 Saabia on enemmän kuin 64 F-35, jos Suomi on Natossa ja taustalla on isojen Nato-maiden F-35 tai muut kalliit uudet koneet. Olemalla Natossa Suomi voisi tehdä näin itsenäisempää turvallisuuspolitiikkaa kuin nyt.
Taustaturvana olisi se, että aggressio Suomea kohtaan olisi aggressio koko Natoa kohtaan ja se saisi jokaisen psykopaattisenkin diktaattorin miettimään kahdesti kannattaako ryhtyä toimenpiteeseen, joka voi johtaa joutumiseen Haagin sotarikostuomioistuimeen.
Krimin valtauksesta Putin ym. eivät ole olleet Haagissa, mutta Natoon kuuluvan Suomen valtaaminen olisikin eri juttu.
Venäjä ei ole USA:n ja NATO:n mielestä se isoin ongelma.
Kiina kun ei enää tahdo pelätä NATO:n pelotteita.
Jokin aika sitten Kiinalaiset törmäsivät tahallaan Jenkkien sota-alukseen ja takavarikoivat Jenkkien miehittämättömän ROVin .
Eiköhän se Kiina ole pääsyy INF-ohjussopimuksenkin päättymiseen
Eikä siinä vielä kaikki,myös Intia on osittain ilmottautunut jo Länsi vastaiseksi,sekä tietenkin muut länsi vastaiset joka mantereella. Ja se on aika pelottava tilanne länsivalloille jos tulee iso konflikti,tietenkin joka maa ajautuu enemmän ja vähemmän kahtia mutta Itäpuolella olisi enemmän sotilaita kuin Lännessä.
Tämän takia USA irtisanoutui keskimatkan ydinohjusten sopimuksestakin,jenkit tarvii kaikki mahdolliset ydinaseet meininki voittaa Idänjoukot mahdollisessa ydinsodassa.
Kylmänsodan aikaan ydinaseita oli yhteensä maailmassa yli 60 000. Nyt ilmeisesti palataan takaisin tuohon lukuun ja kaikki pommit on enemmän tehokkaita ja tarkempia kuin koskaan kylmänsodan aikaan oli.
Miettikää sitä voitteko selvitä sellaisessa sodassa ollenkaan hengissä,noin paljon taas ydinaseita voisi tuhota tämän planeetan useitakin kertoja kuten oli tuolloinkin.
Milloinkohan nykyihmiset älyää aloittaa rauhanliikkeet uudestaan?
Vielä olisi aikaa,tuomiopäivän kello on vieläkin muutaman minuutin vaille keskiyötä.
kun Suomi liittyy Natoon, niin kukaan ei uskalla enää sotia Suomea vastaan
Kuulin, että syy miksi marssilaiset ei ole hyökänneet maahan on, että ne pelkäävät matoa
... ei ku NATO:a
Onko Saab jo täysin valmis ilman lastentauteja, jos ok niin kaupoille vaan.
Paha sanoa. Koneen pitäisi olla täysin valmis ja ensimmäiset toimitukset asiakkaalle (Brasilia) pitäisi tehdä tämän vuoden aikana.
Sitten aletaan kuulemaan onko siinä lastentauteja
Suomelle riittää, että pystyy tuhoamaan kerran ihmiskunnan, tuhotkoon muut sen monta kertaa, jos haluavat.