Etnistä suomalaisuutta suojeltava

Balsamoidaanko sinne myös masai-heimolainen, aborigininaali ja muutama Amazonin alkuperäisasukas?
Ai, ei suvakkia enää naurata?
Miksi suomalaiset olisivat eri asia? Oikeasti suurinta osaa Maapallon väestöä ei uhkaa rotusekoitus. Ainoastaan valkoinen rotu on aikomus hävittää sekoittamalla se tummien ihmisten kanssa.
Tämä on väärin.

totta-väliin kirjoitti:

Balsamoidaanko sinne myös masai-heimolainen, aborigininaali ja muutama Amazonin alkuperäisasukas?
Ai, ei suvakkia enää naurata?
Miksi suomalaiset olisivat eri asia? Oikeasti suurinta osaa Maapallon väestöä ei uhkaa rotusekoitus. Ainoastaan valkoinen rotu on aikomus hävittää sekoittamalla se tummien ihmisten kanssa.
Tämä on väärin.

Lue lisää

Jokainen maa ja kansa huolehtikoon oman alkuperäisrotunsa edustajan balsamoinnin omaan peruskallioonsa. Nythän oli kyse vain etnisesti rotupuhtaan suomalaisen maatiaisrodun säilymisestä tulevien sukupolvien kummasteltavaksi.

Tottakai kirjoitti:

Jokainen maa ja kansa huolehtikoon oman alkuperäisrotunsa edustajan balsamoinnin omaan peruskallioonsa. Nythän oli kyse vain etnisesti rotupuhtaan suomalaisen maatiaisrodun säilymisestä tulevien sukupolvien kummasteltavaksi.

Lue lisää

Suomalainen ei maailman skaalalla vertailussa ole tosiaankaan mikään "maatiainen". Tai toki sinä voit olla.

Ensin haukut kaikella tavalla suomalaisia ja suomalaisuutta.

" Nyt amiksen käynyt pipapää opettaa täällä, että ruotsia ei tarvitse kukaan ja kohta kaikki puhuu enkkua. Pipapää ei ymmärrä, että meidän historiaamme on kirjoitettu yli 600 vuotta ruotsiksi ja vasta reilut sata vuotta suomeksi. "

Et ymmärrä että tämä johtuu systemaattisesta suomenkielen syrjimisestä maamme historiassa, ei mistään luonnonvoimasta. Vääristyneeseen historiaan ei kannata jäädä vangiksi. Normaali asema ruotsikielelle olisi paikallisen vähemmistökien asema. Oppia voisi hakea Slovakiasta ja sen suhtautumisesta unkarinkieliseen vähemmistään ( 10% väkiluvusta).
Tunnustat kuitenkin että suomalaiset ovat niin omalaatuinen kansa, että heidät tunnistaa väkijoukosta. Tämä onkin totta.
Suomalaiset poikkeavat geneettisesti muista eurooppalaisista ja vielä enemmän muiden maanosien kansoista.

"Etnosuomalaisuus kuulostaa kovin koomiselta käsitteeltä."

Minusta ei kuulosta. Miksi kuulostaisi? Oletko miettinyt miksi sinut on ehdollistettu ajattelemaan näin? Ettei vain suomenruotsalainen propaganda?

totta-väliin kirjoitti:

Ensin haukut kaikella tavalla suomalaisia ja suomalaisuutta.

" Nyt amiksen käynyt pipapää opettaa täällä, että ruotsia ei tarvitse kukaan ja kohta kaikki puhuu enkkua. Pipapää ei ymmärrä, että meidän historiaamme on kirjoitettu yli 600 vuotta ruotsiksi ja vasta reilut sata vuotta suomeksi. "

Et ymmärrä että tämä johtuu systemaattisesta suomenkielen syrjimisestä maamme historiassa, ei mistään luonnonvoimasta. Vääristyneeseen historiaan ei kannata jäädä vangiksi. Normaali asema ruotsikielelle olisi paikallisen vähemmistökien asema. Oppia voisi hakea Slovakiasta ja sen suhtautumisesta unkarinkieliseen vähemmistään ( 10% väkiluvusta).
Tunnustat kuitenkin että suomalaiset ovat niin omalaatuinen kansa, että heidät tunnistaa väkijoukosta. Tämä onkin totta.
Suomalaiset poikkeavat geneettisesti muista eurooppalaisista ja vielä enemmän muiden maanosien kansoista.

"Etnosuomalaisuus kuulostaa kovin koomiselta käsitteeltä."

Minusta ei kuulosta. Miksi kuulostaisi? Oletko miettinyt miksi sinut on ehdollistettu ajattelemaan näin? Ettei vain suomenruotsalainen propaganda?

Lue lisää

"...johtuu systemaattisesta suomenkielen syrjimisestä maamme historiassa..."
Miten syrjiä sellaista, mitä ei ollut edes olemassa.

500 vuotta osana Ruotsia kului niin, että ei ollut kirjoittua kieltä, ei kielioppia, edes aakkosia, millä kirjoittaa kieltä. Tässä yhteydessä on turha puhua mistään Novgorodin tuohikäppyrästä yhtään mitään. Miten tämä on syrjintää, kun mitään ei edes ollut?

Aivan yhtä älykkäästi voisit väittää, että Ruotsin valtiovalta syrji 600 vuotta suomalaisten mopoilua ja pyöräilyä, eikä sallinut kuin jalan kulkemiset, soutamisen sekä hevosajoneuvot, pohjoisissa maakunnissa salliittin myös porot.

Suomen valta- ja kansalliskieli on ja voi olla vain suomi! Saame on myös kansalliskielemme, mutta vain Pohjois-Lapissa. Taasen ruotsin kieli on myöhäinen valloittajamaan jäänne.

Naapurimaan Ruotsin kieli ei ole eikä voi olla Suomen kansalliskieli. Jos niin väitetään, niin koko kansallis-käsite hajoaa pois. Tosin sitähän suomalaisvastainen svekoeliittimme haluaakin!

Vaikka perustuslakiin kirjattiin ruotsi kansalliskieleksemme, se ei pidä paikkaansa. Lakikirja ei ole mikään tietosanakirja, josta löytyy totuuksia. Lakikirjat ovat täynnä ns. poliittisia totuuksia eli totuuden irvikuvia.

Ruotsalaiset ja ruotsinkielisemme käyttivät Suomen haavoittuvaa tilannetta hyväkseen kauhean sisällisotamme jälkeen ja painostivat ruotsin muka kansalliskieleksemme.

Kuitenkaan perustuslain ruotsin kansalliskieli-status EI velvoita koulujen pakkoruotsiin, pakkovirkaruotsiin tai moniin muihinkaan kielioutouksiimme. Vaikka svekotahot niin kehtaavat usein esitää.

Noihin kielioutouksiin velvoittavat vain tavalliset lait, joita on helppo muuttaa yksinkertaisella eduskunnan kertapäätöksellä Ja niin pitäisi myös ehdottomasti tehdä, jotta Suomeenkin saataisiin normaali länsimainen kielipolitiikka. Jota harjoittavat muuten kaikki naapurimaammekin.

kieliaktiivi kirjoitti:

Suomen valta- ja kansalliskieli on ja voi olla vain suomi! Saame on myös kansalliskielemme, mutta vain Pohjois-Lapissa. Taasen ruotsin kieli on myöhäinen valloittajamaan jäänne.

Naapurimaan Ruotsin kieli ei ole eikä voi olla Suomen kansalliskieli. Jos niin väitetään, niin koko kansallis-käsite hajoaa pois. Tosin sitähän suomalaisvastainen svekoeliittimme haluaakin!

Vaikka perustuslakiin kirjattiin ruotsi kansalliskieleksemme, se ei pidä paikkaansa. Lakikirja ei ole mikään tietosanakirja, josta löytyy totuuksia. Lakikirjat ovat täynnä ns. poliittisia totuuksia eli totuuden irvikuvia.

Ruotsalaiset ja ruotsinkielisemme käyttivät Suomen haavoittuvaa tilannetta hyväkseen kauhean sisällisotamme jälkeen ja painostivat ruotsin muka kansalliskieleksemme.

Kuitenkaan perustuslain ruotsin kansalliskieli-status EI velvoita koulujen pakkoruotsiin, pakkovirkaruotsiin tai moniin muihinkaan kielioutouksiimme. Vaikka svekotahot niin kehtaavat usein esitää.

Noihin kielioutouksiin velvoittavat vain tavalliset lait, joita on helppo muuttaa yksinkertaisella eduskunnan kertapäätöksellä Ja niin pitäisi myös ehdottomasti tehdä, jotta Suomeenkin saataisiin normaali länsimainen kielipolitiikka. Jota harjoittavat muuten kaikki naapurimaammekin.

Lue lisää

Täyttä asiaa kaikki mitä sanot, samaa mieltä!

DNA kertoo kuinka paljon on suomalaisuutta ja muuta.
Me suomalaisetkaan emme ole samanlaisia, mekin koostumme eri suomalaisista heimoista; pirkkalaiset, savolaiset, hämäläiset, karjalaiset, lappalaiset.. Saamelaisia on Norjassa, Ruotsissa, Venäjällä ja Suomessa. Saamelaisia, joilla on oma kieli, kulttuuri, muttei omaa valtiota. Ovat sopeutuneet ja säilyttäneet oman kielen ja kulttuurin...ainakin osittain.

Minut jo 40v. sitten Egyptissä ollessa tunnistettiin suomalaiseksi, puheesta. Egyptiläinen puhui aivan hyvää suomenkieltä. Huikkasi kadulla oletko suomalainen ja sanoi hänellä olevan suomalainen tyttöystävä, käyvänsä Suomessa usein ja pitävänsä suomalaisista ja Suomesta, mutta talvella ei tule toiste.
Minut on myös pelastanut kiperistä tilanteista ja kohdeltu huomaavaisesti ja ystävällisesti ulkomailla, kun ovat saaneet tietää minun olevan suomalainen.
Suomalaisten yltiörehellisyydestä myös vitsaillaan ulkomailla.
Olen ylpeä suomalaisuudestani, enkä voi ymmärtää heitä, jotka kuvittelevat ulkomailla olevansa "jotain hienompaa" naureskelemalla muille suomalaisille. ( meitä ei taatusti ulkonäöltä tunne ellei puhetta kuule).
Ruotsinkieli, niinkuin suomenkielikin kuuluu Suomeen. Moni toisenpolven ruotsinsuomalainen on voinut palata Suomeen ummikkoruotsinkielisenä sen ansiosta. Meillä on myös ruotsinkieliset alueet, ne on rikkaus. Ruotsi ja ruotsinkieli on osa historiaamme. Pakko opetuksena en sitä kannata, vapaaehtoisena kyllä.

Tämä "jokainen sukututkimusta ...600v. ruotsiksi" ei aivan pidä paikkaansa! Ja Kalevala sitten...aika poikkeava tulkinta?!?

Herrasmiestä ei tee oopperailloista nauttiminen, tai Roomassa vaimon kanssa oleilu...pitäisi olla myös järkeä ja sydämen sivistystä. Nekin on tainnut joltain osin kadota ..yhteisistä aineksista.

Suodasinisorsa kirjoitti:

"...johtuu systemaattisesta suomenkielen syrjimisestä maamme historiassa..."
Miten syrjiä sellaista, mitä ei ollut edes olemassa.

500 vuotta osana Ruotsia kului niin, että ei ollut kirjoittua kieltä, ei kielioppia, edes aakkosia, millä kirjoittaa kieltä. Tässä yhteydessä on turha puhua mistään Novgorodin tuohikäppyrästä yhtään mitään. Miten tämä on syrjintää, kun mitään ei edes ollut?

Aivan yhtä älykkäästi voisit väittää, että Ruotsin valtiovalta syrji 600 vuotta suomalaisten mopoilua ja pyöräilyä, eikä sallinut kuin jalan kulkemiset, soutamisen sekä hevosajoneuvot, pohjoisissa maakunnissa salliittin myös porot.

Lue lisää

"Miten syrjiä sellaista, mitä ei ollut edes olemassa."

Puhut ilmeisesti Suomen kirjakielestä ja minä suomenkielen eri murteista joita kyllä ymmärsivät itämerensuomea täällä Suomen niemellä puhuvat ihmiset.

"500 vuotta osana Ruotsia kului niin, että ei ollut kirjoittua kieltä, ei kielioppia, edes aakkosia...."

No, olivatko ne ihmiset täällä mykkiä jotka eivät puhuneet ruotsia, venäjää tai latinaa;)) Aina vuoteen 1750 saakka? Suomi liitettiin Ruotsin valtakuntaan 1250. Vienan karjalaakin nykysuomalainen ymmärtää vaivatta vaikka vienalaiset eivät ole olleet päivääkään Suomen kansakouluopetuksen alaisia eli kirjakielen ( okei, olivat v. 1941-1944), joten historiassa täytyy olla yhtenäinen itämerensuomalainen kielialue ennen katolisen kirkon valloitusta.
Muuten, kurdeilla ei ole ollut koskaan yhtenäistä kirjakieltä eikä itsenäistä valtiota. Kukaan täysijärkinen ei kuitenkaan väitä että ei olisi olemassa kurdin kieltä tai kansaa.

Mikael Agricola ei luonut tyhjästä kirjakieltä, vaan jo olemassa olevista murteista. Ruotsin kirjakieli muuten luotiin samoihin aikoihin erotuksena tanskankieleen jonka murre se siihen asti oli ollut. Jo ennen Agricolaa oli olemassa suomenkielistä kirjallisuutta. Myös tuohiraamattuja. Lisäksi skandinaavien riimukivissä esiintyy suomenkielisiä sanoja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuohiraamattu
http://www.sinikivi.com/keskustelu-sinikivi-com/historia/4520-tutkijat-lukevat-suomea-ruotsin-riimukivista

""Pipapää ei ymmärrä, että meidän historiaamme on kirjoitettu yli 600 vuotta ruotsiksi ja vasta reilut sata vuotta suomeksi. Jokainen sukututkimuksesta kiinnostunut tietää tämän ihan omakohtaisesti, mutta eihän sukututkimus pipapäätä kiinnosta.""

Se ruotsin kielen sanasto, mitä sukututkija tarvitsee välttämättömimpään työhön, on niin suppea, ettei sitä ole mitään syytä pelätä. Hyvin pitkälti ne ovat sukulaisuuskäsitteitä. Ruotsin kieli ei ole iso ongelma, ellei nyt halua lukea 1600-luvun käräjäpöytäkirjoja.

Suodasinisorsa kirjoitti:

"...johtuu systemaattisesta suomenkielen syrjimisestä maamme historiassa..."
Miten syrjiä sellaista, mitä ei ollut edes olemassa.

500 vuotta osana Ruotsia kului niin, että ei ollut kirjoittua kieltä, ei kielioppia, edes aakkosia, millä kirjoittaa kieltä. Tässä yhteydessä on turha puhua mistään Novgorodin tuohikäppyrästä yhtään mitään. Miten tämä on syrjintää, kun mitään ei edes ollut?

Aivan yhtä älykkäästi voisit väittää, että Ruotsin valtiovalta syrji 600 vuotta suomalaisten mopoilua ja pyöräilyä, eikä sallinut kuin jalan kulkemiset, soutamisen sekä hevosajoneuvot, pohjoisissa maakunnissa salliittin myös porot.

Lue lisää

"Miten syrjiä sellaista, mitä ei ollut edes olemassa."
"500 vuotta osana Ruotsia kului niin, että ei ollut kirjoittua kieltä, ei kielioppia, edes aakkosia, millä kirjoittaa kieltä. Tässä yhteydessä on turha puhua mistään Novgorodin tuohikäppyrästä yhtään mitään. Miten tämä on syrjintää, kun mitään ei edes ollut?"

Näin hieman tyhmä svekkuli satuilee.

Israel Nesselius oli eri mieltä Suomen kielen olemassaolosta ja syrjinnästä:

"Vuosina 1708-1711 Nesselius ehdotti Suomen sitomista tiukemmin emämaahan, ja tämän vuoksi muun muassa suomen kielen hävittämistä kaikkialta muualta paitsi Lapista. Tämä olisi voitu toteuttaa esimerkiksi väestönsiirroin. "
"toimi 1700-luvun alussa Turun akatemiassa kaunopuheisuuden ja pyhien kielten professorina sekä yliopiston rehtorina. "
-Wikipedia, Israel Nesselius-

lksdjcfnh,

sinä varmaan tiedät mistä voi lukea Axel Olof Freudenthalin sanomalehti Vikingenissä julkaistuja kirjoituksia suomennettuina. Laitatko linkin, kiitos!

Suodasinisorsa kirjoitti:

"...johtuu systemaattisesta suomenkielen syrjimisestä maamme historiassa..."
Miten syrjiä sellaista, mitä ei ollut edes olemassa.

500 vuotta osana Ruotsia kului niin, että ei ollut kirjoittua kieltä, ei kielioppia, edes aakkosia, millä kirjoittaa kieltä. Tässä yhteydessä on turha puhua mistään Novgorodin tuohikäppyrästä yhtään mitään. Miten tämä on syrjintää, kun mitään ei edes ollut?

Aivan yhtä älykkäästi voisit väittää, että Ruotsin valtiovalta syrji 600 vuotta suomalaisten mopoilua ja pyöräilyä, eikä sallinut kuin jalan kulkemiset, soutamisen sekä hevosajoneuvot, pohjoisissa maakunnissa salliittin myös porot.

Lue lisää

Ruotsalaiset ovat pääasiassa norjalaisten jälkeläisiä. Selkeän ruotsalaisen identiteetin muodostuminen alkoi 1100-luvulla, mutta juuret juontavat 5.-7. vuosisatojen siirtolaisuuteen.

Tanskalaiset ovat myös norjalaisten ja muiden germaanisten heimojen jälkeläisiä. Tanskalainen identiteetti alkoi muodostua viikinkikaudella (noin 800–1050 jKr.), kun Tanskan kuningaskunta perustettiin 1000-luvulla. Kuten ruotsalaiset ja tanskalaiset, norjalaiset etniset ryhmät syntyivät norjalaisista ja germaanisista juurista. Norjan yhdistyminen kuningaskunnaksi tapahtui 800-luvulla.

Islantilaisväestö polveutuu pääasiassa norjalaisista uudisasukkaista, jotka saapuivat 800-luvun lopulla jKr., erityisesti viikinkikaudella. Islannin asuttaminen alkoi noin vuonna 874 jKr.

- Per Anders Rudlingin "The Making of the Swedish Nation" (2015).
- Knud J. V. F. Møllerin "Tanska: Historia" (2016).
- "Norjan kieli ja kirjallisuushistoria", kirjoittanut Anne E. K. W. Holmen (2014).
- S. J. Simpsonin "Iceland: A History" (2005).

Taidat olla nettisveko, kun suollat tuota valta- eli svekomedian suomalaisvastaista propagandaa?

Muutamat ruotsinmieliset YLE:n ja Hesarin naistoimittajat ovat kirjoitelleet juttuja, kuinka muka milloin suomalaisia, suomalaista kulttuuria tai suomen kieltä ei olisi olemassakaan?!

Syyhän on selvä: Kun muka koko suomalaisuutta ei ole olemassakaan , ei tarvitse suomalaista Suomea puolustaa pakkomamutukselta ja pakkoruotsitukselta! Ja itsenäisyyttämme ja vapauttamme EUvostoliiton hallinnalta.

Muuta sinä suomalaisvastainen hyypiö pois vain täältä Suomestamme suomalaisuutta halveksimasta! Varmaan niin tekisitkin, jos et olisi elätettävä luuseri...

Suomalaiset eivät ole sekalainen joukko muita kansoja, vaan oma geneettinen ryhmänsä. Tänne ei jostain syystä saa laittaa hyperlinkkejä, joten etsikää haulla: Suomalaisten geneetiset juuret. Huomaatte että suomalaiset eroaa täysin omaksi ryhmäkseen muista kansoista ja on siksi ansaineet suojelun.

" On myös yhtä järjetöntä väittää, että Suomi olisi ollut Ruotsin vallan alla. Ei ollut olemassa mitään Suomea, oli vain Ruotsin kuningaskunta, jonka itäinen maakunta Suomen niemi oli. "

Täyttä tuubaa, mitä on jauhettu eri foorumeilla kohta 30 vuotta (ruotsinkielisten parissa toki vielä kauemmin). "Suomi" käsitteenä ja muusta Ruotsista erillisenä on mainittu jo 1470 Ericus Olain teoksessa "Sveciae". Samoin Mikael Agricolan kirjoituksissa. Itse asiassa Suomen erillisyys yritettiin hävittää vasta 1600-luvun alusta alkaen Kaarle IX ja hänen seuraajiensa toimesta. Tätä ennen Suomen säätyläiset olivat suomenkielisiä tai ainakin taitoisia.

"Suomalaiset viettivät ensimmäiset 500 vuotta osana Ruotsia niin, että suomenkielistä kirjoitustapaa ei ollut olemassakaan."

Mistä tämä on repäisty? Suomi oli Ruotsin alaisuudessa vuodet 1250-1809. Tapahtuiko n.1750 jotain merkittävää suomenkielen suhteen? Ei.
Suomen kirjakieli ja ruotsin kirjakieli kehitettiin samaan aikaan 1500-luvun alussa.

Ruotsinkielinen uusi testamentti julkaistiin v.1526 ja suomenkielinen v.1548.

Suomenkieltä ei vain haluttu enää myöhemmin edistää koska suomenkieliset haluttiin ruotsalaistaa.

"Jo alkeisopetusta varten tarvitaan kirjaimistoa ja kirjoitustapa."

Latinalainen kirjaimisto ei ole ruotsalaisten kehittämä, jos joku niin luuli. Suomenkielestä kehitettiin sivistyskieli 1800-luvulla, 300 vuotta Ruotsia jäljessä. Mistä johtui? Suomenkielellä annettiin alkeisopetusta jo muuten ennen Agricolaa. Ei yleisesti, mutta kuitenkin.

"Kysyn uudestaan: Miten sellaista voi syrjiä, mitä ei ollut edes olemassa?"

Samalla logiikalla eurooppalaiset eivät voineet sortaa intiaaneja Pohjois-amerikassa tai turkkilaiset kurdeja. Myös Euroopassa tsekit eivät kokeneet kielellistä sortoa saksankielisten alaisuudessa tai slovakit unkarilaisten.
Monet suomenruotsalaiset fanaatikot eivät ymmärrä että Ruotsin kruunun tarkoitus oli tehdä yksi yhtenäinen ruotsinkielinen valtakunta 1600-1809 ja tämä edellytty suomenkielein hävittämistä ( suomenkielisiä n. 27% Ruotsin väestöstä 1809). Tämä oli siis täysin harkittu poliittinen ohjema, ei mikään luonnoilmiö tai Jumalan käsky. Siksi 1700-luvulla ei puhuttu enää yhtenäisestä Suomen hallinnollisesta alueesta, vaan joukosta läänejä. Aikaisemmin 1500-luvulla Suomi oli ollut suuriruhtinaskunta.
Ruotsi on Suomessa vieras kieli jota puhuu alle 5% kielivähemmistä. Ahvenanmaan alkuperäinen kieli on suomi, mutta on siellä järjettömän sorron kohteena.

Onko "töpselinokissa" joatin vikaa? Ei minun mielestä. Suurin osa suomalaisista ei edes ole pystynenäisiä. Umpitolloja suomalaisista on vähemmän kuin länsiaasialaisista tai afrikkalaisista jos ÄO:ta vertailee. Olet siis sitä mieltä että jonkun roturyhmän ja kansan saa hävittää Maailmasta? On sama käytetäänkä ampumista, kaasua vai massamaahnmuuttoa.

Oletko muuten itse suomalainen vai milä on etninen taustasi?