Mikä päivä on Ilmestyskirjan Herran päivä?

Johanneksen evankeliumi:
5:9 Ja mies tuli kohta terveeksi ja otti vuoteensa ja kävi. Mutta se päivä oli sapatti.
5:10 Sentähden juutalaiset sanoivat parannetulle: "Nyt on sapatti, eikä sinun ole lupa kantaa vuodetta."
5:16 Ja sentähden juutalaiset vainosivat Jeesusta, koska hän semmoista teki sapattina.
5:18 Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi.
7:22 Mooses antoi teille ympärileikkauksen - ei niin, että se olisi Moosekselta, vaan se on isiltä - ja sapattinakin te ympärileikkaatte ihmisen. >> Jakeen lisätiedot
7:23 Sentähden: jos ihminen saa ympärileikkauksen sapattina, ettei Mooseksen lakia rikottaisi, miksi te olette vihoissanne minulle siitä, että minä tein koko ihmisen terveeksi sapattina?
9:14 Ja se päivä, jona Jeesus teki tahtaan ja avasi hänen silmänsä, oli sapatti.
9:16 Niin muutamat fariseuksista sanoivat: "Se mies ei ole Jumalasta, koska hän ei pidä sapattia." Toiset sanoivat: "Kuinka voi syntinen ihminen tehdä senkaltaisia tunnustekoja?" Ja he olivat keskenänsä eri mieltä.

Luultavastinäin kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi:
5:9 Ja mies tuli kohta terveeksi ja otti vuoteensa ja kävi. Mutta se päivä oli sapatti.
5:10 Sentähden juutalaiset sanoivat parannetulle: "Nyt on sapatti, eikä sinun ole lupa kantaa vuodetta."
5:16 Ja sentähden juutalaiset vainosivat Jeesusta, koska hän semmoista teki sapattina.
5:18 Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi.
7:22 Mooses antoi teille ympärileikkauksen - ei niin, että se olisi Moosekselta, vaan se on isiltä - ja sapattinakin te ympärileikkaatte ihmisen. >> Jakeen lisätiedot
7:23 Sentähden: jos ihminen saa ympärileikkauksen sapattina, ettei Mooseksen lakia rikottaisi, miksi te olette vihoissanne minulle siitä, että minä tein koko ihmisen terveeksi sapattina?
9:14 Ja se päivä, jona Jeesus teki tahtaan ja avasi hänen silmänsä, oli sapatti.
9:16 Niin muutamat fariseuksista sanoivat: "Se mies ei ole Jumalasta, koska hän ei pidä sapattia." Toiset sanoivat: "Kuinka voi syntinen ihminen tehdä senkaltaisia tunnustekoja?" Ja he olivat keskenänsä eri mieltä.

Lue lisää

Nuo ottamasi Raamatunkohdat eivät käsittele Herran päivää, Ilm. 1:10 -kohtaa, mutta ne käsittelevät sitä, että Jeesus on sapatin Herra. Jeesus otti usein yhteen toisten fariseusten ja rabbien kanssa Talmudin säännöksistä.

Yksi_usko kirjoitti:

Nuo ottamasi Raamatunkohdat eivät käsittele Herran päivää, Ilm. 1:10 -kohtaa, mutta ne käsittelevät sitä, että Jeesus on sapatin Herra. Jeesus otti usein yhteen toisten fariseusten ja rabbien kanssa Talmudin säännöksistä.

Lue lisää

Herran päivä on kun hänen vastustajallaan on se pahin päivä.

Jesaja:
13:6 Valittakaa, sillä Herran päivä on lähellä, se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta.
13:9 Katso, Herran päivä tulee, tulee armottomana, tulee kiivaus ja vihan hehku, tekemään autioksi maan ja hävittämään siitä sen syntiset.

Aamos:
5:18 Voi teitä, jotka toivotte Herran päivän tulemista. Miksi hyväksi on teille Herran päivä? Se on oleva pimeys, eikä valkeus

1.Tessalonikalaiskirje:
5:2 sillä itse te varsin hyvin tiedätte, että Herran päivä tulee niinkuin varas yöllä.

Silloin kansojen perustukset horjuvat ja kaikki joilla on kädessään ja otsassaan pedon merkki.
RAHA menettää silloin arvonsa yhtenä päivänä.
Tänä päivänä koko maailma on RAHAN vallassa eikä sille käy hyvin kun sen valta loppuu.

"Missään kohtaa Pyhiä Kirjoituksia ei sanota, että Hän olisi noussut viikon ensimmäisenä päivänä 😉. Saa tutkia tätä, ennen kuin hutkii."

Missään kohtaa Pyhiä Kirjoituksia ei sanota, että Hän olisi noussut sapattina 😉. Saa tutkia tätä, ennen kuin hutkii.

Tämä jää varmaan selvittämättä tässä ajassa. Minulle käy kumpi vain. Se sopii hyvin, että Jeshua nousi ylös sapattina, koska oli sapatin Herra. Myös se sopii minulle, että Jeshua nousi ylös sunnuntaina, joka on ensisadon juhlapäivä Herran kalenterissa. Molemmat käyvät erinomaisen hyvin. 😉

Yksi_usko kirjoitti:

Tämä jää varmaan selvittämättä tässä ajassa. Minulle käy kumpi vain. Se sopii hyvin, että Jeshua nousi ylös sapattina, koska oli sapatin Herra. Myös se sopii minulle, että Jeshua nousi ylös sunnuntaina, joka on ensisadon juhlapäivä Herran kalenterissa. Molemmat käyvät erinomaisen hyvin. 😉

Lue lisää

Minulle taas on aivan saman tekevää. Pääasia, että nousi.

Adviss kirjoitti:

Minulle taas on aivan saman tekevää. Pääasia, että nousi.

Vai nousiko? Eikö olisi parempi sanoa, että nostettiin kuolleista. Eihän ihminen itse pysty nousemaan kuolleista.

Adviss kirjoitti:

Vai nousiko? Eikö olisi parempi sanoa, että nostettiin kuolleista. Eihän ihminen itse pysty nousemaan kuolleista.

No, Raamatun mukaan Jumala herätti hänet kuolleista, ja olisi varsin oletettavaa, että hän olisi tällöin ihminen eikä Jumala, koska Jumala ei voi kuolla ja jos kuolee, niin otaksuisin ettei voi itseään herättää.

Mutta toisaalta, jos Jumala herättää makaavan ihmisen kuolleista, ja tämä sitten nousee, niin lienee oikein sanoa että hän nousi kuolleista.

Talita kuum, sanoi eräskin merkkihenkilö eräälle kuolleelle tyttöselle.

Adviss kirjoitti:

Minulle taas on aivan saman tekevää. Pääasia, että nousi.

Olisit vain tyytynyt tähän intuitioosi. Jeesus lepäsi haudassaan sapattina - se kuulostaa hyvältä.

Pyhpyh kirjoitti:

Olisit vain tyytynyt tähän intuitioosi. Jeesus lepäsi haudassaan sapattina - se kuulostaa hyvältä.

Pitäisikö minun olla sitä mieltä, että Jeesus nousi kuolleista sapattina KOSKA SE KUULOSTAA HYVÄLTÄ?

Yksi_usko kirjoitti:

Tämä jää varmaan selvittämättä tässä ajassa. Minulle käy kumpi vain. Se sopii hyvin, että Jeshua nousi ylös sapattina, koska oli sapatin Herra. Myös se sopii minulle, että Jeshua nousi ylös sunnuntaina, joka on ensisadon juhlapäivä Herran kalenterissa. Molemmat käyvät erinomaisen hyvin. 😉

Lue lisää

Juu, tavallaan molemmat käy. Mutta koska tiedämme, että Yahushua haudattiin keskivikkona ennen kuin Nisan 15. (to) alkoi, niin jokainen meistä osaa laskea kolmeen ja päätyä siihen, että Hän nousi sapattina.Hän oli haudassa tasan 3 vrk.

Exap kirjoitti:

No, Raamatun mukaan Jumala herätti hänet kuolleista, ja olisi varsin oletettavaa, että hän olisi tällöin ihminen eikä Jumala, koska Jumala ei voi kuolla ja jos kuolee, niin otaksuisin ettei voi itseään herättää.

Mutta toisaalta, jos Jumala herättää makaavan ihmisen kuolleista, ja tämä sitten nousee, niin lienee oikein sanoa että hän nousi kuolleista.

Talita kuum, sanoi eräskin merkkihenkilö eräälle kuolleelle tyttöselle.

Lue lisää

Väittäisin, että kyllä, makaava nousee ylös mutta ei kuolleista vaan makuulta. Hänet oli ensin herätetty kuolleista, jos tämä ilmaisu sallitaan ja sitten hän nousi ylös luolinvuoteeltaan. Jumala "taikoi" hänet ensin henkiin josta voitaisiin sanoa ehkä myös, että Jumala nosti hänet kuolleista. Tulisikohan tämä nousemisajatus muinaisessa mytologiasta jossa manala oli maan alla?

Mitä muuten, jos Jeesus olisi jätetty kattoon ripustetulle laverille makaamaan kuolleena, olisiko hän laskeutunut alas kuolleista ? ;)

Adviss kirjoitti:

Pitäisikö minun olla sitä mieltä, että Jeesus nousi kuolleista sapattina KOSKA SE KUULOSTAA HYVÄLTÄ?

Kirjoitin kyllä, että Jeesus lepäsi LEPÄSI HAUDASSAAN sapattina. Raamattu kokonaisuutena puoltaa näkemystä, että Jeesus ristiinnaulittiin sapatin aattona, lepäsi haudassa koko sapatin päivän ja nousi haudasta ylös varhain viikon ensimmäisenä päivänä. Hyvä, että sinullakin on sellainen intuitio , että Jeesus nousi eikä nostettu.

https://www.adventist.fi/uskon-piirteet/pelastus/kristuksen-elama-kuolema-ja-ylosnousemus/milloin-jeesus-ristiinnaulittiin/

Pyhpyh kirjoitti:

Kirjoitin kyllä, että Jeesus lepäsi LEPÄSI HAUDASSAAN sapattina. Raamattu kokonaisuutena puoltaa näkemystä, että Jeesus ristiinnaulittiin sapatin aattona, lepäsi haudassa koko sapatin päivän ja nousi haudasta ylös varhain viikon ensimmäisenä päivänä. Hyvä, että sinullakin on sellainen intuitio , että Jeesus nousi eikä nostettu.

https://www.adventist.fi/uskon-piirteet/pelastus/kristuksen-elama-kuolema-ja-ylosnousemus/milloin-jeesus-ristiinnaulittiin/

Lue lisää

"Mutta Herra toimitti suuren kalan nielaisemaan Joonan. Ja Joona oli kalan sisässä kolme päivää ja kolme yötä."
Joona 1:17

"Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä." Matt. 12:40

Adviss kirjoitti:

Väittäisin, että kyllä, makaava nousee ylös mutta ei kuolleista vaan makuulta. Hänet oli ensin herätetty kuolleista, jos tämä ilmaisu sallitaan ja sitten hän nousi ylös luolinvuoteeltaan. Jumala "taikoi" hänet ensin henkiin josta voitaisiin sanoa ehkä myös, että Jumala nosti hänet kuolleista. Tulisikohan tämä nousemisajatus muinaisessa mytologiasta jossa manala oli maan alla?

Mitä muuten, jos Jeesus olisi jätetty kattoon ripustetulle laverille makaamaan kuolleena, olisiko hän laskeutunut alas kuolleista ? ;)

Lue lisää

"Tulisikohan tämä nousemisajatus muinaisessa mytologiasta jossa manala oli maan alla?"

Hyvä pointti !!!

Tuo manala-ajatus on hyvinkin saattanut perityä meidän aikamme sanomisiin asti. Toki pietarin kirjeen teksti edelleen tukee tuota ajatusta, mutta aivan väärin, sillä eihän se Jeesus noussut kuolleista saman tien ja mennyt manalaan saarnaamaan.

Kaiken kaikkiaan, tässä nyt taas sitten näkyy se harhaoppien verkko, joka on punottu alkuperäisten oppien sijaan tukemaan katolisten isien valitsemaa (harha)oppia.

Exap kirjoitti:

"Tulisikohan tämä nousemisajatus muinaisessa mytologiasta jossa manala oli maan alla?"

Hyvä pointti !!!

Tuo manala-ajatus on hyvinkin saattanut perityä meidän aikamme sanomisiin asti. Toki pietarin kirjeen teksti edelleen tukee tuota ajatusta, mutta aivan väärin, sillä eihän se Jeesus noussut kuolleista saman tien ja mennyt manalaan saarnaamaan.

Kaiken kaikkiaan, tässä nyt taas sitten näkyy se harhaoppien verkko, joka on punottu alkuperäisten oppien sijaan tukemaan katolisten isien valitsemaa (harha)oppia.

Lue lisää

Jeesus täytti kirjoituksen ; Hoosea 6:2. Hän tekee meidät eläviksi kahden päivän kuluttua, kolmantena päivänä hän meidät herättää, ja me saamme elää hänen edessänsä.

Saman ennustuksen mukaan Israel herätetään kolmantena päivänä eli 2000 vuoden jälkeen Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta.

ennustuksettoteutuu kirjoitti:

Jeesus täytti kirjoituksen ; Hoosea 6:2. Hän tekee meidät eläviksi kahden päivän kuluttua, kolmantena päivänä hän meidät herättää, ja me saamme elää hänen edessänsä.

Saman ennustuksen mukaan Israel herätetään kolmantena päivänä eli 2000 vuoden jälkeen Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta.

Lue lisää

Jäämme siis odottamaan ennustuksen toteutumista. Kuten miljoonat ja miljoonat ovat odottaneet eri ennustusten toteutumista omana elinaikanaan. Heillä ei vain käynyt mäihä.

Mutta jospa nyt sinun tulkintasi ennustuksesta sitten toteutuisi. Hohhoh, enpä taida pidättää hengitystäni...

Exap kirjoitti:

Jäämme siis odottamaan ennustuksen toteutumista. Kuten miljoonat ja miljoonat ovat odottaneet eri ennustusten toteutumista omana elinaikanaan. Heillä ei vain käynyt mäihä.

Mutta jospa nyt sinun tulkintasi ennustuksesta sitten toteutuisi. Hohhoh, enpä taida pidättää hengitystäni...

Lue lisää

Ortodoksi juutalaisuudessa suunnitellaan uutta tuomioistuinta jossa tunnustettaisiin Jeesuksen olevan oikea Messias.
Tässä englanninkielentaitoisille vähän .

https://www.youtube.com/watch?v=gsctijG1uHg

Tätäkään emme saa selville tässä ajassa. Herran päivä voi olla tuomion päivä, niin kuin kirjoitit. Se voi olla sunnuntai. Mutta se voi olla myös sapatti, koska sapatilla ja kuningaskunnalla on yhteys. Baruch Korman ei väittänyt, ettei kyseinen päivä (Ilm. 1:10) voisi olla tuomion päivä, mutta hän piti enemmän todennäköisemmältä, että päivä olisi nimenomaan sapatti.

Yksi_usko kirjoitti:

Tätäkään emme saa selville tässä ajassa. Herran päivä voi olla tuomion päivä, niin kuin kirjoitit. Se voi olla sunnuntai. Mutta se voi olla myös sapatti, koska sapatilla ja kuningaskunnalla on yhteys. Baruch Korman ei väittänyt, ettei kyseinen päivä (Ilm. 1:10) voisi olla tuomion päivä, mutta hän piti enemmän todennäköisemmältä, että päivä olisi nimenomaan sapatti.

Lue lisää

No mitä argumentteja Korman esitti väitteensä tueksi?

Kristitty.net kirjoitti:

No mitä argumentteja Korman esitti väitteensä tueksi?

Ei se osaa vastata, koska ei ymmärrä englantia. Älä kiusaa parkaa.

Exap kirjoitti:

Ei se osaa vastata, koska ei ymmärrä englantia. Älä kiusaa parkaa.

Miksi sinun pitää aina olla niin ilkeä?

Kristitty.net kirjoitti:

Miksi sinun pitää aina olla niin ilkeä?

Jospa vaikka yski_ukko ymmärtäisi sellaisen pikku jutun, että kun häneltä on nyt poistettu propagandavideoitaan, joita hän ei pysty itse sanoin selittämään, koska ei tosiaankaan niitä omien sanojensa mukaan ymmärrä, hän sitten vain julistaa Kormanin viestejä ilman mitään kunnollisia OMIA perusteluja. Paitsi että Korman on niin komea.

Kun hän ei kerran sen vertaa ymmärrä ettei osaa antaa niitä perusteluja, niin olkoon levittämättä Korman-törkyä.

Jos minä väittäisin että Jumala on sininen ja siinä on vaaleanpunaisia pilkkuja ja keltaisia suomuja, ja perustelisin sitä sillä että Atiek Supranonku on näin ylistettävän hienolla videollaan saarnannut 100%:na totuutena, niin saat ihan oikeasti olla ilkeä minullekin. Ja sinun silloin kuuluukin, jotta henkilö ymmärtää kuinka syvältä sieltä ruskeasta reiästä sellainen keskustelu on... KESKUSTELU-palstalla.

Exap kirjoitti:

Jospa vaikka yski_ukko ymmärtäisi sellaisen pikku jutun, että kun häneltä on nyt poistettu propagandavideoitaan, joita hän ei pysty itse sanoin selittämään, koska ei tosiaankaan niitä omien sanojensa mukaan ymmärrä, hän sitten vain julistaa Kormanin viestejä ilman mitään kunnollisia OMIA perusteluja. Paitsi että Korman on niin komea.

Kun hän ei kerran sen vertaa ymmärrä ettei osaa antaa niitä perusteluja, niin olkoon levittämättä Korman-törkyä.

Jos minä väittäisin että Jumala on sininen ja siinä on vaaleanpunaisia pilkkuja ja keltaisia suomuja, ja perustelisin sitä sillä että Atiek Supranonku on näin ylistettävän hienolla videollaan saarnannut 100%:na totuutena, niin saat ihan oikeasti olla ilkeä minullekin. Ja sinun silloin kuuluukin, jotta henkilö ymmärtää kuinka syvältä sieltä ruskeasta reiästä sellainen keskustelu on... KESKUSTELU-palstalla.

Lue lisää

Ihmeellinen tapa on sinulla pilkata ja solvata. Minä kysyn täysin asiallisesti, josko yksi usko voisi referoida tänne Kormanin pointteja.

Kristitty.net kirjoitti:

Ihmeellinen tapa on sinulla pilkata ja solvata. Minä kysyn täysin asiallisesti, josko yksi usko voisi referoida tänne Kormanin pointteja.

Ja minä vastasin ei, ja kerroin syyn. Mikä siinä on solvaamista tai pilkkaamista ?

Jos yski_ukko haluaa todistaa väitteeni vääräksi, eikä hänelle olekin helppoa nyt lainailla tänne Kormanin taivaalliset kommentit ihan vain suoraan suomennettuna ???

Joten what's the problem ? sekö, että kerron miten asiat on ?

Exap kirjoitti:

Ja minä vastasin ei, ja kerroin syyn. Mikä siinä on solvaamista tai pilkkaamista ?

Jos yski_ukko haluaa todistaa väitteeni vääräksi, eikä hänelle olekin helppoa nyt lainailla tänne Kormanin taivaalliset kommentit ihan vain suoraan suomennettuna ???

Joten what's the problem ? sekö, että kerron miten asiat on ?

Lue lisää

Ehkä voisit hieman hioa tuota ulostuloasi.

Kristitty.net kirjoitti:

Ehkä voisit hieman hioa tuota ulostuloasi.

Ehkä voisin. Mutta olen niin perin kyllästynyt tuollaisiin tyhjänpostaajiin, varsinkin kun kyseeessä on massatrollaaja.

Sinulla esimerkiksi on ihan omat mielipiteesi postattavaksi, Omia mielipiteitä on paljon mukavampi lukea kuin Kormanilta lainattuja perusteettomia sontia, joille minulla on aikalailla zero tolerance, kuten olet kaiketi saattanut havaita.

Jos jollakin on uskoa omaan hyvin perusteltuun mielipiteeseensä, niin sille annan arvoa. Olipa se oikea tai väärä. Siitä voidaan aina keskustella.

Yksi_usko kirjoitti:

Tätäkään emme saa selville tässä ajassa. Herran päivä voi olla tuomion päivä, niin kuin kirjoitit. Se voi olla sunnuntai. Mutta se voi olla myös sapatti, koska sapatilla ja kuningaskunnalla on yhteys. Baruch Korman ei väittänyt, ettei kyseinen päivä (Ilm. 1:10) voisi olla tuomion päivä, mutta hän piti enemmän todennäköisemmältä, että päivä olisi nimenomaan sapatti.

Lue lisää

Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Eli 7. tuhannesvuosi on tuhatvuotisen valtakunnan aikaa ja samalla tuhat vuotinen sapatti ja sapatin vertauskuvan täyttymys. Näin Raamattu kuvaa sapattia Herran päiväksi. Ennen kuin koittaa Herran päivä, täällä maan päällä tapahtuu ne kaikki Ilm. ja Dan. ilmoittamat tapahtumat. Ennen Herran päivää määrätään myös ihmisten ikuisen kohtalo.

Sapatti annettiin myös merkiksi Israelille. Se on tänäkin päivänä vielä merkkinä liitosta Jumalan ja jokaisen todellisen hengellisen juutalaisen välillä.

Jes. 58:13 mukaan sapatti on Herran päivä. Ilm. 1:10 "Herran päivänä" voi tarkoittaa sapattia tai Jumalan suuren tuomion päivää (2. Piet. 3:10), jota Johannes näyssä temmattiin katsomaan.

Pyhpyh kirjoitti:

Jes. 58:13 mukaan sapatti on Herran päivä. Ilm. 1:10 "Herran päivänä" voi tarkoittaa sapattia tai Jumalan suuren tuomion päivää (2. Piet. 3:10), jota Johannes näyssä temmattiin katsomaan.

Lue lisää

Ei kai tekstistä voi jättää huomioimatta yhtä tärkeää sanaa, joka muuttaa tekstin merkityksen ihan toiseksi vain siksi, että se tukisi omaa näkökantaa. Hyihyi sinua Pyhpyh!

Tekstihän kuuluu näin:

Jesaja 58:13
Jos sinä sapatin vuoksi pidätät jalkasi, niin ettet toimita omia asioitasi minun pyhänä päivänäni, ja kutsut sapattia ilopäiväksi, Herran PYHÄPÄIVÄÄ kunnioitettavaksi, ja kunnioitat sitä, niin ettet kulje omilla asioillasi, et aja omaa etuasi etkä puhu joutavia,

Tässä siis sapatti on Herran pyhäpäivä. Parasta ja alkutekstiä lähinnä olevaa suomenkieltä RK-käännöksestä. Sana pyhäpäivä ei ole sama kuin päivä, joten Herran pyhäpäivä ei ole sama kuin Herran päivä.

Kun jättää pyhäpäivä sanasta sanan pyhä pois, se on vähän sama kuin sanoisi tarjoavansa lihalaatikkoa kun todellisuudessa tarjoaa lihamakaronilaatikkoa. Eli ei lainkaan sama ruoka edes.

Adviss kirjoitti:

Ei kai tekstistä voi jättää huomioimatta yhtä tärkeää sanaa, joka muuttaa tekstin merkityksen ihan toiseksi vain siksi, että se tukisi omaa näkökantaa. Hyihyi sinua Pyhpyh!

Tekstihän kuuluu näin:

Jesaja 58:13
Jos sinä sapatin vuoksi pidätät jalkasi, niin ettet toimita omia asioitasi minun pyhänä päivänäni, ja kutsut sapattia ilopäiväksi, Herran PYHÄPÄIVÄÄ kunnioitettavaksi, ja kunnioitat sitä, niin ettet kulje omilla asioillasi, et aja omaa etuasi etkä puhu joutavia,

Tässä siis sapatti on Herran pyhäpäivä. Parasta ja alkutekstiä lähinnä olevaa suomenkieltä RK-käännöksestä. Sana pyhäpäivä ei ole sama kuin päivä, joten Herran pyhäpäivä ei ole sama kuin Herran päivä.

Kun jättää pyhäpäivä sanasta sanan pyhä pois, se on vähän sama kuin sanoisi tarjoavansa lihalaatikkoa kun todellisuudessa tarjoaa lihamakaronilaatikkoa. Eli ei lainkaan sama ruoka edes.

Lue lisää

Luen uusinta Raamatun käännöstä (1992), jossa todetaan: "jos nimität sapattia ilon päiväksi ja Herran pyhää päivää kunnian päiväksi..." Tässä ei puhuta pyhäpäivästä vaan pyhä on adjektiivi päivä- sanan edessä. Vanhassa käännöksessä (1933) on näymmä mainittu pyhäpäivä, jolla on hieman eri merkityssisältö kuin uudessa käännöksessä.

Kuten totesin minulla ei ole varmaa näkökantaa. Ensimmäinen mielleyhtymä Herran päivästä on, että Johannes vietiin hengessä Jeesuksen tulemuksen ja tuomiopäivän aikoihin, joista Ilmestyskirjassa kerrotaan.

Pyhpyh kirjoitti:

Luen uusinta Raamatun käännöstä (1992), jossa todetaan: "jos nimität sapattia ilon päiväksi ja Herran pyhää päivää kunnian päiväksi..." Tässä ei puhuta pyhäpäivästä vaan pyhä on adjektiivi päivä- sanan edessä. Vanhassa käännöksessä (1933) on näymmä mainittu pyhäpäivä, jolla on hieman eri merkityssisältö kuin uudessa käännöksessä.

Kuten totesin minulla ei ole varmaa näkökantaa. Ensimmäinen mielleyhtymä Herran päivästä on, että Johannes vietiin hengessä Jeesuksen tulemuksen ja tuomiopäivän aikoihin, joista Ilmestyskirjassa kerrotaan.

Lue lisää

"Ensimmäinen mielleyhtymä Herran päivästä on, että Johannes vietiin hengessä Jeesuksen tulemuksen ja tuomiopäivän aikoihin, joista Ilmestyskirjassa kerrotaan."

Joo, tämä on minullakin hyvin vahvasti se ensimmäinen tulkinta asiasta. Juutalaisethan pitivät "Herran päivänä" nimenomaan sitä päivää jolloin Ihmisen Poika saapuu maan päälle puhdistamaan sen.

Ilmestyskirjahan tietysti pohjautuu näihin juutalaisiin ajatuksiin, mutta toisaalta tuo esille uusia ajatuksia, joita juutalaisetkaan eivät olleet valmiita sisäistämään. Siinä taisi taas mennä yksi lapsi pesuveden mukana ?

Ei kelvannut juutalaisille, eikä kelvannut Jerusalemin opetuslapsille eikä heidän oppinsa jatkajille.

No, ei sikäli mikään ihmekään, koska Ilm teksti ei nyt sitten mitenkään ole linjassa kummankaan kanssa. Ainoa, jonka kanssa se oli linjassa, oli myöhemmät kirkkoisät ja heid'n jälkeensä tulleet, jotka olivat punomassa ihan uutta oppia kansan pään menoksi.

Pyhpyh kirjoitti:

Luen uusinta Raamatun käännöstä (1992), jossa todetaan: "jos nimität sapattia ilon päiväksi ja Herran pyhää päivää kunnian päiväksi..." Tässä ei puhuta pyhäpäivästä vaan pyhä on adjektiivi päivä- sanan edessä. Vanhassa käännöksessä (1933) on näymmä mainittu pyhäpäivä, jolla on hieman eri merkityssisältö kuin uudessa käännöksessä.

Kuten totesin minulla ei ole varmaa näkökantaa. Ensimmäinen mielleyhtymä Herran päivästä on, että Johannes vietiin hengessä Jeesuksen tulemuksen ja tuomiopäivän aikoihin, joista Ilmestyskirjassa kerrotaan.

Lue lisää

Missään muualla Raamatussa ei ole liitetty sanaa pyhää sanan päivää eteen. Jos pidät tätä esimerkkinä sapatista, ja väität että ilmestyskirjan Herran päivä ilman sanaa pyhä olisi myös sapatti, niin olet väärässä. Jos Ilmestyskirjan Herran päivä olisi väitteesi mukaan sapatti, niin silloin pitäisi ilmestyskirjan Herran päivän edessäkin lukea myös se sana pyhä (Herran pyhä päivä). Vaan kun ei lue. Aiempi kirjoitukseni pätee yhä.

Yö ei tästä pimene. Nyt alkaa valkeus vihdoin koittaa kirjoitusten yllä. Jo on selvinyt mitkä 7 edes teoriassa olivat Paavalin kirjoittamia, ja mitkä taas ajan saatossa muunneltuja.

Se mitä jää jäljelle, ei tosiaankaan tue katolisten isien oppeja.

Hups... alle puolet UT:stä on luotettavaa materiaalia edes siinä mielessä, että nyt luetun tekstin alkumuoto lienee nimetyn kirjoittajan tekstiä, eikä mikään liene pelastunut katolisten isien muutoksilta. Siis niiden, jotla päättivät mitä oppeja Raamattuun otetaan mukaan...

Exap kirjoitti:

Yö ei tästä pimene. Nyt alkaa valkeus vihdoin koittaa kirjoitusten yllä. Jo on selvinyt mitkä 7 edes teoriassa olivat Paavalin kirjoittamia, ja mitkä taas ajan saatossa muunneltuja.

Se mitä jää jäljelle, ei tosiaankaan tue katolisten isien oppeja.

Hups... alle puolet UT:stä on luotettavaa materiaalia edes siinä mielessä, että nyt luetun tekstin alkumuoto lienee nimetyn kirjoittajan tekstiä, eikä mikään liene pelastunut katolisten isien muutoksilta. Siis niiden, jotla päättivät mitä oppeja Raamattuun otetaan mukaan...

Lue lisää

<<Jo on selvinyt mitkä 7 edes teoriassa olivat Paavalin kirjoittamia, ja mitkä taas ajan saatossa muunneltuja.>>

Mitähän tuollakin yrität vänkätä? Ei ole merkityksellistä, että kuka on kirjeen kirjoittanut. Sisältä merkitsee. Mitä taas vihjaat "ajan saatossa muunnelluiksi" on omaa ajatustasi. Kirjeet ovat säilyneet erinomaisen alkuperäisinä, kuka ne ikinä alkuun on sitten kirjoittanutkin.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jo on selvinyt mitkä 7 edes teoriassa olivat Paavalin kirjoittamia, ja mitkä taas ajan saatossa muunneltuja.>>

Mitähän tuollakin yrität vänkätä? Ei ole merkityksellistä, että kuka on kirjeen kirjoittanut. Sisältä merkitsee. Mitä taas vihjaat "ajan saatossa muunnelluiksi" on omaa ajatustasi. Kirjeet ovat säilyneet erinomaisen alkuperäisinä, kuka ne ikinä alkuun on sitten kirjoittanutkin.

Lue lisää

Ei Exap arvosta Raamattua Jumalan Sanana, vaan etsii siitä virheitä ja kaikkea muuta muka ihmislähtöistä. Hän jopa pilkkaa Jumalaa useissa teksteissään. Vedä omat johtopäätöksesi kyseisestä henkilöstä.

SAI kirjoitti:

Ei Exap arvosta Raamattua Jumalan Sanana, vaan etsii siitä virheitä ja kaikkea muuta muka ihmislähtöistä. Hän jopa pilkkaa Jumalaa useissa teksteissään. Vedä omat johtopäätöksesi kyseisestä henkilöstä.

Lue lisää

Nämä ovat ymmärtämättömän ihmisen arvioita. Raamatussa on sekä tarkoitushakuisia käännösvirheitä että vahingossa tehtyjä. Minä en muuten ole havainnut Exapin pilkkaavan Jumalaa.

Exap kirjoitti:

Yö ei tästä pimene. Nyt alkaa valkeus vihdoin koittaa kirjoitusten yllä. Jo on selvinyt mitkä 7 edes teoriassa olivat Paavalin kirjoittamia, ja mitkä taas ajan saatossa muunneltuja.

Se mitä jää jäljelle, ei tosiaankaan tue katolisten isien oppeja.

Hups... alle puolet UT:stä on luotettavaa materiaalia edes siinä mielessä, että nyt luetun tekstin alkumuoto lienee nimetyn kirjoittajan tekstiä, eikä mikään liene pelastunut katolisten isien muutoksilta. Siis niiden, jotla päättivät mitä oppeja Raamattuun otetaan mukaan...

Lue lisää

Juttelin juuri isäni kanssa uskon asioista. Hän on ollut adventisti varmaan liki 50 vuotta. Yllätyksekseni hänkin oli omalla tahollaan ymmärtänyt asiat niin kuin minäkin. Eli mm että Jeesus ei ollut Jumala vaan ihminen ja että Pyhä henkikään ei ole Jumala. Hän ei myöskään usko Ellen Whiten opetuksiin, ei kuulemma koskaan oikein uskonut. Hän ei myöskään usko oman luonteensa kehittämiseen Kristuksen kaltaiseksi omin teoin vaan siihen että Jumala muuttaa ihmisen luonteen kuten Raamattu sanoo. Näin omia tekoja ei tarvita vanhurskauteen.

Meillä oli mielenkiintoinen keskustelu. Hän mainitsi useita sellaisten adventistien nimiä, jotka uskovat hänen tavoin. Monia harhaoppeja oli hyljätty, mistä olin iloinen.

Kyllä se totuuskin pikkuhiljaa saa jalansijaa. Uskon, että tulee vielä aika, jolloin Jumala paljastaa kirkkojen harhaopit koko maailmalle, jotta itse kukin voi valita puhtaimman mahdollisen uskon, jota ihmisten perinnäissäännöt eivät ole tahranneet. Silloin aukeavat monen silmät. Harmi, ettei jo nyt vaikka Raamattukin käskee ostamaan silmävoidetta.

Kiitos Herralle, että totuus saa levitä kirkkokuntien painostuksesta huolimatta!

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jo on selvinyt mitkä 7 edes teoriassa olivat Paavalin kirjoittamia, ja mitkä taas ajan saatossa muunneltuja.>>

Mitähän tuollakin yrität vänkätä? Ei ole merkityksellistä, että kuka on kirjeen kirjoittanut. Sisältä merkitsee. Mitä taas vihjaat "ajan saatossa muunnelluiksi" on omaa ajatustasi. Kirjeet ovat säilyneet erinomaisen alkuperäisinä, kuka ne ikinä alkuun on sitten kirjoittanutkin.

Lue lisää

"Kirjeet ovat säilyneet erinomaisen alkuperäisinä, kuka ne ikinä alkuun on sitten kirjoittanutkin."

No, olet päättänyt että näin on, joskaan se ei ole missään tapauksessa totta. Et silti halua avata sydäntäsi tutkimaan totuutta asiassa, Se on sääli, koska itse omasta halusta itsepetoksessa elävää ei oikein voi auttaa.

On varsin tunnettua, että esim. 1 Kor koostuu aivan minimissään kolmesta ERI kirjeestä, joita on yhdistelty, mahdollisesti jopa viidestä eri Paavalin kirjeestä. Se voidaan selkeästi ja kiistattomasti osoittaa, etteivät Paavalin kirjeet ole mitään absoluuttista Paavalin alkuperäistekstiä.

Tämä on fakta, Mielipiteesi on itse valittu valhe, josta et halua antaa periksi.

Adviss kirjoitti:

Juttelin juuri isäni kanssa uskon asioista. Hän on ollut adventisti varmaan liki 50 vuotta. Yllätyksekseni hänkin oli omalla tahollaan ymmärtänyt asiat niin kuin minäkin. Eli mm että Jeesus ei ollut Jumala vaan ihminen ja että Pyhä henkikään ei ole Jumala. Hän ei myöskään usko Ellen Whiten opetuksiin, ei kuulemma koskaan oikein uskonut. Hän ei myöskään usko oman luonteensa kehittämiseen Kristuksen kaltaiseksi omin teoin vaan siihen että Jumala muuttaa ihmisen luonteen kuten Raamattu sanoo. Näin omia tekoja ei tarvita vanhurskauteen.

Meillä oli mielenkiintoinen keskustelu. Hän mainitsi useita sellaisten adventistien nimiä, jotka uskovat hänen tavoin. Monia harhaoppeja oli hyljätty, mistä olin iloinen.

Kyllä se totuuskin pikkuhiljaa saa jalansijaa. Uskon, että tulee vielä aika, jolloin Jumala paljastaa kirkkojen harhaopit koko maailmalle, jotta itse kukin voi valita puhtaimman mahdollisen uskon, jota ihmisten perinnäissäännöt eivät ole tahranneet. Silloin aukeavat monen silmät. Harmi, ettei jo nyt vaikka Raamattukin käskee ostamaan silmävoidetta.

Kiitos Herralle, että totuus saa levitä kirkkokuntien painostuksesta huolimatta!

Lue lisää

Aivan, yllättävän moni adventisti loppujen lopuksi on oikeasti itse miettinyt näitä asioita ja päässeet aika erilaisiin lopputulemiin kuin a-kirkko. Mutta kun oman seurakunnan ihmiset on ihminen tuntenut pienestä pitäen, ja kaikki toki haluavat olla heittämättä kiviä lasitalossa, niin siinähän sitä sitten ollaan. Todella moni hiljaa mielessään ajattelee toisin.