Ilm. 1:10
Minä (Johannes) olin hengessä Herran päivänä...
Onko tämä tuomion päivä vai sunnuntai, koska Jeesus nousi sunnuntaina kuolleista vai viittaako se kuningaskuntaan? Tätä ei täysin varmaan osaa sanoa, mutta Baruch Korman toi esille monia elementtejä, jotta voidaan ajatella tämän päivän olleen sapatti. Kuningaskunnalla ja sapatilla on yhteys toistensa kanssa. Kyllä on jälleen erinomaista opetusta Baruch Kormanilta.
Mikä päivä on Ilmestyskirjan Herran päivä?
46
57
Vastaukset
- Herranpäivä
"Seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatt.i" Johannes sai näkynsä sapattina.
Jos tuo Johannes olisi ollet hengessä sapattina, hän mitä luultavammitummin olisi kirjoittanut olleemsa hengessä sapattina.
Mutta kun ei, niin ei. Taas osui Baruchin kirves kiveen. TAAS.- Luultavastinäin
Johanneksen evankeliumi:
5:9 Ja mies tuli kohta terveeksi ja otti vuoteensa ja kävi. Mutta se päivä oli sapatti.
5:10 Sentähden juutalaiset sanoivat parannetulle: "Nyt on sapatti, eikä sinun ole lupa kantaa vuodetta."
5:16 Ja sentähden juutalaiset vainosivat Jeesusta, koska hän semmoista teki sapattina.
5:18 Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi.
7:22 Mooses antoi teille ympärileikkauksen - ei niin, että se olisi Moosekselta, vaan se on isiltä - ja sapattinakin te ympärileikkaatte ihmisen. >> Jakeen lisätiedot
7:23 Sentähden: jos ihminen saa ympärileikkauksen sapattina, ettei Mooseksen lakia rikottaisi, miksi te olette vihoissanne minulle siitä, että minä tein koko ihmisen terveeksi sapattina?
9:14 Ja se päivä, jona Jeesus teki tahtaan ja avasi hänen silmänsä, oli sapatti.
9:16 Niin muutamat fariseuksista sanoivat: "Se mies ei ole Jumalasta, koska hän ei pidä sapattia." Toiset sanoivat: "Kuinka voi syntinen ihminen tehdä senkaltaisia tunnustekoja?" Ja he olivat keskenänsä eri mieltä. Luultavastinäin kirjoitti:
Johanneksen evankeliumi:
5:9 Ja mies tuli kohta terveeksi ja otti vuoteensa ja kävi. Mutta se päivä oli sapatti.
5:10 Sentähden juutalaiset sanoivat parannetulle: "Nyt on sapatti, eikä sinun ole lupa kantaa vuodetta."
5:16 Ja sentähden juutalaiset vainosivat Jeesusta, koska hän semmoista teki sapattina.
5:18 Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi.
7:22 Mooses antoi teille ympärileikkauksen - ei niin, että se olisi Moosekselta, vaan se on isiltä - ja sapattinakin te ympärileikkaatte ihmisen. >> Jakeen lisätiedot
7:23 Sentähden: jos ihminen saa ympärileikkauksen sapattina, ettei Mooseksen lakia rikottaisi, miksi te olette vihoissanne minulle siitä, että minä tein koko ihmisen terveeksi sapattina?
9:14 Ja se päivä, jona Jeesus teki tahtaan ja avasi hänen silmänsä, oli sapatti.
9:16 Niin muutamat fariseuksista sanoivat: "Se mies ei ole Jumalasta, koska hän ei pidä sapattia." Toiset sanoivat: "Kuinka voi syntinen ihminen tehdä senkaltaisia tunnustekoja?" Ja he olivat keskenänsä eri mieltä.Nuo ottamasi Raamatunkohdat eivät käsittele Herran päivää, Ilm. 1:10 -kohtaa, mutta ne käsittelevät sitä, että Jeesus on sapatin Herra. Jeesus otti usein yhteen toisten fariseusten ja rabbien kanssa Talmudin säännöksistä.
- sanankuulia
Yksi_usko kirjoitti:
Nuo ottamasi Raamatunkohdat eivät käsittele Herran päivää, Ilm. 1:10 -kohtaa, mutta ne käsittelevät sitä, että Jeesus on sapatin Herra. Jeesus otti usein yhteen toisten fariseusten ja rabbien kanssa Talmudin säännöksistä.
Herran päivä on kun hänen vastustajallaan on se pahin päivä.
Jesaja:
13:6 Valittakaa, sillä Herran päivä on lähellä, se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta.
13:9 Katso, Herran päivä tulee, tulee armottomana, tulee kiivaus ja vihan hehku, tekemään autioksi maan ja hävittämään siitä sen syntiset.
Aamos:
5:18 Voi teitä, jotka toivotte Herran päivän tulemista. Miksi hyväksi on teille Herran päivä? Se on oleva pimeys, eikä valkeus
1.Tessalonikalaiskirje:
5:2 sillä itse te varsin hyvin tiedätte, että Herran päivä tulee niinkuin varas yöllä.
Silloin kansojen perustukset horjuvat ja kaikki joilla on kädessään ja otsassaan pedon merkki.
RAHA menettää silloin arvonsa yhtenä päivänä.
Tänä päivänä koko maailma on RAHAN vallassa eikä sille käy hyvin kun sen valta loppuu.
- ihmisten.perinteet
Herranpäivää ilmaistaan myös tuomionpäivänä.
Mutta, miksi siihen pitää alkaa rakentaa niitä rakennelmia, että aletaan sanomaan, että se on sunnuntai- sapatti. Eli ikäänkuin hyväntiedonpuulta tuotaisiin hedelmä, joka näyttää niin vinolta, että viisaatkin siinä menee vipuun.
Minulle sapatti on Luomisen tapahtumaan Jumalan liittämä yhtälö ja
Ylösnousemuspäivä - taas pääsiäisen kokonaisuuteen. Eli siihenkin, että Jeesus sanoi "SE on täytetty"!
Voihan sitä ylösnousemuspäivää perinneopillisesti ottaa sanaan torstai -- ja pannaan siihen se hela- liite alkuun, niin tulee helatorstai. Sitä sanotaan todella ylösnousemuspäiväksi, kun Jeesus meni taivaisiin. Mutta, niitäkään helajuhlia meidän ei tarvitse viettää, ihmisen helottama sekin on. Yahushua nousi kuolleista kolmantena päivänä keskiviikkoisesta hautaamisesta, eli sapattina.
Missään kohtaa Pyhiä Kirjoituksia ei sanota, että Hän olisi noussut viikon ensimmäisenä päivänä 😉. Saa tutkia tätä, ennen kuin hutkii."Missään kohtaa Pyhiä Kirjoituksia ei sanota, että Hän olisi noussut viikon ensimmäisenä päivänä 😉. Saa tutkia tätä, ennen kuin hutkii."
Missään kohtaa Pyhiä Kirjoituksia ei sanota, että Hän olisi noussut sapattina 😉. Saa tutkia tätä, ennen kuin hutkii.Tämä jää varmaan selvittämättä tässä ajassa. Minulle käy kumpi vain. Se sopii hyvin, että Jeshua nousi ylös sapattina, koska oli sapatin Herra. Myös se sopii minulle, että Jeshua nousi ylös sunnuntaina, joka on ensisadon juhlapäivä Herran kalenterissa. Molemmat käyvät erinomaisen hyvin. 😉
- Adviss
Yksi_usko kirjoitti:
Tämä jää varmaan selvittämättä tässä ajassa. Minulle käy kumpi vain. Se sopii hyvin, että Jeshua nousi ylös sapattina, koska oli sapatin Herra. Myös se sopii minulle, että Jeshua nousi ylös sunnuntaina, joka on ensisadon juhlapäivä Herran kalenterissa. Molemmat käyvät erinomaisen hyvin. 😉
Minulle taas on aivan saman tekevää. Pääasia, että nousi.
- Adviss
Adviss kirjoitti:
Minulle taas on aivan saman tekevää. Pääasia, että nousi.
Vai nousiko? Eikö olisi parempi sanoa, että nostettiin kuolleista. Eihän ihminen itse pysty nousemaan kuolleista.
Adviss kirjoitti:
Vai nousiko? Eikö olisi parempi sanoa, että nostettiin kuolleista. Eihän ihminen itse pysty nousemaan kuolleista.
No, Raamatun mukaan Jumala herätti hänet kuolleista, ja olisi varsin oletettavaa, että hän olisi tällöin ihminen eikä Jumala, koska Jumala ei voi kuolla ja jos kuolee, niin otaksuisin ettei voi itseään herättää.
Mutta toisaalta, jos Jumala herättää makaavan ihmisen kuolleista, ja tämä sitten nousee, niin lienee oikein sanoa että hän nousi kuolleista.
Talita kuum, sanoi eräskin merkkihenkilö eräälle kuolleelle tyttöselle.Adviss kirjoitti:
Minulle taas on aivan saman tekevää. Pääasia, että nousi.
Olisit vain tyytynyt tähän intuitioosi. Jeesus lepäsi haudassaan sapattina - se kuulostaa hyvältä.
- Adviss
Pyhpyh kirjoitti:
Olisit vain tyytynyt tähän intuitioosi. Jeesus lepäsi haudassaan sapattina - se kuulostaa hyvältä.
Pitäisikö minun olla sitä mieltä, että Jeesus nousi kuolleista sapattina KOSKA SE KUULOSTAA HYVÄLTÄ?
Yksi_usko kirjoitti:
Tämä jää varmaan selvittämättä tässä ajassa. Minulle käy kumpi vain. Se sopii hyvin, että Jeshua nousi ylös sapattina, koska oli sapatin Herra. Myös se sopii minulle, että Jeshua nousi ylös sunnuntaina, joka on ensisadon juhlapäivä Herran kalenterissa. Molemmat käyvät erinomaisen hyvin. 😉
Juu, tavallaan molemmat käy. Mutta koska tiedämme, että Yahushua haudattiin keskivikkona ennen kuin Nisan 15. (to) alkoi, niin jokainen meistä osaa laskea kolmeen ja päätyä siihen, että Hän nousi sapattina.Hän oli haudassa tasan 3 vrk.
- Adviss
Exap kirjoitti:
No, Raamatun mukaan Jumala herätti hänet kuolleista, ja olisi varsin oletettavaa, että hän olisi tällöin ihminen eikä Jumala, koska Jumala ei voi kuolla ja jos kuolee, niin otaksuisin ettei voi itseään herättää.
Mutta toisaalta, jos Jumala herättää makaavan ihmisen kuolleista, ja tämä sitten nousee, niin lienee oikein sanoa että hän nousi kuolleista.
Talita kuum, sanoi eräskin merkkihenkilö eräälle kuolleelle tyttöselle.Väittäisin, että kyllä, makaava nousee ylös mutta ei kuolleista vaan makuulta. Hänet oli ensin herätetty kuolleista, jos tämä ilmaisu sallitaan ja sitten hän nousi ylös luolinvuoteeltaan. Jumala "taikoi" hänet ensin henkiin josta voitaisiin sanoa ehkä myös, että Jumala nosti hänet kuolleista. Tulisikohan tämä nousemisajatus muinaisessa mytologiasta jossa manala oli maan alla?
Mitä muuten, jos Jeesus olisi jätetty kattoon ripustetulle laverille makaamaan kuolleena, olisiko hän laskeutunut alas kuolleista ? ;) Adviss kirjoitti:
Pitäisikö minun olla sitä mieltä, että Jeesus nousi kuolleista sapattina KOSKA SE KUULOSTAA HYVÄLTÄ?
Kirjoitin kyllä, että Jeesus lepäsi LEPÄSI HAUDASSAAN sapattina. Raamattu kokonaisuutena puoltaa näkemystä, että Jeesus ristiinnaulittiin sapatin aattona, lepäsi haudassa koko sapatin päivän ja nousi haudasta ylös varhain viikon ensimmäisenä päivänä. Hyvä, että sinullakin on sellainen intuitio , että Jeesus nousi eikä nostettu.
https://www.adventist.fi/uskon-piirteet/pelastus/kristuksen-elama-kuolema-ja-ylosnousemus/milloin-jeesus-ristiinnaulittiin/Pyhpyh kirjoitti:
Kirjoitin kyllä, että Jeesus lepäsi LEPÄSI HAUDASSAAN sapattina. Raamattu kokonaisuutena puoltaa näkemystä, että Jeesus ristiinnaulittiin sapatin aattona, lepäsi haudassa koko sapatin päivän ja nousi haudasta ylös varhain viikon ensimmäisenä päivänä. Hyvä, että sinullakin on sellainen intuitio , että Jeesus nousi eikä nostettu.
https://www.adventist.fi/uskon-piirteet/pelastus/kristuksen-elama-kuolema-ja-ylosnousemus/milloin-jeesus-ristiinnaulittiin/"Mutta Herra toimitti suuren kalan nielaisemaan Joonan. Ja Joona oli kalan sisässä kolme päivää ja kolme yötä."
Joona 1:17
"Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä." Matt. 12:40Adviss kirjoitti:
Väittäisin, että kyllä, makaava nousee ylös mutta ei kuolleista vaan makuulta. Hänet oli ensin herätetty kuolleista, jos tämä ilmaisu sallitaan ja sitten hän nousi ylös luolinvuoteeltaan. Jumala "taikoi" hänet ensin henkiin josta voitaisiin sanoa ehkä myös, että Jumala nosti hänet kuolleista. Tulisikohan tämä nousemisajatus muinaisessa mytologiasta jossa manala oli maan alla?
Mitä muuten, jos Jeesus olisi jätetty kattoon ripustetulle laverille makaamaan kuolleena, olisiko hän laskeutunut alas kuolleista ? ;)"Tulisikohan tämä nousemisajatus muinaisessa mytologiasta jossa manala oli maan alla?"
Hyvä pointti !!!
Tuo manala-ajatus on hyvinkin saattanut perityä meidän aikamme sanomisiin asti. Toki pietarin kirjeen teksti edelleen tukee tuota ajatusta, mutta aivan väärin, sillä eihän se Jeesus noussut kuolleista saman tien ja mennyt manalaan saarnaamaan.
Kaiken kaikkiaan, tässä nyt taas sitten näkyy se harhaoppien verkko, joka on punottu alkuperäisten oppien sijaan tukemaan katolisten isien valitsemaa (harha)oppia.- ennustuksettoteutuu
Exap kirjoitti:
"Tulisikohan tämä nousemisajatus muinaisessa mytologiasta jossa manala oli maan alla?"
Hyvä pointti !!!
Tuo manala-ajatus on hyvinkin saattanut perityä meidän aikamme sanomisiin asti. Toki pietarin kirjeen teksti edelleen tukee tuota ajatusta, mutta aivan väärin, sillä eihän se Jeesus noussut kuolleista saman tien ja mennyt manalaan saarnaamaan.
Kaiken kaikkiaan, tässä nyt taas sitten näkyy se harhaoppien verkko, joka on punottu alkuperäisten oppien sijaan tukemaan katolisten isien valitsemaa (harha)oppia.Jeesus täytti kirjoituksen ; Hoosea 6:2. Hän tekee meidät eläviksi kahden päivän kuluttua, kolmantena päivänä hän meidät herättää, ja me saamme elää hänen edessänsä.
Saman ennustuksen mukaan Israel herätetään kolmantena päivänä eli 2000 vuoden jälkeen Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta. ennustuksettoteutuu kirjoitti:
Jeesus täytti kirjoituksen ; Hoosea 6:2. Hän tekee meidät eläviksi kahden päivän kuluttua, kolmantena päivänä hän meidät herättää, ja me saamme elää hänen edessänsä.
Saman ennustuksen mukaan Israel herätetään kolmantena päivänä eli 2000 vuoden jälkeen Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta.Jäämme siis odottamaan ennustuksen toteutumista. Kuten miljoonat ja miljoonat ovat odottaneet eri ennustusten toteutumista omana elinaikanaan. Heillä ei vain käynyt mäihä.
Mutta jospa nyt sinun tulkintasi ennustuksesta sitten toteutuisi. Hohhoh, enpä taida pidättää hengitystäni...- LucaSisko
Exap kirjoitti:
Jäämme siis odottamaan ennustuksen toteutumista. Kuten miljoonat ja miljoonat ovat odottaneet eri ennustusten toteutumista omana elinaikanaan. Heillä ei vain käynyt mäihä.
Mutta jospa nyt sinun tulkintasi ennustuksesta sitten toteutuisi. Hohhoh, enpä taida pidättää hengitystäni...Ortodoksi juutalaisuudessa suunnitellaan uutta tuomioistuinta jossa tunnustettaisiin Jeesuksen olevan oikea Messias.
Tässä englanninkielentaitoisille vähän .
https://www.youtube.com/watch?v=gsctijG1uHg
Herran päivä on Jumalan suuren tuomion päivä, jonka Johannes näki ilmestyksessään, missään kohtaa Raamattua ei sunnuntaita kutsuta Herran päiväksi, eikä sapattia, joten kummastakaan näistä ei ole kyse.
Tätäkään emme saa selville tässä ajassa. Herran päivä voi olla tuomion päivä, niin kuin kirjoitit. Se voi olla sunnuntai. Mutta se voi olla myös sapatti, koska sapatilla ja kuningaskunnalla on yhteys. Baruch Korman ei väittänyt, ettei kyseinen päivä (Ilm. 1:10) voisi olla tuomion päivä, mutta hän piti enemmän todennäköisemmältä, että päivä olisi nimenomaan sapatti.
Yksi_usko kirjoitti:
Tätäkään emme saa selville tässä ajassa. Herran päivä voi olla tuomion päivä, niin kuin kirjoitit. Se voi olla sunnuntai. Mutta se voi olla myös sapatti, koska sapatilla ja kuningaskunnalla on yhteys. Baruch Korman ei väittänyt, ettei kyseinen päivä (Ilm. 1:10) voisi olla tuomion päivä, mutta hän piti enemmän todennäköisemmältä, että päivä olisi nimenomaan sapatti.
No mitä argumentteja Korman esitti väitteensä tueksi?
Kristitty.net kirjoitti:
No mitä argumentteja Korman esitti väitteensä tueksi?
Ei se osaa vastata, koska ei ymmärrä englantia. Älä kiusaa parkaa.
Exap kirjoitti:
Ei se osaa vastata, koska ei ymmärrä englantia. Älä kiusaa parkaa.
Miksi sinun pitää aina olla niin ilkeä?
Kristitty.net kirjoitti:
Miksi sinun pitää aina olla niin ilkeä?
Jospa vaikka yski_ukko ymmärtäisi sellaisen pikku jutun, että kun häneltä on nyt poistettu propagandavideoitaan, joita hän ei pysty itse sanoin selittämään, koska ei tosiaankaan niitä omien sanojensa mukaan ymmärrä, hän sitten vain julistaa Kormanin viestejä ilman mitään kunnollisia OMIA perusteluja. Paitsi että Korman on niin komea.
Kun hän ei kerran sen vertaa ymmärrä ettei osaa antaa niitä perusteluja, niin olkoon levittämättä Korman-törkyä.
Jos minä väittäisin että Jumala on sininen ja siinä on vaaleanpunaisia pilkkuja ja keltaisia suomuja, ja perustelisin sitä sillä että Atiek Supranonku on näin ylistettävän hienolla videollaan saarnannut 100%:na totuutena, niin saat ihan oikeasti olla ilkeä minullekin. Ja sinun silloin kuuluukin, jotta henkilö ymmärtää kuinka syvältä sieltä ruskeasta reiästä sellainen keskustelu on... KESKUSTELU-palstalla.Exap kirjoitti:
Jospa vaikka yski_ukko ymmärtäisi sellaisen pikku jutun, että kun häneltä on nyt poistettu propagandavideoitaan, joita hän ei pysty itse sanoin selittämään, koska ei tosiaankaan niitä omien sanojensa mukaan ymmärrä, hän sitten vain julistaa Kormanin viestejä ilman mitään kunnollisia OMIA perusteluja. Paitsi että Korman on niin komea.
Kun hän ei kerran sen vertaa ymmärrä ettei osaa antaa niitä perusteluja, niin olkoon levittämättä Korman-törkyä.
Jos minä väittäisin että Jumala on sininen ja siinä on vaaleanpunaisia pilkkuja ja keltaisia suomuja, ja perustelisin sitä sillä että Atiek Supranonku on näin ylistettävän hienolla videollaan saarnannut 100%:na totuutena, niin saat ihan oikeasti olla ilkeä minullekin. Ja sinun silloin kuuluukin, jotta henkilö ymmärtää kuinka syvältä sieltä ruskeasta reiästä sellainen keskustelu on... KESKUSTELU-palstalla.Ihmeellinen tapa on sinulla pilkata ja solvata. Minä kysyn täysin asiallisesti, josko yksi usko voisi referoida tänne Kormanin pointteja.
Kristitty.net kirjoitti:
Ihmeellinen tapa on sinulla pilkata ja solvata. Minä kysyn täysin asiallisesti, josko yksi usko voisi referoida tänne Kormanin pointteja.
Ja minä vastasin ei, ja kerroin syyn. Mikä siinä on solvaamista tai pilkkaamista ?
Jos yski_ukko haluaa todistaa väitteeni vääräksi, eikä hänelle olekin helppoa nyt lainailla tänne Kormanin taivaalliset kommentit ihan vain suoraan suomennettuna ???
Joten what's the problem ? sekö, että kerron miten asiat on ?Exap kirjoitti:
Ja minä vastasin ei, ja kerroin syyn. Mikä siinä on solvaamista tai pilkkaamista ?
Jos yski_ukko haluaa todistaa väitteeni vääräksi, eikä hänelle olekin helppoa nyt lainailla tänne Kormanin taivaalliset kommentit ihan vain suoraan suomennettuna ???
Joten what's the problem ? sekö, että kerron miten asiat on ?Ehkä voisit hieman hioa tuota ulostuloasi.
Kristitty.net kirjoitti:
Ehkä voisit hieman hioa tuota ulostuloasi.
Ehkä voisin. Mutta olen niin perin kyllästynyt tuollaisiin tyhjänpostaajiin, varsinkin kun kyseeessä on massatrollaaja.
Sinulla esimerkiksi on ihan omat mielipiteesi postattavaksi, Omia mielipiteitä on paljon mukavampi lukea kuin Kormanilta lainattuja perusteettomia sontia, joille minulla on aikalailla zero tolerance, kuten olet kaiketi saattanut havaita.
Jos jollakin on uskoa omaan hyvin perusteltuun mielipiteeseensä, niin sille annan arvoa. Olipa se oikea tai väärä. Siitä voidaan aina keskustella.Yksi_usko kirjoitti:
Tätäkään emme saa selville tässä ajassa. Herran päivä voi olla tuomion päivä, niin kuin kirjoitit. Se voi olla sunnuntai. Mutta se voi olla myös sapatti, koska sapatilla ja kuningaskunnalla on yhteys. Baruch Korman ei väittänyt, ettei kyseinen päivä (Ilm. 1:10) voisi olla tuomion päivä, mutta hän piti enemmän todennäköisemmältä, että päivä olisi nimenomaan sapatti.
Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Eli 7. tuhannesvuosi on tuhatvuotisen valtakunnan aikaa ja samalla tuhat vuotinen sapatti ja sapatin vertauskuvan täyttymys. Näin Raamattu kuvaa sapattia Herran päiväksi. Ennen kuin koittaa Herran päivä, täällä maan päällä tapahtuu ne kaikki Ilm. ja Dan. ilmoittamat tapahtumat. Ennen Herran päivää määrätään myös ihmisten ikuisen kohtalo.
Sapatti annettiin myös merkiksi Israelille. Se on tänäkin päivänä vielä merkkinä liitosta Jumalan ja jokaisen todellisen hengellisen juutalaisen välillä.Jes. 58:13 mukaan sapatti on Herran päivä. Ilm. 1:10 "Herran päivänä" voi tarkoittaa sapattia tai Jumalan suuren tuomion päivää (2. Piet. 3:10), jota Johannes näyssä temmattiin katsomaan.
- Adviss
Pyhpyh kirjoitti:
Jes. 58:13 mukaan sapatti on Herran päivä. Ilm. 1:10 "Herran päivänä" voi tarkoittaa sapattia tai Jumalan suuren tuomion päivää (2. Piet. 3:10), jota Johannes näyssä temmattiin katsomaan.
Ei kai tekstistä voi jättää huomioimatta yhtä tärkeää sanaa, joka muuttaa tekstin merkityksen ihan toiseksi vain siksi, että se tukisi omaa näkökantaa. Hyihyi sinua Pyhpyh!
Tekstihän kuuluu näin:
Jesaja 58:13
Jos sinä sapatin vuoksi pidätät jalkasi, niin ettet toimita omia asioitasi minun pyhänä päivänäni, ja kutsut sapattia ilopäiväksi, Herran PYHÄPÄIVÄÄ kunnioitettavaksi, ja kunnioitat sitä, niin ettet kulje omilla asioillasi, et aja omaa etuasi etkä puhu joutavia,
Tässä siis sapatti on Herran pyhäpäivä. Parasta ja alkutekstiä lähinnä olevaa suomenkieltä RK-käännöksestä. Sana pyhäpäivä ei ole sama kuin päivä, joten Herran pyhäpäivä ei ole sama kuin Herran päivä.
Kun jättää pyhäpäivä sanasta sanan pyhä pois, se on vähän sama kuin sanoisi tarjoavansa lihalaatikkoa kun todellisuudessa tarjoaa lihamakaronilaatikkoa. Eli ei lainkaan sama ruoka edes. Adviss kirjoitti:
Ei kai tekstistä voi jättää huomioimatta yhtä tärkeää sanaa, joka muuttaa tekstin merkityksen ihan toiseksi vain siksi, että se tukisi omaa näkökantaa. Hyihyi sinua Pyhpyh!
Tekstihän kuuluu näin:
Jesaja 58:13
Jos sinä sapatin vuoksi pidätät jalkasi, niin ettet toimita omia asioitasi minun pyhänä päivänäni, ja kutsut sapattia ilopäiväksi, Herran PYHÄPÄIVÄÄ kunnioitettavaksi, ja kunnioitat sitä, niin ettet kulje omilla asioillasi, et aja omaa etuasi etkä puhu joutavia,
Tässä siis sapatti on Herran pyhäpäivä. Parasta ja alkutekstiä lähinnä olevaa suomenkieltä RK-käännöksestä. Sana pyhäpäivä ei ole sama kuin päivä, joten Herran pyhäpäivä ei ole sama kuin Herran päivä.
Kun jättää pyhäpäivä sanasta sanan pyhä pois, se on vähän sama kuin sanoisi tarjoavansa lihalaatikkoa kun todellisuudessa tarjoaa lihamakaronilaatikkoa. Eli ei lainkaan sama ruoka edes.Luen uusinta Raamatun käännöstä (1992), jossa todetaan: "jos nimität sapattia ilon päiväksi ja Herran pyhää päivää kunnian päiväksi..." Tässä ei puhuta pyhäpäivästä vaan pyhä on adjektiivi päivä- sanan edessä. Vanhassa käännöksessä (1933) on näymmä mainittu pyhäpäivä, jolla on hieman eri merkityssisältö kuin uudessa käännöksessä.
Kuten totesin minulla ei ole varmaa näkökantaa. Ensimmäinen mielleyhtymä Herran päivästä on, että Johannes vietiin hengessä Jeesuksen tulemuksen ja tuomiopäivän aikoihin, joista Ilmestyskirjassa kerrotaan.Pyhpyh kirjoitti:
Luen uusinta Raamatun käännöstä (1992), jossa todetaan: "jos nimität sapattia ilon päiväksi ja Herran pyhää päivää kunnian päiväksi..." Tässä ei puhuta pyhäpäivästä vaan pyhä on adjektiivi päivä- sanan edessä. Vanhassa käännöksessä (1933) on näymmä mainittu pyhäpäivä, jolla on hieman eri merkityssisältö kuin uudessa käännöksessä.
Kuten totesin minulla ei ole varmaa näkökantaa. Ensimmäinen mielleyhtymä Herran päivästä on, että Johannes vietiin hengessä Jeesuksen tulemuksen ja tuomiopäivän aikoihin, joista Ilmestyskirjassa kerrotaan."Ensimmäinen mielleyhtymä Herran päivästä on, että Johannes vietiin hengessä Jeesuksen tulemuksen ja tuomiopäivän aikoihin, joista Ilmestyskirjassa kerrotaan."
Joo, tämä on minullakin hyvin vahvasti se ensimmäinen tulkinta asiasta. Juutalaisethan pitivät "Herran päivänä" nimenomaan sitä päivää jolloin Ihmisen Poika saapuu maan päälle puhdistamaan sen.
Ilmestyskirjahan tietysti pohjautuu näihin juutalaisiin ajatuksiin, mutta toisaalta tuo esille uusia ajatuksia, joita juutalaisetkaan eivät olleet valmiita sisäistämään. Siinä taisi taas mennä yksi lapsi pesuveden mukana ?
Ei kelvannut juutalaisille, eikä kelvannut Jerusalemin opetuslapsille eikä heidän oppinsa jatkajille.
No, ei sikäli mikään ihmekään, koska Ilm teksti ei nyt sitten mitenkään ole linjassa kummankaan kanssa. Ainoa, jonka kanssa se oli linjassa, oli myöhemmät kirkkoisät ja heid'n jälkeensä tulleet, jotka olivat punomassa ihan uutta oppia kansan pään menoksi.- Adviss
Pyhpyh kirjoitti:
Luen uusinta Raamatun käännöstä (1992), jossa todetaan: "jos nimität sapattia ilon päiväksi ja Herran pyhää päivää kunnian päiväksi..." Tässä ei puhuta pyhäpäivästä vaan pyhä on adjektiivi päivä- sanan edessä. Vanhassa käännöksessä (1933) on näymmä mainittu pyhäpäivä, jolla on hieman eri merkityssisältö kuin uudessa käännöksessä.
Kuten totesin minulla ei ole varmaa näkökantaa. Ensimmäinen mielleyhtymä Herran päivästä on, että Johannes vietiin hengessä Jeesuksen tulemuksen ja tuomiopäivän aikoihin, joista Ilmestyskirjassa kerrotaan.Missään muualla Raamatussa ei ole liitetty sanaa pyhää sanan päivää eteen. Jos pidät tätä esimerkkinä sapatista, ja väität että ilmestyskirjan Herran päivä ilman sanaa pyhä olisi myös sapatti, niin olet väärässä. Jos Ilmestyskirjan Herran päivä olisi väitteesi mukaan sapatti, niin silloin pitäisi ilmestyskirjan Herran päivän edessäkin lukea myös se sana pyhä (Herran pyhä päivä). Vaan kun ei lue. Aiempi kirjoitukseni pätee yhä.
- pimeneekö-yö
voiskai sen ajatella näinkin: ilmestyskirja, antikistuksen aika on 1260-pv, sen jälkeen 30-vrk vihanmaljat on Herran päivä, siitä ylimenokausi 45-vrk on 1335pv ja alkaa 1000-vuotinen valtakunta mikä tässä on uskovien niin vaikeeta ymmärtää kun se raamatussa selvästi sanotaan!?.
jahkailkaa vain kristityt sitä seitsemän vuoden vihan aikaa, koska aivopesu näinkin hyvin mennyt läpi eikä kukaan enää osaa lukea raamattuaan saati laskea siitä aikoja.
turhauttavaa, jos mä olen oikeassa, turhauttavaampaa jos olen väärässä.Yö ei tästä pimene. Nyt alkaa valkeus vihdoin koittaa kirjoitusten yllä. Jo on selvinyt mitkä 7 edes teoriassa olivat Paavalin kirjoittamia, ja mitkä taas ajan saatossa muunneltuja.
Se mitä jää jäljelle, ei tosiaankaan tue katolisten isien oppeja.
Hups... alle puolet UT:stä on luotettavaa materiaalia edes siinä mielessä, että nyt luetun tekstin alkumuoto lienee nimetyn kirjoittajan tekstiä, eikä mikään liene pelastunut katolisten isien muutoksilta. Siis niiden, jotla päättivät mitä oppeja Raamattuun otetaan mukaan...Exap kirjoitti:
Yö ei tästä pimene. Nyt alkaa valkeus vihdoin koittaa kirjoitusten yllä. Jo on selvinyt mitkä 7 edes teoriassa olivat Paavalin kirjoittamia, ja mitkä taas ajan saatossa muunneltuja.
Se mitä jää jäljelle, ei tosiaankaan tue katolisten isien oppeja.
Hups... alle puolet UT:stä on luotettavaa materiaalia edes siinä mielessä, että nyt luetun tekstin alkumuoto lienee nimetyn kirjoittajan tekstiä, eikä mikään liene pelastunut katolisten isien muutoksilta. Siis niiden, jotla päättivät mitä oppeja Raamattuun otetaan mukaan...<<Jo on selvinyt mitkä 7 edes teoriassa olivat Paavalin kirjoittamia, ja mitkä taas ajan saatossa muunneltuja.>>
Mitähän tuollakin yrität vänkätä? Ei ole merkityksellistä, että kuka on kirjeen kirjoittanut. Sisältä merkitsee. Mitä taas vihjaat "ajan saatossa muunnelluiksi" on omaa ajatustasi. Kirjeet ovat säilyneet erinomaisen alkuperäisinä, kuka ne ikinä alkuun on sitten kirjoittanutkin.Yksi_usko kirjoitti:
<<Jo on selvinyt mitkä 7 edes teoriassa olivat Paavalin kirjoittamia, ja mitkä taas ajan saatossa muunneltuja.>>
Mitähän tuollakin yrität vänkätä? Ei ole merkityksellistä, että kuka on kirjeen kirjoittanut. Sisältä merkitsee. Mitä taas vihjaat "ajan saatossa muunnelluiksi" on omaa ajatustasi. Kirjeet ovat säilyneet erinomaisen alkuperäisinä, kuka ne ikinä alkuun on sitten kirjoittanutkin.Ei Exap arvosta Raamattua Jumalan Sanana, vaan etsii siitä virheitä ja kaikkea muuta muka ihmislähtöistä. Hän jopa pilkkaa Jumalaa useissa teksteissään. Vedä omat johtopäätöksesi kyseisestä henkilöstä.
- Adviss
SAI kirjoitti:
Ei Exap arvosta Raamattua Jumalan Sanana, vaan etsii siitä virheitä ja kaikkea muuta muka ihmislähtöistä. Hän jopa pilkkaa Jumalaa useissa teksteissään. Vedä omat johtopäätöksesi kyseisestä henkilöstä.
Nämä ovat ymmärtämättömän ihmisen arvioita. Raamatussa on sekä tarkoitushakuisia käännösvirheitä että vahingossa tehtyjä. Minä en muuten ole havainnut Exapin pilkkaavan Jumalaa.
- Adviss
Exap kirjoitti:
Yö ei tästä pimene. Nyt alkaa valkeus vihdoin koittaa kirjoitusten yllä. Jo on selvinyt mitkä 7 edes teoriassa olivat Paavalin kirjoittamia, ja mitkä taas ajan saatossa muunneltuja.
Se mitä jää jäljelle, ei tosiaankaan tue katolisten isien oppeja.
Hups... alle puolet UT:stä on luotettavaa materiaalia edes siinä mielessä, että nyt luetun tekstin alkumuoto lienee nimetyn kirjoittajan tekstiä, eikä mikään liene pelastunut katolisten isien muutoksilta. Siis niiden, jotla päättivät mitä oppeja Raamattuun otetaan mukaan...Juttelin juuri isäni kanssa uskon asioista. Hän on ollut adventisti varmaan liki 50 vuotta. Yllätyksekseni hänkin oli omalla tahollaan ymmärtänyt asiat niin kuin minäkin. Eli mm että Jeesus ei ollut Jumala vaan ihminen ja että Pyhä henkikään ei ole Jumala. Hän ei myöskään usko Ellen Whiten opetuksiin, ei kuulemma koskaan oikein uskonut. Hän ei myöskään usko oman luonteensa kehittämiseen Kristuksen kaltaiseksi omin teoin vaan siihen että Jumala muuttaa ihmisen luonteen kuten Raamattu sanoo. Näin omia tekoja ei tarvita vanhurskauteen.
Meillä oli mielenkiintoinen keskustelu. Hän mainitsi useita sellaisten adventistien nimiä, jotka uskovat hänen tavoin. Monia harhaoppeja oli hyljätty, mistä olin iloinen.
Kyllä se totuuskin pikkuhiljaa saa jalansijaa. Uskon, että tulee vielä aika, jolloin Jumala paljastaa kirkkojen harhaopit koko maailmalle, jotta itse kukin voi valita puhtaimman mahdollisen uskon, jota ihmisten perinnäissäännöt eivät ole tahranneet. Silloin aukeavat monen silmät. Harmi, ettei jo nyt vaikka Raamattukin käskee ostamaan silmävoidetta.
Kiitos Herralle, että totuus saa levitä kirkkokuntien painostuksesta huolimatta! Yksi_usko kirjoitti:
<<Jo on selvinyt mitkä 7 edes teoriassa olivat Paavalin kirjoittamia, ja mitkä taas ajan saatossa muunneltuja.>>
Mitähän tuollakin yrität vänkätä? Ei ole merkityksellistä, että kuka on kirjeen kirjoittanut. Sisältä merkitsee. Mitä taas vihjaat "ajan saatossa muunnelluiksi" on omaa ajatustasi. Kirjeet ovat säilyneet erinomaisen alkuperäisinä, kuka ne ikinä alkuun on sitten kirjoittanutkin."Kirjeet ovat säilyneet erinomaisen alkuperäisinä, kuka ne ikinä alkuun on sitten kirjoittanutkin."
No, olet päättänyt että näin on, joskaan se ei ole missään tapauksessa totta. Et silti halua avata sydäntäsi tutkimaan totuutta asiassa, Se on sääli, koska itse omasta halusta itsepetoksessa elävää ei oikein voi auttaa.
On varsin tunnettua, että esim. 1 Kor koostuu aivan minimissään kolmesta ERI kirjeestä, joita on yhdistelty, mahdollisesti jopa viidestä eri Paavalin kirjeestä. Se voidaan selkeästi ja kiistattomasti osoittaa, etteivät Paavalin kirjeet ole mitään absoluuttista Paavalin alkuperäistekstiä.
Tämä on fakta, Mielipiteesi on itse valittu valhe, josta et halua antaa periksi.Adviss kirjoitti:
Juttelin juuri isäni kanssa uskon asioista. Hän on ollut adventisti varmaan liki 50 vuotta. Yllätyksekseni hänkin oli omalla tahollaan ymmärtänyt asiat niin kuin minäkin. Eli mm että Jeesus ei ollut Jumala vaan ihminen ja että Pyhä henkikään ei ole Jumala. Hän ei myöskään usko Ellen Whiten opetuksiin, ei kuulemma koskaan oikein uskonut. Hän ei myöskään usko oman luonteensa kehittämiseen Kristuksen kaltaiseksi omin teoin vaan siihen että Jumala muuttaa ihmisen luonteen kuten Raamattu sanoo. Näin omia tekoja ei tarvita vanhurskauteen.
Meillä oli mielenkiintoinen keskustelu. Hän mainitsi useita sellaisten adventistien nimiä, jotka uskovat hänen tavoin. Monia harhaoppeja oli hyljätty, mistä olin iloinen.
Kyllä se totuuskin pikkuhiljaa saa jalansijaa. Uskon, että tulee vielä aika, jolloin Jumala paljastaa kirkkojen harhaopit koko maailmalle, jotta itse kukin voi valita puhtaimman mahdollisen uskon, jota ihmisten perinnäissäännöt eivät ole tahranneet. Silloin aukeavat monen silmät. Harmi, ettei jo nyt vaikka Raamattukin käskee ostamaan silmävoidetta.
Kiitos Herralle, että totuus saa levitä kirkkokuntien painostuksesta huolimatta!Aivan, yllättävän moni adventisti loppujen lopuksi on oikeasti itse miettinyt näitä asioita ja päässeet aika erilaisiin lopputulemiin kuin a-kirkko. Mutta kun oman seurakunnan ihmiset on ihminen tuntenut pienestä pitäen, ja kaikki toki haluavat olla heittämättä kiviä lasitalossa, niin siinähän sitä sitten ollaan. Todella moni hiljaa mielessään ajattelee toisin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik196120- 173666
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1193046Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1662259Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6452255Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja721515Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421465Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31258Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061176Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641147