Huawein ylivoimaa koetetaan torpata epäreiluin keinoin?

Itätrollin lempiaihe: USAn haukkuminen ja kirjoittaja ei näytä itsekkään ymmärtävän mitä kritisoidaaan.

Ainakin Hesarin juttua ei ole luettu.

Mitä vittua se nyt yrittää selittää?
Mikä on ” lännenmiehen markkinallinen näyttö- ja vertailutalous?

Kaikki muumit laaksossa?

Luuletteko, ettei Kiinalla ole vakoiluintressiä?
Toisaalta kaikki vakoilee kaikkia, kuse on vain siitä, ketä pelätään eniten.

Miksi väitettyjä juttuja ei todisteta - kysyy ihan tavis

Kopsu Yleltä

Käytetäänkö Huawein laitteita vakoiluun?
– Varmasti Huaweilla on yhteyksiä Kiinan hallitukseen. Mutta niin on myös Ericssonilla Ruotsin hallitukseen ja Nokialla Suomen hallitukseen, tietoturvayhtiö F-Securen tutkimusjohtaja Mikko Hyppönen sanoo. Mitään konkreettista yhteistyötä ei ole pystytty osoittamaan.

Yhdysvaltojen kannalta kyse on Hyppösen mielestä ainakin osin kaupankäynnistä ja kauppapolitiikasta. Sikäläistä valtionjohtoa pelottaa Kiinan nousu.

– On eletty Amerikan imperiumin aikaa sata vuotta, ja nyt aika vahvasti näyttää, että seuraavaksi nousee Kiinan imperiumi. Vastaan voi pyristellä ja imperiumin nousua voi hidastaa.

Hyppösen mielestä kuvaavaa on, että Yhdysvalloissa ei myydä maailman toiseksi suosituimman Huawein puhelimiakaan käytännössä lainkaan.

– Huawein reitittimistä ja kännyköistä on löytynyt reikiä [tietoturvapuutteita] ihan kuten vaikkapa Applen kännyistä on löytynyt reikiä. Kuka voi sanoa, ovatko Huawein järjestelmässä olleet reiät tahallaan vai vahingossa jätettyjä, Hyppönen kysyy.

Tuo Hyppösen lausunto on aika painava

"On kiintoisaa nähdä "vapaan markkinatalouden" todelliset keinot, kun joku/ jokin "väärästä paikasta" nousee maailman suurimmaksi, vieläpä sektorilla, jolla on oikeaa merkitystä yhteiskuntakehitykseen."

Kuulostaa aika vaivaiselta tuo väitteesi. Jos näin olisi, useimmat matkapuhelinmerkit, tietokonemerkit ja vastaavat olisi torpattu aikoja sitten. Onko tullut mieleesi, että tiedusteluviranomaiset saattavat ehkä tietää jotain, mitä sinä et tiedä tai mitä ei ole julkaistu.

Kun muistetaan että kiina on keskusjohtoinen ja vähintään länsimaihin verrattuna totalitäristinen yhteiskunta, jossa on edelleen poliittisia mielipidevankeja, on hämmästyttävää että jotkut haluavat silti asettaa Kiinan muiden maiden yläpuolelle ja luottaa siihen täydellisellä antaumuksella.

Tuskin se harvaa kiinalaista heiwauttaa.

Uskoisin, että todisteita kaipaavat sellaiset ihmiset, jotka ymmärtävät asioita.

Kiina on kansalaistensa ihmisoikeuksia polkeva auktoritäärinen valtio. Vallassa on yksi suhteellisen pienen piirin muodostama puolue, ja koko koneistoa johtava presidentti voi istua valtaistuimellaan vaikka lopun elämäänsä. (presidentti tosin valitaan 3000-henkisen kansankongressin "vaaleilla" puolueen sisältä)

"Vuonna 1982 presidentin valtakausien määrä rajoitettiin kahteen kauteen.[2] Maaliskuussa 2018 kansankongressi poisti rajoitukset äänin 2 958 puolesta, 2 vastaan ja 3 poissa.[3]" -Onko tämä "vaalitulos" mielestänne uskottava?

Suosittelen myös perehtymään historiaan, sillä historiassa on paljon ikäviä esimerkkejä sotilaallisesti voimakkaiden valtioiden vallan keskittymisestä tietylle taholle. Kannattaa myös miettiä syitä toisen maailmansodan alkamiseen, ja verrata tätä kaikkea nykypäivän tilanteeseen.

Mutta miksi otin tämän esille? Kiinasta on tulossa maailman johtava supervalta, niin taloudellisesti, teknisesti kuin sotilaallisestikkin. Matkapuhelimet, mikropiirit, verkkolaitteet jne. ovat väärin käytettynä erittäin voimakkaita kyberaseita, ja valtaosa Kiinan isoimmista yrityksistä toimii suoraan Kiinan hallituksen alaisena.

Huawein omistajuuskuviot ovat tosin sen verran hämärät, että kukaan ei oikein varmaksi tiedä, että ketkä Huaweita omistavat. Veikkaisin kuitenkin vahvasti, että Kiinan hallitus on se korkein taho, jonka talutusremmistä myös Huawei löytyy. Tietyllä tapaa siis ymmärrän Jenkkien toimet Huawein suhteen, kyse ei välttämättä ole pelkästään kauppasodasta.

Guukkeloin nettiä ja sain kiinni F-securen johtaja Hyppösen lausunnon, joka oli Ylen uutisoima, se meni seuraavasti

Käytetäänkö Huawein laitteita vakoiluun?
– Varmasti Huaweilla on yhteyksiä Kiinan hallitukseen. Mutta niin on myös Ericssonilla Ruotsin hallitukseen ja Nokialla Suomen hallitukseen, tietoturvayhtiö F-Securen tutkimusjohtaja Mikko Hyppönen sanoo. Mitään konkreettista yhteistyötä ei ole pystytty osoittamaan.

Yhdysvaltojen kannalta kyse on Hyppösen mielestä ainakin osin kaupankäynnistä ja kauppapolitiikasta. Sikäläistä valtionjohtoa pelottaa Kiinan nousu.

– On eletty Amerikan imperiumin aikaa sata vuotta, ja nyt aika vahvasti näyttää, että seuraavaksi nousee Kiinan imperiumi. Vastaan voi pyristellä ja imperiumin nousua voi hidastaa.

Hyppösen mielestä kuvaavaa on, että Yhdysvalloissa ei myydä maailman toiseksi suosituimman Huawein puhelimiakaan käytännössä lainkaan.

– Huawein reitittimistä ja kännyköistä on löytynyt reikiä [tietoturvapuutteita] ihan kuten vaikkapa Applen kännyistä on löytynyt reikiä. Kuka voi sanoa, ovatko Huawein järjestelmässä olleet reiät tahallaan vai vahingossa jätettyjä, Hyppönen kysyy. -kopsattu ylen saitilta

Mitäs tähän tuumataan?

Eihän huawei saa tulla applen tontille

Yhdysvaltain suurlähettiläs varoittaa eurooppalaisia: "Ostakaa vain suomalaista tai skandinaavista 5G-tekniikkaa"

Yhdysvaltain Euroopan Unionin suurlähettiläs Gordon Sonland ei luota kiinalaiseen teknologiaan.

5G - 8.2.2019 klo 16:57

https://yle.fi/uutiset/3-10638588

Mitäpä tähän muuta.

Huaweista en osaa sanoa, mutta Google ja sen tuotteiden asetusarvot on hyvin hankalia säätää niin ettei oma sijainti tai nettihistoria välitys Googlelle. Se ei ole kiinalainen yhtiö. Jos Huaweitä halutaan hillitä, olisi ensin syytä tehdä se Googlelle. Tietysti me ostamme suomalaista 5G:tä, mutta Huawein puhelimet ovat hyviä. Googlelta ei voi välttyä. Edes Youtubeeta ei voi enää kirjautumatta käyttää. Siksipä en sitä enää puhelimellani käytäkään.

Miksi Huawei väitteitä ei tuoda todisteina esille?

Kun ei todisteita saatu ilmoille, niin media vaikeni?

HS
Talous
WSJ: Saksa päästämässä Huawein mukaan nopeiden verkkoyhteyksien rakentamiseen
Viranomaiset eivät löytäneet näyttöä siitä, että kiinalaisyhtiö voisi varastaa laitteillaan huomaamatta tietoja.

STT
Julkaistu: 20.2. 7:54
https://www.hs.fi/talous/art-2000006007406.html

Ensimmäinen Huawei -ostokseni:

Honor 4C

Ostoajankohtana en tiennyt (ja miten olisin voinutkaan tietää), että puhelimessa on kiinteä akku.

Kaikissa aiemmissa puhelimissani (mukaanlukien SonyEricsson XPeria MiniPro sk17i -Android -puhelin) on ollut asiakkaan vaihdettavissa oleva akku.

Luulin, että vain Apple sikailee asiakkailleen kiinteällä akulla.

Malliesimerkki, miten viranomaiset eivät hoida tehtäviään !

Euroopan unionissa on ns. "kestävän kehityksen periaate". Kiinteällä akulla varustetut laitteet EIVÄT ole kestävän kehityksen periaatteen mukaisia, koska kiinteä akku usein johtaa siihen, että laite hylätään kun akku tulee tiensä päähän, koska uuden akun vaihto on liian kallista verrattuna uuden laitteen hintaan, kun ei riitä, että maksaa uudesta akusta, vaan myös vaihtotyö maksaa !

Vähintäänkin myyntipakkauksessa pitäisi olla isolla ja selkeällä tekstillä varoitus siitä, ettei akkua voi itse vaihtaa, parempi olisi, jos kiinteäakkuisten laitteiden myynti kiellettäisiin joko kokonaan, tai ainakin niin, että kiinteäakkuisia laitteita saisi myydä vain painavasta syystä, esim. jos laite on 100% vesitiivis, ja mikäli vesitiiviys olisi vaikea toteuttaa, jos laitteessa on kuluttajan vaihdettavissa oleva akku.

Korvaava laite oli Huawei Y5 II (79 €, 4G).

Vanhaan Honor 4C akun vaihto olisi ollut 60€ !

Kun mukana tulee laturi, latauskaapeli ja StereoHandsFree, voit itse miettiä, saako:

4G -puhelimen
laturin
latauskaapelin
StereoHandsFreen

kaikki yhteensä 19 € hinnalla, jos pelkkä akku maksaa 60€ ?

Ja Huawei kieltäytyi ottamasta mitään kantaa hyvitykseen. (ei ei hyvitystä).

Jos yritys myy haittaominaisuuksilla (= kiinteä akku) varustettuja laitteita, eikä edes varoita asiakasta ennen ostotapahtumaa asiasta mitenkään, ihan hyvä, jos viranomaiset tylyttävät tällaista yritystä.

Lisäksi:

Honor 4C:ssä oli ihan kelvollinen mp3 -soitin (joskin SonyEricsson XPeria MiniPro:n äänenlaatu oli vielä parempi).

Sensijaan y5 II:n mp3 -soittimen äänenlaatu on kehno: bassot heikot, ja diskantit puuttuvat kokonaan, keskiääniä puhelimesta tulee kyllä ulos.

Lisäksi: Honor 4C:ssä on monivärinen lataus-LED, Y5 II:ssa lataus-LED puuttuu!
Tämä on törkeää: Kun laitat latauskaapelin kiinni laturiin ja puhelimeen, niin jos latauskaapeli on tietämättäsi vioittunut, niin ilman lataus-LEDiä asian huomaa vasta parin tunnin päästä, kun luulet hakevasi täyteen ladatun puhelimen, niin puhelin onkin sammunut virran puutteeseen.

Niissä puhelimissa, joissa on lataus-LED, asian huomaa yhdellä vilkaisulla, jossa punainen jatkuvasti palava lataus-LED kertoo, että puhelin latautuu, mutta akku on tällä hetkellä tyhjä tai lähellä tyhjää.

Huawei:n mallistoon kuuluu:

1) paljon puhelimia, joissa kaikissa kiinteä akku (eli törkeän iso lisäkustannus noin 2 vuoden välein, kun akku pitäisi vaihtaa loppuunkulumisen takia).

2) 1 tai 2 mallia, joissa on asiakkaan vaihdettavissa oleva akku, ja jopa lataus-LED puuttuu!
Tämä on maksavan asiakkaan kiusaamista!

Jos omistaisin riittävän määrän pääomaa, perustaisin heti puhelintehtaan, ja valmistaisin useampaa puhelinmallia, kaikissa vaihdettavissa oleva akku (ja tietenkin kaikkiin kävisi sama akkumalli) sekä kaikissa lataus-LED, ja kaikissa kelvollinen äänentoisto mp3 -soittimen yhteydessä ja tietenkin myös äänipuheluissa.

Jos suurin osa kilpailijoista rahastaa akun vaihtotyöllä, niin uskoisin, että asiakkaat valitsevat mieluummin vaihtoehdon, joka on hyvin tehty, ja jossa ei ole tahallaan tehtyjä huonoja ominaisuuksia.

Kokonaan eri asia on, että halpaan perusmalliin laitetaan halpa kamera ja huippumalliin laadukas kamera.

Molemmilla voi kuvata, mutta jos kuvien laadulla on väliä, niin silloin puhelin maksaa enemmän, halvallakin puhelimella voi kuvata, jos kuvien laadulle ei aseta kovin suuria vaatimuksia.

Vertailun vuoksi: Jopa 2006 ostettu Sony Ericsson K600i kuvaa ihan kelvollisia kuvia, tosin maksimiresoluutiolla 1280x1024.

Sitä paitsi, kiinalaisilla on muutenkin "mielenkiintoinen" asenne liiketoimintaan.

Niissä maissa, joissa viranomaiset eivät riittävästi valvo asioita, kiinalainen yrittäjä maksimoi liikevoiton, jopa asiakkaiden hengen ja terveyden uhalla !

Esimerkki 1: rakennus- eli grynderibisnes Filippiineillä ja mahd. myös Thaimaassa.

Esimerkki 2: hotelli- ja resortbisnes Filippiineillä ja mahd. myös Thaimaassa.

Näissä 2 esimerkissä yleisin puute on sähköturvallisuus, jossa sähköturvallisuusmääräysten täyttäminen "hoidetaan" lahjomalla viranomainen, joka lahjusrahaa vastaan allekirjoittaa dokumentin, jonka mukaan "kohde täyttää voimassa olevat sähköturvallisuusmääräykset".

Tosiasiassa:

Suojamaadoitusta ei löydy koko kiinteistöstä lainkaan.
Vikavirtasuojakytkimiä ei myöskään löydy sähkökeskuksesta.

Voi myös kysyä: Suomeen maahantuotavissa puhelimissa on mukana todennäköisesti oikein tehty laturi (Tukesillahan on oikeus puuttua asiaan, jos epäilevät, että laturi ei täytä EU:ssa voimassa olevia sähköturvallisuusmääräyksiä).

Mutta entä, jos/kun samaa puhelinmallia myydään Aasiassa ?

Onko Huawei ollut epäreilu toimissaan, kun päässyt yllättäen ns. määräävään asemaan? Käyttänyt hyödyksi toisten osaamista maksamatta patenteista aiemmin, hyödyntänyt väärin kilpailuasetelmaa suljetun maan politiikalla, josta tuki ollut huomattava verrattuna kilpailijoihin mm. Nokiaan nähden.

Vastaavanlainen toiminta ei olisi mahdollista muualla, kun kilpailuvirasto tai elin joka näitä arvioi/ valvoo estäisi tällaisen toiminnan. Liian vahva asema markkinoilla voi vaikuttaa kilpailuun epäterveellä tavalla. Keinot, jolla päässeet määräävään asemaan ei ole hyväksyttävää ja oikeudenmukaista globaalia markkinaa ajatellen.

Nyt jos koska on kaikien herättävä ajattelemaan tulevaa vähän pitemmällä perspektiivillä. Miten Kiinalla on ollut tapana toimia määräävässä asemassa olessaan? Kiristämistä ja uhkailua. Toinen seikka, joka tukee heidän vakoilutoiminnan häikäilemätöntä toimintaa on esim. Suunnon siirtäessä tuotannon Kiinaan, ilmeistyi markkinoille myös kopio tuotteet uusien tuotteiden rinnalle nopeasti.

Reiluus ja oikeudenmukaisuus on kaukana suurvaltapolitiikassa, kannattaako tällaista toimintaa tukea millään tavalla? Itse en ainakaan suosisi. Vaikka USA lyö kunnolla kapuloita rattaisiin oman aseman menettämisen pelossa Huaweille niin koen sen enemmän oikeudenmukaisena kuin Kiinan toiminnan. Hyvä muiistaa aina maassa maan tavalla ja Kiinassa ihmisoikeudetkaan eivät ole mallikelpoisia. Joten luottamusta Kiinan kanssa vaikeampi rakentaa?

On tunnettu tosiasia, että Google vakoilee netinkäyttäjiä - monellakin eri tavalla.

Ja kun tietosi ovat amerikkalaisen Googlen hallussa, sieltä myös jenkki-NSA:n on ne helppo saada.

Nyt siis Huawei vakoilee.

Siinäkin tapauksessa, että epäilyt ovat tosia, niin miten se, että Kiinan hallitus (Huawein välityksellä) muka olisi pahempi asia kuin se, että USA:n hallitus (Googlen välityksellä) ?

Omasta mielestäni: ei mitenkään. Se, että Kiina vakoilee minua, ei ole millään tavalla pahempi asia kuin se, että USA vakoilee minua.

Mitään syytä Huawein boikotoimiseen sinänsä ei ole.

Toki Huawei itse voisi hoitaa asiat asiakasystävällisemmin.
Mutta tämä asia ei suoraan liity vakoiluun mitenkään.