"Oli uutinen, että Vapaa-ajattelijat eivät saaneet valtion jotain kulttuurirahaa. Periaatteessa väärin. Mutta kun seurannut olen, niin sen verran kuutamosta on kaikki, että. Että sellaista se on. Itse en jakaisi yhtään verorahaa Vapaa-ajatteliojille. Pikkuisen olisi hyvä sitä fokusta hakea."
"Toki on. Mutta kun en voi edes olla jonkun Liiton jäsen - jonka toimintaa periaattessa kannattaisin - koska sen julistus on . . . Njoo. Julistustahan se on. Mutta vapaan ajattelun kanssahan sillä ei ole mitään tekemistä."
"Ajatteluahan on tarjolla. Mutta kun otsikko on "Vapaa", niin se on hakusessa. Tavaramerkille pitäisi olla joku kate."
"Minä kannatan Vapaa-ajattelijoiden monia tavoitteita. Moniaalla tulee vastaan uskovien tekemistä naurettaviksi ja heidän pilkkaamisensa yleisellä tasolla. Se ei ole minusta korrektia. Ja minä en anna arvoa millekään kestävälle kehityksellekään, joka on pitänyt strateriaan sotkea tarpeettomasti. Ehkä on ajateltu, että poliittisten mantrojen hokeminen tuo valtionapua. Minusta se hajottaa fokusta, jonka olisi oltava se sekulaariin yhteiskuntaan pyrkiminen ja katsomuksellinen tasa-arvo."
Tällaisia kommentteja. Ne osoittavat, että valtionavun poistoon löytyy ymmärrystä. Sen sijaan vaparien näennäinen "vapaus" ajatella on tunnistettu pelkäksi petokseksi. Käytös on alle kaiken arvostelun (minkä voi tälläkin palstalla huomata).
Kirjoittaja harjoittaa erittäin tervettä kritiikkiä. Tätä samaahan täällä on yritetty monta kertaa sanoa, mutta haukut vain tulevat vastaan. Johtopäätös on tullut ilmeiseksi: liitto on turha ja sen on annettava tuhoutua omaan mahdottomuuteensa.
"Toki on. Mutta kun en voi edes olla jonkun Liiton jäsen - jonka toimintaa periaattessa kannattaisin - koska sen julistus on . . . Njoo. Julistustahan se on. Mutta vapaan ajattelun kanssahan sillä ei ole mitään tekemistä."
"Ajatteluahan on tarjolla. Mutta kun otsikko on "Vapaa", niin se on hakusessa. Tavaramerkille pitäisi olla joku kate."
"Minä kannatan Vapaa-ajattelijoiden monia tavoitteita. Moniaalla tulee vastaan uskovien tekemistä naurettaviksi ja heidän pilkkaamisensa yleisellä tasolla. Se ei ole minusta korrektia. Ja minä en anna arvoa millekään kestävälle kehityksellekään, joka on pitänyt strateriaan sotkea tarpeettomasti. Ehkä on ajateltu, että poliittisten mantrojen hokeminen tuo valtionapua. Minusta se hajottaa fokusta, jonka olisi oltava se sekulaariin yhteiskuntaan pyrkiminen ja katsomuksellinen tasa-arvo."
Tällaisia kommentteja. Ne osoittavat, että valtionavun poistoon löytyy ymmärrystä. Sen sijaan vaparien näennäinen "vapaus" ajatella on tunnistettu pelkäksi petokseksi. Käytös on alle kaiken arvostelun (minkä voi tälläkin palstalla huomata).
Kirjoittaja harjoittaa erittäin tervettä kritiikkiä. Tätä samaahan täällä on yritetty monta kertaa sanoa, mutta haukut vain tulevat vastaan. Johtopäätös on tullut ilmeiseksi: liitto on turha ja sen on annettava tuhoutua omaan mahdottomuuteensa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ihme, että tuommoinen teksti on saanut näkyä ryhmässä. Johtuuko siitä, että ylläpidolla on suvaitsevampi asenne kuin pääsihteerillä? Näiden välillähän on linjaerimielisyys. Pääsihteeri on brezneviläisellä linjalla, kun taas ylläpidossa taivutaan osin glasnostiin.
Pääsihteeeri on ryhän moderaattorina, ja hän kommentoi kyseisessä ketjussa.
Tjaa… No sitten on outoa, että teksti saa olla paikallaan. Mikäs pääsihteeriin on mennyt? Mitä ne ylläpidon ristiriidat muuten ovat?
Olen samaa mieltä siitä, että vapaus tulee löytää ja jos ei, niin sitten tarvitaan parempi ryhmä uskonnottomien etuja ajamaan. Ryhmäytyminen on kuitenkin ellei peräti suotavaa, niin myös tarpeellista, koska uskonnollisilla ryhmilläkin on edustus. Jos ateistit ja uskonnottomat jäävät hajalleen, he jäävät uskovaisten armoille ja jalkoihin.
Joo ja kun vapariliitto on mitä on, pitää löytää muuta. Onneksi on PAT (Pääkaupunkiseudun ateistit), johon jäsenet ovat tervetulleita kotipaikasta riippumatta. http://www.ateistit.fi/liity.html
Jotain kuvaa liitosta antaa se, että ajauduttiin riitaan PAT:n kanssa ja se erotettiin. Myöhemmin ajauduttu riitaan muidenkin yhdistysten kanssa ja erotettu. Ei tuo toiminta liitossa ole ollenkaan järkevää.
Uskonnottomien olisi aika järjestäytyä.
PAT:ssa on neljä päätösvaltaista A-jäsentä ja muutama "tukijäsen". Liitossa ei hyväksytä tällaita henkilöiden jakamista. Pattilla Vapaa-ajattelijain haukkumoinen on miltei pääelinkeino. Oikeus on vahvistanut perusteet eroon.
Vapaa-ajattelijat eivät yleensä mainitsekaan PAT:a. Jos mainitaan, haukutaan yhdistystä kaikin puolin. Erottaminen on muodollisesti pätevä. Asian moraaliseen puoleen oikeus ei ole ottanut kantaa.
Vaparit onkin PAT-allergikkoja.
Jos joku haluaa liittyä pattiin, hyvä. Jos joku haluaa liittyä humanisteihin, hyvä. Jos joku haluaa liittiä vapareihin, ok. Pääasia, että liittyvät johonkin.