EU:sta ei oikeastaan voi enää erota. Ja sopimuksen mukaanhan ei voikaan. Jos ero on isollekin mahtimaalle, jolla on oma valuutta, noin vaikeaa niin mitä se olisikaan pikku maalle kuten esim. Suomi. Herää kysymys, että onko kyseessä jo de facto liittovaltio eikä valtioiden liitto. Valtiosopimus pitää aina voida irtisanoa suuremmitta hankaluuksitta mutta EU-sopimusta ei näköjään voi.
Onko siis jo menty yli sen rajan, missä itsenäiset valtiot ovat yhteistyöliitossa keskenään. Onko käynyt kuten kuuluisa sammakkovertaus kertoo kun sammakkoa aletaan keittää. Tämä on tietysti ollut federalistien tarkoituskin, tavoite salaten on menty liukuen kuilun reunan yli eikä paluuta enää ole. Siis suurpääoman liittovaltio mutta ilman julistuksia.
Onko siis jo menty yli sen rajan, missä itsenäiset valtiot ovat yhteistyöliitossa keskenään. Onko käynyt kuten kuuluisa sammakkovertaus kertoo kun sammakkoa aletaan keittää. Tämä on tietysti ollut federalistien tarkoituskin, tavoite salaten on menty liukuen kuilun reunan yli eikä paluuta enää ole. Siis suurpääoman liittovaltio mutta ilman julistuksia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miksei voisi? Sillähän on erosopimus! Yllätys tulee vain siitä, ettei laske etukäteen kaikkia etuja, jotka katoaa! Ei EU mikään neukkula ole!
Ei Suomen kannata ainakaan missään nimessä erota Unionista. Mitä ihmeen houreita aloittaja oikein tapailee sekavassa sanailussaan. Unioni on positiivinen asia Suomelle.
Hyvin oletkin oppinut toistelemaan unionistien iskulauseita, ilman perusteluja tietenkin kuten asiaan kuuluu. Asiapohjainen keskustelu kun ei olisi EUn agendalle laisinkaan eduksi. Siis parasta pysytellä turvallisesti iskulausetasolla.
Kun kaikkinainen tieto puuttuu, on tulos juuri tuollaista sekavaa valehtelua.
"EU:sta ei oikeastaan voi enää erota. Ja sopimuksen mukaanhan ei voikaan. Jos ero on isollekin mahtimaalle, jolla on oma valuutta, noin vaikeaa niin mitä se olisikaan pikku maalle kuten esim. Suomi."
Ero on täysin mahdollinen. Se vain pitää valmistella, eikä lähteä UK:n tapaan valemedian yllyttämänä eroamaan ilman minkäänlaista suunnitelmaa.
"Herää kysymys, että onko kyseessä jo de facto liittovaltio eikä valtioiden liitto. "
Liittovaltiolla täytyy olla yhteinen perustuslaki ja sen mukaiset elimet. EU-jäsenmaissa on jokaisessa oma perustuslaki ja muu lainsäädäntö.
"Valtiosopimus pitää aina voida irtisanoa suuremmitta hankaluuksitta mutta EU-sopimusta ei näköjään voi."
Näköjään voi. Jopa ilman mitään järjellistä perustelua.
"Onko siis jo menty yli sen rajan, missä itsenäiset valtiot ovat yhteistyöliitossa keskenään. "
Ei olla. 27 valtiota on edelleen hyvässä yhteistyössä keskenään.Muutama on jonossa pyrkimässä.
"Onko käynyt kuten kuuluisa sammakkovertaus kertoo kun sammakkoa aletaan keittää."
Se sammakko pantiin pataan kysymättä ja sopimatta. Jokainen jäsenavaltio tiesi liittyessään, mistä oli kyse.Ja tietää koko ajan.
" Tämä on tietysti ollut federalistien tarkoituskin, tavoite salaten on menty liukuen kuilun reunan yli eikä paluuta enää ole."
Ainakin UK:lla näkyy olevan paluu jonnekin. Minne, sitä ei näy kukaan tietävän.Kansan enemmistö haluaisi pysyä EU:ssa.
" Siis suurpääoman liittovaltio mutta ilman julistuksia."
Sekopäinen ajatus. Kyse on demokraattisten maiden vapaaehtoisesta liitosta.
# Jokainen jäsenavaltio tiesi liittyessään, mistä oli kyse. #
Jarrutas pikkasen, ei tiennyt, siis kansa ainakaan, johtajat ehkä. Minulla on aika hyvä muisti ja muistan vieläkin miten 1994 ennen äänestystä valehdeltiin mm. että markka säilyy aina ja Suomi tulee aina olemaan nettosaaja. Ja että EU:iin liittymällä olemme Oänsi-Euroopan joukossa eikä Itä-Euroopan rupusakissa. Tai sekin, että EU:ssa Suomen itsemääräämisvalta vahvistuu jne.. Ilma oli sakeanaan valeita ja yks jos toinenkin uskoi jonkun näistä valeista ja äänesti Kyllä. Muutenkin siinä kysyttiin, että haluammeko liittyä saavutetun neuvottelutuloksen perusteella. Nyt ollaan jo kaukan siitä.
# Ja tietää koko ajan. #
Kuka ja moniko Suomessa tietää minne ollaan menossa. Sen tietää vain pieni klikki !
Mitenhän moni asuntovelallinen haluaisi markan takaisin. Ruotsalaisilla on huomattavasti vaikeampaa lyhennellä lainojaan. Miksi muuten kansanäänestyksiä kovasti kannattava Väyrynen ei kannattanut kansanäänestystä vuoden 1974 poikkeuslaista. Ruotsinkaan historia mikään puhdas ole. Ruotsalaiset sekaantuivat 1973 hävyttömällä tavalla Chilen sisäisiin asioihin. Anglo-saksit, latinot ja slaavit yleensä valikoivasti päättävät mikä on demokraattista ja mikä ei.
Miksi briteille pitäisi olla eri säännöt kuin muille. Onhan se kieltämättä rasittavaa katsoa miten nämä Länsi-Euroopan versiot serbeistä ja venäläisistä ensin pullistelevat ja sitten rypevät itsesäälissä kaiken mentyä läskiksi. EU on Suomelle ollut hyvä asia. Putinin unelma olisi saada Suomi EU:n ulkopuolelle ja Ukrainan tyylliseen mottiin. Suomalaiset äänestivät vaaleissa ylivoimaisesti EU-jäsenyyden puolesta.
Niin.
EU-orjuus on antanut meille kaiken sen,minkä olisimme saaneet itsellemme pysymällä itsenäisinä ja keskittymällä kasvattamaan ja kouluttamaan kansakuntaamme yhteisen hyvän edistämiseksi.
Tällainen Suomi olisi eduksi myös muille eurooppalaisille kansoille.
Sen sijaan olemme saaneet nauttia hallituksista,jotka ovat "leikanneet" koulutuksesta koska on kouluttamattomia ja vähävaraisten toimeentulosta koska ovat vähävaraisia.
Yllättäen rahaa näyttää löytyvän miljardeittain hyökkäyskyvyn luomiseen pelkän maanpuolustuksen rinnalle.
Onhan se varmaan suurenmoista istua niiden pöytien alla keräämässä murusia,joissa päätökset tehdään.Joku voi jopa joskus taputella...