Aikaisemmin puhdas antibioottivapaa Suomi-possu oli vain ravintolassa syövien rikkaiden kiinalaisten yksinoikeus. Mutta jatkossa tavallista kassleria saa myös normaali peruskiinalainen lähikaupastaan. Näin se tasa-arvo ujuttautuu pikkuhiljaa kiinalaiseen yhteiskuntaankin,
Kiinalainen kuluttajakin saa nyt Atrian possua
Suomi-possu.valloittaa
54<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kiinalaiset maksakoot sitten Suomen ja EU:n veronmaksajien maksamat maataloustuetkin joilla on kustannettu sikojen pito Suomessa.
Suomalaiset saavat kiinasta alihinnoiteltuja tuotteita, joten kiinalaiset maksavat takaisin sitä kautta.
Emme me mitään saa, maksaa niistä täytyy ja halpa hinta on pois tavallisten työläisten hyvinvoinnista ja halpuus on ympäristöä pilaamalla aikaansaatu keinotekoisesti. Raha on oopiumia kiinalaisille.
Meille tulee äärimmäisen kalliiksi pakata silkkaa veronmaksajien rahaa, sekä hiukka sianlihaa pakettiin kiinalaisille lähetettäväksi.
Höpöhöpö. Suomi elää viennistä. Rahaa se on Kiinasta saatu rahakin.
Saksalainen Lidl myy taas Suomen lipulla varustetta saksalaista sianlihaa suomalaisena, kuten esimerkiksi "Dulano Ohut saunapalvikinkku". Lidlin tapauksessa kaikki rahat menevät ulkomaille, kuten myös kauppiaan voitto, koska ulkomainen omistaja. Ja suomalainen veronmaksaja maksaa myös saparoveroa Saksaan.
Atrian possussa kaikki raha jää Suomeen, ja Kiinasta tulee vielä lisääkin.
Että kannattaa vähän miettiä ennen aivopiereskelyään.
Sinulle ehdotetaan talousopintojen aloittamista.
Sinä et ymmärrä näköjään taloudesta yhtään mitään. Mieti ääritilannetta, jossa kaikki rahat annettaisiin kerralla ulkomaille. Ehkä sen jälkeen hiffaat miksi eurot kannattaa pitää Suomessa.
Talous toimii juuri siten kuten edellä selostin. Lue se, ja ymmärrä lukemasi. Ehkä sinäkin viisastut.
Maatalous Suomessa vaatii lähes kaksi (2) euroa tukea, että maataloustuottaja tuottaa yhden (1) euron lisäarvoa. Maataloustyön tuottama lisäarvo on siis raskaasti negatiivinen. Tämä tarkoittaa, että maatalous köyhdyttää Suomea. Mitä enemmän maataloutta sitä köyhempiä olemme.
Jos riittävän rankasti tuetaan, niin tietenkin saamme "vientituloja" vaikka tekemällä ja viemällä käsinmaalattuja kukkopillejä, mutta kansantaloudellisesti ei ole järkeä lisätä tuotantoa, jonka tuottavuus on raskaasti negatiivinen.
Unohdat nyt sen että kansalaisten pitää myös syödä. Maataloudessa on aina oltava ylituotantoa, tai muuten iskee nälkä. Ylituotettu osuus myydään luonnollisesti ulkomaille.
Vaatteita pitää myös saada ja bensaa auton tankkiin eikä iman aamukahvia tunnut oikein pääsevän liikkeelle. Miten tämä liittyy sianlihan tuotantotukeen tai siihen, että kiinalaisten pitäisi saada syödä possua suomalaisen veronmaksajan piikkiin?
Oletko oikeasti noin tyhmä? Miksi vertaat kahta täysin eri asiaa? Ruokaa on syötävä käytännössä päivittäin. Vaatteet kestävät vuosia. Katovuoden jälkeen ei ole ruokaa, mutta vaatteet on edelleen.
Bensa auton tankkiin tulee ulkomaisesta öljystä, jota maksetaan sillä rahalla, jota saamme mm. kiinalaisilta heidän ostaessa suomalaista porsaanlihaa.
Joskus oikeasti pelottaa ihmisten suunnaton typeryys. Kansantalouden toiminnasta ei tiedetä edes perusasioita.
Omavaraisuus on illuusio. Suomen maatalous ei toimi ilman tuontia:
”Jos tarkastellaan vain tuotantomääriä, olemme keskimäärin omavaraisia. Mutta jos otetaan huomioon koko tuotantoprosessi, emme todellakaan ole omavaraisia. Maatalous on monelta osin täysin riippuvainen ulkomaan tuonnista.”
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/omavaraisuus-outo-perustelu-maataloustuelle-suomalaisten-ruoka-taysin-riippuvainen-tuonnista/
Me siis varaudumme muka tielanteeseen, jossa öljyä, lannotteita, kasvinsuojeluaineita, Massey Fergussonin varaosia yms maatalouden tarvitsemia tuontihyödykkeitä saataisiin sujuvasti ulkomailta, mutta vehnää ei. Voiko tällaista tilannetta oikeasti tulla?
Tuo sianliha on ääriesimerkki. Jos ruuan tuonti oikeasti jonkin kriisin takia katkeaisi, niin viljan ja soijan syöttäminen sioille pitäisi lopettaa välittömästi ja pistää possut lahtipenkkiin. Sianlihan (eikä broilerin) tuotannolla ei siis ole mitään (positiivista) merkitystä huoltovarmuudelle, koska poikkeusoloissa on paljon parempi syöttää vilja ja soija suoraan ihmisille eikä jalostaa niitä huonolla hyötysuhteella sian- tai broilerin lihaksi.
Voi helvetti. Puupää väittää että lopettamalla maatalous Suomesta Suomesta tulisi omavarainen maatalouden suhteen :-D
Anna mun kaikki kestää.
Tuo idioottimaisuus oli ihan oma keksintösi. Olet ilmeisen hyvä keksimään niitä.
Kysymys kuuluu, että jos 2,7 miljardin maataloustukea perustellaan huoltovarmuudella, niin kai tuolla rahamäärällä pitäisi jotain huoltovarmuutta myös saada. Esimerkiksi satoja miljoonia tukea nielevä sianlihan ja broilerin kasvatus ei edes teoriassa mitenkään liity huoltovarmuuteen. Eikä Närpiön sähköllä lämpiävät kasvihuoneet. Eikä kuminan viljely vientiin. Eikä moni muukaan maatalouden ala.
Maataloustuen perustelut ovat kuin saippuapala. Perustellaan huoltovarmuudella ja kun osoitetaan, että se ei pidä paikkaansa, niin puhutaankin työllisyydestä ja kun sekään ei oikein oikeuta noin suurta tukea aletaan puhua toimeentulotuesta (mm. miljardööri Antti Herliinille?) ja jos sekään väite ei mene läpi sanotaan, että tavoite "koko maan pitämiseen asuttuna" ja kun tuen alueellinen jakauma ei tue tätäkään väitettä, niin palataan huoltovarmuuteen.
Totuus on, että Suomen maataloustuella ei ole mitään selvää tavoitetta. Maksetaan miljardeja kun on ennenkin maksettu ja tällä varmistetaan että tulevaisuudessakin maksetaan miljardeja.
Huoltovarmuus olisi ihan perusteltu maataloustuen peruste, mutta sen mukaan räätälöity ja suunniteltu tuki olisi rakenteeltaan ja tasoltaan aivan toista kuin nykyinen. Se edellyttäisi myös koko tuotantoketjun virittämistä huoltovarmuuden kannalta toimivaksi eikä vain sitä, että lähetetään rekka-autollinen rahaa vuosittain maanviljelijöille.
Huoltovarmuus tarkoittaa sitä, että Suomessa on niin hyvä maataloussektori kuin voi vain olla. Tavoitteena on pidettävä vähintään 100-prosenttista omavaraisuusastetta. Ylimääräinen tuotanto voidaan myydä ulkomaille.
Toisekseen huoltovarmuutta parantaa elintarviketurvallisuuden lisääminen, joka tarkoittaa pienempiä tilakokoja, ja monipuolisempaa viljelylajikkeistoa. Mikäli se on kalliimpaa kuin nykymeno, niin silloin maatalouden tukirahoitusta on lisättävä.
Maatalous on tärkeää, mutta asumisen tukeminen ei. Asuntojen rakentamista ja remontointia voidaan tarvittaessa tukea. Maataloustuki onkin paras tulonsiirto mitä pienituloinen kansanosa voi vaan saada, koska jokaisen on syötävä riippumatta ansiotasosta.
Riippuu mitä "hyvä" tarkoittaa. Nykyinen tukimalli ei tähtää ensisijassa omavaraiseen maataloustuotantoon. Kun tuomme koko ajan sähköä esimerkiksi Venäjältä, niin miksi tuemme sähkölämmitteisiä Närpiön hehtaarikasvihuoneita, joissa viljellään tuoreita tomaatteja. Kun emme ole sähkön suhteen omavaraisia, niin ihanko oikeasti me kriisioloissa polttaisimme sähköä tuoreiden tomaattien ja paprikoiden saamiseksi?
Kuten jo sanoin, niin sian- ja broilerinlihan tuotanto ei ole perusteltua ollenkaan huoltovarmuuden kannalta, koska nuo eläimet syövät etupäässä ihmisravinnoksikin kelpaavaa viljaa ja (tuonti)soijaa. Eli sianlihan tuotannon tukemiselle on joku muu syy. Ja tukea siihen syydetään niin paljon, että nyt sitä dumpataan jo Kiinan markkinoille!
Maatalous on voimakkaasti koneellistettua. Miten pellot kynnetään kylvetään ja korjataan ilman öljyä? Miten toimii logistiikka ja ruuan jakelu, jos esimerkiksi yhteys yhä laajemmin kaupan ja logistiikkayhtiöiden käyttämiin pilvipohjaisiin järjestelmiin katkeaa?
Kuten jo sanoin: ruokaturvan varmistaminen poikkeusoloissa tarvitsee ihan muuta kuin sitä, että kärräämme rekkautolastilliset rahaa maanviljelijöille saatteella "yrittäkää parhaanne".
On epärehellistä perustella maataloustukea huoltovarmuudella kun kukaan virkamies ei ole edes yrittänyt kunnolla arvioida tuen vaikuttavuutta ruokaturvaan eikä koko elintarvikkeiden tuotanto-jakeluketjun kriisi-kestävyyttä.
Maataloustuen ongelma on siinä, että sille ei oikeasti edes haluta määritellä tavoitetta, koska olisi tuo tavoite mikä tahansa yleisesti käytetyistä väitteistä, lähempi tarkastelu osoittaisi, että suurin osa tuesta tukee itse asiassa kovin huonosti juuri tuota tavoitetta. Siksi tukien kannattajien (ja saajien) kannattaa olla epämääräisiä ja puhua milloin huoltovarmuudesta milloin työllisyydestä.
Kriittistä analyysiä Suomen ennatyskorkeat maataloustuet eivät kestä.
Amerikkalaisen geenimanipuloidun soijan syöttäminen sioille ja kanoille pitäisi kieltää. Se aiheuttaa ihmisille syöpää.
Geenimanipuloidun soijan syömisen saati geenimanipuloitua soijaa syöneen eläimen syömisen ei ole todettu aiheuttavan mitään terveysongelmia.
Punaisen lihan aiheuttama suurin terveysongelma johtuu siitä, että sitä syödään liikaa ja se joidenkin tutkimusten mukaan altistaa myös syövälle.
Et+oikein+ymmärrä+tätä+asiaa.+Soijaa+geenimanipuloidaan+siitä+syystä,+että+kestäisi+paremmin+torjunta-aineita.+USA:ssa+soijapelloille+ruiskutetaan+valtavia+määriä+glyfosaattia,+joka+tuhoaa+rikkaruohot+ja+tuhoaa+maaperästä+kivennäisaineet,+mutta+säästää+geenimanipuloidun+soijan.+Glyfosaattia+joudutaan+käyttämään+koko+ajan+vaan+enemmän+kun+rikkaruohot+ovat+tulleet+vastustuskykyiseksi+niille.+Glofosaattia+siirtyy+soijapapuun+ja+kautta+eläimille+ja+lopulta+ihmisiin.+Glofosaatti+toimii+ihmisissä+estrogeenin+tavoin+ja+riippumattomien+tutkimusten+mukaan+se+lisää+naisten+riskiä+sairastua+rintasyöpään+70%:lla.+WHOn+tutkimusten+mukaan+glyfosaatti+aiheuttaa+imusolmukesyöpää.
Jos torjunta-aineet ovat ongelma, lihasta pitää mitata torjunta-ainejäämiä. Syöjällehän on sama onko myrkky tullut lihaan GMO tai muutoin jalostetusta kasvista.
Katso tämä niin saat lisää ajatuksia.
https://www.youtube.com/watch?v=CB4p-5Fhd30
Taitaa mennä alihintaan liha Kiinaan!!!
Varmaan veronmaksaja joutuu maksamaan rahtikulutkin?
Voi voi, kun katkeralla sosialistilla on kova murhe veronmaksajista, mutta ITSE he kyllä mielellään syövät EU-tukiaisilla halpuutettuja elintarvikkeita muista EU-maista...heh.
Miksi joku Saksa, Italia, Ranska tai Espanja saa MASSIIVISIA maataloustukia?? Noiden etelänmaiden pitäisi pärjätä omillaan - tukiaiset vain pohjolaan.
Miksi valehtelet. Saksa, Italia, Ranska ja Espanja maksavat maataloustukia; näin Suomeen verrattuna:
https://www.uusisuomi.fi/raha/215466-suomi-erottuu-rajusti-eun-maataloustuissa-maanviljelijalla-oikeus-harjoittaa
Siksi meidän kannttaa syödä Eu:ssa tuotettuja elintarvikkeita kannattavista vientituotteista saaduilla rahoillamme. Näitä kannattavia vientituotteita ovat mm. Wärtsilän moottorit, Koneen hissit, Nokian televerkot, .., mutta eivät maataloustuotteet.
Miksi valehtelet. Saksa, Italia, Ranska ja Espanja maksavat maataloustukia; näin Suomeen verrattuna:
https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/statistics/factsheets/pdf/eu_en.pdf
Saksa: 4,846,569
Italia: 3,794,981
Ranska: 7,365,412
Espanja: 5,063,903
Suomi: 523,378
Luvut tuhansia euroja, vuodelta 2017.
Mikä tuo "Suomi: 523,378" muka on? Ei ainakaan Suomen maataloustuen määrä. Kun maataloustuottajien eläkejärjestelmän saama tuki otetaan mukaan, niin summa on ainakin 2,7 miljardia.
Eli 5,5 miljoonan asukaan Suomi maksaa 2,7 miljardia.
Ja 46,5 miljoonan asukkaan Espanja maksaa 5,1 miljardia.
Tuo Uuden Suomen linkki kertoo, että Suomen maataloustuki on tehottominta maailmassa. Tarvitsisiko sen olla? Ja kannattaako maailman tehottomimmin tuotettua sianlihaa viedä veronmaksajien subventoimana?
Revit lukuja omasta päästäsi. No ehkä saat valehtelusta jonkunlaista tyydytystä.
Toivottavasti muutat pois Suomesta, jos et pidä maastamme. Omaan pesään kusijoita emme täällä kaipaa.
Maailman tehottomimmasta maataloussektorista huolimatta Suomi on monessa muussa suhteessa hyvä maa.
Maataloustuista osa on suoria osa kiertää EU:n kautta ja kirsikkana kakun päällä maksamme eläkejärjestelmän kautta 0,7 miljardia maatalous"yrittäjien" eläkkeistä joka vuosi. Kokonaissumma on 2,7 miljardia. Se on siis samaa suuruusluokkaa kuin vaikkapa puolustusbudjetti.
Suomessa surraan mistä löytyy rahat virkamiesten vaatimiin 2 miljardin menoleikkauksiin ja laadukkaaseen vanhusten hoivaan, mutta meillä on varaa verovaroin tukea kiinalaisten possunsyöntiä!
Lopetetaan verovroin tuettu maataloustuotteiden tuotanto vientiin välittömästi!
Seuraavaksi ihmetellään Suomen ilmastotavotteita. Kansalaisia painostetaan ostamaan sähköautoja joita ei edes ole markkinoilla ja samalla verovaroin tuetaan sianlihantuotantoa, joka lisää Suomen hiilijalanjälkeä.
Olisi aika ottaa järki käteen maatalouspolitiikassakin.
No mutta kauheeta Suomen lihanlihantuotanto pilaamassa ilmastoakin!!!! :D Koeta nyt vähän ajatella ennenkuin työnnät tuollaista tuubaa...
Mutta kaikki aseet kelpaavat kun pitää sitä maatalousvihaa niin pursuta.
Minustra olisi järkevää kieltää Suomen kissat ja koirat , nehän päästöjä aiheuttavat ja ovat turhakkeita, toisin kuin hyötyeläimet.
Etkö tiennyt, että lihantuotanto lisää kasvihuonepäästöjä? Oletko viettänyt viimeisen vuosikymmenen koomassa tai muusta syystä ollut uutispimennossa?
Siitä olen samaa mieltä että myöskään lemmikkieläinten pito ei ole mikään ilmastoteko. Tosin en ymmärrä miksi ajattelet, että lemmikkien syömä liha tuottaa kasvihuonepäästöjä mutta ihmisen syömä ei?
Sinä et myöskään ole ilmastoteko, koska fanitat tuontiruokaa. Muuta sinne fanittamallesi tuotantoalueelle. Älä tänne Suomeen jää. Tarvitset täällä vielä lämpimän asunnonkin, joka lisää ilmastopäästöjä.
Tervemenoa! Kukaan ei jää sinua kaipaamaan!
Tuo Atrian possunliha on Kiinassa juuri sitä "tuontiruokaa". Oletko nyt vastustamassa sitä vai kannattamassa? Miksi meidän kannattaa verovaroin tukea sitä, että Kiinassa ei syötäisi lähiruokaa?
Jos tuontiruuan "fanittaminen" on mielestäsi "epäisänmaallista", niin miksi sitten sianlihan tuottaminen veronmaksajien tuella ja tuontirehun varassa kiinalaiseille ei ole vähintään yhtä "epäisänmaallista"?
Korneimmallahaan tässä käy niin, että Kiinasta tuodaan soijaa Suomeen ja siankasvattaja ostaa soijarehun veronmaksajan tukemaan hintaan, syöttää sioilleen ja sitten teurastettu sika viedään veronmaksajien tuella takaisin Kiinaan! Kuka tässä voittaa? Ai niin Atria.
Atriaankin töihin ay-liitottomia kiinalaisia
"pekkaset" ja "ay.lakkor" on hurriajan käänteitä 70-luvulta
pois pois
Ei minua ole ilmastopäästöt haitanneet. Sinullehan se tuntui olevan ongelma. Syökö kiinalainen sitten Suomessa tai Saksassa kasvatettua sikaa tuottaa ilmastopäästöjä tasan yhtä paljon. Saksalainen sianliha ei vaan kiinalaiselle kelpaa, koska se sisältää lääkejäämiä.
"Jos tuontiruuan "fanittaminen" on mielestäsi "epäisänmaallista", niin miksi sitten sianlihan tuottaminen veronmaksajien tuella ja tuontirehun varassa kiinalaiseille ei ole vähintään yhtä "epäisänmaallista"?"
Etkö jumalauta edelleenkään tajua, että maataloustuki maksetaan Suomen sisällä pyörivistä euroista. Kun kiinalainen ostaa Suomesta sianlihaa, niin Suomeen tulee euroja. Kun suomalainen ostaa Lidlistä saksalaista sianlihaa, niin eurot lähtevät Suomesta.
Raha kiertää taloudessa. Jostain sitä tulee, ja jostain sitä katoaa. Kiinalaisilta Suomi saa rahaa.
"Syökö kiinalainen sitten Suomessa tai Saksassa kasvatettua sikaa tuottaa ilmastopäästöjä tasan yhtä paljon."
Se, että Kiinassa kasvatettu soija rahdataan Suomeen, syötetään täällä sioille ja teurastetut siat kuljetetaan kylmäkuljetuksena takaisin Kiinaan on kyllä varmasti paljon ilmastoepäystvällisempää kuin se, että kiinalainen soija syötettäisiin kiinalaiselle sialle jonka söisi paikalliset kiinalaiset.
Eikä tuo järjetön soija-sika-ralli edestakaisin halki puolen maapallon olisi tietenkään edes mahdollista, ellei suomalaisen veronmaksajan karttuisa käsi auliisti tukisi tätä puuhastelua.
Etkö vieläkään tajua sellaisia kansantalouden peruskäsitteitä kuin "lisäarvo"?
Suomalainen maatalous tarvitsee liki kaksi (2) euroa tukea tuottaakseen yhden (1) euron lisäarvoa.
Tämä tarkoittaa rautalangasta väännettynä, että maatalous tuottaa (ilman tukia) niin liiketaloudellisesti kuin kansantaloudellisestikin tappiota.
Sianlihan tuotantoon sisältyy myös huomattava määrä tuontipanoksia (rehua, lääkkeitä, energiaa jne) joten ei sianlihan tuotantokaan tapahdu jossain impivaaralaisessa umpiossa, vaan me maksamme tukea siitä, että rahaa valuu myös ulos Suomesta.
Minulta loppuu rautalanka. Et edelleenkään ymmärrä mitä eroa on kansantalouden sisällä kiertävällä rahalla ja kansantalouden ulkopuolelta tulevalla. Sinun teoriasti mukaan Suomen pitäisi lopettaa vienti kokonaan. Sillä tavalla tulee vaan aika nopeasti noutaja.
Meidän kannattaa viedä tuotteita joista saamme voittoa.
Raha minkä me saamme sianlihasta, kun myymme sen Kiinaan on murto-osa siitä kustannuksesta, jonka sianlihan tuottaminen Suomessa maksaa. Osa tuosta kustannuksesta on suomalaista työtä ja suomalaisia raaka-aineita, mutta osa on ulkolaisia tuotannon tekijöitä.
Esimerkiksi kannattavasta toiminnassta on vaikkapa petrokemian teollisuus, joka on myös merkittävä vientitulojen lähde. Suomella ei ole öljyntuotantoa, mutta ostamme raakaöljyä ja kaasua, jalostamme sen ja myymme osan jalossteista, ja saamme jalosteista paljon enemmän kuin niihin käytetyistä raakaöljystä ja kaasusta maksoimme. Suomalainen työ on tuottanut (positiivista) lisäarvoa, joka on tuo raaka-aineiden yms kustannusten ja myyntihinnan välinen erotus. Jos petrokemian tuotanto kaksinkertaistuisi ja veisimme kaiken tuon lisätuotannon, Suomen bruttkokansantuote kasvaisi, ostovoima paranisi ja verotulot kasvaisivat - tai veroaste laskisi ja nostaisi entisestään ostovoimaa.
Suomalaisen maataloudessa tehtävän työn "tuottama" lisäarvo on negatiivinen. Jokaista maatalouden tuottamaa lisäarvoeuroa kohden otamme muusta kansantaloudesta pois veroina liki kaksi euroa. Jos Suomen maataloustuotanto kaksinkertaistuisi ja veisimme ulkomaille kaiken ylijäämän (nykyisellä tukitasolla), niin Suomen bruttokansantuote laskisi, koska maataloustuotteiden tuotanto vientiin veisi niin valtavasti kannattavilta toimialoilta peräisin olevia verovaroja, että korkeammat verot vähentäisivät suomalaisten ostovoimaa.
Itseään ei voi kiskoa tukasta ylöspäin eikä kroonisen kannattamaton verovaroilla pyörivä tukiaistalous tuota hyvinvointia.
Antibiooteilla kyllästetty saksalainen kidutuspossu ei kelpaa kiinalaisille.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/saparollinen-sika-oli-saksalaisvieraille-ihme-1.151670
Parikymmentä vuotta sitten koirien häntiä typistettiin eikä se eläinrakkaiden lemmikinomistajien mielstä ollut mikään ongelma.
Jos haluat tietää mitä on humaani suomalainen lihantuotanto niin yritä päästä broileri-kasvattamoon. Aamuisin aina kerätään kuoliaaksi nokitut eläimet pois ja melkein kaikki broilerit tapetaan ennen kuin kaltataan kiehuvassa vedessä. Virheitähän aina sattuu - sori siitä.
Hyvä kun muistutit. Suomalainen broileri on myös maailman puhtainta. Ei ole salmonellaa, kuten Lidlin myymässä naudan jauhelihassa.
Se Lidlin salmonella-jauheliha tosin oli HK-Scanin puhdasta suomalaista ruokaa.
Maksetaanko sinulle valehtelemisesta?
Anteeksi. Minun virhe. Sekoitin tuon jauhelihan HK:n puhtaisiin makkaroihin, joihin oli mennyt jotain moskaa, jonka takia ne piti vetää takaisin.
Virheet ja sekoilut ovatkin tavaramerkkisi. Suosittelen edelleen pakkaamaan kimpsusi ja muuttamaan johonkin paratiisimaahan.
Lopetetaan suomalainen työ!
Kiinalaiset tekee sen halvemmalla ilman tukeakin!
2n suomalaisahtaajan palkalla saamme 5 lakotonta kiinalaista!
Vielä kun ovat 20.-vuotiaita naisia!
Jääkää suomeen avioitumaan!
Näinhän on pitkälti tapahtunutkin. Lukuisia tuotannonaloja Suomesta on siirtynyt Kiinaan ja muihin halpamaihin. Vaatteet, kengät, elektroniikka, ...
Kun perussuomalaiset voittavat vaalit ja kiristävät maahanmuuttoa, ei tuoda vaimoja Kaukoidästä.
Mihin se klisee lähiruuan siunauksellisuudesta nyt hävisi kun Kiinaankin halutaan rahdata Suomesta sianlihaa??
vähänkuin suomalainen työ: mennään KOSTOLAKKKOON ja työ lähtee - KIINAAN PAKKOON
ensihallituksen visvakullit.. ottaa tullit
Sitten ovat kovia kauppamiehiä kun saavat possunliha kaupat saudien kanssa tehtyä.
Eipä ole ihme, että maatalous tuottaa verotuesta huolimatta jättitappiota, kun katsoo näitä sianlihan vientiä Kiinaan puollustavia kommentteja. Antaisivatpa myös possuihmisille talouskoulutusta.