http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000006993117
Suomen h-autokanta on kasvanut viimeisen 15 vuoden aikana hieman yli 20%, kun se kasvoi sitä edellisen 15 vuotisjakson (1975-1990) aikana n. 100 % 1 milj. autoa-> 2 milj. autoa ja sitä edellisen 15 vuotisjakson aikana (1960-1975) 450 % 0,18 milj. autoa -> 1 milj. autoa.
Suomessakin autojen keski-ikä oli 60-luvulla 3-5 vuotta ja 70-80 luvuilla 6-7 vuotta. Tämä johtuu siitä, että uusia autoja ostettiin paljon suhteessa pieneen autokantaan.
Juuri sama tilanne on nyt Virossa ja muissa (enemmän tai vähemmän)kehitysmaissa. Suomen autovero ei selitä autojen tämänhetkistä korkeaa keski-ikää. Tanskassa, jossa autovero ja käyttömaksu ovat aivan eri tasolla Suomeen verrattuna on paljon alempi keski-ikä kuin Suomessa ja Ruotsissa.
Moponen on ansiokkaasti selittänyt syyt Suomen vanhaan autokantaan. Ja näköpiirissä ei ole tekijöitä, jotka pienentäisivät välirahoja, päinvastoin uusien hinnat tulevat nousemaan.
Suomen h-autokanta on kasvanut viimeisen 15 vuoden aikana hieman yli 20%, kun se kasvoi sitä edellisen 15 vuotisjakson (1975-1990) aikana n. 100 % 1 milj. autoa-> 2 milj. autoa ja sitä edellisen 15 vuotisjakson aikana (1960-1975) 450 % 0,18 milj. autoa -> 1 milj. autoa.
Suomessakin autojen keski-ikä oli 60-luvulla 3-5 vuotta ja 70-80 luvuilla 6-7 vuotta. Tämä johtuu siitä, että uusia autoja ostettiin paljon suhteessa pieneen autokantaan.
Juuri sama tilanne on nyt Virossa ja muissa (enemmän tai vähemmän)kehitysmaissa. Suomen autovero ei selitä autojen tämänhetkistä korkeaa keski-ikää. Tanskassa, jossa autovero ja käyttömaksu ovat aivan eri tasolla Suomeen verrattuna on paljon alempi keski-ikä kuin Suomessa ja Ruotsissa.
Moponen on ansiokkaasti selittänyt syyt Suomen vanhaan autokantaan. Ja näköpiirissä ei ole tekijöitä, jotka pienentäisivät välirahoja, päinvastoin uusien hinnat tulevat nousemaan.
Vastaukset 53
Vanhimmat
sekä moponen, kuin Lentojätkäkin näyttävät aktiivisesti unohtavan kirjoitteluisaan sen suuren (n. 1.5 miljardin Euron vuosittaisen) tulonsiirron yli pari-kolme vuotta vanhoilla körötteleviltä uudemmilla ajaville, jonka nykyinen vapaan tuonnin ja tasapuoliset kilpailuedellytykset estävä systeemi on aikaansaanut ja edelleenkin ylläpitää. Tilanne ei normalisoidu autojen keski-iänkään osalta ennen kuin NORMAALI, VAPAA ja TASAPUOLINEN kilpailu sallitaan autokaupassakin.
Uusien autojen hintojen nousulla peloittelu on vain yksi osa status-quon ylläpitäjien argumenttipakissa.
Onneksi läheskään kaiki eivät edes halua ostaa uutta autoa - ehkä heillä on jo elämä!
Jonkun pitää ostaa uusia muuten ei tule käytettyjä. Jos välirahat liian suuria ei tule kauppoihin käytettyjä. Tulonsiirrolla pienentyneiden välirahojen olisi pitänyt lisätä uusien myyntiä ja nuorentaa autokantaa mutta näin ei ole käynyt.
on täynnä hyväkuntoisia ja edullisia käytettyjä. Ei ne sieltä lopu tai ole mitenkään riippuvaisia Suomi jobbarien lasipalatsien ylläpitämiseksi kiskomista uskomattomista välirahoista tai katteista.
Käytettyjä löytyy joka makuun ja mikä parasta valtiokin saa jokaisesta Suomeen rahdatusta autosta sievoisen potin (toisin kun Suomi suolattujen jälleen myynnistä).
Turha vikistä jos et ole Suomi jobbari, jolle on pikkuhiljaa koittamassa ankeammat ajat.
Kyllä niitä uusiakin ostetaan kunhan kilpailu vapautuu (esim. Suomalaisia jobbareita suosiva ELVin vähennysoikeus ALVista häipyy ja autoverotuksen perustana olevalle myyntihinnalle saadaan yksiselitteinen ja jopa eri oikeusasteiden käsittelyn kestävä menettely).
Valtiovallan pitäisi rajata autokanta esim johonkin vw sdi polon tasoiseen eurooppalaiseen , turvalliseen ja vähän fossiilisia polttoaineita kuluttavaan autoon !
Näin parannettaisiin sen osalta turvallisuutta tien päällä heti !
Yli 85hp ja 150nm arvot omaavat autot tulisi kieltää ehdottomasti , nopeusrajoittajat kaikkiin autoihin (esim. vw polo) kuten myös promillekäynnistyksen estot , kaiteet kaistojen väliin ja jokunen ohituskaista missä kaistapäät sais kirmuta pikkuhiljaa ohi jos kiire on !
Isot ja tehokkaat ökyautot ovat turhaakin turhempa kerskaa vaan , eipähän tarttis sit miettiä naapurinkaan halveeraamista ku kaikilla olis sama peli tallissa
Valtio lunastaa ökyautot vaihdossa poloon , sitten ne myydään esim viron rikkaille ja keinottelijoille , sillä perus aneemisella , hiv-viruksen saastuttamalla kansalla jolla ei ole kunnon sosiaalihuoltoa , ei niihin ole ikinä varaa ! Virolaisilta saaduilla myyntivoitoilla (valtio käyttää myyntii rintajopen myyjiä) rakennetaan sit tieverkostoa reilaan !
Tää on ainut vaihtoehto minimoida kuolemantapaukset tien päällä , etteks te JO tajuu !
Tästä mä fantasioin ja tähän mä olen täysin valmis !
... OLETKO SINÄ ?
veliseni , meistä itsestämme riippuu miten kauaksi ?
"Isot ja tehokkaat ökyautot ovat turhaakin turhempa kerskaa vaan , eipähän tarttis sit miettiä naapurinkaan halveeraamista ku kaikilla olis sama peli tallissa"
Oikein,ainoastaan isä aurinkoinen,suuri johtaja,ajatusten Vantaanjoki,kaikkien Suomalaisten suuresti rakastama Puhemies Paavo Lipponen saisi ajaa yli 500,000 Euron panssari-Mersulla.
Se sama mies joka on esikuntineen tarkkaan pitänyt huolta ettei köyhä alamainen pääse käsiksi liian hyvään autoon.
Kauan eläköön suuri johtaja,eläköön Paavo ensimmäinen.
Paavolla ei vissiin ole edes ajokorttia. Paavo piti tässä vähän aikaa sitten aivan luonnollisena ratkaisuna sitä, että Paavolle hommataan valtion varoista tila-auto, jolla Paavoa perheineen (vaimo plus lapset) voidaan kuskata ympäri Stadia. Onneksi tila-autosta luovuttiin, vaikka olihan se varsin kätevä kulkuväline Paavon kannalta.
"Ruokkikaa Te vain kateuttanne", örähteli Paavo tila-autosta kiinnostuneelle toimittajalle.
Hyvät on meillä päättäjät. Ote pitää !
Sama yhteiskunnan elättipelle täällä taas ylistämässä omaa erinomaisuuttaan! Moponen=lentojätkä.
Kirjoitan vain yhdellä nimimerkillä.
Lisäksi olen tässä yhteiskunnassa maksajan puolella, eikä se tunnu lainkaan pahalta. Kyse on positiivisesta asenteesta, jota toivotan myös sinulle.
Tämä verraton ajatuskulku selvitti minullekin, miksi noissa alikehittyneissä maissa, kuten Saksa, Ranska, Englanti Yhdysvallat, ym on nuorempi autokanta, kuin täällä meillä.
>> miksi noissa alikehittyneissä maissa, kuten Saksa, Ranska, Englanti Yhdysvallat, ym on nuorempi autokanta
on suomen uusien ja käytettyjen verotuksen törkeä epäsuhta??
Valtaa pitävät eivät sentään läpinäkyvästi ja/tai julkisesti uskalla näyttää että suosituimmuusasemassa olevat parikymmentä maahantuojaa selviävät x%:n verolla, mutta käytettyjen maahantuojat joutuvat maksamaan moninkertaisesti.
Selvitäpä Lentojätkä tuon oikeus ja kohtuus, tai vaikkapa aluksi EU:n säädösten mukaisuus!
Mikä epäsuhta ? Uusia ja 1.1.03 ja uudempia käytettyjä verotetaan aivan samalla tavalla. Autovero on 28% verotusarvosta + tietty kiinteä vähennys.
Vanhempien käytettyjen kohdalla laskenta on mutkikkaampi, koska verotus perustui 31.12.2002 saakka auton ostohintaan (CIF-hinta) ja nykyään myyntihintaan. Veron perusta on nyt sama suhteellinen vero-osuus markkinahinnasta, kuin smanlaisessa autossa on veron osuus ollut uutena. EY-tuomioistuimen Siilin-ratkaisun sananmuoto oli perin huono, joinka vuoksi on jouduttu epätyydyttävään tilanteeseen vanhojen käytettyjen verotuksessa. Systeemi meni liian mutkikkaaksi.
Vanhoja käytettyjä pitäsisi verottaa samalla prosentilla kuin uusia ja käytettyjä 1.1.03 ->, eli auto kuin auto, sama veroprosentti ja käytäntö.
Sillä ei ole merkitystä kuka auton maahan tuo. Automaahantuoja, autokauppias (jobbari) vaiko yksityinen. Verot ovat aina samat ja ne perustuvat yleiseen markkina-arvoon. Osotohintaan perustuvasta verotuksesta luovuttiin, koska se ei toiminut, eikä kustakin autosta maksettua veron määrää tiennyt muu kuin veron maksanut. Auton ostaja ei esim. ostaessaan tiennyt paljonko ostettuun autoon sisältyy autoveroa. Tämä korjattiin muuttamalla verotus myyntihintaan perustuvaksi.
"EY-tuomioistuimen Siilin-ratkaisun sananmuoto oli perin huono, joinka vuoksi on jouduttu epätyydyttävään tilanteeseen vanhojen käytettyjen verotuksessa. Systeemi meni liian mutkikkaaksi."
Pistät siis EY tuomioistuimen ja KHO:n piikkiin meidän luonnottoman tilanteen ja jatkuvan mielivallan käyttämisen?
Ja mitä tulee nykyiseen käytäntöön, niin itse jouduin odottamaan lähes kolmekuukautta omalleni tulevaa veron määrää. Mistähän mahtoivat "myyntihinnan" repiä?
Mielestäni siellä KHO:n päätöksessä puhuttiin jotain sellaista, että ei yksittäistapauksessakaan voida määrätä veroa minkään "myyntihinnan" mukaan, puhumattakaan "keskimääräisen" myyntihinnan mukaan?
Kuten "Snell" eräässä suorassa TV lähetyksessä lausui, ei yksikään tällähetkellä olevista veropäätöksistä perustu tuohon EY ja KHO:n antamiin päätöksiin. Kaikki ovat syrjiviä.
Milloin "kokeiltiin " ostohintaan perustuvaa verotusta? Ja milloin huomattiin, että se ei "toimi"?
Monisanaisesta selityksestäsi sain selville, että vanha autokantamme johtuu vain markkinoiden kyllästymisestä ajan myötä, ja ansiokkaasti esimerkkien voimin annoit ymmärtää, että myöhemmin autoistuneissa valtioissa autokannan keski-ikä on tästä syystä nuorempi.
Nyt kun selvisi, että autoistumisella, tai tarkemmin sen iällä ei taida ollakaan niin suurta merkitystä, niin selitys vaihtui autotuottajamaiden veronkeräysmenetelmiin, ja ei autotuottajamaat luokiteltiin vain poikkeukseksi, joissa nyt muuten vaan sattuu olemaan nuorempi autokanta.
Kirjoituksesi ydin on koko ajan ollut yrittää todistaa Suomen autoverotuksen olevan hyväksyttävällä ja oikealla tasolla, ja hanakasti vertaat verotuksen tasoa Tanskaan ja Norjaan unohtaen erot tulo-ja varakkuusasteessa.
Toinen vuodatuksesi pääargumentti on ollut, että nykyisellä autoverotuksella ei olisi minkäänlaista merkitystä autokannan suurelle keski-iälle.
Jos asia on näin, niin näkisin mielelläni jonkinlaisia selityksiä, miksi autokantamme sitten on niin vanhaa. ?
>>Pistät siis EY tuomioistuimen ja KHO:n piikkiin meidän luonnottoman tilanteen ja jatkuvan mielivallan käyttämisen?
>>ansiokkaasti esimerkkien voimin annoit ymmärtää, että myöhemmin autoistuneissa valtioissa autokannan keski-ikä on tästä syystä nuorempi>autotuottajamaiden veronkeräysmenetelmiin, ja ei autotuottajamaat luokiteltiin vain poikkeukseksi, joissa nyt muuten vaan sattuu olemaan nuorempi autokanta.>yrittää todistaa Suomen autoverotuksen olevan hyväksyttävällä ja oikealla tasolla, ja hanakasti vertaat verotuksen tasoa Tanskaan ja Norjaan unohtaen erot tulo-ja varakkuusasteessa.>näkisin mielelläni jonkinlaisia selityksiä, miksi autokantamme sitten on niin vanhaa. ?
meidän vapaata tavarankulkua estävän toiminnan.
Ja syytät siitä EY tuomioistuinta ja meidän oikeuslaitosta?
Jätit vastaamatta, milloin ostokuittiin perustuva toiminta on käytännössä todettu toimimattomaksi?
Minkälaisia ovat meidän olosuhteet, jotka olisi tullut huomioon otetuiksi?
" Autoilun kokonaiskustannuksethan eivät Suomessa paljonkaan poikkea esim. Saksasta ja yksi syy siihen on juuri tuo, että autoja käytetään pidempään. "
Siinäpä varsinainen selitysten helmi.
Antaa muuten täyden käsityksen muillekin ajatuskuluillesi.
Yksinkertaistettuna: Suomen korkea autojen keski-ikä ei riipu hinnasta, tai suhteellisista kustannuksista, vaan siitä, että autoja käytetään pidempään.
Huh Heijaa ! ! ! jne.
>>meidän vapaata tavarankulkua estävän toiminnan.>Ja syytät siitä EY tuomioistuinta ja meidän oikeuslaitosta?>Jätit vastaamatta, milloin ostokuittiin perustuva toiminta on käytännössä todettu toimimattomaksi?>Minkälaisia ovat meidän olosuhteet, jotka olisi tullut huomioon otetuiksi?
Hommassa olisi sentään siteeksi selkää faktaa jos käytettyjen verotuksen perustana pidettäisiin TODELLISTA YLEISTÄ MARKKINA-ARVOA Saksassa ja/tai Ranskassa, siellähän on MARKKINAT!!
Niin kauan kuin täysin JÄÄVI osapuoli sanelee tämän "pelleilyn perustan" on turha löpistä joutavia mistään tasapuolisuudesta ja kohtuudesta.
Muistaakseni sinäkään et vielä tähän asti ole vastannut miksi kaikkeen muuhun kaupankäyntiin sopii tulli-/verotusperusteeksi kauppakuitti, mutta autokauppaan ei. Yksinkertainen kysymys, löytyykö vastauksia??
Lentojätkän "viitekehys":
"Suomen korkea autojen keski-ikä ei riipu hinnasta, tai suhteellisista kustannuksista, vaan siitä, että autoja käytetään pidempään."
Vain virkamies (malliin H. Kuitunen) pystyy loihtimaan vakavalla pärställä tuollaisen älynväläyksen.
Et kai nyt sentään aivan pokalla ole väittämässä, että Suomessa ja Saksassa autoilun kulut ovat yhtä isoja?
Tai peruste autotuottajamaiden autokannan iälle, eli hinnalle. Norja kun tuottaa esim. öljyä, niin siellä kannattaa käydä tankkaamassa? Tuottajamaa = halpa hinta???
Itselle tällaisesta autoilun korkeasta verotuksesta tulee lähinnä se kysymys, että minkä vuoksi ja kenenkä etu tällainen on.
A) Jollakin on halu estää toisia hankkimasta parempaa auto kuin hänellä on, tai yleisemmin ketään hankkimaan parempaa autoa, kuin toisella on. => Syynä siis kateus, tai holhoaminen, ettei kukaan joudu olemaan kateellinen. Tämä voisi olla yksi syy.
B) Ekologiset syyt. Tämä aika autoa, koska autothan pääasiassa saastuttavat polttoainetta käryttämällä, joten yksinkertaisempaa olisi nostaa polttoaineveroa.
C) Autojen vihaaminen. Osa ihmisistä on ihastunut autoihin. Vastaavasti jotkut inhoavat autoja. Tämä varmaan on yksi syy.
D) Sosiaalidemokraattinen. Sossuillahan on päämääränä kerätä mahdollisimman paljon veroja. Varma syy.
E) Väärässä myöntämisen vaikeus. Osa ihmisistä ei pysty myöntämään virheitään. Osa autokiemuroista on varmaan ollut aikoinaan hyvin perusteltuja, mutta aika monelta on mennyt pohja nykyään. => Jääräpäisyyttä löytyy aina.
F) ...
Lopputulos on, että täällä autoilu on kallista. Tätä on Lentojätkän tai muun turha yrittää muuksi muuttaa. Perustelu, että Tanskassa, tai Norjassa on kalliimpaa, ei tätä meidän maatamme tee halvaksi, tai vähemmän kalliiksi.
Itselläni on käytössä autot -89 ja -00. Tarkoitus ajaa molemmilla niin pitkälle kuin pystyy, eli vanhemmallakin vielä monia vuosia. Ja minkä takia? Sairaan kalliiden hintojen. Voisin tuolla autoon uhratulla ajalla nikkaroida taloa, tehdä pitempää työpäivää ym. varmasti kansantaloudellisesti järkevämpää.
Uudella autolla ajamiseen menee rahaa tuollaiset 500-700 e/kk. Tuo on yksinkertaisesti paljon rahaa, enkä tuollaisia summia aio maksaa. Olen siis tehnyt päätöksen olla ostamatta uutta autoa. Joku on siis tähän päätökseen tyytyväinen, koska tätä hän haluaa (syynä A,B,C,D,E, tai F).
"On luonnollista, että autoteollisuusmaissa autoja verotetaan lievästi ja muualla kovemmin"
Täyttä paskaa,monessa maassa jossa ei ole ainuttakaan autotehdasta ei ole autoveroa,ja lisäksi vaikka Suomessa perittäisiin autosta ainoastaan ALV,sekin olisi yksi suurimmista perittävistä.
Lisäksi monessa EU-maassa noita autoveroja on pudoteltu viime vuosina,kumma vaan kun moisia alennuksia täällä ei ole uutisoitu ollenkaan yhdessäkään lehdessä tai vastaavassa.
>>Täyttä paskaa,monessa maassa jossa ei ole ainuttakaan autotehdasta ei ole autoveroa
Autokannan ikä vanhoissa EU-maissa on melkeinpä suoraan verrannollinen autoverotuksen tasoon, tästä on tehty kattavia tutkimuksia ja ne löytyy Eurostatin sivuilta hakemalla. Tutkimuksen nimeä en muista mutta ei niitä niin montaa ole tehty viime vuosina etteikö se löytyisi uudestaan!
Muistaakseni tutkimuksessa oli kovan verotuksen maat Kreikka, Tanska ja Suomi, keskikovat verottajat Hollanti, Portugal ja ?? sekä ei-autovero kantavat maat Saksa, Englanti ja ?? (kysymysmerkillä varustettuja ne muista...).
Pohjoismaat ovat vanhojen autojen maita riippumatta autoverotuksen tasosta.
Keski-ikä Suomi 10,4 v, Norja 10,3 v, Ruotsi 9,5 v, Tanska 9,2 v.
Ylivoimaisesti kovin autovero on Tanskassa ja Ruotsissa ei ole autoveroa lainkaan.
Muualla Euroopassa korkein autovero on Hollannissa ja autojen keski-ikä on Euroopan alin 6,5 v ja Italian autovero on Euroopan pienin ja keski-ikä on 9,4 v.
Keski-iät muualla Euroopassa ovat 7 ja 10 vuoden välillä jakautumatta mitenkään autoverotuksen tason mukaan.
Ja yhtä monta kertaa on verohyöty eliminoitu korottamalla uusien autojen hintoja. Autoala on näet valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Autoala on kannattavimpia liiketoiminnan alueita.
Nykyiset 200 plötöpelleä on siirrettävä pois eduskunnasta ja koko lainsäädäntövalta verotusoikeutta myöten pitäisi siirtää Brysseliin.
Syynä on se, että nuo nykyiset 200 eduskuntaplötöpelleä eivät kykene muuhun kuin konsensuksen ylläpitämiseen autoveron suhteen.
Avainsana on siis konsensus.
Eri vaikuttajista ainoastaan Matti Louekoski on julkisesti vaatinut verotuksen liberalisontia.
silloin kun ne oli oppositiossa. Nyt ne puheet on haudattu, ja toimitaan juuri päivastoin.
Kyllä sieltä Loimaan Sanomista löytyy, mitä on tullu puhuttua.
lentojätkä miten se yleinen markkina-arvo määritellään erillaisilla varustetasoilla varustetuille autoille?
Määritelläänkö se päivä, viikko vai kuukausi kohtaisesti?
Mitkä asiat siihen markkina-arvoon vaikuttaa:
- Auton haluttavuus markkinoilla?
- Merkin ja mallin myynnin kehitys / tavoitteet?
- Tavoitehinta ja jos, niin kenen asettama ja millä perusteilla?
Kuka sen markkina-arvon puoluettomasti määrittää ja onko ko. taho juridisesti vastuussa antamastaan markkina-arvosta?
Voiko sen markkina-arvon riitauttaa ja jos, niin millä menettelyllä?
Miten määritellään markkina-arvo sellaiselle autolle jolle ei löydy maahantuojaorganisaatiota?
Kyllä VM, Tulli ja Eduskunta on nyt sössinyt hommat niin pahasti, että käräjöinnit ei nykyisen lainsäädännön voimassa oloajalta lopu. No uutta lainsäädäntöä on jo putkessa ja toivotaan että tälläkertaa järki on mesissä ja homma menee vähän paremmin putkeen.
Asiaa auttaisi huomattavasti, jos uuden autoverolainsäädännön valmistelu siirrettäisiin VM:stä esim. Verohallintoon.
Funtsikaapa jos eräs VM:n purjehtija olisi päässyt huseeraamaan henkilö- tai yritysverouudistuksen parissa.
Aika kauhea scenaario eikö totta?
Taitaisi jäädä Halloween ja Alien kahdeksas matkustaja toiseksi ?
Ferris on aiemmin todennut.
On se vaan v...nmoinen ihme että ostohinta ja sen todisteena kuitti (rikoslain mukaisine seuraamuksineen) riittää / kelpaa kaikkien muiden tavaroiden, osuuksien ja kiinteistöjen hankintahinnan todentamiseksi.
Pistää vähän miettimään miksi autot on Suomessa sellainen erityinen kauppatavara että siihen ei kuitit pure.
Kerroppa lentojätkä miten Suomessa yleensäkään voi harjoittaa autojobbausta kun tavaran sisäänostohintaan ei ole luottamista / sitä ei voi miteenkään todentaa?
Oisko niin että toisille riittää ja toisille (lue yksityisille) ei!
Oisko niin että toiset lobbaa/tukee puolueita ja toiset ei!
Oisko niin että ...
Ainakin Viro täyttää molemmat ehdot: Ei autoteollisuutta ja -90-luvun puolivälissä hetken käytössä olleesta autoverosta luovuttiin noin 6-7 vuotta sitten.
Tuo oli yllätys että norjalaiset ajaa vanhoilla autoilla.
Monessa euroopan maassa suosituimmat autot on tuota pösö 206 luokkaa, joita ei voi kai kehua turhan turvalliseksi
"Pohjoismaat ovat vanhojen autojen maita riippumatta autoverotuksen tasosta.
Keski-ikä Suomi 10,4 v, Norja 10,3 v, Ruotsi 9,5 v, Tanska 9,2 v."
Niinpä niin,pitää vaan muistaa että on autoja sekä autoja,Ruotsin ja Norjan autot on vähän toista luokkaan kuin Suomessa,Volvo kestää vähän toisella lailla kuin joku 10v Corolla,samoin Norjassa autot ovat luokkaa isompia kuin täällä.
"Missä maissa autoveroa on pudotettu ?"
Virossa,Ruotsissa,Kreikassa,Ranskassa.
Ja edelleen,vaikka täällä ei menisi muuta veroa kuin ALV autoista,sekin on 3 kertaa isompi kuin esim vaikka joku Jenkki maksaa veroa autostaan.
Joka saa muuten tuollaisen 16,000 Eurolla,tosin sillä rahalla saa vaan V6 koneen :(
http://www.fordvehicles.com/cars/mustang/
Norjan autokanta on hyvin samanlainen kuin Suomessa. Peugeot on suosittu Tanskassa, Norjassa taas Citikka. Corolla on muistaakseni Norjassakin ykkösmerkki Suomen tavoin. Norjassa myydään nykyään uusia autoja paljon vähemmän kuin Suomessa (suhteutettuna asukaslukuun) ja Saksasta tuodaan vanhoja käytettyjä.
Norjalaisten rikkaus on suhteellista, koska siellä kaikki muukin paitsi autot ovat hirveissä hinnoissa. Jopa ölymaan bensa on Suomea kalliimpaa.
Lisäyksenä vielä, että luonnollisesti Norjan valtio on rikas ja BKT/asukas tais olla toiseksi korkein Euroopassa. Eli Norjan valtiolla (=norjalaisilla) menee todella hyvin, kuten myös Suomen valtiolla. Suomen julkinen talous edustaa Luxemburgin kanssa EU-maiden huippua ylijäämäisenä ja vähävelkaisena. Suomi on EU:n mallimaa talousasioissa.
Saksa, Ranska ja Italia taas ovat jopa vakaussopimusta rikkoen alijäämäisiä ja ylivelkaisia ja etenkin Saksan talous on täysin kuralla ja BKT/asukas pudonnut mm. reippaasti Suomen alapuolelle.
että meillä tosiaan valtio (ja virkamiehetkin) voivat hyvin - kansalaisista ei ole niin suurta väliä. Eli tilannehan korreloi somasti tämän meidän autoverofarssin kanssa. Tärkeintä että valtio voi hyvin, kansalaisten oikeusturva on sivuseikka!
Olisi mielenkiintoinen kansanäänestyksen paikka. Kysyttäis vaikka maksajilta, kumpi on tärkeämpi valtio, vai kansalaiset!
myös autoasioissa.
Niillä oli takavuosina iso kampanja uusien autojen kaupan vauhdittamiseksi. Paalaamalla vanhan kotteron, sai tuntuvan veroalennuksen uudesta! Meille moinen ei varmastikaan sopisi, kyvykkäät virkamiehet löytävät alta aikayksikön tusinan hyvää syytä miksi ei.
Eli kyllä Euroopan vanhin autokanta on VIISAIDEN ja AINA HYVÄÄ TARKOITTAVIEN päättäjiemme tietoinen valinta. MUISTAKAAMME heitä aina ILTARUKOUKSESSAMME (putoais vaikka meteoriitti täysistunnon aikana Arkadianmäkeen)!
Autot on vanhoja koska uusia myydään vähän.
Ei siihen paljon tilastoja tarvita, nähdäkseen missä maissa auton osto on tehty naurettavan kalliiksi. Suosittelen matkailua, SE OIKEASTI AVARTAA. Lähdet vaan ajelemaan (jos on kortti/bussillakin pääsee) Ruotsista E4:sta Tanskaan ja sieltä jatkat matkaa keskieurooppaan. Pyöri siellä sitten sinne tänne kuukausi niinkuin allekirjoittanut juuri teki ja koet suuren VALAISTUKSEN! Ennen minäkin nauroin Puolalaisille autobahnoilla. Nykyään sekin vahingonilo? on poistunut.
PS: Kävi kyllä sääliksi Tanskalaisia. Ajavat melkeimpä vanhemmilla romuilla keskimäärin kuin me.
Olen käynyt/ollut yli 30:ssä maassa ja kiertänyt autolla Eurooppaa ehkä jo ennen syntymääsi (70-luvulla). Tiedän että matkailu avartaa. Matkoillakin kuitenkin pintapuolisista ja subjektiivisista havainnoista johtuvien harhaluulojen välttämiseksi on haettava myös paljon faktoja.
Yhden tai kahden Euroopan reissun jälkeen ei vielä voi kokea todellista valaistusta. Mikäli kokee, on näkemys kovin pintapuolinen. Kuten tyttöystävän kanssa ensimmäisillä treffeillä.
Kun lähtee vertailemaan Suomen oloja, on aivan ensin otettava Euroopan kartta käteen. Sen jälkeen on tutstuttava Suomen ja Euroopankin historiaan 50 - 100 vuoden ajalta. Mikäli haluaa selitystä verotusasioihin, on tutstuttava taloushistoriaan, joka tietenkään ei maallikolle tahdo aueta.
Asiat kyllä selviävät, mikäli haluaa ottaa selvää. Suurimmalla osalla ei kiinnostus riitä ja toki tässäkin on, että kokemusta tarvitaan välttämättä kirjaviisauden lisäksi.
Jokatapauksessa jo kartan ja historiamme pintapuolinenkin tutkiskelu auttaa kummasti. Paljon enemmän kuitenkin kuin pari Euroopan matkaa.
Lukeminen kannattaa aina !
Käytyäni läpi kaikken tuon mainitsemasi, suomen autoverotus tuntuu (omakohtaisestikin koettuna) nykypäivään soveltumattomalta, epädemokraattiselta, epätasapuoliselta, selvästi useiden kansainväliseten sopimusten ja määräysten vastaiselta. Puhumattakaan että nykykäytäntö on täysin modernin oikeusvaltion toimintaperiaatteiden vastainen ja veronmaksajien kannalta järjetöntä yhteisten verorahojen haaskausta.
Mitenkähän yrität seuraavaksi johdatella ajatuksiamme taas sivuraiteille?
>>suomen autoverotus tuntuu (omakohtaisestikin koettuna) nykypäivään soveltumattomalta,>epädemokraattiselta,>epätasapuoliselta,>selvästi useiden kansainväliseten sopimusten ja määräysten vastaiselta
Et sitten malttanut pysyä poissa. Tämä Lentojätkä nimimerkki lienee liian hyvä hukattavaksi vai?
Niin, eihän näillä pienillä yksityiskohdilla ole mitään merkitystä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000006864060
"Kun lähtee vertailemaan Suomen oloja, on aivan ensin otettava Euroopan kartta käteen."
Todellakin,ja ilman karttaakin voidaan todeta että Suomi on laaja pohjoinen maa jossa on kuluttavat olosuhteet ja pitkät välimatkat.
Joten autokannankin tulisi olla huomattavasti parempi kuin jossain lämpimässä etelässä.
Historia ei tässä vaikuta muuten kun että ikivanhat kommunistijäärät on vielä osittain täällä vallassa ja sen myötä vanha henkilöauton määritelmä.
Henkiläauto on auto jota kansa käyttää edustajiensa välityksellä.
Niin ... monelleko autoverovelvolliselle lienee merkitystä 60-luvun mopojen autoverolla ? Palstan henkihän on se, että koko autovero on täysin p***eestä. Ja jos sitä perustellaan mm. sillä, että tulli verottaa väärin -60 luvun mopoja tai joitakin muita erikoisia ajoneuvoja, ollaan mielestäni jonkinverran kaukana metsässä.
Aivan selvää on, ettei 2002 ja vahempien käytettyjen verotus ole ongelmaton kenenkään kannalta. Tämän olen selvästi tuonut aina esiin ja olen sitä mieltä, että kaikkia (sekä uusia, että käytettyjä) verotettavia kulkineita pitäisi verottaa aina voimassaolevalla prosentilla, koska se tosiasiassa määrittää kulloinkin markkinoilla olevan hintatason myös käytetyille. Mikäli autovero poistetaan, ei vanhoissa käytetyissä säily se vero-osuus, mikä niissä on ollut uutena. Tämähän on selvä. Eihän tähän muuta järkevää ratkaisua ole, ellei sitten luovuta koko autoverosta.
Suomessa tehdään joidenkin tilastojen mukaan yli 600.000 autokauppaa vuodessa ja tähän sisältyy myös suuri osa niistä n. 30.000 käytetystä, jotka tulevat maahan kauppiaiden toimesta. Yksityisessä tuonnissakaan pääasiassa ei ole ongelmia muilla kuin tullilla veroprosenttien ym. väsäämisessä. Autovero-ongelmaa ei siten voida pitää mitenkään yleisenä ja sitä osoittaa sekin, ettei siitä käydä mitään yleistä keskustelua, kuten esim. perintöverosta, joka on todella epäoikeudenmukainen.
Tämähän on autoveropalsta ja täällä tietenkin ovat esillä autoverotuksen ongelmat. Ollakseen jollakin tavalla hyödyllistä, pitäisi keskustelun kuitenkin perustua realiteetteihin ja edes jonkinasteiseen kokonaisnäkemykseen tilanteesta.
Näin asia ei valitettavasti täällä ole, vaan tämä on huuhaapalsta ja pahimmasta päästä jopa Suomi 24-palstoista. Täällä esiintyy erittäin vähän asiaa ja aivan ilosta avasin tämän ketjun kun huomasin miten "moponen", joko sattumalta tai todellisen tietämyksen perusteella osui kirjoituksessan hyvin oikeaan. Se on täällä peräti harvinaista. Sen vuoksi nämä kommentit. Muuten en ole enää edes seurannut palstaa, enkä tule tekemään sitä jatkossakaan. Tämä tästä.
"Suomen autoverolaki ei ole syrjintäkiellon vastainen."
teoriassa (lakitekstissä), mutta käytännössä toteutettuna kyllä.
Katsotaan nyt lähiaikoina vaikka kuinka tuon vientikilpien ja kansainvälisen vakuutuksen voimassaolon aikaisen siirtolaupapelleilyn käy. Olisivat senkin edes toteuttaneet ilman joutavia (ja maksavia) tarroja ja tyytyneet printattavaan A4:een riittävin leimoin. Olisivat nekin tarrarahat olleet käytettävissä tarpeellisempaan.
No, virkamies on virkamies ja rajatonta mielikuvitusta riittää vain hyvin kapealle sektorille kerrallaan...
Muut kommenttisi saavat jäädä omaan arvoonsa.
Tämä palsta on nimenomaan tarkoitettu myös näistä yksityiskohdista keskustelemista varten. 60-luvun mopon tuojalle on varmasti merkitystä onko veroprosentti 8% vai 23%. Jos sinulle ei ole niin voit varmaan lahjoittaa vastaavan rahasumman vapaaehtoisesti valtiolle? Unohdat lisäksi (luutavasti tarkoituksella) esim. nämä paljon tuoreemmat paketti- ja maastoautot. Teoriassa niiden tilanne ei eroa mitenkään noiden moottoripyörien tilanteesta. Niille käytettävän yleisen prosentin kuuluisi olla selvästi alempi kuin 29%. Syy miksi ei ole on se ettei niitä tuovilla ole moottoripyöräilijöiden kaltaista verkostoa joka olisi ajamassa tuojien asiaa. Siis tulli käyttää tilannetta härskisti hyväksi. Sama koskee näitä väärin laskettuja yksilöllisiä veroprosentteja. Niissä puhutaan vain muutaman vuoden ikäisistä autoista.
Edelleenkin en voi olla ihmettelemättä miten paljon tälläisiä erilaisia ongelmia saa olla ennen kun asiasta tulee riittävän vakava jotta siitä voi edes tällä palstalla mainita. Pitäisi kait keskustella mielummin pelkästään näistä pohjoismaisista yhteyksistä ym. korkean tason höpinöistä. Tähän ei voi kun todeta ettei kokonaisuus ole ollenkaan kunnossa ennen kun viimeisinkin yksityiskohta on hoidettu kaikin puolin EY-oikeuden vaatimusten mukaisesti. Tätä et pääse mitenkään kiertelemällä karkuun eikä se poistu yrittämällä ymmärtää autoilun pitkää historiaa.
Mitä tulee Mopo.nen ja Lentojätkä nimimerkkien väliseen yhteyteen niin siitä minulla on omat epäilykseni. Viestihistoriasta löytyy lukuisia esimerkkejä tilanteista joissa Kosla/Ahonen/Rumpali/Lentojätkä kirjoittaa vastauksen Kosla/Ahonen/Rumpali/Lentojätkä kirjoittamaan viestiin kehuen Kosla/Ahonen/Rumpali/Lentojätkä nimimerkin olevan oikeassa. Tuntuuko tutulta? Asiasi ei muutu yhtään uskottavammaksi mikäli kehut sitä itse salaa toisella nimimerkillä. Se voi näyttää jollekin palstaa satunnaisesti seuraavalle erittäin hyvältä kun "asiantuntijat" kilpaa kehuu toistensa tekstejä mutta itse tekstien sisältö ei siitä parane. En tiedä onko Mopo.nen saman tekijän tuotoksia eikä sillä ole niin väliäkään. Pääasia lienee se, että lukemalla Suomen autoistumisen historiasta ym. tulisi lukijan siis vakuuttua ettei nykyisessä verotuksessa ole mitään mainitsemisen arvoisia ongelmia.
Se siitä taas tällä kertaa.
tulihan se sieltä viimeinkin.
"Kun lähtee vertailemaan Suomen oloja, on aivan ensin otettava Euroopan kartta käteen. Sen jälkeen on tutstuttava Suomen ja Euroopankin historiaan 50 - 100 vuoden ajalta. Mikäli haluaa selitystä verotusasioihin, on tutstuttava taloushistoriaan"
Em. sitaatti ja asustelu matkailu 70 - luvun Euroopassa (oisko ollut Itä painotteista) selittääkin kannanottojasi.
Voisitko vastata muutamaan kysymykseen:
- Ottiko sydänmestä kun Stasin arkistot aukeni?
- Kauanko meidän mielestäsi täytyy vielä kärsiä taloushistoriamme painolastista. Onko tästä lobbauksen ja määrättyjen talouden alojen toiminnan säännöstelystä (autokauppa, vakuutus jne...) pois pääsyä?
- Tiedätkö jonkun menestyvän firman joka historian painolastin takia viivyttelee ja jarruttelee tuloksensa kannalta välttämättömiä toimenpiteitä?
- Paraneeko tilanne kun maa kutsuu poveensa nykyisen hyväveli yhteisön ja virkakunnan edustajat (politiikot, talouselämän merkkihlöt, itsensä korvaamattomiksi tehtailleet purjehtijat jne...)
Mietippä lopuksi mitä kaikkea hauskaa Kekkosen liikkeenjohdon ykkösnyrkki OJ M....la olisi Suomen valtionyrityksille kerinnyt / pystynyt tekemään. Onneksemme kansakunnan suuren isän ja hyväntekijän kunto petti ja nuoleskelijoiden sekä perässä hiihtäjien hovi putosi palleiltaan.
Kävin Uskonto-palstalla, ja laitoin ensin hakusanaksi lentojätkä ja sen jälkeen mopo.nen. Lopputuloksen voi kukin itse päätellä.
Siitä huolimatta, että kotini oli uskonnollinen, en milloinkaan aiemmin ole vieraillut "uskonto" palstalla, mutta nyt käydessäni totesin että kaimahan siellä vaikuttaa.
En tunne uskontopalstan kaimaa, enkä moposta. Sattumoisin luin moposen kirjoituksen autojen keski-iästä ja hämmästyin, miten tälläkin palstalla joku osuu oikeaan. En muuten tiedä moposen mielipiteistä, miten hän on uskonnosta ja autoasioista perillä, koska hän ei ainakaan samalla nimellä kirjoitellut viime vuonna, kun itse ajoittain vierailin täällä autoveropuolella siinä toivossa, että olisi saanut asiallista keskustelua aikaan, mutta nämä ilman rekisteröintiä toimivat palstat eivät synnytä asiallista keskustelua.
Asia selvitetty, kiitos selvityksestä ! Olettamukseni taisi mennä pieleen ja täytynee olla varovaisempi jatkossa.