Argumentteja sähköntuotantomuotojen vastustamiselle

Toiset sähköntuotantomuodot ovat haitallisempia kuin jotkut toiset, ja kaikille löytyy vastustajansa. Tässä kuvassa näytetään muutaman sähköntuotantomuodon vastustamisen perusteluja:.
https://pbs.twimg.com/media/Ddd-sNVX4AIrkuI.jpg "
3208
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat
Aloittaja

Haittojen laadun lisäksi kiinnostavaa on haitan olemaassaoloaika. Ydinvoiman aiheuttamalla radioaktiivisekka säteilyllä se on erittäin pitkä. Stuk kertoo sen olevan radioaktiivisesti vaarallinen yli 200000 vuotta (koskee korkea-aktiivista ydinjätettä). Säteilyn terveyshaitoista Stuk kertoo näin:

"Säteilyn terveysvaikutukset

Ionisoiva säteily voi vahingoittaa elävien solujen perimää. Soluvaurion kannalta ei ole merkitystä, onko kyseessä luonnonsäteily vai keinotekoinen säteily. Merkitystä on kuitenkin sillä, saako ihminen säteilyannoksen pitkän vai lyhyen ajan kuluessa. Pienikin säteilyannos lisää syöpäriskiä hieman. Lyhyen ajan kuluessa saatu suuri säteilyannos voi tuhota paljon soluja ja aiheuttaa säteilysairauden, paikallisen vamman tai sikiövaurion."
https://www.stuk.fi/aiheet/mita-sateily-on/sateilyn-terveysvaikutukset

Tämä on tärkeää ymmärtää: "Pienikin säteilyannos lisää syöpäriskiä hieman.".
Tuo tarkoittaa sitä, että pyöpäriski kasvaa jokaisesta ionisoivalle säteiilylle altistumisesta. Elinaikana hankittu altistuminen määrää syöpäriskin suuruuden.

1Äänestä

Saksan energiaponnistelut herättävät sääliä ja myös huolta naapurimaissa.. Saksa on tukenut sattumasähkön (tuuli, aurinko) tuotantoa 2010-luvulla jo yli 200 miljardilla eurolla. Tulos: fossiilisten polttoaineiden käyttö ja CO2-päästöt eivät ole Saksassa vähentyneet.
Saksa on edelleenkin Euroopan pahin ilmaston saastuttaja,

Äänestä
Aloittaja

Aloitusviesstin kuvasta https://pbs.twimg.com/media/Ddd-sNVX4AIrkuI.jpg on tehtävssä hämmästyttävä havainto, liittyen sähköntuotqannon tukiin: ne kaikki saavat yhteiskunnan tukea. Myös vaaralliset ja saastuttavat sähköntuotantomuodot, fossiiliset energialähteet ja ydinvoima, joista molemmista pyritään eroon! Miten niistä pääsee eroon, kun valtiot parhaansa mukaan pönkittää ydinvoiman lisärakentamista? Ainoa valtio joka määrätietoisesti ja aikataulutetusti on luopumassa noista molemmista energiamuodoista on Saksa, jonka ponnisteluille voi vain toivottaa menestystä.

Suomikin pääsisis eroon ydinvoimassta yksinkertaisella keinolla: kielletään uusien ydinvoimaloiden rakentaminen. Fossiilista energialähteistäkin luopuminen on sen jälkeen helpompaa.

1Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


stuxnet kirjoitti:

Toiset sähköntuotantomuodot ovat haitallisempia kuin jotkut toiset, ja kaikille löytyy vastustajansa. Tässä kuvassa näytetään muutaman sähköntuotantomuodon vastustamisen perusteluja:.
https://pbs.twimg.com/media/Ddd-sNVX4AIrkuI.jpg "

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu