Ihminen on ateismin mukaan eläin. Sen vuoksi ateistia on lupa kohdella kuin eläintä. Ainoat säännöt ovat evoluution tuloksena syntyneet eläimiä koskevat säännöt. Niiden mukaan ei ole lupa sanoa ateistia siaksi, koska se olisi loukkaus ateistia kohtaan. Ei ole myöskään lupa sanoa sikaa ateistiksi, koska se olisi loukkaus sikaa kohtaan. Se siitä. Revi siitä. Ateisti.
Ateisti on eläin
30
<50
Vastaukset
- mikäon
G4G! onko sinulla paha olo!
- ihmettelenvaan
Kaikki me ihmiset olemme eläimiä. Ihmiseläimiä. Meillä kaikilla on aivot, sinullakin. Aivojen käyttäminen onkin sitten jo toinen juttu.
- Fatsapp
G4G alias ei-kirj. jne. on tainnut saada tänään huonot aamupuurot Pelastusarmeijasta...
- vihtuilija
Oliko tämä tunnustus siitä että olet valehtelija? Aiemmin olet ilmoittanut olevasi ateisti....pelottaako? Helvetti kutsuu....
Sain vapaata vankimielisairaalasta ja puran tuntojani täällä. Jokainen minut tunteva ja palstaa lukeva tietää tämän todeksi. Olen koulupudokas ja mielenterveyskuntoutuja, joka kaiken lisäksi on vankimielisairaalan potilas. Kirjoittelen välillä äitimuorin tietokoneella, kun saan vapaata mielisairaalasta. Joten se siitä. Uskotko?
- anonyymi_UrE
Sinun vanhempasi olisi pitänyt steriloida.
Olemmeko me teidän uskovaisten mukaan sitten sieniä vai kasveja? Sitäkö se teidän loitsulaulu "Mä taimi olen sun tarhassas" tarkoittaa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eläinkunta- Mallukk
Ei.
Ateistilla on aina ihmisarvo. Mallukk kirjoitti:
Ei.
Ateistilla on aina ihmisarvo.Mitä ihmisarvolla on tekemistä sen kanssa olemmeko eläinkuntaa vai sienikuntaa?
- Mallukk
Kilgore.Trout kirjoitti:
Mitä ihmisarvolla on tekemistä sen kanssa olemmeko eläinkuntaa vai sienikuntaa?
Mitä ihmisarvolla on tekemistä sen kanssa olemmeko eläinkuntaa vai sienikuntaa?
---------------------
Ajatellaanpa, että ammut luvattomasti karhun.
Joudut poliisikuulusteluun, oikeudenkäyntiin ja rangaistusseuraamuksiin. Aseesi menetät valtiolle.
Tämä johtuu siitä, että olet ihminen, joka on vastuullinen teostaan.
Mutta ajatellaanpa asiaa toisin päin.
Karhu raatelee ihmisen kuoliaaksi ja häipyy sen jälkeen kymmenien kilometrien päähän korpeen. Yrittävätkö viranomaiset jäljittää tätä karhua, saadakseen karhun oikeuteen vastaamaan teostaan. Eivät. Minkätähden?
Koska karhu on eläin ja luonteeltaan tappaja - siis täysin syyntakeeton oikeudellisesti. - oikeutta.eläimille
Mallukk kirjoitti:
Mitä ihmisarvolla on tekemistä sen kanssa olemmeko eläinkuntaa vai sienikuntaa?
---------------------
Ajatellaanpa, että ammut luvattomasti karhun.
Joudut poliisikuulusteluun, oikeudenkäyntiin ja rangaistusseuraamuksiin. Aseesi menetät valtiolle.
Tämä johtuu siitä, että olet ihminen, joka on vastuullinen teostaan.
Mutta ajatellaanpa asiaa toisin päin.
Karhu raatelee ihmisen kuoliaaksi ja häipyy sen jälkeen kymmenien kilometrien päähän korpeen. Yrittävätkö viranomaiset jäljittää tätä karhua, saadakseen karhun oikeuteen vastaamaan teostaan. Eivät. Minkätähden?
Koska karhu on eläin ja luonteeltaan tappaja - siis täysin syyntakeeton oikeudellisesti.Kyllä ihmisiä tappava karhu usemmiten lopetetaan ja vieläpä ilman oikeudenkäyntiä.
- Mallukk
oikeutta.eläimille kirjoitti:
Kyllä ihmisiä tappava karhu usemmiten lopetetaan ja vieläpä ilman oikeudenkäyntiä.
Karhu väistää (pelkää?) ihmistä, paitsi jos se kokee, että sen pennut ovat uhattuna.
Esim. jos juokset metsäisellä lenkkipolulla, ja polku menee karhun ja sen pentujen välistä, niin silloin karhu on vihainen. Mallukk kirjoitti:
Mitä ihmisarvolla on tekemistä sen kanssa olemmeko eläinkuntaa vai sienikuntaa?
---------------------
Ajatellaanpa, että ammut luvattomasti karhun.
Joudut poliisikuulusteluun, oikeudenkäyntiin ja rangaistusseuraamuksiin. Aseesi menetät valtiolle.
Tämä johtuu siitä, että olet ihminen, joka on vastuullinen teostaan.
Mutta ajatellaanpa asiaa toisin päin.
Karhu raatelee ihmisen kuoliaaksi ja häipyy sen jälkeen kymmenien kilometrien päähän korpeen. Yrittävätkö viranomaiset jäljittää tätä karhua, saadakseen karhun oikeuteen vastaamaan teostaan. Eivät. Minkätähden?
Koska karhu on eläin ja luonteeltaan tappaja - siis täysin syyntakeeton oikeudellisesti.Kyllä. Karhu joka on käynyt ihmisen kimppuun yritetään aina lopettaa. On vaarallista jos luonnossa on suurpeto, jolla on kokemus ihmisen kimppuun hyökkäämisestä ja siitä selviämisestä.
Mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä minä kysyin.
Yhtä tyhmää kuin kysyä onko ihminen ihminen vai eläin on kysyä on karhu karhu vai eläin. Karhu on karhu ja eläin ja ihminen on ihminen ja eläin.
- hjkhps
Niin ja sinun, uskovaisen (kohtuullinen oletus), mielestä eläimiä saa kohdella huonosti.
Raamatussa ei ole ainuttakaan jaetta, jossa puhuttaisiin sanallakaan eläinten oikeudesta muuhun kun tulla ihmisen hyödyntämäksi keinolla millä hyvänsä. Ei siellä kyllä mitään kaikille kuuluvia ihmisoikeuksiakaan ole. Jumalaa juuri oikein palvovilla (juutalaisilla) on kyllä oikeuksia, kunhan eivät tyri niitä.
Ateismi ei ota kantaa käsittelemääsi kysymykseen.
Ateismi ei ota kantaa moraaliin. Ateismin mukaan kaikki on luvallista ja sallittua. Jos ei ole, niin sitten ateismi ottaa kantaa moraaliin. Ottaako vai ei?
- TuskanParahdus
Taas väärin. Jälleen kerran.
- asdgsadghda
Kaiken salliminen on sekin kannanotto. Ateismi ei ota kantaa moraaliin.
- Ateistihumanisti
Ei. Ateismi määrittelee ainoastaan kannan jumalan tai jumalien olemassaoloon. Se ei ole oppirakennelma, johon kuuluisi mitään moraalisia tai eettisiä sisältöjä. Ateisti ei usko jumaliin. Häneltä puuttuu siis usko.
Uskon sijaan ateisti voi rakentaa moraalinsa esimerkiksi humanististen ja ekologisten arvojen ympärille. Luulen, että useimmat ateistit tunnustavat YK:n ihmisoikeusjulistuksen periaatteet. Tiedolliseen maailmankuvaan voi vaikuttaa tieteelliset havainnot ja tutkimukset ja erityisesti luottamus tieteelliseen metodologian ilmiöiden havainnoinnissa, analysoinnissa ja selittämisessä. Tieteellinen tieto kehittyy ja muuttuu jatkuvasti tieteen itseään korjaavan luonteen vuoksi. Siinä mielessä monet ateistit ovat valmiita korjaamaan virheellisiä tietoja silloin kun aihetta on. Toisin kuin uskomukset, tieteellinen tieto ei ole dogmaattista ja muuttumatonta.
Monet ateistit tunnustavat eläimet tietoisina, tuntevina ja itsenäisinä organismeina, toisin kuin uskovaiset, jotka näkevät eläimillä vain välineellistä arvoa. Toisaalta ateistit ovat yksilöitä ja yksilöillä on erilaisia maailmankuvia. Ateistin maailmankuvasta ja moraalista ei voi tehdä yleistyksiä, koska ei ole olemassa mitään ateistista dogmaattista oppirakennelmaa. Ateismi käsitteenä tarkoittaa kirjaimellisesti "ei-jumalaa". Mitään sen syvällisempää siihen ei liity.
Tästä syystä kaikki argumentit, jotka alkavat sanoilla "ateistit väittävät, uskovat, tekevät jne..." ovat lähtökohtaisesti virheellisiä yleistyksiä. Tiede ei ota kantaa uskontoihin ja ei ole periaatteessa ateistismia tai teismiä. Yksittäiset tutkijat voivat olla ateisteja tai teistejä. Tiede tarkoittaa käytännössä menetelmiä, joilla kuvataan, määritellään,analysoidaan ja selitetään erilaisia havaittavia ilmiöitä.
Tiede ei ole uskonnon vastakohta. Tieteellinen menetelmä on kuin matemaattinen yhtälö, jossa vaihtuvat muuttujat (havainnot) vaikuttavat saatavaan tulokseen. Tulos kuvaa ilmiön ominaisuuksia. Sitä voidaanedelleen analysoidaan ja määritellään saatujen tulosten sallimissa puitteissa, ja niiden pohjalta voidaan laatia hypoteesi, malli tai teoria. Mikään edellisistä ei ole ehdoton ja muuttumaton totuus, vaan ikään kuin totuutta lähestyvä välivaihe. Uskonto on muuttumaton kiveen hakattu dogmaattinen konstruktio.
Mikä ihminen sitten on jos ei eläin? Olen jopa vilpittömän utelias kuulemaan tähän aloittajan vastauksen.
- uskontojensurma
ihminen on eläin ja vielä apina, mutta ne voidaan jakaa lukuisiin osiin perimän mukaan.
Uskovaiset ovat niistä viheliäsimpiä, koska valehtelevat vaikka tietävät valehtelevansa.
- anonyymi_voD
Ateisti kohtelee eläimiä paremmin, kun uskovaisia.
Syy siihen on, että eläin ei valehtele.
Voin syöttää sinulle halal ateismia, jos mahasi kestää. - C4G
Product Safety Bible:
Warning
Causes serious eye irritation Ja jeesus uskoinen on typerä utopisti.
- Animal_Lover
Eläimiä tulee kohdella hyvin. Joten mikä ongelma tässä nyt on ?
- eläimiäeiuhrata
Uskovaisten jumalille uhratut eläimet.
Ollaanko me ihmiset jotakin robotteja sitten jollei me olla eläimiä?! Mitä sä ajattelit aloituksellasi!
Eläin on substantiivi ja "elää" on sen verbi. Ihmisestäkin käytetään verbiä "elää", eikä esimerkiksi "ihmisöi"!! :D- vastasinpuolesta
ihmiset ja eläimet ovat robotteja joita tunteet ohjailevat.
- melkeinrobotti
vastasinpuolesta kirjoitti:
ihmiset ja eläimet ovat robotteja joita tunteet ohjailevat.
Ja tunteet antavat vastauksen 1 ja 0 väliltä, joka vaihtelee.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5703780Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483278- 382771
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662699Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192094- 322051
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121857- 291825
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171740Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471709