Ihminen on ateismin mukaan eläin. Sen vuoksi ateistia on lupa kohdella kuin eläintä. Ainoat säännöt ovat evoluution tuloksena syntyneet eläimiä koskevat säännöt. Niiden mukaan ei ole lupa sanoa ateistia siaksi, koska se olisi loukkaus ateistia kohtaan. Ei ole myöskään lupa sanoa sikaa ateistiksi, koska se olisi loukkaus sikaa kohtaan. Se siitä. Revi siitä. Ateisti.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Luetuimmat keskustelut
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Susilauma KorkatissaKahdeksan suden lauma käynyt repimässä Hankosen Antin lampaat Korkatissa torstain vastaisena yönä. Mahtavaa luonnon Monimuotoisuutta. ViherVasemmisto ja Greenpeace kiittää.
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Perjantain lukupaketti nyt kirjastossaMuhkea ja hitsausliekkiäkin kuumempi jallulehti nyt luettavissa kirjastossa! Lämpimästi tervetuloa!
- Oot melko .ufo :) ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
- Alette alas tulla sieltäMissä oletkin, täällä hidastuu koko palstan väki ilman sinua. Tarinaa ei narinaa. 🍃😆 https://youtu.be/4W4DIgbBbsk?is=Vdbj3wnuTGMchXVC
- Ei tuu mitäänNyt jo taivaskin itkee tätä tilannetta 💔😢
Vastaukset 30
Vanhimmat
G4G! onko sinulla paha olo!
Kaikki me ihmiset olemme eläimiä. Ihmiseläimiä. Meillä kaikilla on aivot, sinullakin. Aivojen käyttäminen onkin sitten jo toinen juttu.
G4G alias ei-kirj. jne. on tainnut saada tänään huonot aamupuurot Pelastusarmeijasta...
Oliko tämä tunnustus siitä että olet valehtelija? Aiemmin olet ilmoittanut olevasi ateisti....pelottaako? Helvetti kutsuu....
Sain vapaata vankimielisairaalasta ja puran tuntojani täällä. Jokainen minut tunteva ja palstaa lukeva tietää tämän todeksi. Olen koulupudokas ja mielenterveyskuntoutuja, joka kaiken lisäksi on vankimielisairaalan potilas. Kirjoittelen välillä äitimuorin tietokoneella, kun saan vapaata mielisairaalasta. Joten se siitä. Uskotko?
Sinun vanhempasi olisi pitänyt steriloida.
Olemmeko me teidän uskovaisten mukaan sitten sieniä vai kasveja? Sitäkö se teidän loitsulaulu "Mä taimi olen sun tarhassas" tarkoittaa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eläinkunta
Ei.
Ateistilla on aina ihmisarvo.
Mitä ihmisarvolla on tekemistä sen kanssa olemmeko eläinkuntaa vai sienikuntaa?
Mitä ihmisarvolla on tekemistä sen kanssa olemmeko eläinkuntaa vai sienikuntaa?
---------------------
Ajatellaanpa, että ammut luvattomasti karhun.
Joudut poliisikuulusteluun, oikeudenkäyntiin ja rangaistusseuraamuksiin. Aseesi menetät valtiolle.
Tämä johtuu siitä, että olet ihminen, joka on vastuullinen teostaan.
Mutta ajatellaanpa asiaa toisin päin.
Karhu raatelee ihmisen kuoliaaksi ja häipyy sen jälkeen kymmenien kilometrien päähän korpeen. Yrittävätkö viranomaiset jäljittää tätä karhua, saadakseen karhun oikeuteen vastaamaan teostaan. Eivät. Minkätähden?
Koska karhu on eläin ja luonteeltaan tappaja - siis täysin syyntakeeton oikeudellisesti.
Kyllä ihmisiä tappava karhu usemmiten lopetetaan ja vieläpä ilman oikeudenkäyntiä.
Karhu väistää (pelkää?) ihmistä, paitsi jos se kokee, että sen pennut ovat uhattuna.
Esim. jos juokset metsäisellä lenkkipolulla, ja polku menee karhun ja sen pentujen välistä, niin silloin karhu on vihainen.
Kyllä. Karhu joka on käynyt ihmisen kimppuun yritetään aina lopettaa. On vaarallista jos luonnossa on suurpeto, jolla on kokemus ihmisen kimppuun hyökkäämisestä ja siitä selviämisestä.
Mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä minä kysyin.
Yhtä tyhmää kuin kysyä onko ihminen ihminen vai eläin on kysyä on karhu karhu vai eläin. Karhu on karhu ja eläin ja ihminen on ihminen ja eläin.
Niin ja sinun, uskovaisen (kohtuullinen oletus), mielestä eläimiä saa kohdella huonosti.
Raamatussa ei ole ainuttakaan jaetta, jossa puhuttaisiin sanallakaan eläinten oikeudesta muuhun kun tulla ihmisen hyödyntämäksi keinolla millä hyvänsä. Ei siellä kyllä mitään kaikille kuuluvia ihmisoikeuksiakaan ole. Jumalaa juuri oikein palvovilla (juutalaisilla) on kyllä oikeuksia, kunhan eivät tyri niitä.
Ateismi ei ota kantaa käsittelemääsi kysymykseen.
Ateismi ei ota kantaa moraaliin. Ateismin mukaan kaikki on luvallista ja sallittua. Jos ei ole, niin sitten ateismi ottaa kantaa moraaliin. Ottaako vai ei?
Taas väärin. Jälleen kerran.
Kaiken salliminen on sekin kannanotto. Ateismi ei ota kantaa moraaliin.
Ei. Ateismi määrittelee ainoastaan kannan jumalan tai jumalien olemassaoloon. Se ei ole oppirakennelma, johon kuuluisi mitään moraalisia tai eettisiä sisältöjä. Ateisti ei usko jumaliin. Häneltä puuttuu siis usko.
Uskon sijaan ateisti voi rakentaa moraalinsa esimerkiksi humanististen ja ekologisten arvojen ympärille. Luulen, että useimmat ateistit tunnustavat YK:n ihmisoikeusjulistuksen periaatteet. Tiedolliseen maailmankuvaan voi vaikuttaa tieteelliset havainnot ja tutkimukset ja erityisesti luottamus tieteelliseen metodologian ilmiöiden havainnoinnissa, analysoinnissa ja selittämisessä. Tieteellinen tieto kehittyy ja muuttuu jatkuvasti tieteen itseään korjaavan luonteen vuoksi. Siinä mielessä monet ateistit ovat valmiita korjaamaan virheellisiä tietoja silloin kun aihetta on. Toisin kuin uskomukset, tieteellinen tieto ei ole dogmaattista ja muuttumatonta.
Monet ateistit tunnustavat eläimet tietoisina, tuntevina ja itsenäisinä organismeina, toisin kuin uskovaiset, jotka näkevät eläimillä vain välineellistä arvoa. Toisaalta ateistit ovat yksilöitä ja yksilöillä on erilaisia maailmankuvia. Ateistin maailmankuvasta ja moraalista ei voi tehdä yleistyksiä, koska ei ole olemassa mitään ateistista dogmaattista oppirakennelmaa. Ateismi käsitteenä tarkoittaa kirjaimellisesti "ei-jumalaa". Mitään sen syvällisempää siihen ei liity.
Tästä syystä kaikki argumentit, jotka alkavat sanoilla "ateistit väittävät, uskovat, tekevät jne..." ovat lähtökohtaisesti virheellisiä yleistyksiä. Tiede ei ota kantaa uskontoihin ja ei ole periaatteessa ateistismia tai teismiä. Yksittäiset tutkijat voivat olla ateisteja tai teistejä. Tiede tarkoittaa käytännössä menetelmiä, joilla kuvataan, määritellään,analysoidaan ja selitetään erilaisia havaittavia ilmiöitä.
Tiede ei ole uskonnon vastakohta. Tieteellinen menetelmä on kuin matemaattinen yhtälö, jossa vaihtuvat muuttujat (havainnot) vaikuttavat saatavaan tulokseen. Tulos kuvaa ilmiön ominaisuuksia. Sitä voidaanedelleen analysoidaan ja määritellään saatujen tulosten sallimissa puitteissa, ja niiden pohjalta voidaan laatia hypoteesi, malli tai teoria. Mikään edellisistä ei ole ehdoton ja muuttumaton totuus, vaan ikään kuin totuutta lähestyvä välivaihe. Uskonto on muuttumaton kiveen hakattu dogmaattinen konstruktio.
Mikä ihminen sitten on jos ei eläin? Olen jopa vilpittömän utelias kuulemaan tähän aloittajan vastauksen.
ihminen on eläin ja vielä apina, mutta ne voidaan jakaa lukuisiin osiin perimän mukaan.
Uskovaiset ovat niistä viheliäsimpiä, koska valehtelevat vaikka tietävät valehtelevansa.
Ateisti kohtelee eläimiä paremmin, kun uskovaisia.
Syy siihen on, että eläin ei valehtele.
Voin syöttää sinulle halal ateismia, jos mahasi kestää.
Product Safety Bible:
Warning
Causes serious eye irritation
Ja jeesus uskoinen on typerä utopisti.
Eläimiä tulee kohdella hyvin. Joten mikä ongelma tässä nyt on ?
Uskovaisten jumalille uhratut eläimet.
Ollaanko me ihmiset jotakin robotteja sitten jollei me olla eläimiä?! Mitä sä ajattelit aloituksellasi!
Eläin on substantiivi ja "elää" on sen verbi. Ihmisestäkin käytetään verbiä "elää", eikä esimerkiksi "ihmisöi"!! :D
ihmiset ja eläimet ovat robotteja joita tunteet ohjailevat.
Ja tunteet antavat vastauksen 1 ja 0 väliltä, joka vaihtelee.