"Ei ole suinkaan kristillisen seurakunnan vanhimpien eikä keidenkään muidenkaan velvollisuus tunkeutua avioparien yksityiselämään. Mutta jos heidän tietoonsa tulee vastaisuudessa törkeän luonnotonta käytöstä, kuten yhdyntää suun tai peräaukon kautta, niin vanhimpien tulee toimia tilanteen oikaisemiseksi ennen kuin suurempaa vahinkoa seuraa, samoin kuin he menettelevät muidenkin väärintekojen suhteen....
Mutta jos jotkut osoittavat tahallisesti halveksuntaa Jehova Jumalan avioliittojärjestelyä kohtaan, niin käy välttämättömäksi poistaa heidät seurakunnasta vaarallisena "hapatuksena", joka voisi saastuttaa toisia."
-Vartiotorni 15.6.1973, s.294-295
---------------------------------
Pari kysymystä todistajille:
1. Kuka on määritellyt avioliitossa tapahtuvan suu- tai anaaliseksin "törkeän luonnottomaksi käytökseksi". Sanotaanko näin Raamatussa vai onko määritelmän tehnyt Vartiotorni-seura?
2. Kuinka paljon seurakunnistanne erotetaan avioliitossa olevia pariskuntia jotka ovat aviovuoteessaan harjoittaneet seksiä "suun tai peräaukon kautta"? Ilmoitetaanko erottamisen syy lavalta?
Mutta jos jotkut osoittavat tahallisesti halveksuntaa Jehova Jumalan avioliittojärjestelyä kohtaan, niin käy välttämättömäksi poistaa heidät seurakunnasta vaarallisena "hapatuksena", joka voisi saastuttaa toisia."
-Vartiotorni 15.6.1973, s.294-295
---------------------------------
Pari kysymystä todistajille:
1. Kuka on määritellyt avioliitossa tapahtuvan suu- tai anaaliseksin "törkeän luonnottomaksi käytökseksi". Sanotaanko näin Raamatussa vai onko määritelmän tehnyt Vartiotorni-seura?
2. Kuinka paljon seurakunnistanne erotetaan avioliitossa olevia pariskuntia jotka ovat aviovuoteessaan harjoittaneet seksiä "suun tai peräaukon kautta"? Ilmoitetaanko erottamisen syy lavalta?
Vastaukset 36
Vanhimmat
ole avioparin henkilökohtainen asia, miten rakastelevat, vaikka rakastelisivat toisiaan korviin. Tuollaiset typerät määräykset ovat VT-seuran keksimiä sääntöjä. En usko, että missään kielletään suu-tai anaaliseksi. Nuo muodothan osoittavat äärimmäistä rakkautta ja hellyyttä. Kyllä kai pariskuntia on todistajista erotettukin tuollaisten tapojen vuoksi, tai jos ei ihan erotettu, niin otettu ainakin puhutteluun tai pistetty koeajalle. Syytä ei seurakuunnalle onneksi kerrota. Mutta mistä h...tistä vanhemmisto tietää, miten kukin pariskunta rakastelee? Olis kirveellä töitä!
Niin tuli vaan mieleen kuka tästä ihanasta anaali-seksistä kertoo "vanhimmille" jotka siitä suivaantuneina neuvvomaan kuuluisaa lähetyssaarnaajaa ja sitä sitten tiukasti "opettelemaan".
Jos vaimo ei tykkää ottaa suikkiin tai ensin anaalin ja sitten suikkiin (mielummin) niin hänhän voisi "kaivata" >>muille miehille
jäsenet harjoittivat anaaliseksiä saunassa.
Kyse oli homomiehistä, jotka olivat herran siunaamina toimineet jo kauan seuran palveluksessa.
Näiden perverssioiden kynänjälkiä moni suomalainenkin on lukenut vartiotornista ja herätkäästä ja poukkoilleet heidän käskyjensä mukaan ylös ja alas.
Kun joutuivat kiinni tuli tehtävien muutos mutta saivat kuitenkin jatkaa seurassa.
aatami ja eeva vain normaalia yhdyntää eläinten tapaan. Kun haluttiin lapsia homma hoidettiin sen kummempia kiemuroita hakematta. Se olisi oiva neuvo tämänpäivän suvunjatkajillekin.
Jäisivät turhat avioerot kiusaamasta ihmisiä.
Eiköhän se ole ihan yleisessä tiedossa että eläimet harjoittavat seksiä harvinaisen monilla tavoilla kuten ihmisetkin ja ns. "elinikäisessä parisuhteessa" elävät eläimet myöskin käyvät vieraissa. Aatami ja Eeva puuhastelivat siis eläinten tapaan ja eläimet Aatamin ja Eevan tapaan? :)
Niin takaapäin ja velaks vai?
Mitäs tässä,, eihän normaalisti ajatteleva ihminen mene suuntaan jos toiseen siis irstauteen tai älyttömyyksiin siveytensä kanssa normaalissa touhuissa vaan yhteisestä sopimuksesta ja fiiliksestä vedellään sinne sun tänne miten hyvältä tuntuu ja se siitä mitä siitä numeroa tekemään luonnollisesta asiasta?
Paha juttu kun mulle selvis vasta nyt että suuseksi on syntiä. Toi vartsikka vaan on niin vanha, että mua ei oltu ees pantu alulle (lähetyssaarnaajana tietty) vielä silloin kun se ilmesty. Äitikää ei muistanu valistaa kun olin menossa naimisiin. Miksiköhän... Pitäis varmaan ilmottaa ex-vaimolle, että painuu komitean juttusille kun ollaan oltu niin syntisiä. Kaikkeen sitä tietämättömyyttään hairahtuuki. Tästä eteenpäin lupaan aina suuseksiä harjoittaessani potea huonoa omaatuntoa.
seurauksena saattaa olla kuolemaan johtava tauti, eivätkä ne muutkaan seuraamukset mieltä lämmitä.
Hetken huumasta ei nyt ihan mitä vaan kannata maksaa. Huuman jälkeen tulee arki ja silloinkin täytyy taas elellä.
Viesteissä on sanottu, että lähetyssaarjaana olisi ainoa asento JT:llä.
En ymmärrä (ehkä te tiedätte paremmin), että jos suu- ja oraali-seksi kielletään, niin miten se johtaa siihen, että ainoa sallittu asento on lähetyssaarjaana? Esim. eikö silloin voi myös olla toisin päin, nainen miehen päällä?
Tiedän useita tapoja jotka eivät ole lähetyssaarnaajaa mutta eivät "luonnottomien reikien tai ulokkeiden tai esineiden väärinkäyttöä". mahdu myöskään.
Löytyy myös vaihtoehto-asentoja joissa mies on päälläkin...
PS.
Yksi yleisimmistä asennoista on varmaankin "Intialainen allas". Tässä mies on kylpyammeessa ja nainen kääntää vuoteessa kylkeään..
Todistajat, voisitteko vastata kysymyksiin?
Tämä kyllä vähän askarruttaa mieltä..
Mut oikeen jos on laiskanlötjä ukon kuakelo, nii voihan niitä mukuloita tehä vaikka sängyllä pötköllään.
Nääs assiiha on nii, ettäpä eihä se tynkkyne sentään, kaiketi se, se "onnistuminen" oo nähkääs silleen siitä asennosta kiinni. Eeiii ei ei, nii ei oou!
Täällä jeppulat mainostaa ettei mitää ole pakko tehdä ja että saa tehdä mitä haluaa.
Eli nui seksi asennot ei voi olla tarkalleen säädeettyjä. Ja kun se on oma asia.. ja omantunnon asia.. ja jos tuntuu siltä niin kyllä ne varmaan panee yhtä monessa asennossa ja eri tavalla kuin me maailman ihmisetkin..joiden isä on valheen isä saatana x)
Kysymykset edelleen vastaamatta:
1. Kuka on määritellyt avioliitossa tapahtuvan suu- tai anaaliseksin "törkeän luonnottomaksi käytökseksi". Sanotaanko näin Raamatussa vai onko määritelmän tehnyt Vartiotorni-seura?
2. Kuinka paljon seurakunnistanne erotetaan avioliitossa olevia pariskuntia jotka ovat aviovuoteessaan harjoittaneet seksiä "suun tai peräaukon kautta"? Ilmoitetaanko erottamisen syy lavalta?
Jos ei todistajia löydy vastaamaan, vastaa sitten oma näkemyksesi asiasta.
Tähän vastasikin kieltävästi ylempänä jo eräs ex-JT.
Vastaisitko sinä minun kysymykseeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000007006256
>>Jos ei todistajia löydy vastaamaan, vastaa sitten oma näkemyksesi asiasta. >>
Jaa että itse vastaisin todistajille esittämääni kysymykseen vaikka en ole Jehovan todistaja?
Minua kiinnostaa todistajien näkemys kysymyksiini.
>>Vastaisitko sinä minun kysymykseeni>>
Sinun kysymyksesi ei nyt oikein liity tähän aihepiiriin. Tässä ei puhuttu asennoista vaan määrätyistä seksitavoista jotka on Vartiotorni-lainauksen mukaan rangaistuksen uhalla kielletty.
"Jaa että itse vastaisin todistajille esittämääni kysymykseen vaikka en ole Jehovan todistaja?"
No kai sinulla jokin mielipide asiasta on. Luulisin näin.
"Sinun kysymyksesi ei nyt oikein liity tähän aihepiiriin. Tässä ei puhuttu asennoista vaan määrätyistä seksitavoista jotka on Vartiotorni-lainauksen mukaan rangaistuksen uhalla kielletty."
Itse valitsit aiheen "JT:t ja seksi avioliitossa".
(Tähän kuuluu myös asennot.)
Tuolla ylempänä muut keskustelivat lähetyssaarnaaja-asennosta, muttet heille tätä samaa sanonut kuin minulle.
Sain sellaisen kuvan, että ainoastaan lähetyssaarnaaja-asento olisi sallittu. Kysyin tästä asiasta, koska se minua itseäni kiinnostaa.
uskollisen orjan käsikirjastosta.
Taivaasta ohjeet on orjalle annettu.
Orja toimii vain välimiehenä.
Ei siinä tämän palstan teeskentelijätodistajilla ole osaa eikä arpaa. Menikö perille?
Asento! ksäky on siis yhtä uskottava kuin vuotta 1914,1975,alumiini,rokotuskielto,veren fraktioiden käyttö,elinsiirto... käskyt joita "ymmärtäväinen orja" on kulloinkin kanavoinut...
En ole kuullut, että ketään olisi tuosta erotettu. Itse en noihinaikoihin ollut todistaja, mutta muistini mukaan 1960 luvulla tapahtui jonkilainen seksin vallakumous. Sen seurauksena alkoi tämä nykyäänkin jatkuvat moraaliton aikakausi ja avioliitot alkoivat yhä enenevässä määrin hajota. Myös kaikenlaiset poikkeavat sukupuolielämän tavat alkoivat nostaa päätään.
Ohje joka silloin oli annettu näyttää tarkoittavan sitä (minun tulkinta), että on lähinnä avioparin asia mitä he tekevät aviovuoteissaan.
Mutta jos he harjoittavat jotain erityisen poikkeavaa ja alkavat tätä vielä mainostamaan seurakuntalaisten keskuudessa, niin asia tulee tietysti vähitellen myös vanhempien tietoon.
Joiden piti tuolloin toimia neuvotulla tavalla, jotta tuontyyppiset asiat (hapatukset) eivät kompastuttaisi seurakuntalaisia.
Kuten ohjeessakin sanottiin, niin vanhimmmat eivät puutu avioparin sukupuolielämään. Se on heidän asiansa, mutta jos poikkeavuuksia aletaan "mainostamaan" muille, niin tilanne muuttuu.
Kristittyjen avioparien on otettava huomioon Raamatun periaatteet myös keskinäisessä sukupuolielämässä. Rajanveto näissä asioissa täytyy tietysti jokaisen itse tehdä valmennetun omantunnon mukaan. w83 15/6 31 käsitellään asiaa, siinä tuodaan esille, että pitemälle vietynä asia voi saada vakavia piirteitä.
>>Kuten ohjeessakin sanottiin, niin vanhimmmat eivät puutu avioparin sukupuolielämään. Se on heidän asiansa, mutta jos poikkeavuuksia aletaan "mainostamaan" muille, niin tilanne muuttuu. >>
Tuohan ei ole totta. Vartiotornin lainauksessa sanotaan selvästi, että "väärinteko" on "seksi suun tai peräaukon kautta", EI sen "mainostaminen".
Mistään mainostamisesta tai muille kertomisesta ei puhuta yhtään mitään.
Älä nyt yritä sekoittaa asioita.
Juhani P. otsikoi kirjoituksensa "Raamatullisia perusteita" mutta koko vastauksessa ei viitata yhteenkään Raamatun jakeeseen eikä yhtäkään Raamatullista ajatusta tuoda siinä esille Vartiotornin suu- ja anaaliseksikiellon tueksi.
Tämä kertoo paljon jehovalaisista ja heidän kyvystään perustella Vartiotorni-seuran opinailahduksia Raamatulla tai ylipäätään yhtään millään.
Jos et itse läydä niin, tässä lainaus.
"Galatalaiskirjeen 5:19–21 luettelee monia paheita, joita ei luokitella kuuluvaksi porneiaan, mutta joiden vuoksi henkilö ei ehkä olisi kelvollinen Jumalan valtakuntaan. Niiden joukossa ovat ”epäpuhtaus” (kreikaksi akatharsia, joka merkitsee saastaisuutta, turmeltuneisuutta, rivoutta) ja ”irstaus” (kreikaksi aselgeia, joka merkitsee hillittömyyttä, kevytmielisyyttä, häpeämätöntä käytöstä). Jos nämä paheet käyvät törkeiksi, ne voivat olla porneian tavoin peruste erottamiseen kristillisestä seurakunnasta, mutta eivät raamatullisen avioeron hankkimiseen. Henkilö joka röyhkeästi kannattaa järkyttäviä ja vastenmielisiä sukupuolisia toimia, syyllistyisi irstauteen. Siten suhtautuva ihminen voisi tietysti vajota myös suorittamaan porneiaa; silloin olisi olemassa perusteet raamatulliseen avioeroon. Kaikkien vilpittömien kristittyjen tulisi erittäin huolellisesti välttää sellaista ja käydä sotaa kaikkia sellaisia ”lihan tekoja” vastaan. – Galatalaisille 5:24, 25.
"
Päätellä?..
><
Ei ole suinkaan kristillisen seurakunnan vanhimpien eikä keidenkään muidenkaan velvollisuus tunkeutua avioparien yksityiselämään. Mutta jos heidän tietoonsa tulee vastaisuudessa törkeän luonnotonta käytöstä
><
(Ei ole suinkaan kristillisen seurakunnan vanhimpien eikä keidenkään muidenkaan velvollisuus tunkeutua avioparien yksityiselämään.)
Avioparien yksityiselämään ei tullut tunkeutua kenenkään, eikö niin, niin minä ainakin tämän ymmärrän.
(Mutta jos heidän tietoonsa tulee.) Mistä se voi tulla tietoon jos aviopari ei itse asiasta kerro? Tässä viimeksi mainitussa tapauksessa srk:n vanhempien piti puuttua asiaan..
Avioparien yksitiselämä on heidän oma asiansa, niin kauan kuin he sen itse sellaisena pitävät.
Tämä ei tarkoita sitä, että se ei voisi olla Raamatun periaatteitten vastaista, mutta sitä ei tiedetä eikä sellaisia asioita aleta penkomaa koskaan, eikä missään olosuhteissa. Vain jos se tulee tietoon, siihen voidaan puuttua..
Niin?
Minkätasoiseksi synniksi siis suu- ja anaaliseksi avioliitossa lainaamasi litanian mukaan sijoitetaan?
Edelleen nämä helpot ja kansantajuuiset kysymykset ovat vastaamaatta:
1. Kuka on määritellyt avioliitossa tapahtuvan suu- tai anaaliseksin "törkeän luonnottomaksi käytökseksi". Sanotaanko näin Raamatussa vai onko määritelmän tehnyt Vartiotorni-seura?
2. Kuinka paljon seurakunnistanne erotetaan avioliitossa olevia pariskuntia jotka ovat aviovuoteessaan harjoittaneet seksiä "suun tai peräaukon kautta"? Ilmoitetaanko erottamisen syy lavalta?
3. Millä tavalla henkilö osoittaisi "kannattavansa" suu- tai anaaliseksiä "oikeana elämäntapana"?
4. Tulisiko suu- tai anaaliseksiä harrastaneen jt-avioparin tunnustaa syntinsä seurakunnan vanhimmille?
5. Entä jos kyseessä oli "vahinko", vaikkapa aviollisten sukupuolisuhteiden harjoittamisen yhteydessä sattunut suudelma "väärään paikkaan" jota kadutaan välittömästi rukouksen hengessä?
Silloin ei varmaan voitaisi sanoa, että aviopari "kannattaa sellaista käytöstä oikeana elämäntapana", vai kuinka on?
6. Sitten vielä kysymys: millaisia varotoimia kristittyjen Jehovan todistaja -avioparien tulisi hyvä harrastaa, ettei rakastelun yhteydessä vahingossakaan pääse tapahtumaan esimerkiksi suuseksiä?
>>Mistä se voi tulla tietoon jos aviopari ei itse asiasta kerro? Tässä viimeksi mainitussa tapauksessa srk:n vanhempien piti puuttua asiaan..
Avioparien yksitiselämä on heidän oma asiansa, niin kauan kuin he sen itse sellaisena pitävät. >>
Johtopäätös?
Onko siis Jehovan todistajien seurakunnassa sillä tavalla, että avioparit saava harjoittaa "törkeän luonnotonta käytöstä", "väärintekoa", ja olla hyvin omintunnoin kertomatta sitä seurakunnan vanhimmistolle?
Jehovantodistajat eivät osaa perustella näkemyksiään!! Olen sen jo huomannut aikaisemmin... Ei ole MITÄÄN perusteita väitöksille.. Raamatusta on helppo vaan poimia irrallisia lauseita ja yhdistellä niitä. Mutta näille seksiasioille ei ole edss raamatullisia perusteita...Minkä varaan koko uskonto on rakennettu?
Luonnoton käytös kai tarkoittaa jotain ns. luonnollista poikkeavaa? Esimerkiksi ruuan syöminen suun kautta oletetaan normaaliksi tapahtumaksi. Jos taasen saman ruokinta prosessin aloittaa väärästä päästä, se vääjäämättä johtaa vajaaravitsemukseen.
Voidaan siis ajatella, että ruuan tunkeminen peräpäähän on luonnoton tapahtuma ja sen syöminen luonnollista. Ainakin joidenkin mielestä?
Miehen ja naisen "luonnollisen" käyttäytymisen seurauksena on joissain tapauksissa huomattu johtavan uuden elämän alkamiseen.
Toisaalta taas "tuhkaluukun" rassaajien yms. toiminnasta ei samankaltaisia tuloksia synny, joten joku voinee ajatella, että on olemassa tiettyjä ruumiinosia jotka sopivat "luonnollisemmin" yhteen kuin toiset.
Myös joissakin maissa ko. toiminta on ollut rikoslain alaista puuhaa, joten määrittely on ollut muutama vuosikymmen sitten kireämpää.
(2)Erottamisen syytä ei koskaan ilmoiteta lavalta.
(3) Vaikkapa painamalla t-paidan jossa lukee," harrastan vain anaaliseksiä teidänkin tulisi tehdä samoin".
(4) Jos siltä tuntuu.
(6) Ei voida sanoa.
(6) Ei harrasta seksiä ollenkaan?
>>Miehen ja naisen "luonnollisen" käyttäytymisen seurauksena on joissain tapauksissa huomattu johtavan uuden elämän alkamiseen. >>
Voitaisiinko sitten ehkä tulkita, että esimerkiksi ehkäisyn käyttäminen on "törkeän luonnotonta käytöstä", sillä siinähän ei uutta elämää pääse syntymään?
Mutta kiitos vastauksista, vaikka huomaan niistä jonkinasteista saivartelua. Onhan kuitenkin vakava asia, että Jehovan todistaja -pariskunnilta evätään ikuinen elämä paratiisimaassa siksi, että he ovat harrastaneet suihinottoa aviovuoteessaan.
Ei siksi mikään vähäpätöinen asia.
Sellainen asia vielä kiinnostaisi, että onko sinun mielestäsi avioliitossa tapahtuva suu- tai anaaliseksi seurakunnasta erottamisen arvoinen asia kuten se nykyään JT-seurakunnissa on? Tämä kysymys on henkilökohtainen.
1.Terveydelliset näkökohdat ovat myös yksi näkökulma, ne jotka toteuttavat seksuaalisuuttaan suolistoon tunkeutumalla saavat "nauttia" usein sairauksista ja ongelmista joista muut ovat autuaan tietämättömiä .Sana kuitenkin käskee "Tulkoon järkevyytenne tunnetuksi kaikille ihmisille " ja "olemaan tervemielisiä" eikä vahingoittamaan näin omaa tai toisen kehoa, mieleen juolahtavilla mielihaluilla.
Miehelle ja naiselle on suotu suurenmoiset välineet, jälkeläisten hankkimista ja toistensa hellimistä varten. Aadamilla ja eevallakin oli suurenmoinen keino tyydyttää luonnollinen nälän tunteensa, sillä herra istutti kaikkinaisia siementä tuottavia puita. Ihania katsella ja hyviä syödä ja kannusti:" Jokaisesta puutarhan puusta saat syödä kylliksesi" ainoa ehto oli "Mutta hyvän ja pahan tiedon puusta, siitä sinä et saa syödä," Kuvittelehan niitä herkullisia puita, joista heitä kehoitettiin tyydyttämään luonnolliset tarpeensa. Eikö sinullekin herahda vesi kielelle, kun ajattelet edessäsi erilaisia omenapuita. Toiset makeita toiset ihanan kirpeitä, entä kypsyneet taatelit,luumut ,banaanit ja appelsiinit monine lajikkeineen. Valitettavasti Aadamille ja Eevalle ei kuitenkaan riittänyt, että he saivat tyydyttää luonnolliset tarpeensa mitä moninaisimmista herkullisista puista. He halusivat tehdä kielletyn asian ja ottaa vielä Jehovankin puusta, miten julkeita he olivatkaan! Heille ei näyttänyt riittävän mikään. Vaikka Ensimmäinen ihmispari oli julkea, ja vaikka he osoittautuivat ahneiksi, niin meille ei tarvitse käydä niin.
2. Ei varmaan juurikaan. Syyn oikeuskomitean lisäksi tietää vain Jumala joka on taivaassa.
3.Mainostamalla ja suosittelemalla sitä toisille.
4.Jos he eivät pääse omin avuin tilanteesta irti.
5. Varmaan näin
6.Suuseksin määritelmä lienee, yhdynnän harjoittaminen pelkästään suun välityksellä. Jehovaa rakastavien ja toisiaan kunnioittavien aviopuolisoiden välille tuskin, pääsee kehittymään erityisen moitittavaa sukupuolisuden ilmaisemisen muotoja. Silloin kun niitä osoitetaan rakkauden ja hellyyden ilmaisemiseksi, vilpittömästä sydämestä. Ja etenkin hengellisesti vahvojen Kristittyjen, Raamatulla valmennetun omantunnon ääni, saattaa olla riittävä sanomaan missä kulkee rajat.
En tiedä käytännöistä, kun ei ole ainuttakaan tapausta tiedossa.
Jos taasen Vt:tä lainaa, niin siellä lukee tähän tapaan.
>>>Sellaisten tapojen harjoittaminen ja edistäminen voisi johtaa jopa seurakunnasta erottamiseen
"Jos vanhimmat saavat tietää tällaisesta käytöksestä, heidän olisi tarpeen harkita: Harjoitettiinko sitä äskettäin tai harjoitetaanko sitä parhaillaan, vai onko se tapahtunut menneisyydessä ja onko tapa täysin voitettu? Kannattaako henkilö sellaista käytöstä oikeana elämäntapana? Onko hänen asenteensa katuva? Jos hän katuu vilpittömästä eikä tilanne ole yleisesti tiedossa, palvelusetujen poistaminen ei ehkä ole tarpeellista."
-Kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan, ks91, Jakso 5(c) 'Väärintekotapausten käsittely viisasti ja armollisesti', s. 142.
---------------------------
3. Millä tavalla henkilö osoittaisi "kannattavansa" suu- tai anaaliseksiä "oikeana elämäntapana"?
4. Tulisiko suu- tai anaaliseksiä harrastaneen jt-avioparin tunnustaa syntinsä seurakunnan vanhimmille?
5. Entä jos kyseessä oli "vahinko", vaikkapa aviollisten sukupuolisuhteiden harjoittamisen yhteydessä sattunut suudelma "väärään paikkaan" jota kadutaan välittömästi rukouksen hengessä?
Silloin ei varmaan voitaisi sanoa, että aviopari "kannattaa sellaista käytöstä oikeana elämäntapana", vai kuinka on?
6. Sitten vielä kysymys: millaisia varotoimia kristittyjen Jehovan todistaja -avioparien tulisi hyvä harrastaa, ettei rakastelun yhteydessä vahingossakaan pääse tapahtumaan esimerkiksi suuseksiä?
Kaikki perustuu ihmisten arvoihin ja valintoihin,,jos peppuseksi viittaa homouteen ja suihinotto siihen mutta vähemmän (on varmaan kaikista kivaa eikä sottaista kuin peräaukon rassaus ja siksi sallitumpaa/hyväksytympää)on se kiellettävä tai huomautettava ainakin että ei nyt sillee,,peruste on Raamatun siveellisyys periaate ja "punainen lanka"(johon voidaan vetää mitä vain persoonallisuuden mukaan), tässä suhteessa se että sitä sovelletaan yksityiseen ja niin sanottuun "harmaaseen alueeseen" on aivan mielivaltaista ihmisten syyllistämistä ja heidän omaan yksityiseen elämäänsä puuttumista siis sairaaloista toimintaa sairailta ihmisiltä ja ei perusteltua eikä mitään hyötyä kellekkään tuovaa vaan päinvastion..
Se,että jos siitä ei saa ottaa selvää,niin kuinka siitä saadaan tieto?
Onhan asiasta muutama oikeusjuttu jossa salakuuntelua ja -katselua oli harrastettu,mutta ne taitavat olla kuriositeettina..
Jos asiasta edes kysellään niin eikö vanhin tällöin kysele asioista jotka eivät hänelle kuulu?
Eräällä paikkakunnalla veli K......la videoi ikkunan takana tyttärensä ja hänen seurustelukumppaninsa toimia, tytär erotettiin.
Tosin tytär ja hänen mies ovat nyt tulleet takaisin , mutta siitä huolimatta veli K......la ja hänen poikansa järjestivät "väijytyksen" tyttären miehelle eli kävivät hänen kimppuun ja mukiloivat.
Joten kyllä näitä tapoja on.