Näennäisviljelystä on tullu ammatti. Pelloille kylvetään jyvät, nostetaan tuet, mutta ei ole aikomustakaan korjata satoa. Nyt juodutaan maatalous pakon edessä reformoimaan; tuet pitää sitoa tuotettujen tuotteiden myynnistä saataviin arvoihin, jolloin tuottavuus nousee välittömästi moninkertaiseksi.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/cea0fe7b-0aa1-4337-a801-873f0794659f
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/cea0fe7b-0aa1-4337-a801-873f0794659f
Vastaukset 69
Vanhimmat
Näennäisviljely on karu esimerkki nykyisestä tukipolitiikasta, joka jähmettää vääriä rakenteita ja heijastuu myös elinkelpoisten tilojen kehittymiseen, ja siksi tuen keskiöön pitäisikin nostaa yrittäjäriskiä ottavat ja investoivat tilat.
siis tässä aloittaja puhuu harvinaista kyllä totta,sillä tuo ei maataloustuotanto vaan jyväjemmarit osuuspankin tuella ryhmä ei edusta oikeita viljelijöitä ja karjankasvattajia vaan pelkkää osuuspankin kultapossukerhoa.
Tämä pinta-alatukijärjestelmä ilman tuotantoa on estänyt peltojen eli viljelymaan kulkeutuminen todellisille viljelijöille ja heitähän Suomessa vielä on ja heidän määränsä pitäisi lisääntyä jos haluamme vielä ostaa jotain kaupoista.
Tukijärjestelmä kaipaa uudistusta, vaikka koko EU:n osalta. CAP-uudistukset vetävät peltoja yhä enemmän "roskakasvien" (eri kuin rikat) viljelyyn, kuten yksivuotiset koristekasvit yms. kesantopeltojen lisäksi. 6-7 vuoden viljelykiertoon kuuluu vähintään yksi kesantovuosi, jotta sienitaudit eivät leviä.
Toinen tarvittava uudistus maataloustukien uudistuksessa olisi niiden myöntäminen vain päätoimisille maatiloille. Esim. Valio, Herlinit ja Wahlroos ovat sivutoimisia maataloustukien saajia.
"Monissa Karhisen nostamissa ehdotuksissa on kyse ennen muuta asenteiden muuttamisesta, ja sitäkin tarvitaan, koska pienessä Suomessa pitäisi riitelyn sijaan keskittyä yhteistoimintaan ja miettiä myös, miten puhdasta Suomi-ruokaa saataisiin vietyä maailmalle, jossa halpaa bulkkiruokaa kyllä riittää.
Suomen kannattaisikin profiloitua, laadussa, puhtaudessa ja brändituotteissa sekä eläinten ja ympäristön kannalta kestävissä tuotantotavoissa."
Ongelmana on kallis euro maailman elintarvikemarkkinoiden lisäämiseksi. Laadunhallintaan kuuluu kestävä kehitys, ja Bernin yliopiston tutkimusten mukaan luomu on ekologisin ja ekonomisin, GMO vähiten kestävä tuotantomuoto sekä IP ja tavanomainen siltä väliltä. EU puolustaa GMO:ta, kun natsien Bayer osti Monsanton.
Saa rukaa ostettua ulkomailtakin. Ettekö luotakkaan elintarvikevirastoon ulkomailta tuodun ruoan kelvollisen laadun valvojana ?
Niin mutta kun voi on jo loppunut Ranskasta ja me joudumme Ruotsin kanssa pitämään heidät kroisantin maussa.
Mitä noihin rikkaisiin viljelijöihin tulee niin jokainen ruuan ja lihan kasvattaja on oikea talonpoika,rikkaudesta tai köyhyydestä huolimatta.
Nämä haamuviljelijät on laitettava lakitupaan veronmaksajien rahojen varastamisesta. Mutta mitäs teet kun viljelijän muija on vastuussa alueen tarkastuksista!
Tietääkseni jussit eivät halunneet kolhoosiin. Te suvakit sinne halusitte. Jusseille olisi muinoin 90-luvulla kelvannut se, että tuotteilla on kunnollinen hinta, ja tulot pelkästään tulevat tuotteesta. Teille ei käynyt. Halusitte eu-ikeeseen. Syyttäkää itseänne.
Eu ei ole vieljelijöille tehnyt muuta kuin hyvää. Mutta muutaman jyvän laitto peltoon ja loppuvuoden tukijullina eläminen on pakko loppua.
voisitko kertoa tuon ranskalaisille viljelijöille kahden kesken,mutta kehoitan ottamaan henkivartijan mukaan!
Maanviljelijäthän (ja osa maatalousyrityksistä kuten Valio ja Trans Farm Oy) ovat puolikolhoosissa: tappiot on sosialisoitu, mutta voitot on yksityistetty.
Vihreät ovat äärimmäisen ristiriitaisa puolue. Toisaalta he kannattaa punaista tupaa sekä perunamaata, mutta toisaalta he ovat eu-kiimaisempia ihmisiä joita tiedän. Eu:han suosii suuruudenhulluutta, globalismia, jotka eivät ole hyviä asioita ilmastolle. Ilmastolle yksi merkittävä lääke olisi lokalisaatio, ja mahdollisimman monilukuinen pienimuotoinen perheviljelymalli.
Näin on. Vihreät kannattavat mm. massiivista väestön siirtämistä lämpimistä kehitysmaista tänne kylmään ja pimeään suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi.
tietääkö kukaan muuta vihreää kuin Linkola joka tajuaisi jotain ryytimaasta?
Joo, se vielä on yksi äärimmäinen ristiriitaisuus heillä
Lähiruoka on parasta ympäristön kannalta. Tämä nykyinen ruuan rahtaus ympäri maailman, se rasittaa ilmastoa. Siksi ruuantuotannossa sekä muussakin tuotannossa olisi siirryttävä paikallisuuteen eli lokalismiin. Kansan olisi maksettava ruuasta oikean suuruinen korvaus tuottajalle, eikä he ilman rahaa voi tuottaa yhtään mitään. Välikädet pois, mutta siitäkin sitten työttömyys lisääntyy. Asia on viritetty pirullisella tavalla, siis silloin kun tätä helvetin globalismia alettiin tehdä.
Ylijäämäpellot tulee metsittää sitomaan hiilidioksidia.
siis on olemassa toinenkin välimuoto,peltojen osittainen metsittäminen eli tehdään niistä laidunmaita karjalle.
maatalouden historiassa Suomessa ja muuallakin suurin osa pelloista oli laidunmaina eli niitä ei käännelty kuin osittain koska hevosella kääntäminen vaati vähintään kahden hevosen vetämään ja siksi vilja oli kullan tai rahan korvike tuona aikana.
maan jatkuva kääntäminen kaiken lisäksi tuhoaa pellon humusta eli hiiltä jota kaikki humukset,multa ja turve esim sisältää.
Kumina on paras näennäisviljeltävä laji. Kun kyseessä on monivuotinen kasvi, niin riittää että kerran kylvää ja saa nostaa tukia kaksi vuotta.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/suomalainen-maaseutu/kumina-kiinnostaa-kannattavuus-kohdallaan-1.187613
"Kannattavin viljelykasvi" toteaa Maaseudun tulevaisuus. Arvatkaa tarkoittaako kannattavin veronmaksajille vai kannattavin viljelijöille?
Omavaraisuustavoitteeseen nähden Suomessa on 400 000 ha liikaa peltoa, vanhoja hevoslaitumia. Niistä maksetaan tukiaisia lähes 400 miljoonaa euroa vuosittain.
Tukiaisilla ylläpidetään kepun kannatusta maaseudulla.
Maksamme 5 miljardia jokainen vuosi tukeaksemme Kepun muutamaa viljelijä- äänestäjää. Huippukalliita ääniä, meinaan minulle!
Niin traktorithan tappoivat meidän ponimme eli työhevosen joka on kaikki suomen sodat läpikäynyt aina nuijjasodista lapinsotaan.edes Viron hevonen eli poni ei pysty korvaamaan sitä geenituhoa mitä tuo kansan typeryys sai aikaan,suomen työhevonen oli matalimmillaan noin 125 cm säkäkorkeus.
Ruotsissa+"kepun"+kannatus+on+6+%+tasolla+-+jussit+ja+heidän+emäntänsä.+Meillä+suunta+on+sama,+kuten+on+huomattu.+Peesaamme+ruotsalaisia+kymmenen+vuoden+viiveellä,+niin+hyvässä+kuin+pahassa.
Ilman hevosta olisimme Läntinen Lääni.
Niin. Ja lento-osasto Kuhlmein pitää myös muistaa tässä yhteydessä.
Onko tuo Italehden juttu tarua vai totta?
OP:n Karhisen selvityksen sisältölainaus:
"Karhisen tuoreesta selvityksestä löytyy monta kannatettavaa kohtaa: ensinnäkin Suomessa pitäisi päästä eroon näennäisviljelystä, joka tarkoittaa sitä, että siemen kylvetään keväällä maahan, mutta satoa ei syksyllä korjata, sen sijaan tukirahat nostetaan."
Taitaapa olla tarua, etteikö olisi totta!
Yllättävää mutta ymmärrettävää ja totta. Mitä muuta olisi voinut odottaakaan kun kerran kepu on tukisysteemin laatinut sellaiseksi. Kertokaapa miten nyt päästään eteenpäin!
Kyllä se kuule on niin tosi kun vesi,olen nimittäin itse ollut useassa tarjouskilpailussa mukana ja tiedän ketä osuuspankki rahoittaa ja näen ympärilläni kymmeniä hetaareja maata jota ei viljellä siis peltoja joita käydään joskus pöllyyttelemässä kuumana heinäkuun päivänä.
Osuuspankkia kiinnostaa vain varma takaaja eli pinta-alatuki tai muu tuki mikä hoitaa lainanlyhennyksen,kun se tulee suoraan panki tilille.
Näennäisviljelijä on vastine hoitoalan haamuhoitajalle.
Ei tule enää onnistumaan. Näennäisviljelijät ovat pääosin palkansaajia jotka sivutyönä viljelevät pientä kotitilaansa ja tätä porukkaa on jo niin paljon ettei heidän etuuksiinsa kukaan uskalla puuttua
Kun sivutoimisilta näennäisviljelijöiltä lopetettaisiin tuet, niin nämäkin lopettaisivat tuotannon ja mahdollisesti myisivät peltonsa päätoimisille, jolloin tuensaajien määrä vähenisi ja tilakoko kasvaisi.
Niin periaatteessa kannatan ideaasi ,mutta asia on myöhässä noin reilut 20 vuotta ja mistä saa maaseudulle väkeä ottamaan lainaa rakennusten ja muiden investoimien saamiseen.
Se on kuule kallista rakentamista kun pelkkä lantala maksaa yli satatuhatta euroo ja kunnon navetta on jo puolenmiljoonan euron pintaan ja sitten tärkeä muistaa! Jos nuoripari on saanut rakennuksensa pystyyn niin kiinteistövero menee talojen ja rakennusten arvon mukaan eli tuhansia euroja vuodessa pelkkään kiinteistöveroon ,eli unohtakaa koko jutta ja ottakaa kymmen kanaa ja pitäkää ryytimaat kunnossa,sillä pian ostoskeskukset ammottavat tyhjyyttään:
Siemenet, lannoitteet ja kuivaus yms.on niin kalliita, että näennäisviljely on edullisinta. Keväällä kalenterin mukaan pellolle, oli liian märkää tai ei.
Opettele olemaan syömättä ja tule sen jälkeen uudestaan aukomaan tyhjää päätäsi. Vatsa täynnä kaikki argumenttisi ovat kuin tuuleen huutaisit.
Ei ole pakko olla syömättä vaikka isäsi laittaisi kaikki suomalaiset jyvät peltoon korjaamatta satoa. Nimittäin vehnä kasvaa hyvin kastellulla pellolla kaikissa maissa. Kasvaisi Suomessakin jos peltoa hoidettaisiin kuten muissa maissakin hoidetaan. Maailmalla on paljon vehnän ylituotantoa.
Älä mussuta. Vatsasi on täynnä joten turhaa huutoa.
Vieläkin vakavampaa, kuin näennäisviljely on koko ihmiskunnalle maanviljelyksessä käytettävät myrkyt. Ne tuhoavat meidän kaikkien elämän lähitulevaisuudessa:
https://yle.fi/uutiset/3-10640483
Suomalaisten viljelijöitten etujärjestö MTK on EU:ssa vaatinut kaikkein kovaäänisimmin mm. glyfosaatin käyttökiellon siirtämistä joka vuosi seuraavaan vuoteen. Glyfosaatti aiheutta hyönteisten kuoleman, syöpäepidemiaa ja pellon köyhtymisen kasvamattomaksi muutaman kymmenen vuoden käytön jälkeen pieneliökannan kuollessa.
Jokaiselle maapallon ihmiselle tulee lähettää oheisen tutkimuksen tiivistelmä ja poliitikot on pakotettava tekemään tarvittavat toimenpiteet. Nyt on ennen vaaleja hyvä tietää miksi mm. Keskustapuolueen edustajat ovat lobanneet MTK:n kautta meidän tuhoksemme tällä tavalla.
Tässä pari hyvää linkkiä avattavaksi:
http://bioturva.org/art.htm
http://bioturva.org/linkit.htm
(useita hyviä linkkejä, sekä tutkimustuloksia että gallupeita)
Eikö MTK:ssa ymmärretä, vai eikö siellä haluta ymmärtää kuinka vakassa tilanteessa elämme nyt. Miksi edeelleen vaaditte glyfosaatin käytön sallimista, vaikka kaikki muut jo haluavat sen kieltää?
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/85779-mehilaisten-joukkotuho-ihminen-varmuudella-syyllinen-todiste-myos
Kepulaisuuteen kuuluu olennaisena osana loputon viha puhdasta luontoa kohtaan.
"Miksi edelleen vaaditte glyfosaatin käytön sallimista?"
Koska EU vaatii glyfosaatille vapaita markkinoita, kun Bayer osti Monsanton. Asia pitäisi ratkaista EU:n ulkomaankauppa- ja maatalouskomissioissa.
http://www.monsanto.news/2018-09-30-monsantos-weedkiller-bombshell-it-murders-honey-bees-global-collapse-food-supply.html
Tuon sivun oikeassa reunassa on muitakin hyviä tieteellisiä artikkeleita.
Maataloustuet täytyy lopettaa kokonaan.
Järkyttää määrä rahaa.
"Maataloustuet ovat Suomessa 4 miljardia euroa vuodessa, kun välilliset tuet kuten tullimuurilla korotettu hintataso huomioidaan"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki#Tukien_suuruus
Kun otetaan veronmaksajien rahoilla suoritetut viljelijäeläkeet, luopumistuet, sukupolvenvaihtojen rahoitus, veronmaksajien kipsinlevityskulut, korkotukilainat investointeihin, varovapaa polttoainen ja kaikki muu niin päästään noin 5 miljardin paikkeille. Ja tämä 5 miljardia ei ole kertainvestointi, vaan jokavuotinen kulu!
"Luopumistuki" on tukijärjestelmän kukkanen! Käytännössä maksetaan tukea siitä, että luopuu tukien nostamisesta. Vain Suomen veronmaksaja on valmis maksamaan tämänkin.
Näennäisviljely loppuu kun siirrytään kustannusten mukaiseen tuotehinnoitteluun ja maksetaan ruuasta sen oikea hinta. Loppuu kaikenlainen tukien tarve. Saattaa tietenkin olla ettei sekään käy täällä nariseville "kuluttajille".
Mikä on ruuan "oikea hinta"? Sekö joka riittää maailman tehottomimmalle maataloustuotannolle vai sekö, jolla maataloustuotteita saa maailmanmarkkinoilta?
Kato kun olet maksavinasi, me ollaan tekevinämme. Toivon näkeväni päivän kun sitä tehotuotettua ruokaa ei saa mistään ja myyn sitä tehottomasti tuotettua ruokaa oikeaan hintaan narinalisällä.
Pidä se leipäläpes kiin, eläkä aukaise sitä. Voit olla ilman tuottajien tuottamaa ruokaa jos et kerran ymmärrä totantorakennetta ja sen kuluja.
Olet oikeassa. Avataan maatalous markkinataloudelle kokonaan. Ei taida sopia "ainaruinaaville" kepuleille.
Kerro jotain tukien vaikutuksista kuluttajahintoihin. Taitaa olla niin, että jään plussan puolelle, jos ei tukia tarvii maksaa.
https://yle.fi/uutiset/3-7950550
Voi, voi kun tekee tiukkaa, jos ne tuet... :)
Tästähän on Suomen historiassa esimerkkejä. Toisen maailmansodan aikana Suomi joutui turvautumaan Hitlerin ruoka-apuun (eikä se tapahtunut ilmaiseksi), kun maanviljelijät pihtasivat viljoja varastoissaan ja odottivat hintojen nousua.
Maajussit kiristää miljarditukia vetoamalla "huoltovarmuuteen", mutta jos tuota huoltovarmuutta joskus oikeati tarvittaisiin, niin olisimme täysin maajussien elintarvikekeinottelun armoilla. Todennäköisesti te myisitte kriisitilanteessa viljanne vaikka venäläisille jos vain saisitte siitä paremman hinnan. Lobbasivathan Valio ja MTK EU:n Venäjä-pakotteita vastaan tuossa pari vuotta sitten.
Maanviljelijöitä epäisänmaallisempaa porukkaa on Suomesta vaikea löytää.
Ilman suomalaisten viljelijöiden tuottamaa ruokaa voisi toki halutessaan elää, mutta Suomessa ei voi elää maksamatta suomalaisten viljelijöiden tukia. Suomalainen veronmaksaja maksaa myös sen ruuan tuottamisen, jota suomalainen kuluttaja ei halua ostaa.
Tuohon on pakko kommentoida. Mitä hittoa me tehdään "kriisiajan huoltovarmuudella" kun koko infra on yksityisten käsissä sähkönsaantia myöten. Millä ne tuotteet jalostetaan ja saadaan jaettua koko maahan jopa maksukykyisille kuluttajille. Ei ole kuin MUSTA PÖRSSI joka silloin toimii, yleinen 2700 kcal/vrk huoltovarmuus täyttä utopiaa. Ehkä puoli miljoonaa pärjää, loput kuolkoon. :)
https://www.huoltovarmuuskeskus.fi/toimialat/energiahuolto/erityislainsaadanto/
Paljonko ruoka saa maksaa jotta jätät ostamatta. Siinä on ruua oikea hinta. Jokainen voi tykönänsä laskea oikean hinnan.
Yksi Suomen tukijärjestelmän suuria epäonnistumisia on juuri se, että vaikka tukea löysästi perustellaan kuvitteellisella "huoltovarmuudella", niin vuosittaisista miljardeista huolimatta huoltovarmuutta ei ole.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/omavaraisuus-outo-perustelu-maataloustuelle-suomalaisten-ruoka-taysin-riippuvainen-tuonnista/
”Jos tarkastellaan vain tuotantomääriä, olemme keskimäärin omavaraisia. Mutta jos otetaan huomioon koko tuotantoprosessi, emme todellakaan ole omavaraisia. Maatalous on monelta osin täysin riippuvainen ulkomaan tuonnista.”
Kuvitelma "huoltovarmuudesta" perustuu skenaarioon, jossa Venäjä myy meille sähköä ja öljyn tuonti samoin kuin lannoitteiden, maatalousmyrkkyjen, lannotteiden ja varaosien tuonti sujuu ongelmitta, mutta elintarvikkeita tai viljaa ei pystyttäisi tuomaan. Mikä tällainen tilanne olisi?
Kun suomalainen ruoka on aivan liian kallista esimerkiksi kiinalaisille, niin miksi sitä sitten viedään veronmaksajien subventoimana kiinaan?
Hulluinta on juuri käynnistymässä oleva sianlihan vienti. Me maksamme tukiaisia siitä, että suomalainen maajussi kasvattaa sikaa kiinasta tuodun soijan varassa ja sitten veronmaksaja maksaa tukea siitä, että tuo sika viedään takaisin Kiinaan.
Ei hyvää päivää!
" Kansan olisi maksettava ruuasta oikean suuruinen korvaus tuottajalle, eikä he ilman rahaa voi tuottaa yhtään mitään. "
Kuinka paljon kansan mielestäsi pitäisi maksaa tukea, jotta korvaus olisi oikean suuruinen? Nyt saamme ostaa ruuan kaupasta kun olemme kaikkine tukineen maksaneet sen jo kahteen kertaan.
Eikä tuo koske vain Suomen kansaa, vaan Kiinan kansan pitäisi haluta maksaa suomalaiselle tuottajalle "oikea hinta" sianlihasta, maitojauheesta ja kaurasta, Ruotsin kansan pitäisi haluta maksaa "oikea hinta" suoamalaisesta jugurtista ja juustosta jne.
Maatalousvienti on Suomen köyhdyttämistä. Siinä ei ole mitään järkeä.
Nykyisellä tukimäärällä vielä jussit tulevat jotenkuten toimeen. Onko joku taho vaatinut korotuksia tukiin? Ruuasta ei kuluttajat ole juurikaan valmiita maksamaan yhtään enempää nähdäkseni.
Kun tuotantokulut ovat räjähtäneet pilviin, kiitos duunareitten saavutettujen etujen, ei viljelijät voi orjatyönä ruokaa tuottaa. Vai pitäisikö heidän orjina tehdä ruokaa? Ei se ole mahdollista ilman rahaa. Mikään firma ei anna tuotantopanoksia ilmaiseksi, sillä niin hyväntekijöitä ahneissa firmoissa ei olla.
Kyllä+vaan.+Mutta+tuet+on+maksettava+%-+pohjaisesti+tuotetujen+tuotteiden+myyntiarvon+mukaan.+Silloin+tuotannon+tehokkuus+moninkertaistuu+ja+tuoteiden+laatu+kasvaa,+kun+esimerkiksi+kuivana+kesänä+jokaisen+vieljelijän+kannattaa+kastella+viljapeltonsa,+joka+nykysysteemillä+kastelu+tuo+vain+lisäkuluja.+P.s+maapallon+viljantuotanto+perustuu+keinokasteluun,+paitsi+Suomessa,+jossa+tuetaan+peltohehtaareita,+eikä+tuotannon+tehokkuutta+ja+laatua.+Siis+maksamme+pellosta+ja+saamme+vähän+massamössöä.
Ongelma on vain se että kastelu ei onnistu kuin osassa Suomen peltoja, koska vesistöjä ei ole kaikkialla. Sitäpaitsi laitteistot eivät ole ilmaisia. Niihin voi upota jopa satoja tuhansia euroja. Siinä isonkin tilan kukkaro on kovilla. Vaatii myös jatkuvaa työtä siirrellä laitteistoa eri kohtiin pelloilla. Se ei yhden tai kahden hengen tiloilla onnistu kiireiseen sadonkorjuuaikaan. Kyllä teillä idealisteilla näitä ideoita riittää, mutta käytännöstä ette tajua paskaakaan.
Kuten olen sanonut, tämä globalisaatio tuhoaa kaiken tieltään. Se suosii suuruutta, joka on yksi syy ilmastonmuutokseen. Miksi ei voida palata impivaaraan, ja lähiruokaan? Se on ilmastolle kaikkein paras. Mitä monilukuisempi on tilamäärä, sitä varmemmin saadaan nykyisessä äärimmäisen epävakaissa säissä tuotettua ruokaa. Nytkin kolmatta katoa pukkaa peräkkäin. Aina jossain onnistuu tuottaa ruokaa kun taas jossain sato menetetään. Sama on tautien osaltakin. Suuremmissa yksiköissä menetetään kerralla tuhansia eläimiä jos taha tauti tulee.
Tämä globalisaatio on suoraan sanottuna perkele.
"Ruuasta ei kuluttajat ole juurikaan valmiita maksamaan yhtään enempää nähdäkseni. "
Pelkkä CAP-hinnoittelu ei määrää kuluttajan maksamaa hintaa. Myös EKP:llä on sormet pelissä ruokakorin hinnoissa, kuten viime vuonna EKP:n johtaja päätti korottaa ruoan ja sähkön hintaa kaikissa EMU-maissa.
"miettiä myös, miten puhdasta Suomi-ruokaa saataisiin vietyä maailmalle, jossa halpaa bulkkiruokaa kyllä riittää."
Tuossa yks ongelman ydin. Miksi meidän pitäisi maksaa monessa muodossa aivan älyttömiä tukia, jotta voisimme viedä ruokaa maailmalle jopa alle tuotantokustannusten. Onko aasialaisille tärkeempää saada halpaa suomalaista kuin suomalaisille? Tulee mieleen mamutus.
Tässä meidän toimintafilosofiaamme, Others first, Finland second.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/71152-valio-johtaja-ryopyttaa-suomi-loi-venajaakin-pahemmin
Suomalaisen raskaasti tuetun ruuan dumppaaminen maailmanmarkkinoille veronmaksajien piikkiin on Suomen tahallista köyhdyttämistä.
Epätoivoinen ja virheellinen kommentti sivuuttamalla asian ja haukkumalla asiallisen mielipiteen esittänyttä henkilökohtaisesti.
Kaupunkilaisten vahva osaaminen maataloudesta näkyy kommenteista :))))
Vihervasemmisto lopettaisi karjatuotannon ja maatalouden Suomessa. Tuotaisiin ulkomailta "luontoa säästäen" geenimanipuloitua viljaa ja lihaa - lentokoneilla, laivoilla, rekoilla.
Ei haittaa vaikka tuoreus on jotain "laitetaan uusi parasta ennen lappu". Tai liha on "tiedä mihin" kuolleen koninlihaa.
Kasvihuoneissa kasvatettua "luomusalaatteja".
(Tutkimuksen mukaan Suomessa kasvatettu ns. luomuna, on yhtä luomua kuin Suomessa muutenkin pelloilla kasvatettu).
Ruotsin kouluihin (yli 80:neen) oli ostettu/jaettu koululaisille sitä Puolasta tuotua" myrkkylihaa.
Huumeiden, ihmiskaupan ja lääkeväärennösten rinnalle on tullut "vähän-sinnepäin-ruokien myynti. Halvalla ostetaan ulkomailta (vielä kun halvalla saadaan), laatu ja turvallisuus on samaa luokkaa kuin vanhusten ja lastenhoidon palvelut on näyttänyt.
Suomessa tuotettu ruoka on maailman parasta, valvotuinta, luonto puhtainta ja jokaisella suomalaisella on varaa ostaa sitä vielä....kiitos tukien.
Kiitos, että on vielä Suomessa sitkeitä ruoantuottajia. Syön mieluummin teidän tuottamaa/kasvattamaa ruokaa kuin maapallon toiselta puolelta tulevaa. Tai muualta Euroopasta, jossa aina jyllää; hullunlehmäntaudit, sikarutot, antibiootilla ympätyt, lintuinfluenssat jne.