Koska palstalla näitä tuntuu esiintyvän, niin otetaanpa lista muutamista kretujen valheista:
1) Rappeutiminen on todistettu tieteellisesti. Näinhän ei todellisuudessa ole, vaikka RoT mitä vinkuisi. Todellisuudessa ei ole olemassa yhtäkään tieteellistä vertaisarvioitua tutkimusta joka tunnustaisi rappeutumisen.
2) Kreationismi on tiedettä. Ei ole. Tiedettä ovat vain ne asiat joita tehdään tieteellisen metodin avulla, havaintoihin ja/tai kokeisiin sekä lähdemateriaaliin perustuen. Lisäksi tieteellisen julkaisun tulee käydä läpi vertaisarviointi, muuten sillä ei ole meriittejä. Mikä tahansa mielipide ei ole tiedettä. Kreationismi on pseudotiede jota kuvaavat esimerkiksi seuraavat määritelmät:
Pohjautuu monesti epämääräiseen, usein mentaaliseen perustaan
- jossa on vaikkapa ruumiittomia henkiä.
-joka sallii auktoriteettiuskon tai joka perustuu jonkin eliitin paranormaaleihin tiedonhankintakykyihin
aavamainen, dogmaattinen asenne totuuden puolesta, ei yritä etsiä totuutta muuttamalla omia näkemyksiään silloin, kun havainnot ja päättely niin vaativat.
-Monesti, joskaan ei aina ja kaikilta osin, karttaa loogis-matemaattista tarkkaa ajattelua.
-On oppi, jonka oletukset ja teoriat ovat testaamattomia tai eivät ole testattavissa tai kumottavissa lainkaan. Näennäistieteelliset väitteet ovat monesti ristiriidassa paremmin tutkittujen ja koeteltujen tieteellisten väitteiden kanssa. Näennäistieteen väitteet eivät muutu, vaikka havainnot ja loogis-teoreettinen tutkimus näyttävät muuta.
-On oppi, jota kiinnostaa usein käytännölliset monesti henkilöön liittyvät asiat, kuten miten parantaa sairaus, miten tuntea itsensä onnelliseksi, mikä johtaa monesti näennäisteknologiaan.
-Menetelmät eivät korjaa omia virheitään, eivätkä pohjaudu hyvin koeteltuihin yleisiin teorioihin
-On monesti erillinen oppi, jota eivät muut tue
3) Makroevoluutiota ei tapahdu. Tämäkin on valhe sillä MIKÄ TAHANSA LAJITASON tapahtuma on tieteellisen määrittelyn mukaan makroevoluutiota. Muut määritelmät eivät ole tiedettä, vaan uskontoa
4) Satunnaiset mutaatiot eivät johda kehitykseen. Valhetta. Havainnot osoittavat, että kyllä niin tapahtuu.
5) DNA-Metylaatio vaikuttaa ylisukupolvisesti. Tämä ei ole totta, sillä näin ei ole havaittu tapahtuvan, vaan metylaatio pyyhkiytyy pois sukusolujen rakentumisvaiheessa.
6) Epigenetiikka. Epigeneesi on osa evoluutiota, eikä väitetyn rappeutumisen mekanismi, sillä se toimii vain rajatuilla, yksilötason alueilla, ei lajitasolla.
7) Evoluutio ja moraali. On tärkeää huomauttaa, että avoluutiota on typerää syyttää moraalittomuudesta, sillä se on biologinen prosessi. Aivan sama olisi syyttää fysiikan lakeja moraalittomuudesta.
8) DNA ei vaikuta. Miksi sitten on mahdollista muokata eliöiden DNAta niin, että saadaan aikaan pimeässä loistavia kaneja tai syöpälääkkeitä munivia kanoja?
9) Moraaliin tarvitaan jumala. Hyvä, kuka heistä? Todellisuudessa sekulaariakin moraalia on olemassa.
10) Evoluutio ja alkuräjähdys. Jostain kumman syystä palstalla kytketään nämä yhteen, vaikkei se, että alkuräjähdys tapahtui mitenkään tarkoita sitä että evoluution oli pakko alkaa toimimaan. Evoluutio kun ei ole alkuräjähdyksen välttämätön suora seuraus, eikä evoluution kumoaminenkaan todistaisi ettei alkuräjähdystä tapahtunut tai vice versa.
Tässä oli nyt muutamia yleisimpiä kretujen sekoiluja ja niihin vastauksia.
1) Rappeutiminen on todistettu tieteellisesti. Näinhän ei todellisuudessa ole, vaikka RoT mitä vinkuisi. Todellisuudessa ei ole olemassa yhtäkään tieteellistä vertaisarvioitua tutkimusta joka tunnustaisi rappeutumisen.
2) Kreationismi on tiedettä. Ei ole. Tiedettä ovat vain ne asiat joita tehdään tieteellisen metodin avulla, havaintoihin ja/tai kokeisiin sekä lähdemateriaaliin perustuen. Lisäksi tieteellisen julkaisun tulee käydä läpi vertaisarviointi, muuten sillä ei ole meriittejä. Mikä tahansa mielipide ei ole tiedettä. Kreationismi on pseudotiede jota kuvaavat esimerkiksi seuraavat määritelmät:
Pohjautuu monesti epämääräiseen, usein mentaaliseen perustaan
- jossa on vaikkapa ruumiittomia henkiä.
-joka sallii auktoriteettiuskon tai joka perustuu jonkin eliitin paranormaaleihin tiedonhankintakykyihin
aavamainen, dogmaattinen asenne totuuden puolesta, ei yritä etsiä totuutta muuttamalla omia näkemyksiään silloin, kun havainnot ja päättely niin vaativat.
-Monesti, joskaan ei aina ja kaikilta osin, karttaa loogis-matemaattista tarkkaa ajattelua.
-On oppi, jonka oletukset ja teoriat ovat testaamattomia tai eivät ole testattavissa tai kumottavissa lainkaan. Näennäistieteelliset väitteet ovat monesti ristiriidassa paremmin tutkittujen ja koeteltujen tieteellisten väitteiden kanssa. Näennäistieteen väitteet eivät muutu, vaikka havainnot ja loogis-teoreettinen tutkimus näyttävät muuta.
-On oppi, jota kiinnostaa usein käytännölliset monesti henkilöön liittyvät asiat, kuten miten parantaa sairaus, miten tuntea itsensä onnelliseksi, mikä johtaa monesti näennäisteknologiaan.
-Menetelmät eivät korjaa omia virheitään, eivätkä pohjaudu hyvin koeteltuihin yleisiin teorioihin
-On monesti erillinen oppi, jota eivät muut tue
3) Makroevoluutiota ei tapahdu. Tämäkin on valhe sillä MIKÄ TAHANSA LAJITASON tapahtuma on tieteellisen määrittelyn mukaan makroevoluutiota. Muut määritelmät eivät ole tiedettä, vaan uskontoa
4) Satunnaiset mutaatiot eivät johda kehitykseen. Valhetta. Havainnot osoittavat, että kyllä niin tapahtuu.
5) DNA-Metylaatio vaikuttaa ylisukupolvisesti. Tämä ei ole totta, sillä näin ei ole havaittu tapahtuvan, vaan metylaatio pyyhkiytyy pois sukusolujen rakentumisvaiheessa.
6) Epigenetiikka. Epigeneesi on osa evoluutiota, eikä väitetyn rappeutumisen mekanismi, sillä se toimii vain rajatuilla, yksilötason alueilla, ei lajitasolla.
7) Evoluutio ja moraali. On tärkeää huomauttaa, että avoluutiota on typerää syyttää moraalittomuudesta, sillä se on biologinen prosessi. Aivan sama olisi syyttää fysiikan lakeja moraalittomuudesta.
8) DNA ei vaikuta. Miksi sitten on mahdollista muokata eliöiden DNAta niin, että saadaan aikaan pimeässä loistavia kaneja tai syöpälääkkeitä munivia kanoja?
9) Moraaliin tarvitaan jumala. Hyvä, kuka heistä? Todellisuudessa sekulaariakin moraalia on olemassa.
10) Evoluutio ja alkuräjähdys. Jostain kumman syystä palstalla kytketään nämä yhteen, vaikkei se, että alkuräjähdys tapahtui mitenkään tarkoita sitä että evoluution oli pakko alkaa toimimaan. Evoluutio kun ei ole alkuräjähdyksen välttämätön suora seuraus, eikä evoluution kumoaminenkaan todistaisi ettei alkuräjähdystä tapahtunut tai vice versa.
Tässä oli nyt muutamia yleisimpiä kretujen sekoiluja ja niihin vastauksia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kretulle kiusallista