No turhaahan se olisikin, koska nykyohjeistuksen mukaan ne vain käyvät katsomassa ja ajavat tyhjänä takaisin ja käskevät omaisten viemään potilas hoitoon. On ihan omakohtaista kokemustakin tuosta. En tiedä ollenkaan, mitä säästöjä tuolla tulee, kun ambulanssi ajelee tyhjänpanttina ja omaiset, tai taksi perässä hospitaaliin?
Vanhushoitoon ei saa tilata ambulanssia.
Rmrmmrärrärrär
10120
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tulee säästöjä koska sairaalan on helpompi kieltäytyä hoidosta jos potilas tulee taxilla eikä ambulanssilla. Seuraavaksi tuleekin sitten ruumisauto ja taas säästetään.
Kyllä tämän markkinatalouden säästöt ovat armottomia. kauniita puheita ja papereidenkirjauksia ja ihmiset täysin heittelle jätettyinä. Sitä se kaupungistamispakko ja perheiden ja sukujen erottaminen teettää. Kyllähän ruuhkasuomi sai imettyä mehut muun seudun kasvateista, mutta heidät kasvattaneet ja kouluttaneet ihmiset ovat nyt vain ongelmajätettä markkinataloudelle.
Ensihoitjat ievät kuljeta vanhuksia koska he toivovat näitten kuolemaa. Paljon on sairasta väkeä töissä sote alalla ja esikuvana on natsisaksan joukko tuhonta leirit. Sote ihmisillä on murha mielessä joka päivä. Puolass ensihoitajat antoivat lihasrelaksanttia niin että saivat ruumiit vietyä hautaustoiimistoon ja tilille npsahti provikat.
Pitää saada tapettua vanhukset pois kuluttamasta, että raha riittäisi matuille. Priorisointia, nääs.
Hätäkeskusesta tilattava pelastuslaitoksen ambulanssi ei ole ilmainen taksi. Siitähän tässä on kysymys. Yhteiskunnan varojen törkeästä väärinkäytöksestä. Miettikää tarkkaan minkälainen hoitoyksikkö se oikea ambulanssi on ja mitä kaikkea sen toimintaan liittyy.
Suurin osa kuljetuksistahan ei ole mitään hätätapauksia. Niissä pitää käyttää maksullisia (yksityisiä) potilaiden siirtoihin erikoistuneita palveluita (jotka käyttävät usein hätäkeksuksen ambulanssin näköisiä ajoneuvoja) tai taksia tai mitä tahansa muuta kuljetusta. Itsestään selvää kaikille. Varsinkin kaikille hoitolaitoksille, joissa on töissä ammattitaitoisia sairaanhoitajia. Omistajien ohjeistuksilla ei saa olla pienintäkään painoarvoa. Jokaisella hotolaitoksellahan pitää luonnollisesti olla käytössään oma (tai palveluna ostettava) erilaisiin päivittäisiin siirtoihin käytettävä ajoneuvo.
Siitähän siinä on kysymys, kun hoitolaitoksessa jollekin hoidettavalle pitäisi saada nopeasti apua, ja omat lääkärit löhöävät kotona. Kun ei anneta tilata hätätapauksessa ambulanssia, vaan ensin pitää alkaa soittelemaan sille omalla lääkärille, niin potilas ehtii kuolla. Ei ne hoitolaitokset ole yhtään kummempia kuin kodit hätätapauksissa. Ei siellä ole yöllä päteviä lääkäreitä työssä. Eikä ne lääkärit muutenkaan mahtaisi mitään ilman kunnollisia hoitovälineitä.
Hoitokodit vain yrittävät säästää, kun yrittävät pärjätä ilman ambulanssi, hätätapauksissakin.
Nyt voikin ihmetellä, miksi eutanasia-adressi ei mennyt eduskunnassa läpi, vaikka siinä oli niin paljon allekirjoituksia.
Et ymmärrä yhtikäs mitään mistä on kysymys.
Kysehän ei suuressa osassa tapauksia ole mistään hätätapauksista. Jos jollakin on ollut pitkään selkä kipeänäja hän on menossa pitkän odotuksen jälkeen sovittuun selkäleikkaukseen, ei tietystikään saa tilata hätäkeskuksesta ambulanssia vaikka potilas en kuljetettava makuuasennossa ja hänen siirtämiseen tarvitaan kantajia. Vataavia esimerkkejä on kymmenittäin. Monet krooniset sairaudet vaativat säännöllistä sairaalassa käyntiä.
Kun ei hoideta kuolee ennemmin ja taas Suomi säästää eläkemaksuissa. Julmaa eutanasiaa.
Näkehän sen uutisista, että yksityisten hoivalaitosten ainoa tarkoitus on takoa voittoa omistajilleen jopa hoivasta tinkimällä. Pyövelikin on sijoittajaa inhimillisempi.