Tehomaatalouden käyttämät myrkyt tuhoavat hyönteiset. Se puolestaan johtaa ekosysteemin täydelliseen romahtamiseen. Tästä syystä tehomaatalous on lopetettava, ja tehtävä myrkkyjen käytöstä rangaistavaa, aivan kuten niiden valmistamisesta ja myynnistäkin.
On siirryttävä pieniin luomutiloihin, jotka viljelevät monimuotoisesti perinteisiä maatiaislajikkeita, jotka kestävät tauteja paremmin kuin ihmisen pilalle jalostamat lajit.
Porkkanaksi maataloustuet pitää lopettaa suurilta tiloilta kokonaan, ja jättää tuet pelkästään pienille luomutiloille. Näin syntyisi kannustin siirtyä kohti kestävämpää maanviljelymuotoa.
On siirryttävä pieniin luomutiloihin, jotka viljelevät monimuotoisesti perinteisiä maatiaislajikkeita, jotka kestävät tauteja paremmin kuin ihmisen pilalle jalostamat lajit.
Porkkanaksi maataloustuet pitää lopettaa suurilta tiloilta kokonaan, ja jättää tuet pelkästään pienille luomutiloille. Näin syntyisi kannustin siirtyä kohti kestävämpää maanviljelymuotoa.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Suurin ihmisen aiheuttama ekokatastrofi on peltojen raivaaminen. Luomutuotannossa pelloksi jouduttaisiin raivaamaan viimeisetkin luonnonvaraiset alueet. Luomutuotanto on ensimmäisen maailman etuoikeutettujen puuhastelua.
Peltomaiden tuoton maksimoimiseksi pitäisi ennakkoluulottomasti hyödyntää mm. GMO-teknologian mahdollisuudet. Ruuantuotantoa ei saa kestävälle pohjalle taikauskoisilla peloilla eikä nostalgialla, vaan rationaalisilla ratkaisuilla.
Mutta lieneekö GMO:kin vain asian pitkittämistä, kun se juurisyy ruokaongelmiin on kuitenkin maailman liikaväestö; tuntuu siltä, että tämä planeetta on suunniteltu elättämään ehkä pari kolme miljardia ihmistä, mutta nyt jo mennään kohti 8 mrd:ia.
Maapallon väestö lisääntyy n. 70 miljoonan hengen vauhtia joka vuosi, eli 15 Suomen kansaa lisää...toivoton homma, kuten ilmastokyykytys täällä.
Ei tarvitse raivata yhtään lisää peltoja, ylituotanto vain vähenee. Nykymeno tarkoittaa sitä, että kohta ei ole ruokaa enää kenelläkään. Luomuviljelyllä saadaan pidettyä ekosysteemi pystyssä, jolloin myös tulevilla sukupolvilla on elämisen mahdollisuudet.
Maataloustuet pois tehotiloilta ja tuet ohjattava pienille luomutiloille, jotka eivät käytä myrkkyjä ja/tai apulantaa.
Rahoitetaan luomutilojen tuet asettamalla haittavero tehomaatalouden tuotteille. Näin saadaan ilmaiseksi kunnollista ja ekologisesti kestävää ravintoa.
Tässä+on+myös+väliaikaisratkaisut+tarpeen,+sillä+väestönkasvu+on+hidastumassa.+Vain+runsaat+10%+maailman+väestöstä+lisääntyy+enää+"hillittömästi"+ja+suurissa+maissa+kuten+Kiinassa+on+jo+näkyvissä+väestönkasvun+pystähtyminen+ja+kääntyminen+laskuun.+On+hyvin+mahdollista,+että+maailman+väkiluku+saavuttaa+lakipisteensä+jossain+11-15+miljardin+tienoilla+vuonna+2100.+Tyttöjen+koulutus+on+avainasemassa.
Arveletko, että maapallon resurssit kestävät jatkuvasti 10 miljardin väestöä?? Ei siinä hidastumiset auttane.
Suomalaisten lihansyönti on kohtuutonta moralisointia, koska me olemme hillinneet väestönkasvumme jo alkaa päälle; meidän päästöillämme on (max.) marginaalinen vaikutus. (Maataloudesta kiivailulla usein peitetään se maatalousviha, joka piilee varsinaisena motiivina?)
Jos ihmiskunnan lihansyönti vähintään puolittuisi nykyisestä niin laskennallisesti maapallo elättäisi 2-4 miljardia ihmistä enemmän.
Ainoa oikea tapa mitata ilmastopäästöjä on per capita. Mutta siinä olet oikeassa että toimet pitää päättää EU-tasolla, koska silloin niillä on merkitystä myös globaalisti.
Syömme Suomessa lihaa keskimäärin 80kg per henki vuodessa. Se on epäterveellisen paljon ja kaksi kertaa niin paljon kun 1960-luvulla, vaikka silloin tehtiin raskaita ruumiillisia töitä paljon enemmän, väestöstä suurempi osa oli kasvavia nuoria jne. Eikä 1960-luvulla ollut vaihtoehtoisia proteiinilähteitä (kuten vaikka härkäpapu) markkinoilla ollenkaan niin hyvin kuin nyt. Silti 1960-luvulla ei väestön alhainen proteiinin saanti ollut mikään ongelma.
Ennenhän syötiin pettuleipää,pitäisikin tutkia pystyisikö puista jalostamaan ihmisravintoa,puitahan riittää ja ne kasvaa itsekseen metsissä.
Luontoeläimistä hirvethän syö paljon puitten kuorta,joten on mahdollista että ne saisi myös ihmisravinnoksi jalostettua.
Pitäisi tutkia saadaanko puiden ravintoarvia ja esim.eri makuja lisättyä GM:n keinoin.
Tuolloin ruokaongelma olisi ratkaistu ja peltoviljelystä sekä karjan kasvatuksesta suuressa mittakaavassa voisi luopua.
Suurin ihmisen aiheuttama ekokatastrofi on liiallinen lisääntyminen.
Ei pitäisi ottaa niin kirjaimellisesti Raamatun kehotusta "lisääntykää ja täyttäkää maa"...
Tosin ne kiivaimmin lisääntyvät tuskin lukevat Raamattua.
Jos ihmiset tietäisivät, mikä merkitys ruuan RAVINTEILLA on heidän terveyteensä, he suorastaan vaatisivat Luomutuotannon palauttamista. Porrvarit tekevät kaikkensa peitellääkseen tehotuotannon aiheuttamat Terveys-Ongelmat. Eikä yksi vähäisimmistä ole mielenterveys-sellaiset vain yhden kymmenista ja taas kymminista mainitakseni
https://keskustelu.suomi24.fi/t/10928523/tehotuotantopopero-vie-terveytesi-!!
t. haans
Komppaan. Toisena vaihtoehtona pienille luomutiloille olisi IP-viljely, mutta GMO ja tehomaatalous kiellettäisiin kokonaan. Suomessa tuotetaan luomua alle puolet kysynnästä, joten isoillekin luomutiloille olisi kysyntää. Työvoimapula ratkaistaisiin työttömien aktivointimallilla.
Tukipolitiikassa lopettaisin tuotanto-, ympäristö- ja investointituet sivutoimisilta tiloilta tilakoosta riippumatta. Päätoimiset luomu- ja IP-tilat saisivat täysimääräisesti pinta-alasta riippumatta.
Eikö IP-viljelyn periaatteiden noudattaminen ole jo pakollista Suomessakin?
Ainoa syy kategoriseen GMO-kieltoon on lähinnä taikauskoon rinnastettavat käsitykset.
Geenimanipulaatiot ovat pidemmällä tähtäimellä täyttä humpuukia, ja niiden käyttö lisää vaan entisestään riskiä.
Ekosysteemi tarvitsee monimuotoisuutta. Vanhat maatiaislajit kestävät olosuhteita ilman myrkkyjäkin. Vaikka niiden sato on vähäisempi, niin sillä ei ole mitään merkitystä, koska ylituotantoa on tälläkin hetkellä. Lisänipistys voidaan ottaa lihantuotannosta. Lihaa riittää puolta vähempikin.
Jokainen päättää ihan itse , mikä lihamäärä on riittävä - ei tällaisia asioita voi kukaan ylhäältä määrätä, vai mihin ruokafasismiin tässä oikein tähdätään??
Kaupunkilainen ei ainakaan päätä lihan määrää. Se päätös tehdään tuotantopuolella. Kysyntä ja tarjonta hoitaa loput. Kun lihantuotantoa vähennetään, niin sitä riittää joko vähemmän tai harvemmalle. Joka tapauksessa viimeisten muutaman kymmenen vuoden aikana muodostunut sikailu lihalla tulee päättymään. Tilalle tulee mahdollisesti keinotekoiset proteiinit.
Tukiaisvetoista maataloutta lukuunottamatta kaikki muu talous on muuttunut yhä enemmän kysyntävetoiseksi viime vuosisadan puolivälin tuotantokeskeisestä mallista.
Suomessa tuotetaan maitoa suomalaien veronmaksajan ja kuluttajan tuella riippumatta siitä haluaako suomalainen veronmaksaja ja kuluttaja tuota maitoa ostaa vai ei. Loppu sitten dumpataan (taas veronmaksajan piikkiin) maitojauheena Kiinaan.
Aikaisemmin suomalaiset ylijäämämaitotuotteet vietiin Venäjälle. Myös ylituotettua lihaa vietiin Venäjälle. Kiitos USA:n ei viedä enää. Maito ei kelpaa enää juuri mihinkään, mutta esimerkiksi sianlihalle on saatu korvaavia vientimarkkinoita Aasiasta.
Maito ja sen jalosteet kelpaavat hyvin maailmalla. Myös Venäjällä. Valion maitoa myydään myös Venäjällä, onhan siellä Valion meijereitäkin.
Maidosta valmistetaan lukuisia elintarvikkeita, maito on arvokas raaka-aine.
Kyse oli siis suomalaisesta tukimaidosta. Jos se kelpaisi, niin esimerkiksi Saksassa ei myytäisi kalliimpaa maitoa kuin Suomessa.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005997794.html
"Venäläinen ruokakauppaketju Mere lupaa myydä ruokaa kaikkein halvimmalla. ..litrasta maitoa (tsekkiläistä) veloitetaan 62 senttiä."
https://www.s-kanava.fi/web/s-ryhma/uutinen/s-ryhma-laskee-maidon-ja-kahvin-hintaa--suomalaisista-87--sanoo-kylla/4933798_384136
"Kotimaista rasvaton maito maksaa nyt Prismassa 0,59 euroa litralta,"
Synteettiset kasvinsuojeluaineet ja lannoitteet tulisi rinnastaa kemiallisiin aseisiin, koska sellaisiahan ne käytännössä ovat. Kemiallisia aseita valmistavat maat tulee asettaa kansainvälisesti boikottiin, jos toimintaa ei muuten saada lakkautettua.
Joo. Kaskiviljely takaisin.
Kannatan. Monsanton tytäryhtiö valmistaa Naton bioaseet, jotka ovat GMO:ta.
Maahantuontikielto kaikille Monsanto-Bayer-konsernin tuotteille!
Kaskiviljely saattaisi elättää Suomessa jopa neljännesmiljoona ihmistä. Kukas valitsee ne poistettavat 5,2 miljoonaa?
Miksi? Normaalilla maatilalla on myös eläimiä. Ylimääräisiä ravinteita ei tarvita, koska ravinteet kiertää.
Luonnossakin on kiertokulku. Se ei ole mikään sadan vuoden aikana syntynyt keksintö.
Tehomaatalous poistaa Suomesta 5,5 miljoonaa ihmistä.
Tuholaismyrkyt aiheuttavat dementiaa.
En muista lukeneeni mitään tuollaista!
Tämä vaatimus romahduttaa ruuan määrän maailmassa, joten umpikujaa pukkaa. Kuinka tulevaisuuden yhdeksän miljardia ruokitaan yhä vain hurjenevan ilmaston oikutellessa? Umpikujaa pukkaa.
Tulee väkisin nälänhätä, ja tämä on paljon vihattujen jussien paras puolestapuhuja. Huudetaan että kuka tuottaisi ruokaa, ja ruuasta tapellaan verissäpäin. Kun nyt jussius ajetaan alas, sitten tulevaisuudessa ei ole enää tuottajia kuin jossain kolhoosissa. Globalisaation perkele on tämän tehnyt.
Olet hölmö. Kun ekosysteemi romahtaa, niin ruokaa ei riitä kenellekään. Mielestäsi on siis parempi tappaa jokainen elävä olento maan päältä ja vesistä. Kuvottava ajatus.
Miljarditukia perusteellaan huoltovarmuudella, mutta jos tosipaikka tulee, niin maajussit aloittavat häikäilemättömän elintarvikekeinottelun, jonka rinnalla Esperi Care näyttää eettisen liiketoiminnan mallioppilaalta.
Sitä sinä ainakin näytät toivovan ,että olisi taas uusi veruke lietsoa maatalousvihaa. Teitä katkeria sosialisteja piisaa..:/
Jokaisessa maatalouskeskustelussa joku toukohattu tulee uhoamaan, että katsotaan sitten kun ruuasta tulee pula, miten paljon kaupunkilainen on valmis ruuasta maksamaan tms.
Sitä paitsi niinhän tapahtui edellisen sodan aikana. Kaupungeissa oli jopa suoranaista nälkää ja maalaiset rikastuivat mustanpörssin kaupalla. Maalaisten isänmaallisuus on koeteltu ja nähty.
Kun ei täyty suolee, niin kuolijat kuolee.
Normaaliviljely elättää sen verran ihmisiä kuin on tarpeen.
Ilmottaudutko vapaaehtoiseksi muonavahvuudesta poistettavaksi?
Mutta toisin käy.
Kaunis ajatus, mutta nälkä tulee.
Kaupunkilaisjunteille ei tarttekaan riittää safkaa. Kaupunkilaisten elämäntapa kulutusjuhlineen on nimenomaan maapallon pahoinvoinnin juurisyy. On oikein että ahneet joutuvat välillä kärsimäänkin.
Kukas teille maalaisille miljardituet maksaisi jos ei kaupunkilaisia olisi? Mitä siitä tulisi jos maajussi joutuisi kapuamaan traktorin pukille ilman että joku muu siitä erikseen maksaa tukea? Et voi tietää, kun et ole kokeillut.
Oletko sinä se kuuluisa seteleiden ja kolikoiden syöjä? :-D
Sori vaan mutta maaseutu elättää kaupunkilaiset kokonaisuudessaan. Mulle sopii kyllä 5 metriä korkean betoniaidan pystytys Hesan ympärille. Päälle vielä natolankaa estämään ylikiipeily. Merivoimat sitten vahtimaan ettei loiset karkaa unelmakaupungistaan uimalla mihinkään.
Niin ja muuten materiaali seteleihin ja kolikoihin on myös peräisin "böndeltä" :-D
Ai kauheeta. Mistäs me saadaan banaanit ja boysenit meidän aamusmoothieen tai kahvi meidän pienpaahtimoihin, jos suomalaiset maanviljelijät ei niitä hyvää hyvyyttään meille viljelisi?
Kuka enää käyttää käteistä?
Nuuksion erämaasta tai Viikin pelloilta?
Ehkä kuitenkin Vuosaaren satamasta.
Sinne ne Massey-Fergussonin varaosatkin tulee.
Suolahteen tulee moottorit Linnavuoresta.
Ihanaa kun nykyään smoothieta, eikä tarvi entiseen maalaisten tapaan puhua soseesta...vau miten sexysti sanottu, oon mä vähä fiksu..
Varakkaat.
Ei maalla elävät mitään torjunta-aineita tarvitse, niitä käytetään vain turhamaisten kaupunkilaisten takia, koska he eivät suostu syömään madonsyömiä omenoita tai rupisia perunoita. Kaikki pitää olla virheetöntä kemikaalijäämistä viis.
Juuri niin. Teollistunut maatalous alkoi toisen maailmansodan jälkeen, samaan aikaan kuin kaupungistuminen. Mainitsemiesi "laatuvirheiden" (Kotimaiset kasvikset ry) takana taitavat olla urbaanit. Maalaisena en piittaa esim. marjojen, vihannesten ja hedelmien koosta ja/tai väri-/muotovirheestä (esim. punaisen voimakkuus) urbaanien tapaan. EU toi nämä "laatutekijät", kuten kurkunkäyryysdirektiivi oli vielä viime vuosikymmenellä.
Minulle kemikaaliton ruoka on tärkeämpää kuin tällaiset ulkoiset tekijät.
Toisaalta+myös+koko+luomutuotanto+on+suurten+kaupunkien+kysynnän+varassa.+Oulu,+Tampere,+Turku+ja+Helsingin+seutu+taitaa+kattaa+vähintään+80%+Suomen+luomuruuan+kysynnästä.
Maatalous ei ole ikinä minkään varassa. Maanviljelijät saavat kyllä aina tuotettua riittävästi omalle perheelleen ja sukulaisilleen.
Suuret kaupungit (kuten pienetkin) ovat maatalouden varassa. Ei toisin päin.
Suomen maatalous pyörii tukien varassa, tuontiöljyn varassa, tuontikemikaalien varassa, tuontivaraosien varassa jne.
Omavarainen maatalous on kuvitelmaa.
Noita luettelemiasi asioita ei ollut ennen. Oli hevonen ja mies ohjastamassa, kylällä seppä joka takoi tarvekalut. Pellolle levitettiin kompostoitu lanta, ei mitään tuontikemikaaleja.
Omavaraisuus ei ole mitään kuvitelmaa, mutta siitä seuraa se, että maanviljelijä ruokkii vain oman perheensä.
Siinähän nuolette näppejänne.
"Omavarainen maatalous on kuvitelmaa"
Ei maaseudulla ole mitään ongelmaa. Siellä ollaan aina oltu omavaraisia. Kaupungeissa maleksivan loislauman elättäminen on kokonaan toinen kysymys. Miksi sellaista täysin hyödytöntä porukkaa pitäisi ylipäätään pitää hengissä?
Nyt ei ole juuri seppiä eikä maatalouteen kykeneviä hevosia ei hevosvetoisia auroja eikä juuri edes maanviljelijöitä, jotka osaisivat hevosella kyntää.
Jaksaa ihmetyttää joidenkin maajussien (?) fantasiointi paluusta johonkin 1800-luvun kurjuuteen. Jos "aito elämä" kiinnostaa noin paljon niin miksi ihmeessä kerjäätte muilta koko ajan käsi ojossa lisää tukia. Kyllä te pääsette siihen 1800-luvun elintasoon ihan ilman tukiakin ja voitte luomuviljellä ja kyntää hevosilla sydämenne kyllyydestä.
Outo kommentti.
Itsehän olit juuri tuomassa esille sitä, miten nykyinen maatalous pyörii.
Maaseudulla on kyllä edelleen kaikki tallella, mitä luomuviljelyyn tarvitaan: on hevoset, on tietotaito, on aurat ja on ne maanviljelijätkin, jotka osaavat tehdä kaiken entisaikojen välineillä.
Mistä siis tuo outo vetosi fantasioinnista? Siitähän ei alkujaankaan ollut kyse.
edes hallittu väestönkasvun pysäyttäminen ehkäisyllä. Menetelmillä joissa kukaan ei edes kuole.
Niin väestönkasvu pysähtyy sitten miljoonien ja taas miljoonien kammottavaan nälkäkuolemaan. Sellaisiin näkymiin, joissa autioituvien kaupunkien kaduille kasautuu luurankoja kuin lehtiä ja neulasia metsässä. Niiden sekaan tuupertuu luurangonlaihoiksi laihtuneita, liittyen kuoleman äänettömään lauluun. Kuivia rapeita luita pitkin äänettömän kaupungin katuja. Enemmän kuin ihmismieli käsittää vaikka silmä näkee.
Ennen sitä vaihetta vallitsee kuitenkin kaaos. Korisevat ja ulisevat massat vellovat ja poreilevat kaduilla. Etsien pientäkin palaa ruokaa, ja tapellen sitten keskenään siitä verisesti, toisiaan tappaen.
Tämä on se vaihtoehto, joka valittiin.
Maailamassa+vain+10%+väestöstä+enää+lisääntyy+"hillittömästi"+eli+kokonaan+ilman+ehkäisyä.+Paras+tapa+rajoittaa+väestönkasvua+on+tyttöjen+koulutus.+Kouluja+käyneitä+naisia+on+vaikeampi+pistää+nyrkin+ja+hellan+väliin+lapsia+tehtailemaan.
Ei se aivan noin tule menemään. Jos alkaa maailmanlaajuinen lama ja kaikki valuutat romahtaa. Ruuan tuotanto siirtyy taas kyläkunnissa osuuskunta toiminnalla toteutettavaksi. Kun teet oman osas,niin syöt.
Ja ruokaa tuotetaan kaikkialla siellä missä sitä voidaan tuottaa.
Eli maailma siirtyy omavaraistuotantoon,kaupanteko vain ruualla loppuu.
Joskus oli näin ja näin se voi viel olla tulevaisuudessakin.
Tuo on Mad-Max-tyyppisten dystopioiden mukainen malli. Elävä elämä toimii todennäköisimmin vähän toisin.
No kerrohan miten?
70v sitten oli Leningradin piiritys ja ihmiset söi toisiaan. Miksei tuollainen nälkä voisi tulla uudelleen
Söivätkö suomalaiset 1860-luvulla toisiaan? Tai venäläisiähän nykyisen Suomen alueella siihen aikaan asuneet olivat.
Suomen 1860-luvun nälkävuosia ei toki olisi tullut, jos ei olisi ollut katovuosia, mutta tuohon aikaan katovuodet eivät yksistään enää yleensä Euroopassa aiheuttaneet nälänhätää. Tarvittiin sota tai joku muu koettelemus kadon lisäksi. Suomi oli poikkeus. Täällä saatiin kato muuttumaan nälänhädäksi ihan omilla toilailuilla ilman sotaa tai muuta ulkoista syytä.
Suomen nälkäkatastrofi oli (kadon lisäksi) kolmen virheen summa:
- Uusi irtisanomislaki
- Huonosti hoidettu sote-uudistus
- Oman valuutan ihannointi
Sääntönä oli ollut, että piiat ja rengit vaihtoivat työpaikkaa vain pestuumarkkinoilla syyskuussa. Toisaalta paikka oli sitten varma seuraavaan syyskuuhun saakka. Tämä ei sopinut nousussa olevalle teollisuudelle, joka halusi mahdollisuuden saada uutta työvoimaa ympäri vuoden ja siksi säädettiin laki, että maataloustyöväestö sai irtisanoutua ja heidät sai irtisanoa koska tahansa.
Kun välittömästi tämän jälkeen tuli katovuodet, monet talot irtisanoivat rengit ja piiat kun syyskylvöt oli tehty (syysruis oli päävilja) jos vähänkin näytti siltä, että ruuasta olisi voinut tulla pula tai sitä ei riittäisi myyntiin. Varattomat, työttömät ja asunnottomat piiat ja rengit, saunatupalaiset yms joutuivat tien päälle talvea vasten.
Suomessa 1860-luvulla erotettiin kunnat ja seurakunnat toisistaan. Tässä yhteydessä vastuu "sosiaalitoimesta" eli köyhäinhoidosta siirtyi uusille perustetuille kunnille. Suuri osa varoista ja osaamisesta jäi kuitenkin seurakuntiin. Niinpä nälänhädän kasvaessa kunnilla ei ollut kykyä eikä varoja ennennäkemättömän suuren ongelman hanskaamiseen ja nälkäinen ja asunnoton maataloustyöväestö jäi heitteille.
Kaiken kruunasi se, että oli saatu oma valuutta, markka ja sen vakuutena oli Suomen Pankissa kultaa. Suomen Pankin johtaja Snelmann vastusti viimeiseen asti että vahvan markan vakuutena olevia kultavaroja olisi käytetty sellaiseen turhuuteen kuin köyhien pelastamiseen nälkäkuolemalta. Kun hän viimein taipui, oli myöhäistä, koska Suomenlahti ehti jäätyä, ennen kuin viljalastit ehtivät Suomeen.
Jo 1860-luvulla Eurooppalaiset yhteiskunnat yleensä hanskasivat pari peräkkäistäkin katovuotta ilman suuria nälkäkatastrofeja. Poikkeuksena oli Suomi joka sähläsi asiansa ihan itse ja Irlanti (tosin jo 1845–1852), joka joutui emämaa Britannian raakalaismaisesti kohdelluksi perunaruton iskiessä. Irlannin väkiluku ei muuten ole vieläkään samalla tasolla, kuin se oli 1845.
Lisätään tuohon vielä että pienten luomutilojen viljelijät tulee vapauttaa kokonaan eläkemaksuista ja suuret saastuttavat tilat tulkittava puolestaan tavallisiksi voittoa tavoitteleviksi yrityksiksi, joilla on samat ehdot kuin muillakin yrittäjillä.
Luomua on pukattava tehomaatalouden tilalle, mikäli meinaa jatkossa syödä mitään.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006365415.html
"Maailmassa on nopeasti vähennettävä erilaisten kasvinsuojeluaineiden käyttöä ja kehitettävä niiden sijaan luonnonmukaista tuholais- ja rikkakasvien torjuntaa, kehottavat asiantuntijat uudessa Nature Ecology & Evolution -lehdessä.
Tehomaataloudessa on muutoinkin otettava askeleita taaksepäin lisäämällä viljelysalueiden monimuotoisuutta ja erilaisten hyönteisten elinalueita niiden sisällä. Jos yksilajiset pellot ylettyvät silmänkantamattomiin, moni hyönteinen ei löydä niiltä ruokaa eikä pysty niillä elämään.
Noin 75 prosenttia maailman viljelykasveista tarvitsee hyönteisiä pölyttäjiksi."
Suurin mahdollisuus on geenieditointi. Sillä saadaan sadot kasvuun ja ainakin hidastettua uuden peltomaan raivaamista. Maatalousmaan raivaaminen on suurin ihmisen tähän mennessä aiheuttama ekokatastrofi.
Uusi lupaava näkymä on tehostaa itse fotosynteesiä eli tapaa jolla kasvit tuottavat energiaa (sokeria). Uusi innovaatio parantaa lauhkeilta vyöhykkeiltä peräisin olevien ns. C3-kasvien (*) kasvua. Näitä ovat mm: vehnä, riisi, soija ja ohra sekä suomalaisille tärkeä peruna. Maailman 5 tärkeimmän viljelykasvin joukossa vain maissi on C4-kasvi, jonka satoa ei uudella geenieditointitekniikalla voi parantaa.
Nyt olisi korkea aika lopettaa taikauskoinen pelko geenitekniikoita kohtaan. Geenieditoitujen lajikkeiden käyttöä tulee valvoa kuten muitakin uusia viljelymenetelmiä ja -kemikaaleja, mutta tämä on liian suuri mahdollisuus että sen voisi jättää käyttämättä vain ennakkoluulojen ja uskomusten takia.
https://www.hs.fi/paivanlehti/08012020/art-2000006365321.html
(*) kasveilla on kaksi erilaista tapaa fotosynteesiin. Pitempiä hiiliketjuja tuottava C4 on tehokkaampi mutta erittäin arka kylmyydelle eikä kestä hallaa ja C3 on tehokkaampi mutta sietää kylmempää ilmaa. Geenieditoidut C3-kasvit ovat edelleen C3-kasveja eivätkä sen hallanarempia, mutta C3-prosessi on tehokkaampi.
Eläinsuojille myös maksimikoko, jottei kävisi kuin Maskussa, jossa kuoli kerralla 7000 kanaa.
>>Jos ihmiskunnan lihansyönti vähintään puolittuisi nykyisestä niin
>> laskennallisesti maapallo elättäisi 2-4 miljardia ihmistä enemmän.
Kaikenlaisia kahjuja se jo nyt elättääkin !!!
Myrkkyhän ei niihin ötököihin jää.
Elokapinoitsijat voivat vapaasti siisrtyä harjoittamaan tehotonta maataloutta.
Mistä kummasta elokapinoitsijat saavat ruokansa, ne kasvisruuat.
Ruoka on siis tuotettava tehottomasti.
Kun ruuan tuotanto on kannattamatonta pienmuotoisesti ja tehottomasti elokapina kuihtuu kapinallisten kuollessa nälkään.
Onko sulla adhd vai miksi hoet tehoa?
Koneet pois, lannoitteet pois, myrkyt pois. Vihreät ja matut kuokkimaan käsipelillä peltoja. Tuholaiset js rikkakasvit valtaisivat muutamassa vuodessa pellot ja syksyllä pääsisi aina helpolla. Siitä vaan vapaasti yrittämään.
PS. Miksei markettien luomuhyllyiltä kukaan osta niitä kalliita luomutuotteita. Olisihan niitä saatavana jo ihan riittävästi.
Tehomaatalous tuhoaa lopulta koko viljely-ympäristön, ja sitten ollaankin kusessa kaulaa myöten.
Tehomaatalous verolle ja vain jättituet pienille luomutiloille.