Mihin perustatte väitteen ''Raamattu on satukirja.''?
Raamatussa on oikeita paikkoja, oikeita historiallisia tapahtumia jotka arkeologia on varmentanut, ja lisäksi Raamatussa mainituista henkilöistä jopa 50 on varmennettu oikeiksi historiallisiksi henkilöiksi.
Siten Raamattu ei voi olla sataprosenttisesti satua kuvitteellisessa satumaailmassa, vaan sillä on jotain todellisen historian kanssa tekemistä.
Raamatussa on oikeita paikkoja, oikeita historiallisia tapahtumia jotka arkeologia on varmentanut, ja lisäksi Raamatussa mainituista henkilöistä jopa 50 on varmennettu oikeiksi historiallisiksi henkilöiksi.
Siten Raamattu ei voi olla sataprosenttisesti satua kuvitteellisessa satumaailmassa, vaan sillä on jotain todellisen historian kanssa tekemistä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei Raamattu ole satukirja vaan myyttikokoelma.
”Sadun ja myyttisen kertomuksen eli tarun erona pidetään sitä, että satuihin ei oikeasti uskottu, kun taas myyttisiin kertomuksiin uskottiin ainakin vertauskuvallisesti.”
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Satu
Eipä siinä kummemasta ole kyse kuin siitä, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, kuten sanonta kuuluu. Kreationistit ovat ylimielisesti itse pilkanneet tieteellistä menetelmää ja sen tuottaman tiedon hyväksyviä järkeviä ihmisiä nimittelemällä tietellisiä teorioita saduiksi. On vain ajan kysymys milloin he itse saavat kuulla vastaavia luonnehdintoja omien näkemystensä perusteista. Sitä paitsi kylä se satu silti lähempänä myyttiä on kuin tieteellistä teoriaa.
Vanha testamentti on tosiaan enemmän myyttikokoelma kuin satukokoelma. Myyttikokoelmana se täyttää seuraavia myytin tarkoituksia:
*Myytti pyrkii lujittamaan ihmisten sosiaalista yhteenkuuluvuutta. Heimoilla ja kansoilla on yhteisiä, jaettuja myyttejä ja uskomuksia, joiden kertominen vahvistaa ryhmän yhteenkuuluvuutta; tällaisia ovat esimerkiksi kertomukset esi-isistä ja heidän urotöistään. Tätä lähestymistapaa edustaa mm. Émile Durkheim.
*Myytti pyrkii laillistamaan sosiaalisen käyttäytymisen muotoja ja instituutioita. Tällaisia ovat esimerkiksi erilaisista rituaaleista kertovat myytit.
Vanha Testamentti pyrkii lujittamaan kuningas Hiskian ja Josian valtaa ja oikeuttamaan heidän asemansa Juudean ja valloitetun Israelin (Assyrialaiset valloittivat Israelin 722 eaa) pakolaisten kuninkaana. Tähän tavoitteeseen pyrittiin sepittämällä tarinoita yhdistyneestä kuningaskunnasta ja Daavidin kuningashuoneen loistosta.
Raamatun ulkopuoliset faktat osoittavat Daavidin ja Salomonin yhdistyneen kuningaskunnan ja kuningshuoneen sepitetyksi tarinaksi. Salomonista ei löydy yhtään ainoaa historiallista todistetta. Kuningas Daavidista löytyy yksi epävarma todiste. Tel Danin steelassa on tekstinpätkä 'bytdwd', jonka tutkijat uskovat viittaavan Daavidin huoneeseen.
Jumalmyytti on kirjoitettu poliittisia päämääriä ajatellen. Tavoitteena oli ajaa Israel ja Juudea monoteistiseen Jahven palvontaan. Kanaanilainen polyteismi hävitettiin pois Raamatun myyteistä. Jahven puolisto häivytettiin pois. On huvittavaa, että Jahven puolisosta on huomattavasti enemmän arkeologisia todisteita kuin Daavidista ja Salomonista. Jahven puoliso mainitaan esimerkiksi Kuntillet Ajrudin kirjoituksissa ja Khirbet el-Qom'n kirjoituksissa.
Mikä monoteistisen Jahven palvonnan tavoitteena oli? Ainakin valaan keskittäminen Jerusalemiin. Palvonnan keskittäminen Jerusalemiin varmisti myös verotulot keskushallinnolle. Tätä tuettiin mm. kymmenessä käskyssä, jonka mukaan Jahvelle piti tuoda esikoiset ja sadon ensihedelmät. Miespuolisten piti kokoontua Jahven kasvojen eteen kolme kertaa vuodessa. Jännästi nämä "juhlat" sattuivat sadonkorjuun jälkeiseen aikaan, jolloin oli paras aika kerätä verot eli Jahven "uhrilahjat" maanviljelijöiltä.
Mitä tällainen olisi nykyaikana? Ei ainakaan satuja, enemmänkin poliittista propagandaa, jopa historian vääristelyä ja valehtelua.
Jos Raamatun "sanomana" uskovaiset pitää jotain pelastusjuttua, niin silloin voi kyllä täydellä syyllä sanoa Raamattua satukirjaksi.
Raamattu on pikemminkin Romaani kuin satukirja, vaikka kyllä satujakin sieltä on luettavissa!
En sanoisi noinkaan.
Saduissa on yleensä jokin järkevä sanoma ja logiikka.
Kun lukee Tuhannen ja yhdenyön satuja (hyvänä käännöksenä alkuperäisistä saduista, ei lapsille tehtyinä sensuroituina versioina), huomaa siinä selvän yhtäläisyyden Raamatun maailmaan.
Tarkoittaako se että Hämähäkkimies sarjiksessa mainitaan vaikkapa Barack Obama että se kuvaa todellisuutta?
Totta kai! Samoin jos minä väitän olevani Kanadan tsaari, niin väitteeni pitää paikkansa. Onhan Kanada olemassa. Totta puhuen fanaattisten uskovaisten käsitykset asioista ovat käytännössä tuota tasoa. Olen huomannut taas viime päivinä, että syvällinen keskustelu noiden kanssa on mahdotonta heidän asenteidensa ja ominaisuuksiensa takia. Koetapa saada jotain tieteellisen menetelmän kaltaista prosessia tai sellaisen tuottaman tiedon luonnetta, määrää, rajausta ja yksityiskohtaisuutta selostettua sellaiselle, joka luulee Raamatun olevan totta vain siksi, että jokin Raamatussa mainittu paikka on olemassa.
Ongelma on siinä, että uskonnollisten fundamentalistien tapa ajatella on täysin toisenlainen kuin rationaalisen ihmisen. Koko heidän todellisuuskäsityksensä on raamatullisen kehäpäättelyn varassa, eikä heitä saa ymmärtämään miltään osin mikä siinä on pielessä eikä mukaan saa ujutettua faktoja. Kreationistit ovat täysin lukossa omassa maailmankatsomuksellisessa solmussaan, mikä määrittelee täysin aivan kaiken, mitä ja miten he ajattelevat, jos sitä edes ajatteluksi voi kutsua. Tuossa on jo tarpeeksi turhauttavuutta, mutta sitten on muutakin.
Edellinen kun vielä yhdistetään tämän foorumin täysin järjettömään moderointipolitiikkaan, niin alkaa taas tulla mitta täyteen tätä koko touhua. Teidän järkevien kirjoittelijoiden sinänsä hyvä sisältö hukkuu tahallaan häiriköimään pyrkivien jankuttajien paskanheittoon, ja mitä tahansa sääntöjen mukaisia viestejä voidaan poistaa näköjään millä tahansa periaatteella tai jättää mitä tahansa törkeyksiä näkyviin ilman mitään järkevää syytä. Palvelun käyttö on vastenmielistä tämän takia.
Sinulla on kuitenkin aika hyviä ajatuksia näkynyt täällä, ja toivon sinun jatkavan niiden kirjoittelua, vaikka itse en aio nyt toistaiseksi olla niitäkään katsomassa. Täytynee palata foorumin tilaan joskus jatkossa taas. Kehitystä foorumin yleistilassa ei yleensä juuri tapahdu, joten se voi olla turhaa sittenkin.
Agentti James Bondkin on Hänen Majesteettinsa palveluksessa, seikkaillen milloin Bermudalla, milloin Yhdysvalloissa tai Turkissa, jotka kiistatta ovat olemassa. CIA, Smersh ja KGB:kin ovat tai ovat olleet olemassa, joten kyllä James Bondin olemassaolo on täysin kiistaton.