Saksa ei ollut tehnyt Englannille mitään pahaa. Ei olisi pitänyt olla mitään syytä sodanjulistukselle.
Miksi Englanti julisti Saksalle sodan 3.9.1939 vaikka
eggregaatti
16123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Brittivihaaja: "Saksa ei ollut tehnyt Englannille mitään pahaa. Ei olisi pitänyt olla mitään syytä sodanjulistukselle."
Jaaha. On taas tullut aika lämmittää väljähtynyt brittivihan soppa uudelleen.
Hitler lupasi Münchenissä, ettei vaadi mitää lisää. Maaliskuussa hän kuitenkin miehitti loput Tshekkoslovakiaa. Englannin pääminiseri Chamberlain päätti panna Hitlerille sulun ja takasi yhdessä Ranskan kanssa Puolan ja Kreikan rajat Saksaa vastaan.
Hitler iski ovelasti takaisin tekemällä sotilassopimuksen NL:n kanssa. Salaisesti sovittiin yhteisestä hyökkäyksestä Puolaan.
Niin tehtiin, koska Saksa ei uskonut brittien ja fransoosien julistavan sotaa.
Mutta ne julistivatkin, vaikka Hitler oli vain pettänyt lupauksensa, eli käytännössä ei mitään.
Ja nyt sitten brittivihaajat töihin. Laatu on varmaa, koska kukaan ei ole lukenut yhtään tuon ajankohdan tapahtumia käsittelevää tutkimusta, mutta brittivihaa on posket pullollaan.
Kaikki valeet on lukemattomia kertoja oiottu, mutta siitä viis.
Kunhan jauhat joutavia. Itsehän britti oli ollut myötäilemässä Saksaa kaikessa antamalla Saksalle kuvan, että kyllä se saa kaiken mitä tahtoo, britin avustamana tietenkin. Nuo mitä hölötät ovat vain propagandakäyttöön tarkoitettuja juttuja, todelliset syyt ovat ihan muut.
Ei noin olemattomista syistä suursotaa aleta, varsinkin kun vastassa on sotilasmahti eikä sodan julistajalla itsellään ole maavoimia käytännössä laisinkaan.
****varsinkin kun vastassa on sotilasmahti eikä sodan julistajalla itsellään ole maavoimia käytännössä laisinkaan. '''
Tuo huomio on rautaa. Joko Brtitannialle tuli mielipuolisuuteen verrattavissa oleva virhearvio ja möhläys tai takana oli jokin juoni jota ei ole paljastettu eikä kai koskaan tulla paljastamaankaan.
Saksa teki pahaa Tsekkoslovakialle ja sen jälkeen Puolalle. Britit antoivat uhkavaatimuksen, että 3.9.39 klo 11 mennessä joukot on vedettävä Puolasta tai julistetaan sota. Saksa ei vetänyt joukkojaan, joten britit julisti sodan ja Ranska seurasi perässä.
Syy sodanjulistukselle oli tietenkin kansainvälisen järjestyksen ylläpitäminen. Saksa hyppi nenille, joten se sai, mitä halusi. Muutoinhan Saksa olisi valloittanut uusia alueita jatkuvasti ja lopulta uhannut brittejäkin (kuten tapahtuikin myöhemmin).
......Saksa teki pahaa Tsekkoslovakialle ja sen jälkeen Puolalle......
Mutta ei Britannialle. Oliko Britannia mielestään maailman poliisi joka panee roistot kuriin vaikkei ole armeijaakaan. Siis panee Ranskan sotimaan kun itsellä ei ole millä sotia. Onhan se toki huvittavaa kun maa, jolla ei ole maavoimia julistaa ensimmäisenä sodan sotilasmahtia vastaan.
Mikäs Englannin oli sotia julistellessa kun tiesi aina pääsevänsä saarelleen karkuun vahvan laivaston suojiin. Tosin tällä kertaa ei olisi päässyt jos Hitlerille ei olisi tullut yksi niistä hölmöimmistä hetkistään.
möläytys.
Englanti siis julisti sodan ja lähetti siirtoarmeijan ja ilmavoimia Ranskaan vain paetakseen saarelleen?
Itsensä nostaminen tukasta ilmaan käy brittivihaajilta aina helpommin, mitä suurempi idiootti on kyseessä,
"Siis panee Ranskan sotimaan kun itsellä ei ole millä sotia."
Niinkö? Siis Ranska olikin brittien käskyvallan alainen?
"Onhan se toki huvittavaa kun maa, jolla ei ole maavoimia julistaa ensimmäisenä sodan sotilasmahtia vastaan."
Oli toki maavoimat, joskin pienet. Merivoimat olivat erittäin suuret ja ilmavoimatkin toimintakykyiset puolustukseen.
Joskus on toimittava, vaikka resurssit eivät ihan riittäisi.
Oli toki oikeus laskea Puolan ja Ranskan maavoimien varaan jotakin. Vain brittivihaajat tiesivät jo silloin niiden heikon toimintakyvyn. Eivät edes maat itse, eikä brititkään. Harmi,kun ette kertoneet.
------Niinkö? Siis Ranska olikin brittien käskyvallan alainen?-----
Siltä se näyttää kun asiaan tutustuu tarkemmin.
----Oli toki maavoimat, joskin pienet. Merivoimat olivat erittäin suuret ja ilmavoimatkin toimintakykyiset puolustukseen.-----
Meri- ja ilmavoimillako Britannia sitten kuvitteli Saksan lyövänsä. Niinkö hulluja ne saarelaiset ovat.
........Joskus on toimittava, vaikka resurssit eivät ihan riittäisi.------
Sotia julisteltaessa ei riitä että kunhan vaan "toimii". Järkeäkin on syytä käyttää vai oletko siitäkin eri mieltä.
----Oli toki oikeus laskea Puolan ja Ranskan maavoimien varaan jotakin.-----
Jaa että oikein laskea. Ehkä olisi ollut syytä varmistella ensin ovatko laskelmat sinne päinkään minne pitäisi.
"Siltä se näyttää kun asiaan tutustuu tarkemmin."
Ranskalaiset olivat eri mieltä.
"Meri- ja ilmavoimillako Britannia sitten kuvitteli Saksan lyövänsä. Niinkö hulluja ne saarelaiset ovat."
Ranskalla oli saman verran maavoimia kuin Saksalla. Puola ja britit päälle. Siis aluksi.
#Sotia julisteltaessa ei riitä että kunhan vaan "toimii". Järkeäkin on syytä käyttää vai oletko siitäkin eri mieltä.#
NL ja Saksa siis käyttivät järkeä jakaessaan Eurooppaa jahyökkäillessään naapurimaihin. Hyvä kun kerrot kantasi. Oliko järki mukana 22.6. 41?
"Jaa että oikein laskea. Ehkä olisi ollut syytä varmistella ensin ovatko laskelmat sinne päinkään minne pitäisi."
Laskut olivat ihan oikein. Saksa oli alivoimainen paitsi ilmassa.
USA määräsi koiransa sotaan
Olihan se Engalannilta suuri askel muttaa paikallinen itäeurooppalanen konflitki yleiseksi suursodaksi. Ajatteliko seurauksia vai oliko hetken mielijohteesta tehtyh teko? Seuraukset ainakin olivat hirveät koko maailmalle ja Englannille itselleen mhyös.
Siis Englantiko hyökkäsi Puolaan, länteen, Skandinaaviaan, Balkanille ja Afrikkaan?
Ei se ollut maailmanpalon sytyttäjä,pikemmin liian pienillä ruiskuilla varustettu palokunta.
On toki hienoa, että diktatuurien toimilla on edelleen uskollinen kannattajakunta.
Tutkijat ovat toista mieltä, mutta miksi heidän teoksiaan kukaan lukisi?
Rauhan asiallahan Hitler ja Stalin olivat brittivihaajien mielestä. Englanti vain sotki heidän rauhantyötään. Ja mikä pahinta, onnistui lopuksi.
------Siis Englantiko hyökkäsi Puolaan, länteen, Skandinaaviaan, Balkanille ja Afrikkaan?-----
Saksa hyökkäsi vain Puolaan. Muut hyökkäykset liittyivät meneillään olleeseen sotaan, jonka britti oli aloittanut sodanjulistuksellaan 3.9.39. Kun britti julisti sodan niin sanotko, että Saksalla ei olisi ollut oikeutta reagoida ?
Julistihan Englanti sodan Suomeakin vastaan. Samoin kasaarien sätkynukke USA.
Todellisesta holokaustista lyhyt kuvaus täällä:
https://www.vastarinta.com/dresden-todellinen-holokausti/
Niin, että sellaisia nämä "ystävät" ovat.
Ettei totuus unohtuisi...
"Julistihan Englanti sodan Suomeakin vastaan. "
Niin. Stalinin vaatimuksesta. Kerro vähän brittien sotaoimista Suomea vastaan. Muutakin kuin kammottavat ilmahyökkäykset Petsamoon.
"Samoin kasaarien sätkynukke USA. "
Kerro milloin?