Ranskan ja Englannin suunnitelmat tulla Suomen avuksi saivat Stalinin luopumaan Terijoen hallituksesta ja suostumaan rauhaan Helsingin hallituksen kanssa.
https://seura.fi/ilmiot/historia/lansivaltojen-suomen-avustussuunnitelmat-painostivat-stalinia-rauhantekoon/
https://seura.fi/ilmiot/historia/lansivaltojen-suomen-avustussuunnitelmat-painostivat-stalinia-rauhantekoon/
Vastaukset 60
Vanhimmat
Stalin ei halunnut ottaa riskiä joutua Suomen takia sotaan kahta suurvaltaa, Ranskaa ja Englantia, vastaan ja luopui siksi Terijoen hallituksesta ja suostui rauhaan Helsingin hallituksen kanssa.
Virallinen Neuvostoliiton sotahistoria. Neuvostoliiton suuri isänmaallinen sota 1941-1945:
"Länsivaltain todellisen uhan synnyttämä tilanne vaati hallitukselta kiireellisiä toimenpiteitä aseellisen selkkauksen ratkaisemiseksi solmimalla rauha" (sivu 266)
Suomen ETYK-suurlähettiläänä ja aseidenriisuntalähettiläänä toiminut Markku Reimaa on penkonut Pohjoismaiden ja Saksan keskinäisiä yhteyksiä vuosilta 1940-1944.
helmikuussa 1940 Neuvostoliitto oli ehdottanut Saksalle invaasiota Norjaan, jotta liittoutuneiden kuljetuslaivat eivät olisi päässeet tuomaan joukkojaan Norjaan ja sitä kautta Suomen tueksi.
https://www.verkkouutiset.fi/natsi-saksa-saneli-pohjoismaille-hyvin-erilaiset-olosuhteet-49209/
Kommunistien valeiden korjaaminen vaatii vaivan näköä. Hehän ovat väittäneet että Stalin lopetti hyökkäyksen hyvästä tahdosta.
päästä irti kiusaliseksi muuttuneesta tilanteeesta. Se oli sotilaallinenja poliittinen fiasko.
Kovilla rauhanehdoilla voitiin selittää tavotteiden saavuttaminen, vaikka Suomi jäi valtaamatta ja miestappiot olivat raskaat.
Suomi voitaisiin hoitaa myöhemmin, kuten painostus välirauhan aikana osoitti. Maanpettureitakin alkoi löytyä.
Timoshenkon tapa sotia uhkasi tappaa NL:n sukupuuttoon, otetaan vaikka Summa, siellä 3. divisioonaa vastassa olivat 7. ja 13. armeija. Suomalaiset ampuivat belgialaisten ammusvarastot ranskalaislla tykeillä tähän tiheään ryhmitykseen.
Kunhan taas toistelet vanhoja höpinöitä, joita kukaan oikea historian tai sotatieteen tutkija ei ole koskaan pitänyt vakavasti otettavina juttuina.
Kerro nyt ensin yksi pieni yksityiskohta: mitä kautta ja millä välineillä se retkikunta olisi tänne tullut ja tuonut aseet, ammukset yms. krääsän, yhteensä kymmeniä laivalasteja tavaraa. Mieti sitäkin olisiko Puna-armeija vain seissyt rajalla katselemassa, että "siellähän niitä näkyy tulevan". Ja entä mitä olisi Saksa tehnyt.
Toivottavasti olet miettinyt tähän toimivan ratkaisun.
Ranskan invaasiosuunnitelmat Skandinaviaan jäivät saksalaisten käsiin Ranskan antauduttua.
Operaatio oli suunniteltu ja joukot oliva valmiudessa lähtemään. Stalin teki rauhan saatuaan tiedon länsivaltain suunnitelmasta. Stalin kehoitti Saksaa valtaamaan Norjan. Norjan tultua vallatuksi, Stalin ylisti ja kiitteli Hitleriä.
Ruotsi esti länsivaltain invaasion.
https://histdoc.net/historia/1940-03-16.html
Ulkoministeri kosketteli sen jälkeen kysymystä Ruotsin suorasta interventiosta. On sanottu, että hallituksen omaksuman torjuvan asenteen syynä on ollut asioihin puuttuminen Saksan taholta, mutta samanaikaisesti on esitetty epäilyjä siitä, olisiko Saksa todella puuttunut tilanteeseen siinäkään tapauksessa, että Ruotsin armeija olisi lähetetty Suomeen. Tähän riittää toteamus, että Ruotsin hallitus oli täysin vakuuttunut, että länsivaltojen joukkojen ilmaantuminen maahamme olisi tuonut tullessaan sen, että sota olisi siirtynyt Ruotsiin ja kansamme olisi siten tullut vedetyksi sotaan. Saksa ei olisi voinut rauhallisesti katsella, kun Englannin ja Ranskan joukot asettuvat Pohjolaan, katkaisisivat malmin saannin ja valmistautuisivat hyökkäykseen Saksaa vastaan. Yhtä selvää oli, että länsivallat olisivat tulleet Ruotsiin, jos Ruotsin armeija olisi edennyt Suomeen. Jokainen pystyi noina päivinä ymmärtämään, minkä äärettömän suuren mielenkiinnon erityisesti Ranska soi mahdollisuudelle pohjoiseen rintamaan Saksaa vastaan. Jos Ruotsi ja Suomi olisivat tulleet vedetyksi yhteiseen sotaan, nämä maat olisivat sodan välttämättömyystarvikkeita ja muuta materiaalia saadakseen tulleet riippuviksi länsivalloista ja luultavasti aika pian tarvinneet niiden suoraa apua.
Länsivaltojen joukkojen kulun sallimisella Ruotsin läpi Suomeen olisi selvästi ollut vielä nopeammin sama vaikutus.
https://histdoc.net/historia/NaSo1940-04-11.html
...... Stalin teki rauhan saatuaan tiedon länsivaltain suunnitelmasta.....
Onko sinulla tieto, että muussa tapauksessa ei olisi tehnyt ?
------Länsivaltojen joukkojen kulun sallimisella Ruotsin läpi Suomeen ------
Mutta kun ei sallinut niin edelleen on auki se mitä reittiä se retkikunta olisi Suomeen tullut ja kauanko tuleminen olisi kestänyt ja mitä sinä aikana olisi tapahtunut N-liiton ja Saksan toimesta. Ruotsissahan oli historiakirjojen mukaan suunniteltu Narvikin radan hävittämistä jos länsivallat yrittävät tulla Norjan kautta. Siinähän olisi Ranskan poika ihmetellyt eli ei mitään mahdollisuuksia tulla tänne.
Kirunan malmikentät olivat tähtäimessä. Uhka sodasta Skandinaviassa länsivaltojen kanssa sai Stalinin strategiset suunnitelmat sekaisin. Sota Suomen kanssa lopetettiin vastoin Stavkan sotilasasiantuntijoiden mielipidettä. Malmikentät olivat todellinen kohde.
Onko vieläkin niin pöljäkkeitä jotka uskovat länsivaltojen olleen valmiita sotaan samanaikaisesti Saksaa ja N-liittoa vastaan? Eivät kai ne niin mielettömiä olleet Lontoossa ja Pariisissa, että jotain näin sekopäistä olisivat suunnitelleet.
Lue lapsi joutessasi vaikka tuo aloituksen linkki:
https://seura.fi/ilmiot/historia/lansivaltojen-suomen-avustussuunnitelmat-painostivat-stalinia-rauhantekoon/
Usko nyt kaikkeen potaskaan sinäkin. Lännen apu oli Teheranissa suunniteltu bluffi, mutta siihen ansaan Suomi ei lentänyt.
Juu, Seura-lehtihän se kaiken tietääkin. Voi hyvänen aika sentäs jos oma järki pitää jo nostaa narikkaan ja lukea vain Seura-lehteä.
Mitenkähän ne joukot olisivat tulleet jäässä olevan Pohjanlahden yli ? Veikkaan pieniä ongelmia olisi tullut jos nyt Ruotsin läpi edes olisivat päässeet rannalle ruikuttamaan.
Teheranissa? Eli kaiken takana olikin siis julma shaahi, joka kulissien takana kontrolloi Ranskan ja Britannian hallituksia....
Stalinilla nyt vaan lirahti housuun, kun muna-armeija jäätyi Raatteen tielle ja Suomi sai maailmalla yleisen tuen puolustaessaan punarosvojen raiskaukselta isänmaataan.
Lopullisesti se vetelän lykkäs punttiin, kun länsivallat suunnittelivat Suomen sotilaallista tukemista.
Ei tullu Stalinille synttäreitä Helsinkiin, vaan lähtö ripulinpesuun Kremlin syövereihin.
Talvisota oli Stalinille katastrofi, siitä oli päästävä eroon ja se piti unohtaa kuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan. Stalin sai turpaansa, Marski otti Stalinilta senkan nenästä.
Roskaa puhuminen länsivaltain avustusretkueesta. Niin Stalin kuin Hitlerkin tiesivät, että touhu on peitenimellä operaatio P-Ruotsin rautamalmivarantojen valtaamiseksi pois Saksan käytöstä.
Muutoin touhu oli ihan naurettava ajatuksenakin, mistä se retkue olisi Suomeen tullut ja millä aikataululla kun Itämeri oli Tanskan salmia myöten jäässä ja Saksan ilmavoimat valvoivat merta muutoinkin eikä Ruotsi antanut lupaa läpikululle.
Myös se kun Englanti ja Ranska olivat sodassa jo Saksan kanssa niin millä muskeleilla ne olisivat Wehrmachtin lisäksi haastaneet vielä Puna-armeijankin. Ne Englannin 12 divisioonaako oli tarkoitettu hoitelemaan kaksi mahtavaa suurvaltaa ?
Ei Ranska ja Iso-Britannia mitään sotaa Neuvostoliittoa vastaan olleet julistamassakaan.
"Ei Ranska ja Iso-Britannia mitään sotaa Neuvostoliittoa vastaan olleet julistamassakaan. "
Ei niin, mutta olivatpa tulemassa Skandinaviaan Suomen avuksi.
"Roskaa puhuminen länsivaltain avustusretkueesta. Niin Stalin kuin Hitlerkin tiesivät, että touhu on peitenimellä operaatio P-Ruotsin rautamalmivarantojen valtaamiseksi pois Saksan käytöstä."
Jos tuo on totta niin miksi ranskalaiset kannattivat suoraa iskua NL:n selustaan ja yritystä taistella käytävä Suomeen Petsamon kautta?
"Muutoin touhu oli ihan naurettava ajatuksenakin, mistä se retkue olisi Suomeen tullut ja millä aikataululla kun Itämeri oli...."
Churchillin ajatus rynnäköstä Itämerelle oli erillinen skeema, joka oli ollut pöydällä ennen talvisotaa.
"Myös se kun Englanti ja Ranska olivat sodassa jo Saksan kanssa niin millä muskeleilla ne olisivat..."
Liittoutuneilla oli valmisteilla noin 5 - 6 divisioonan vahvuinen siirtojoukko, jota oli erityisesti pidetty syrjässä tuohon tarkoitukseen.
///MeAgaln
------Liittoutuneilla oli valmisteilla noin 5 - 6 divisioonan vahvuinen siirtojoukko, jota oli erityisesti pidetty syrjässä tuohon tarkoitukseen.----
Saksa liittolaisineen ei pärjännyt 4,2 milj. miehellä ja tuhansilla tankeilla niin 5-6 divisioonallako länsivallat olisivat n-liiton kukistaneet? Voi hyvänen aika tuota sinun soopaasi, meinaatko että jonkun pitäisi sitä uskoa ?
"Saksa liittolaisineen ei pärjännyt 4,2 milj. miehellä ja tuhansilla tankeilla niin 5-6 divisioonallako länsivallat olisivat n-liiton kukistaneet?"
1) Neuvostoliitolla oli ollut huomattavia vaikeuksia murtaa suomalaisten puolustusta noin 50 divisioonalla
2) Kukaan ei sano, että avustusretkikunnan etappipaikkana olisi pitänyt olla Moskova ;)
"Voi hyvänen aika tuota sinun soopaasi, meinaatko että jonkun pitäisi sitä uskoa ? "
Sinä esitit itse keksimäsi argumentin, joten sinä olet kaiketi ainoa potentiaalinen uskoja ;)
///MeAgaIn
Maaliskuun 1940 puoleenväliin mennessä noita Ranskan ja Iso-Britannian joukkojen lastausta ja siirtoja ei ollut vielä saatu käyntiin, joten mihin mennessä niin olisi tehty, ja miten Suomen armeija olisi sinun mielestäsi pärjännyt vaikkapa 1-3 kuukautta niitä odotellessa?
Molotovin cocktaileja kolmessa vuorossa, vaiko peräti joitain muita sotilaallisia innovaatioita, joilla rintamatilanne olisi vakiinnutettu tai jopa käännetty Suomen osalta defensiiivisestä offensiiviseksi?
"Maaliskuun 1940 puoleenväliin mennessä noita Ranskan ja Iso-Britannian joukkojen lastausta ja siirtoja ei ollut vielä saatu käyntiin..."
Suurempi este sillä saralla varmasti oli Ruotsin ja Norjan haluttomuus joutua potentiaalisesti kolmansien maiden sotakentäksi. Tämä oli erityisen suuri ongelma Chamberlainin hallitukselle, joka pyrki lykkäämään todella hankalia päätöksiä, varsinkin niiden liittyessä puolueettomien alueelle tunkeutumiseen.
"... ja miten Suomen armeija olisi sinun mielestäsi pärjännyt vaikkapa 1-3 kuukautta niitä odotellessa?"
Parempi kysymys, miksi oletat minun olettavan, että se olisi ollut oikea valinta?
"Molotovin cocktaileja kolmessa vuorossa, vaiko peräti joitain muita sotilaallisia innovaatioita, joilla rintamatilanne olisi vakiinnutettu tai jopa käännetty Suomen osalta defensiiivisestä offensiiviseksi? "
No, esim. brittien tavoite näyttää enemmänkin olleen melko konservatiivinen; suomalaisten yksikköjen vapauttaminen rintamavastuusta tietyillä sektoreilla, jotta nämä voisivat rakentaa itselleen jotain reservipoolia. Ranskalaiset näyttävät olleen se aggressiivisempi osapuoli, joka aktiivisesti ajoi ideoita maihinnoususta Petsamoon ja vielä kunnianhimoisempaa suunnitelmaa Kaukasuksen öljykenttien tuhoamisesta.
///MeAgaln
"Suurempi este sillä saralla varmasti oli Ruotsin ja Norjan haluttomuus joutua potentiaalisesti kolmansien maiden sotakentäksi."
Höpsis. Länsimaat olivat lopulta aikeissa tulla ilman Norjan ja Ruotsin suostumustakin. Perimmäinen ongelma avusrtusretkikunnalle oli, että Suomi ei ollut edes pyytänyt mitään sellaista. Suomi halusi Saksan kanssa yhteistyöhön eikä tähän suunnitelmaan sopinut länsimaiden kanssa tehty operaatio.
"Höpsis. Länsimaat olivat lopulta aikeissa tulla ilman Norjan ja Ruotsin suostumustakin."
Liittoutuneiden "lopullinen" päätös operaatiosta ei tullut kuin vasta viimeisinä tunteina ennen talvisodan rauhansopimuksen julkituloa ja vielä silloinkin se oli "toivotaan vain etteivät ne ammu" -tason toteutuksella, koska heillä ei ollut vieläkään kovin hyvää ideaa siitä miten puolueettomien kanssa meneteltäisiin. Paria päivää myöhemmin tuokin suunnitelma romutettiin, uutta suunnitelmaa alettiin rustata ja liittoutuneet jälleen istahtivat kätensä päälle huhtikuuhun saakka ;)
"Perimmäinen ongelma avusrtusretkikunnalle oli, että Suomi ei ollut edes pyytänyt mitään sellaista."
Tuo oli pääasiassa vain todellisen ongelman funktio; suunnitelman kompleksiivinen luonne ja huomattava epäonnistumisriski tekivät siitä kuuman perunan. Suomalaiset epäilivät ettei apu olisi tarpeeksi, liittoutuneet pelkäsivät työntävänsä Norjan ja Ruotsin saksalaisten syliin, joutuen sotaan kaikkia vastaan ja jääden vaille mitään etua. Molemmat tavallaan ihan perusteltuja argumentteja.
///MeAgaln
Pääasia oli kuitenkin se, mihin Josif Stalin uskoi, ja taipuessaan rauhaan Suomen kanssa maaliskuussa 1940 hänen pahin pelkonsa oli länsivaltojen, Ranskan ja Englannin, mutta myös Turkin, mahdollinen sekaantuminen sotaan, ja etenkin Stalin pelkäsi Neuvostoliiton eteläisten alueiden, Kaukasuksen öljykenttien turvallisuutta, joita vastaan hyökkäämisestä Kremlin diktaattorille syötettiin hyvin rasvattua pajunköyttä.
"Myöhemmin samana päivänä Moskovaan saatiin lisää tietoa Ranskan ase- ja ampumatarviketoimituksista samoin kuin insinööriupseerien ja linnoittamisen asiantuntijoiden lähettämisestä Suomeen. Hälyttävin oli tieto kenraali Weygandin matkasta Syyriaan ja suunnitelmista tehdä ilmahyökkäyksiä Bakua, Batumia ja Tuapsea vastaan. Edelleen raportoitiin, että myöhemmin Turkki liittyisi hyökkäykseen Kaukasukselle.[54] Varman tiedon pikaisesta ilmahyökkäyksestä Bakuun Stalin sai myös sotilastiedustelu GRU:n kautta Lontoosta, ilma-attasea Tšornyiltä.[55]
Nyt oli piru merrassa. Kyllä venäläiset tiesivät, miten vaikeaa liittoutuneiden oli auttaa suoraan Suomea, oli hankala edes päästä paikan päälle, puhumattakaan taistelukokemuksesta talvioloissa, eikä Murmanskilla tai Arkangelillä ollut vielä sitä merkitystä minkä ne saivat 1941. Mutta Kaukasus oli eri asia, sieltä saatiin yli 90 prosenttia Neuvostoliiton raakaöljystä ja vielä isompi osa bensiinistä. Jos Baku joutuisi pois pelistä ilmapommitusten seurauksena, miehityksestä puhumattakaan, se olisi kohtalokas isku Neuvostoliiton sotaponnistuksille vähänkin pitemmällä aikavälillä samoin kuin sen kaupallisille ja strategisille suhteille Saksan kanssa."
Heikentääkseen edelleen Moskovan länsisuhteita myös saksalaiset panivat eri kanavia myöten liikkeelle tietoa, että ranskalaiset aikovat hyökätä Syyriasta Bakua vastaan.[56] Niinpä Turkista äkkiä tuli diplomaattien talvisodan tärkeä polttopiste. Molotov tiukkasi Turkin lähettiläältä, mitä oli tekeillä kenraali Weygandin Turkin-vierailun kulissien takana ja mitä Turkin pääministeri tarkoitti sanoessaan että elämme aikaa jolloin jokainen kätkee aikeensa.[57] Moskovaa ei taatusti rauhoittanut, että turkkilaiset kutsuivat lähettiläänsä kotiin."
http://www.ennenjanyt.net/4-02/rentola.htm#_ftnref56
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kimmo_Rentola
Sieltä idästä se vihollinen on aina Suomen kimppuun hyökännyt, ja varmaan nyt vielä suunnittelee. Kun suomi Naton jäsen niin sitten ei enää, ryssä vaan uhkailee pienempiä naapureitaan, paskahousu kun on.
Stalin ja Länsivallat olivat samassa juonessa. Ei Stalin Länttä pelännyt. KAikki oli Stalinin tieodssa. Myös se, että koko "apu" oli teatteria. On selvää, että Hitlerin nootit saivat Stalinin lopettamaan Talvisodan. Sen jälkeenhän hän aneli Hitleriltä toistuvasti lupaa jatkaa sotaa.
Länsi ei halunnut sodan loppuvan, vaan vaati Suomea jatkamaan sotaa.
Täyttä asiaa. Länsimaat eivät olleet halukkaita julistamaan sotaa Neuvostoliitolle 1940 Suomen takia. Mitään taisteluja niiden välille ei olisi koskaan tullut, vaikka talvisota olisikin jatkunut. Tämän Stalinikin tiesi.
Stalin pelkäsi Saksan väliintuloa Skandinaviassa. Se olisi muuttanut suurstrategisen tilanteen Neuvostoliiton kannalta arveluttavaksi, koska Saksa olisi samalla voinut salaisesti sopia valesotansa lopettamisesta länsimaiden kanssa. Tämä rauhansopimus oli se Stalinin painajainen. Stalin halusi, että Saksa jatkaa sotaa länsimaiden kanssa eikä suinkaan sitä, että ne tekisivät rauha keskenään.
Historiallisesti tämä skenaario näkyy juuri Stalinin kehotuksissa talvisodan päätyttyä valloittaa Norja. Saksan Moskovan lähettiläs myös raportoi heti huhtikuussa 1940 sodan Norjassa käynnistyttyä, kuinka suuri helpotus tilanteen muutos oli Neuvostoliitossa. Hiipunut kauppa Saksaan laajeni välittömästi uudestaan.
Saksa siis pelasti Suomen talvisodassa. Tiedossa on myös Hermann Göringin talvisodan aikana tekemä ilmoitus suomalaisille, että Saksa hyökkää ennemmin tai myöhemmin Neuvostoliittoon ja tällöin Suomi saa korkoineen takaisin välirauhasssa menettämänsä alueet.
Saksan ja Neuvostoliiton kesken elokuussa 1939 solmittu sopimus päinvastoin linjasi Suomen kuulumisen Neuvostoliiton etupiiriin, ja Suomen koetettua epätoivoisesti hakea Berliinistä tukea ennen talvisotaa, siellä tyssättiin kaikki Suomen avunpyynnöt kylmäkiskoisesti.
Saksa oli siten yksi talvisodan aiheuttaneista tekijöistä.
Suomen armeijan ja koko kansan vastarinta puna-armeijan rynnistystä vastaan talvella 1939-1940 olivat ne tekijät, jotka estivät maamme miehityksen ja itsenäisyyden menetyksen, ja Stalinin tiedustelupalveluiltaan saamat virheelliset tiedot länsivaltojen sekaantumisesta sotaan Kaukasuksella olivat vain piste iin päällä siinä tapahtumaketjussa, jonka seurauksena murtumapisteessä ollut Suomi pelastui kuin ihmeen kaupalla maaliskuussa 1940.
Pitää paikkansa mitä toteat Molotovin ja Ribbentropin sopimuksesta ja sen salaisesta lisäpöytäkirjasta, jossa etupiirijako mainitaan.
Hitlerin mileipide muuttui kuitenkin varsin nopeasti, kun Suomi otti talvisodassa monta selkävoittoa puna-armeijasta. Jo joulukuussa tämän vuoksi selvitettiin esnsimmäisen kerran Norjaan tehtävää ehkäisyhyökkäystä. Hitlerillä oli siis aikomuksenaan sekaantua Pohjois-Euroopan taisteluun etupiirijaosta huolimatta, kun sopiva tilaisuus siihen näytti aukeavan puna-armeijan kompuroidessa kainuun korvissa.
Talvisodan vastarinta oli ratkaisevassa asemassa Suomen itsenäisyyden säilymisessä, mutta se ei olisi riittänyt pidemmän päälle. Tämän jokainen tunnustaa. Suomen armeija alkoi olla jo väsyksissä maaliskuussa 1940.
Niinpä Hitlerin oli saatava aikaan nopeasti välirauha Suomen ja Neuvostoliiton kesken. Pohjois-Eurooppaan avautuva uusi rintama Iso-Britannian kanssa ei olisi ollut vielä siinä vaiheessa tervetullut.
Kaukasuksen suhteen Stalinilla ei ollut huolia. Stalin tiesi, ettei länsimaat tee mitään, mikä vaarantaisi niiden suhteet Neuvostoliiton kanssa. Mutta Saksan kanssa Stalin ei halunnut siinä vaiheessa sotaa, vaan hänen strategiassaan sotaa oli käytävä Saksan ja länsimaiden kesken, jolloin niiden heikennyttyä sodan seurauksena Stalin voisi korjata potin hyökkäämällä itse Saksaan myöhemmässä vaiheessa.
Kyllä Stalin pelkäsi juuri omien tiedustelupalvelujensa esiin tuomaa Ranskan ja Iso-Britannian mukaan tuloa sotaan Kaukasuksen öljyalueilla, mikä olisi, kuten Kimmo Rentolan teksti tuossa ylempänä kertoo, vaarantanut Neuvostoliiton öljyntuotannon, haitaten maan taloutta yleensä mutta erikseen juuri sotilassektoria.
Jos sinulla on Saksan osuudesta Stalinin tuon ajan päätöksiin joitain tarkempia tietoja, niin laittanet niistä myös linkkejä lähteisiin, sillä muussa tapauksessa kommenttisi näyttävät lähinnä natsi-Saksan valkopesulta Molotov-Ribbentrop-sopimuksen ryvettymisen jälkeen, jolla Hitler hylkäsi Suomen Kremlin diktaattorin käsiin.
Turha pelko, että olisin valkopesemässä Hitleriä. Hänellä ei ollut kuitenkaan alun perinkään tarkoituksena noudattaa kauaa MR-sopimusta.
Nimittäin asia on niin, että Hitler oli suunnitellut Puolan valloituksen jälkeen hyökkäävänsä itään. Tästä ei ole mitään kirjallista suunnitelmaa olemassa, koska kansainvälinen tilanne meni toisin kuin Hitler aavisteli syksyllä 1939 Iso-Britannian ja Ranskan julistettua sodan Saksalle. Niinpä Hitlerin oli muutettava suunnitelmiaan ja käännettävä huomionsa länteen (ja myös pohjoiseen Tanskan ja Norjan operaation myötä).
Saksan asenne Suomeen perustuu suurelta osin ulkoministeri Ribbentropin toimiin. Hitler toki tämän hyväksyi, mutta hän teki tässä kohden strategisen virheen (yhden monista maailmansodan aikana).
Katsotaanpa mitä Ohto Manninen kirjoittaa teoksessaan Miten Suomi valloitetaan: Puna-armeijan operaatiosuunnitelmat 1939-1944, ja siitä sivulle 97.
"Venäläiset olivat jo 11.3. päästä lopullisesti Vuosalmen yli ja tilanne alkoi olla suomalaisten kannalta kestämätön myös Vuoksen koillisrannan suojattomilla aukeilla.
On laskettu, että sodan päättyessä puna-armeijalla oli Suomea vastaan ryhmitettynä kaikkiaan 960 000 miestä, 11 266 tykkiä ja kranaatinheitintä, 2 998 panssarivaunua ja 3 253 sotilaskonetta. Sotatoimien päättyessä puna-armeijalla oli Suomen rintamalla - yleisesikuntapäällikkö Šapošnikovin mukaan - 58 divisioonaa. Tässä ei liene laskettu mukaan Suomen kansanarmeijan neljää divisioonaa. Lisäksi oli kolme maahanlaskuprikaatia, yksi jalkaväki-konekivääriprikaati, kahdeksan panssariprikaatia ja kymmenen panssarirykmenttiä, rajavartio- ja täydennysrykmenttejä sekä selustajoukkoja. Kaikkiaan näissä joukoissa oli ainakin noin 700 jalkaväkipataljoonaa. Punailmavoimista oli Suomea vastaan keskitetty 56 rykmenttiä eli 39 prosenttia vahvuudesta. Neuvostolaivaston ilmavoimista osuus oli samaa luokkaa. Seuraavassa vaiheessa oli määrä tuoda neljä divisioonaa ja sitten vielä kymmenen divisioonaa. Kaikkiaan oli siis jo tehty periaatepäätös 72 divisioonan sitomisesta eli kuusinkertaisen ylivoiman muodostamisesta. Ranskan ja Englannin sotaretki olisi joka tapauksessa joutunut puolustusasemaan."
Kiirutta olisivat saaneet fransmannit ja britit pitää, jottei potilas olisi kerennyt kuolla ennen niiden operaatioiden H-hetkeä, eikä jo siihen mennessä yli kolme kuukautta sotineella Suomen armeijalla ollut enää varaa vitkasteluihin maaliskuussa 1940.
Oli valtava helpotus länsimaille,kun tajusivat, ettei toivottomaan Suomen avustukseen tarvinnutkaan lähteä.
Vasta jälkikäteen tajuttiin, millaiseen tilanteeseen sota NL:n kanssa olisi länsimaat johtanut.
Toisaalta Saksa oli valmitautunut estämään apuretkikunnan pääsyn Norjasta eteenpäin. Samoin Ruotsi.
Suomi onnistui ainoana sotaa käyneenä Manner-Euroopan valtiona säilyttämään ydinalueensa miehittämättömänä ja pitämään siviilitappionsa alle promillessa väkiluvustaan. Se kaihertaa Lakhtan trolliarmeijaa vielä tänä päivänäkin.
Kyllä maailmansota oli Suomen loppu. Senhän näkee nykyisestä menosta selkeästi. Mannerheim ja Ryti tekivät tyhmästi, kun eivät sotineet täysillä
Aivan. Ja merkki Neuvostoliiton ikuisesta menestymisestä ;)
Rintamien tilanne kertoo selvästi sen, että Suomen armeijan kestokyky ja sitä kautta Suomen olemassolo itsenäisenä valtiona oli hiuskarvan varassa maaliskuun puolivälissä 1940, eikä aikaa odottaa sotilaallista tukea enää ollut.
Sotahistoriallinen aikakauskirja 26/2007
"LASSE LAAKSONEN: Olisiko taisteluja pystytty jatkamaan? Suomalaisten tilanne Kannaksella talvisodan lopussa 1940."
https://www.sshs.fi/pdf/Suomen voima talvisodassa.pdf
Puna-armeija oli saanut sillanpääaseman Viipuri-Helsinki-tien varrelta, ja käytännössä kaikki kynnelle kykenevät Suomen armeijan yksiköt olivat jo rintamilla, ja reserveinä vain heikosti koulutettuja joukkoja, joiden painoarvo jatkuvasti kasvavassa sotilaallisessa olisi ollut olematon, ne olisi vain heitetty sodan kitaan kuolemaan selvästi odotettavissa olevan rintaman murtumisen ja sitä seuraavan kaaoksen pitkittämiseksi ehkä tunneilla, korkeintaan päivillä.
Suomi oli taistellut talvisen puolustussotansa pääsääntöisesti yksin, hyvin pienillä miehistön ja sotamateriaalitoimitusten avuilla muista maista.
Sympatiaa toki saatiin runsaasti, ja lie sillä ollut jotain merkitystä kivikasvoisen Kremlin diktaatorinkin suuntaan, mutta siihen se sitten jäikin.
https://www.finna.fi/Record/anders.567345
Kekkonen ja Niukkanen olisivat jatkaneet sotaa Suomen tuhoon saakka. Molemmilla oli maatilat Kannaksella, siinä syy.
Niukkanen oli tyhmä ja Kekkonen vihollisen agentti joka suuntaan jo tuolloin
Molemmilla tetty myös karjalaiste äänten kalastusta muiden siivellä ja vastuuttomasti
Niukkanen oli Rytin hallituksen puolustusministeri, mutta hänelle ei kerrottu mitään Suomen suunnitelmista. Hämmästyttävää ottaen huomioon hänen ministerin asemansa.
Päätökset tekivät Ryti, Tanner ja puolustusvoimien edustaja hallituksessa Walden (tosiasiassa siis Mannerheim). Kolem viisasta miestä tuolloin.
Kekkonen kuului rauhanoppositionn ja oli tuleva Stalinin suosikki.
Suomelle oli puolisen tusinaa maata julistnut sodan. Minkä maan agentti Kekkonen oli?
----Ranskan ja Englannin suunnitelmat tulla Suomen avuksi saivat Stalinin luopumaan Terijoen hallituksesta ja suostumaan rauhaan Helsingin hallituksen kanssa.------
Naurunremakkaa, ei Stalin tai kukaan muukaan niin hölmö olisi ollut, että olisi uskonut tuohon. Miten se onneton joukko olisi tänne tullut kun meret ympärillämme olivat metrin vahvuisessa jäässä. Lisäksi Ruotsikin kielsi läpikulun ja Saksa yhdessä Punalaivaston kanssa vahti Itämerta.
Ja niinhän se vaan jäi siltä kerrassaan pitelemättömäksi kehua retostellulta punarosvoarmeijalta Suomi valtaamatta, ja Neuvostoliiton kommunismikyhäelmäkin teki sittemmin toimimattomuutensa ymmärrettyään itsemurhan.
Saattaa se vähän Josif Stalinin haamua jos kohta teitä tiltureppanoitakin kyrsiä, vai kuinka?
Stalin halusi turvata Leningradin. Miksi olisi jatkanut kun oli saanut mitä haki ?
Stalin valehteli. Halusi miehittää koko Suomen, muttei onnistunut.
---- Neuvostoliiton kommunismikyhäelmäkin teki sittemmin toimimattomuutensa ymmärrettyään itsemurhan.-----
Juuh, ja kun natsihallinto tuli tilalle niin asiat senkun paranivat, vai mitä. Sietää kehua nyky-Venäjää, eikö.
En minä ole nähnyt tervejärkisten kehuvan Vladimir Putinin sotaisan imperialistista fasistihallintoa, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että Neuvostoliitto oli kommunismidiktatuuri, joka teki toimimattomuutensa ymmärrettyään itsemurhan.
Et muuten näytä tietävän, että Venäjä muutettiin ensin kapitalistiseksi ja vasta se kaatui. Sosialistinen Venäjä pysyi hyvin pystyssä.
Tuossa linkkejä joista paljastuu tuon Ranskan ja Englannin avun olleen pelkkää bluffia.
https://kannustamo.net/2021/04/16/3923/
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?219225
https://web.archive.org/web/20071022084113/http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=662&author=10
Stalin lopetti sodan, koska oli sopinut Hitlerin kanssa, että pidemmälle ei mennä. Hitler alkoi käydä kuumana, joten sotaa ei voitu jatkaa. Stalin valmisteli hyökkäystä Saksaan vasta 1941 kesällä tapahtuvaksi. Länsivaltoja Stalin ei pelännyt. Ne halusivat Suoman katoavan kokonaan tuolloin
Neuvostoliitto oli suunnitellut saavansa aikaan Romanian liittämisen perheeseensä täysimittaisella hyökkäyksellä, mutta Romania antoikin periksi, mikäli tämä olisi tullut Kremlin tietoon aiemmin, Suomi olisi ollut mennyttä. Saksa alkoikin pitää Suomea nyt yhtä tärkeänä kuin Romaniaa Nikkelin ja puun takia, rupesi mitätöimään paktia, kun oltiin tehty myönnytyksiä Brestin antautujapolsuille.
Adolf olisi ymmärtänyt laittaa paksun Bertan hiilellä käyvään lokomotiiviin ja telat alle, navetan kokoinen maus olisi porskuttanu arolla ilman huolta Enzio benziinistä.
Talvisodan kovat torjuntataistelut muuttivat Adolf Hitlerin suhtautumista Suomeen, sitä ennen olimme heikko valtio.