Kari Enqvist heiluttelee käsiään kun hän yrittää selittää kuinka maailma syntyi itsestään evohuispauksella: Alussa ei ollut mitään ja sitten:
"Ei mitään on jotenkin siinä olemassa, kello tikittää... kuitenkin se kello vähän tikittää.
Ensin ei ollut mitään... niin se on jo heti että ai... oli ensin... ja eikä ollut mitään.
Ja sitten, sen jälkeen, kun kello oli vähän kuitenkin tikittänyt, niin jotain tapahtui.
Maailmankaikkeus on neliulotteinen möhkäle joka vain on. Jossain mielessä sen olemassaolo on ikuista ja sitten sen möhkäleen pinnalla on ikäänkuin koordinaatisto jossa on aika ja avaruus ja ne suhteellisuusteorian mukaan aika ja avaruus, ne jotenkin sekoittuu vähän toisiinsa."
Tikittää ja tikittää ja möhkäle tikittää ja on ja ei ole ja jotenkin kuitenkin on ja jotain tapahtui ja sitten möhkäle joka vain on jossain mielessä ikuisesti ja sitten ne jotenkin sekoittuu.
Kyllä tikittää joo.
Varmaan jonkinlainen käsienheiluttelun MM-ennätys.
"Ei mitään on jotenkin siinä olemassa, kello tikittää... kuitenkin se kello vähän tikittää.
Ensin ei ollut mitään... niin se on jo heti että ai... oli ensin... ja eikä ollut mitään.
Ja sitten, sen jälkeen, kun kello oli vähän kuitenkin tikittänyt, niin jotain tapahtui.
Maailmankaikkeus on neliulotteinen möhkäle joka vain on. Jossain mielessä sen olemassaolo on ikuista ja sitten sen möhkäleen pinnalla on ikäänkuin koordinaatisto jossa on aika ja avaruus ja ne suhteellisuusteorian mukaan aika ja avaruus, ne jotenkin sekoittuu vähän toisiinsa."
Tikittää ja tikittää ja möhkäle tikittää ja on ja ei ole ja jotenkin kuitenkin on ja jotain tapahtui ja sitten möhkäle joka vain on jossain mielessä ikuisesti ja sitten ne jotenkin sekoittuu.
Kyllä tikittää joo.
Varmaan jonkinlainen käsienheiluttelun MM-ennätys.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Tarvitseeko siihen oikein paljonkin kouluja käydä että pystyy sanomaan:
En tiedä miten se on mutta jotenkin se vain on sitten tikittää ja sekottuu.
Evokit ovat käyneet kiertokoulun väärinpäin.
Evoluution todistajat eivät osaa kertoa miten ei mikään ei missään räjähtää maailmaksi itsestään.
Ei tarvitse olla edes evoluutio todistaja osatakseen kertoa, että olet jälkeenjäänyt vatipää, joka sekoittaa evoluution ja kosmologian. Miten kukaan voi olla noin ämpärityhmä?
Evokeilla nyt ei vaan ole järkeä päässä joten viestisi oli ihan turha.
Tieteen popularisointi on aina "Lie to cildren" tarinointia. Fysiikan kieli on matematiikka. Hiukkasfyysikoilla ja kosmologeilla on matemaaattisen tarkat mallit ensimmäisistä sekunnin murto-osista aineen syntyyn. Olosuhteet, jossa aine oli pelkkää kvarkki-gluonipalsmaa, on kyetty synnyttämään Cerinissä ja K-G-palsman käyttäytyminen kyetty toteamaan juuri ennusteen mukaiseksi.
Jos Enqvist selittäisi asian tarkasti, ei Suomesta löytyisi kuin kourallinen ihmisiä, jotka kykenisivät selityksen ymmärtämään, eikä kreationisteissa ainuttakaan.
"Olosuhteet, jossa aine oli pelkkää kvarkki-gluonipalsmaa..."
Mitkä olosuhteet, loiko joku sellaiset olosuhteet jotta ei ollut maailmaa? Plasma käyttätyy olasman tavoin. Se plasma on luotu. Ei siinä mitään uutta maailmankaikkeutta luotu.
Ja jos luodaan niin se on luomistyötä.
Et taida ihmis raukka ymmärtää asiasta yhtään mitään, mutta silti pitää yrittää mökeltää.
Fysiikka ennustaa, että riittävän energisessä tilassa eivät hadronitkaan (esim. protonit, neutronit) pysy koossa, vaan kaikki "aine" on kvarkki-gluonipalsmaa. Tällaiset olosuhteet olivat n. 20 - 30 mikrosekuntia alkuräjähdyksen jälkeen. Maan päällä ei missään luonnollisessa tilassa kvarkki-gluoniplasmaa voi esiintyä. Relativistic Heavy Ion Colliderissa USA:ssa ilmiö saatiin ensimmäiseksi esiin. Cernin hiukkaskiihdyttimessä kyettiin tuottamaan ja keskittämään vielä suurempia määriä energiaa, ja olosuhteet vastasivat BB:n jälkeisiä ensihetkiä. Tällöin kyseistä ilmiötä voitiin tutkia.
Et ihmisraukka ymmärrä asiasta yhtään mitään.
Alussa ei ole energiaa eli ei ole maailmaa. Se mitä tehdään jo luodulle energialle niin sillä ei ole mitään tekemistä maailman syntymisen kanssa.
Universumin kokonaisenergia on nytkin nolla. Oliko yllätys. Universumimme on nyhjätty tyhjästä ihan kirjaimellisesti. Eli mitään energiaa ei ole tarvinnut luoda. Et edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Kunhan mökellät omaa uskonnollista agendaasi.
"Universumimme on nyhjätty tyhjästä ihan kirjaimellisesti."
Miksi et kertonut heti että Jumala loi maailman tyhjästä.
Vaan kun ei luonut. Mikään tunnettu tosiasia ei edellytä yliluonnollista entiteettiä maailman synnyn syyksi.
Ja äskenhän sinä kirjoitit luodusta energiasta. Ei sellaista ole.
Väitätkö tuntevasi kaikki tosiasiat? Taidat enempi tuntea ne valheet joihin uskot. Itse itsensä tyhjästä synnyttävä maailma olisi yliuonnollinen entiteetti, ja sinä uskot siihen.
Eihän se ole mistään tyhjästä syntynyt. Ensin oli alkuräjähdys jonka jälkeen eri atomit yhdistyivät gravitaation avulla ja näin synty aine josta maailma on tehty. Peruskoulussa nämäkin asiat opetetaan jos olisit sen käynyt.
Miten se ei mitään räjähtää, oliko se ajastettu kun se tikitti?
Missä on väitetty että "ei mitään" olisi "räjähtynyt"? En ole nähnyt tälläistä väitettä muilta kun asiasta tietämättömiltä.
Seuraisit tapahtumia etkä vain kyselisi.
Energia on edelleenkin kaiken aineen lähde. Tyhmä.
Eli ei missään, vaan valehtelit kuten arvelinkin.
Kuten sanoin; "En ole nähnyt tälläistä väitettä muilta kun asiasta tietämättömiltä." Ja tämän sinä tulit todistaneeksi, että kiitos tästä. :)
"Alussa ei ollut mitään ja sitten:" No mitä sitten: big bang.
Oletko tosiaan noin tyhmä ettet osaa itse lukea. Olet todistanut että olet itse tietämätön.
Te asiasta tietämättömät olette ainuat jota ovat näin on väittäneet, mutta missä muualla muka on näin väitetty. Ei luulisi olevan kovin vaikea laittaa linkkiä jos kerta tämä on joku yleinen tieto. Tosin arvelen ettet taaskaan ymmärrä mitään asiasta jota vastustat. Olethan kretu ;)
Ja jotenkin... enkvistillä tikittää... ja hän ikäänkuin tunnustaa Jumalan olemassaolon... jotenkin.
Että on kuollut äijä.
Ai enqvisti vai? Ainakin sillä jokin aika sitten vielä tikitti.
Älä höpötä. Asia olisi varmasti mainittu lehdissä.
Se olikin sitten evokkivalhe.
Enqvist: "Jossain mielessä sen olemassaolo on ikuista"
Kari tunnustaa siinä että Jumala on ikuinen. Hän kutsuu sitä vain nimellä 'Olemassaolo'.
On siinä ihmettä kerrakseen kun ei mitään alkaa räjähdellä itsekseen. Varokaa paikkoja joissa ei ole mitään.
Tämän keskustelun aloittaja vaikuttaa ihailevan Kari Enqvistiä, joten tässä linkki puheohjelmaan, jossa Enqvist muiden haastateltavien ohella juttelee: https://areena.yle.fi/1-4411573
Tästä enemmänkin kiinnostavaa audiota: https://areena.yle.fi/radio/ohjelmat/30-938
Minä ihailen sitä miten joku voi osoittaa rohkeasti olevansa satusetä ihan julkisesti.
En minä Puolimatkaa, Reinikaista, Leisolaa ja kumppaneita mitenkään ihaile. Korkeintaan säälin.
Ovathan he tosin laumansa kellokkaita ja kreationistien ihmilemia, mutta ei sellaisen poruukan johtajuudessa kummoistakaan glamouria ulkopuolisen silmissä ole.
Siellä tikitti, siellä melkein tikitti. Varmaan se sokea kelloseppä oli hukannut kellonsa jo ennenkuin maailmaa oli edes luotu.
Päässäsi taitaa ihan sirista. Se on vain kiihdytettyä tikitystä. Se sirinäkö sinua estää nukkumasta öitäsi. Kannattaisi hakeutua lääkäriin.
Taisi se sokea kelloseppä menehtyä siinä alkurämähdyksessä. Vielä se kuitenkin vähän tikittää, se joka on ja ei ole.
No katsos kun ateistin nyt vain on pakko yrittää änkyttää että kosmos pössähti tyhjyydestä eikä sillä ole suurtakaan väliä että mitä aiheesta kukin oppinut sönköttää sillä kun kuulijakunta koostuu evoista niin eipä siellä kukaan vastaankaan pane.
Ateistien päässä pössähtelee vähän väliä.
Onpas uskis triggeröitynyt :D Katsos kun universumi tarjoaa tälläkin hetkellä informaatiota itsestään. Ei tarvitse kuin katsoa, mitä se kertoo. Tietenkään se ei kerro kaikkea, tai emme osaa tulkita kaikkea, mutta kyllä siellä on selkeää informaatiota suuresta räjähdyksestä. Ja kyseessähän on teoria, joka perustuu havaintoihin, joten mitään ei ole revitetty turbaanista tai kyhätty nuotion äärellä. Mikä on sinun uskovaisen havaintosi? Aivan niin. Kirja :D Unohdapa se kirja nyt ja katso ylöspäin. Kyllä se oikea Luoja sieltä löytyy.
Ei räjähtämällä tule järjestystä vaan hajaannusta joten alkuräjähdys on pelkkä myytti.
Minkä takia koko ajan räjähtävät tihentymät eivät voisi järjestyä rymittymiksi siten että kierrättävät koko ajan räjähtävää työntävää voimaa keskenään siten että työntävät toisiansa pois päin toisistansa samassa suuhteessa kuin laajenevat / räjähtävät avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen
Juuri se että ne laajenevat koko ajan kolmiulotteisesti avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen saa ne aluksi lähestymään toisiansa vaikka eivät liiku toisiansa kohti ja näin ne järjestyvät väistämättä ryhmiin ja alkavat sen jälkeen automaattisesti työntämään toisiansa pois päin toisistansa vähintään samassa suhteessa kuin laajenevat, mutta tietysti ne eivät holviinnu kaikkien laajenevien tihentymien kanssa isommiksi ryppäiksi, vaan voivat työntää toisiansa pois päin voimakkaamin kuin laajenevat ja näin havaittavaa hylkimistä laajenemista nopeammin.
🤔
"...järjestyvät väistämättä ryhmiin..."
Ei niillä ole mitään syytä ryhmittyä eikä ainakaan automattisesti ellei joku ole automatisoinut ensin niitä. Itsestään automatisoitumista ei tunneta.
Ominaisuudetkin on tietoisesti annettuja ominaisuuksia.
Mihin se teidänkin pelkäämä totuus siitä muuttuu, vaikka kuinka vittuilevia trolleja kyhäisit? Ymmärrän kyllä huolen, kun maailma on menossa kohti realismia ja rationalismia. Loppuu kuvien kumartelut.
Nykyinen maailma se vasta kuvia kumarteleekin. On tullut uudenlainen tiedeuskonto josta puuttuu se tiede.
Maksetaankohan tuolle enkulle tuosta hölmöilystä?
8 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Siis evojen suuri typeryys nähdään siinä että heistä sokea sattuma on oivallisempi eliöstän rakentaja kun älykäs ihminen joka ei osaa edes yhtä vaivaista solua rakentaa maan aineksista!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vvitsi että evot on tyhhmiiiii!
Vitsien vitsi yliopistossa on Kari Enkvitsi..
Mikis tuolle pitää palkkaa maksaa??? Siis täysin yleisen tieteen havaintojen vastainen pelle ominen saivarteluuineen ja tikittämisineen, Yrittää hölmösti puhua opiskelijoille ihan täyttä skeidaa.
En suinkaan ole ainoa fiksu joka on pannut merkille selvän kusetuksen.
Tuollaisille pitäisi antaa kenkää välittömästi koska ei verorahoja ole tarkoitettu valheen ylläpitämiseen.
Miksi vain yhtä jahtaat, kun kaikki luonnontieteen proffat tekee samaa.
Etkö kehtaa esittää edes johdonmukaista valetta?
Kylläpä taas osaat hölmöä näytellä.
Enqvist ei ole autokauppias joten kyllä häneen kannattaa uskoa.
🤔
Kari on fyysikko ja kosmologi, toisin kuin sinä. Kun puhutaan fysiikasta kannattaa uskoa fyysikkoja ja kun puhutaan kosmologiasta kannattaa kuunnella kosmologeja.
Ei kannata.
Kannattaa uskoa kyseisen alan tutkijoita. He perustavat kantansa empiirisiin havaintoihin ja kovaan matemaattiseen logiikkaan, eivät tonttutihentymin, räjähtäviin atomeihin ja kiihdyttäviin fotoneihin.
Kosmologit ovat pahasti pihalla.