parodia elämän synnystä

Tuo on evoluutioteoriaa, juuri noin se selitetään.

dfggdg kirjoitti:

Tuo on evoluutioteoriaa, juuri noin se selitetään.

Tuo on kehitysvammaisen mökellystä. Henkinen tasosi on pysähtynyt 5 - 6 vuotiaan tasolle. Peruskouluakaan sinä et kyennyt käymään edes avustettuna. Eikö niin?

LapsenTasolla kirjoitti:

Tuo on kehitysvammaisen mökellystä. Henkinen tasosi on pysähtynyt 5 - 6 vuotiaan tasolle. Peruskouluakaan sinä et kyennyt käymään edes avustettuna. Eikö niin?

Eli sinunkin mielestäsi evoluutioteoria on kehitysvammaisen mökellystä. Evohuispaukset sille.

rtrteret kirjoitti:

Eli sinunkin mielestäsi evoluutioteoria on kehitysvammaisen mökellystä. Evohuispaukset sille.

Tämä on taas hauskaa katsottavaa kun kretu tekee itsestään pellen. Mikä hemmetin kilpailu teillä on siitä kuka kretuista on tyhmin :D

Eihän sinulla näytä olevan edes peruskoulun tasoista tietotaitoa, niin luuletko tosissasi että sinusta on evoluutiota kaatamaan? Tuskin osaat edes kaataa vettä lasiin :D :D

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Tämä on taas hauskaa katsottavaa kun kretu tekee itsestään pellen. Mikä hemmetin kilpailu teillä on siitä kuka kretuista on tyhmin :D

Eihän sinulla näytä olevan edes peruskoulun tasoista tietotaitoa, niin luuletko tosissasi että sinusta on evoluutiota kaatamaan? Tuskin osaat edes kaataa vettä lasiin :D :D

Lue lisää

Se oli kylläkin enqvist joke juutuupi videolla noin selitti. Teki itsestän naurettavan pellen ja kädet heilui kuin ropelit.

vnnvn kirjoitti:

Se oli kylläkin enqvist joke juutuupi videolla noin selitti. Teki itsestän naurettavan pellen ja kädet heilui kuin ropelit.

Itse tässä teet lähinnä pellet itsestäsi kun et näköjään tiedä asiasta mitään. No ehkä vielä ehdit peruskoulussa oppimaan nämä asiat.... ehkä...

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Itse tässä teet lähinnä pellet itsestäsi kun et näköjään tiedä asiasta mitään. No ehkä vielä ehdit peruskoulussa oppimaan nämä asiat.... ehkä...

Minä sentään tiedän: Jumala loi maailman ja elämän, ei siinä tarvitse heilutella käsiä kuin typerä pelle joka yrittää myydä valhetta.

dfdgdg kirjoitti:

Minä sentään tiedän: Jumala loi maailman ja elämän, ei siinä tarvitse heilutella käsiä kuin typerä pelle joka yrittää myydä valhetta.

Sinulla ei vaan ole tästä maailman luomisesta jumalan toimesta minkäänlaista todistetta. Joten et todellakaan tiedä, etkä varsinkaan argumentoi, saatikka esitä konkreettisia todisteita niitä pyydettäessä.

dfdgdg kirjoitti:

Minä sentään tiedän: Jumala loi maailman ja elämän, ei siinä tarvitse heilutella käsiä kuin typerä pelle joka yrittää myydä valhetta.

Ja tämä sinun väite on näin helppo kaataa; ei luonut. Nyt voit sitten alkaa todistamaan että maailma on luotu, sen on luonut joku jumalolento ja tämä olento on juuri sinun jumalasi.

Tosin tiedän että et edes yritä vaan keksit taas jonkun typerän onlinerin joka vain todistaa tietämättömyytesi koko asiasta. ;)

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Itse tässä teet lähinnä pellet itsestäsi kun et näköjään tiedä asiasta mitään. No ehkä vielä ehdit peruskoulussa oppimaan nämä asiat.... ehkä...

Epäilen, että kaiffari kuuluu siihen harvalukuiseen porukkaan, joka ei kykene selviämään peruskoulusta edes kouluavustajan tuella.

vnnvn kirjoitti:

Se oli kylläkin enqvist joke juutuupi videolla noin selitti. Teki itsestän naurettavan pellen ja kädet heilui kuin ropelit.

Enqvist ei ole ikinä selittänyt millään videolla tuollaisia lapsellisuuksia. Idioottimainen mölinäsi häpäisee vain sinut ja kreationismin yleensä. Ei kukaan halua samaistua porukkaan, missä on kaltaisiasi himmeäkuuppia. Tuttavasikin häpeävät sinua, jopa ne "uskonystäväsi", vaikka eivät naamakkain sitä näytäkään.

Jälkeenjääneelle kirjoitti:

Enqvist ei ole ikinä selittänyt millään videolla tuollaisia lapsellisuuksia. Idioottimainen mölinäsi häpäisee vain sinut ja kreationismin yleensä. Ei kukaan halua samaistua porukkaan, missä on kaltaisiasi himmeäkuuppia. Tuttavasikin häpeävät sinua, jopa ne "uskonystäväsi", vaikka eivät naamakkain sitä näytäkään.

Lue lisää

Osimoilleen noin se selitti maailman synnyn videolla, se on nyt siirretty elämän synnyksi miten käsiä heiluttamalla eli evohuispaamalla elämä syntyy meren pohjassa itsekseen.

gfgfhh kirjoitti:

Osimoilleen noin se selitti maailman synnyn videolla, se on nyt siirretty elämän synnyksi miten käsiä heiluttamalla eli evohuispaamalla elämä syntyy meren pohjassa itsekseen.

Lue lisää

Hyvin harvoin ole syyttänyt ketään suoranaisesti idiotismista, mutta kyllä sinun kirjoittelusi täyttää senkin määritteen.

vnnvn kirjoitti:

Se oli kylläkin enqvist joke juutuupi videolla noin selitti. Teki itsestän naurettavan pellen ja kädet heilui kuin ropelit.

Juuri näin. Eengvitsi töppäsi pahemman kerran kvanttifuktuaationsa kanssa joka muodosti tyhjästä kosmoksen koska ei se tyhjä ihan tyhjää ollutkaan vaikka oliskin ihan tyhjää... hehehehe!

Siis tässä analyysi tuosta evopellestä tieteen silmin: Tähän päivään saakka Einsteinin päivistä alkaen on tiedetty ja kokeellisesti havainnoitu että aine on energian kääntöpuoli. TÄMÄ ON PYSYVÄ FAKTA.
Mutta tänä päivänä tiedeyhteisöön on päässyt pesiytymään yliegon omaavia äärimnmäisen kunnianhimoisia hyypiöitä jotka korkeaa professorinarvoaan hyväksikäyttäen pyrkivät esittämään että heillä on nykytiedettä paljon edellä olevaa tietämystä kosmoksen alkuhistoriasta.
Ja sehän käy helposti, sillä kuuka tahansa voi esittää kosmoksen allusynnystä mitä tahansa heppoisia teorioita joita ei voida mitenkään tieteellisesti havainoida tai vahvistaa. Juuri tähän perustuu Kari Engvitsin videoitu tyhjänräjäyttämisteoria jossa tyhjä on kyllä tyjää mutta silti siellä on jotain joka poksahti ns. kvanttiflutuaation voimin jonka mekanismin vanin Kari ymmärtää eikä kukaan muu eikä Kari suostu sitä mekanismia opiskelijoille tuossa videossa valottamaan muutoin kkuin vetoamalla auktoriteettiinssa että kyllä hän sen nyt kuitenkin joidenkin mystisten matemaattisten algoritmien kautta sen homman toimvuuden muka tajuaa.
Siis todellista ylitiedettä joka lentelee jossain atmosfääreissä korkealla nykytieteen hvaintojen ulkopuolella.
Veikkaan että seuraavaksi Kari hiukan harkituaan tuota kosmoksen syntymistä absoluuttisesta tyhjyydestä tulee kuitenkin toisiin ajatuksiiin ja alkaa kömpelösti esittäämään että no siellä absoluuttisessa tyhjyydessä kuitenkin oli jotain mutta sitä oli niin vähäns että se ei estä käyttämästä edelleenkään termiä absoluuttinen tyhjyys. Jotain tämäntapaista peruuuttelua tulee varmasti.
Kenkää tuolle, sanon minä.

dfghjkvirkaveli kirjoitti:

Juuri näin. Eengvitsi töppäsi pahemman kerran kvanttifuktuaationsa kanssa joka muodosti tyhjästä kosmoksen koska ei se tyhjä ihan tyhjää ollutkaan vaikka oliskin ihan tyhjää... hehehehe!

Siis tässä analyysi tuosta evopellestä tieteen silmin: Tähän päivään saakka Einsteinin päivistä alkaen on tiedetty ja kokeellisesti havainnoitu että aine on energian kääntöpuoli. TÄMÄ ON PYSYVÄ FAKTA.
Mutta tänä päivänä tiedeyhteisöön on päässyt pesiytymään yliegon omaavia äärimnmäisen kunnianhimoisia hyypiöitä jotka korkeaa professorinarvoaan hyväksikäyttäen pyrkivät esittämään että heillä on nykytiedettä paljon edellä olevaa tietämystä kosmoksen alkuhistoriasta.
Ja sehän käy helposti, sillä kuuka tahansa voi esittää kosmoksen allusynnystä mitä tahansa heppoisia teorioita joita ei voida mitenkään tieteellisesti havainoida tai vahvistaa. Juuri tähän perustuu Kari Engvitsin videoitu tyhjänräjäyttämisteoria jossa tyhjä on kyllä tyjää mutta silti siellä on jotain joka poksahti ns. kvanttiflutuaation voimin jonka mekanismin vanin Kari ymmärtää eikä kukaan muu eikä Kari suostu sitä mekanismia opiskelijoille tuossa videossa valottamaan muutoin kkuin vetoamalla auktoriteettiinssa että kyllä hän sen nyt kuitenkin joidenkin mystisten matemaattisten algoritmien kautta sen homman toimvuuden muka tajuaa.
Siis todellista ylitiedettä joka lentelee jossain atmosfääreissä korkealla nykytieteen hvaintojen ulkopuolella.
Veikkaan että seuraavaksi Kari hiukan harkituaan tuota kosmoksen syntymistä absoluuttisesta tyhjyydestä tulee kuitenkin toisiin ajatuksiiin ja alkaa kömpelösti esittäämään että no siellä absoluuttisessa tyhjyydessä kuitenkin oli jotain mutta sitä oli niin vähäns että se ei estä käyttämästä edelleenkään termiä absoluuttinen tyhjyys. Jotain tämäntapaista peruuuttelua tulee varmasti.
Kenkää tuolle, sanon minä.

Lue lisää

Niin mutta siellähän tikitti, kari kuuli miten siellä tikitti, kuitenkin siellä vähän tikitti. Jotain siellä ei missään oli mutta mitä se oli joka ei mitään ollut vai missä se nyt oli ja mikä se oli.

Nykyajan huippukosmologiaa.

vnnvn kirjoitti:

Se oli kylläkin enqvist joke juutuupi videolla noin selitti. Teki itsestän naurettavan pellen ja kädet heilui kuin ropelit.

"Se oli kylläkin enqvist joke juutuupi videolla noin selitti. Teki itsestän naurettavan pellen ja kädet heilui kuin ropelit. "

Taisit syyllistyä tuossa lainauksessa ja aloituksessa yleisestikin julkiseen kunnianloukkaukseen. Olen melko varma, että raja ylittyi.
Mitä sano Minilex tiedosto, jossa lakitekstiä selitetään yksinkertaisesti? Seuraavassa joitain kohtia, joiden mukaan katson, että kunnianloukkaus toteutui:

"- Perättömän väitteen toisesta esittänyt voi syyllistä kunnianloukkaukseen. Kunnialla tarkoitetaan kaikille ihmisille kuuluvaa arvonantoa ja arvostusta."

"- Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista."

"- Kunnianloukkauksena pidetään myös muuta halventamista. Tällöin kyse ei ole perättömästä väitteestä, vaan muulla tavalla tehdystä toisen loukkaamisesta. "

Sinun selvä tarkoituksesi oli loukata profesori Kari Engvistiä ihmisenä ja saattaa hänet ammatilisesti huonoon valoon. Laitan Karille asiasta SP-viestin, koska kyseessä on asianomistajarikos. Kari päättäköön itse, tekeekö asiasta ilmoituksen, vai laittaako kommenttisi typerän lapsellisuuden piikkiin. Saat jäädä odottamaan, tuleeko poliisi hakemaan koneesi parempan talteen ja sinut kuulusteluun.

Hyvää viikonloppua.

dfghjkvirkaveli kirjoitti:

Juuri näin. Eengvitsi töppäsi pahemman kerran kvanttifuktuaationsa kanssa joka muodosti tyhjästä kosmoksen koska ei se tyhjä ihan tyhjää ollutkaan vaikka oliskin ihan tyhjää... hehehehe!

Siis tässä analyysi tuosta evopellestä tieteen silmin: Tähän päivään saakka Einsteinin päivistä alkaen on tiedetty ja kokeellisesti havainnoitu että aine on energian kääntöpuoli. TÄMÄ ON PYSYVÄ FAKTA.
Mutta tänä päivänä tiedeyhteisöön on päässyt pesiytymään yliegon omaavia äärimnmäisen kunnianhimoisia hyypiöitä jotka korkeaa professorinarvoaan hyväksikäyttäen pyrkivät esittämään että heillä on nykytiedettä paljon edellä olevaa tietämystä kosmoksen alkuhistoriasta.
Ja sehän käy helposti, sillä kuuka tahansa voi esittää kosmoksen allusynnystä mitä tahansa heppoisia teorioita joita ei voida mitenkään tieteellisesti havainoida tai vahvistaa. Juuri tähän perustuu Kari Engvitsin videoitu tyhjänräjäyttämisteoria jossa tyhjä on kyllä tyjää mutta silti siellä on jotain joka poksahti ns. kvanttiflutuaation voimin jonka mekanismin vanin Kari ymmärtää eikä kukaan muu eikä Kari suostu sitä mekanismia opiskelijoille tuossa videossa valottamaan muutoin kkuin vetoamalla auktoriteettiinssa että kyllä hän sen nyt kuitenkin joidenkin mystisten matemaattisten algoritmien kautta sen homman toimvuuden muka tajuaa.
Siis todellista ylitiedettä joka lentelee jossain atmosfääreissä korkealla nykytieteen hvaintojen ulkopuolella.
Veikkaan että seuraavaksi Kari hiukan harkituaan tuota kosmoksen syntymistä absoluuttisesta tyhjyydestä tulee kuitenkin toisiin ajatuksiiin ja alkaa kömpelösti esittäämään että no siellä absoluuttisessa tyhjyydessä kuitenkin oli jotain mutta sitä oli niin vähäns että se ei estä käyttämästä edelleenkään termiä absoluuttinen tyhjyys. Jotain tämäntapaista peruuuttelua tulee varmasti.
Kenkää tuolle, sanon minä.

Lue lisää

" Tähän päivään saakka Einsteinin päivistä alkaen on tiedetty ja kokeellisesti havainnoitu että aine on energian kääntöpuoli. TÄMÄ ON PYSYVÄ FAKTA. "

Ja sinäkö kuvittelet, ettei hiukkasfysiikan proffa tiedä sitä? Universumin kokonaisenergia sattuu kuitenkin olemaan nolla. Enqvist selitti varsin hyvin kirjassaan "Ensimmäinen sekunti", kuinka materia ilmaantui inflaatiovaiheen jälkeen inflatonikentän romahtaneesta energiasta ekvivalentilla suhteella E = m x c ^2.

Tuskin osaisit kirjoittaa Schrödingerin aaltoyhtälöä ja yrität mestaroida Suomen kansainvälisesti arvostetuinta teoreettista fyysikkoa. Teet itsestäsi ensin pellen tietämättömyydelläsi ja korotat pellen arvon ainakin kolmanteen potenssiin megalomaanisilla kuvitelmillasi omasta tietämyksestäsi.
Tuollaisia mahtuu viisitoista tusinaan ja khiukkasfysiikan suhteen diletanttina pesen teidät koska tahansa. En sentään ihan niin diletantti, ettei Schrödinger olisi hallussa. Onko sinulla.

Kunnianloukkaus kirjoitti:

"Se oli kylläkin enqvist joke juutuupi videolla noin selitti. Teki itsestän naurettavan pellen ja kädet heilui kuin ropelit. "

Taisit syyllistyä tuossa lainauksessa ja aloituksessa yleisestikin julkiseen kunnianloukkaukseen. Olen melko varma, että raja ylittyi.
Mitä sano Minilex tiedosto, jossa lakitekstiä selitetään yksinkertaisesti? Seuraavassa joitain kohtia, joiden mukaan katson, että kunnianloukkaus toteutui:

"- Perättömän väitteen toisesta esittänyt voi syyllistä kunnianloukkaukseen. Kunnialla tarkoitetaan kaikille ihmisille kuuluvaa arvonantoa ja arvostusta."

"- Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista."

"- Kunnianloukkauksena pidetään myös muuta halventamista. Tällöin kyse ei ole perättömästä väitteestä, vaan muulla tavalla tehdystä toisen loukkaamisesta. "

Sinun selvä tarkoituksesi oli loukata profesori Kari Engvistiä ihmisenä ja saattaa hänet ammatilisesti huonoon valoon. Laitan Karille asiasta SP-viestin, koska kyseessä on asianomistajarikos. Kari päättäköön itse, tekeekö asiasta ilmoituksen, vai laittaako kommenttisi typerän lapsellisuuden piikkiin. Saat jäädä odottamaan, tuleeko poliisi hakemaan koneesi parempan talteen ja sinut kuulusteluun.

Hyvää viikonloppua.

Lue lisää

Voi kamala, kylläpäs tikittää.

asads kirjoitti:

Voi kamala, kylläpäs tikittää.

No jäähän odotteleman kuinka käy. Kriteerit kunnianloukkaukseen kyllä täyttyvät. Epäilen, että Kari pikkuisen enemmän elämää nähneenä jättää vajakit hiekkalaatikolleen leikkimään. Jossain kohtaa rauhallisenkin miehen muki täyttyy, ja silloin näillä pelleillä on täysi syy toivoa, ettei heidän kohdallaan.

JaMukaKristittyjä kirjoitti:

No jäähän odotteleman kuinka käy. Kriteerit kunnianloukkaukseen kyllä täyttyvät. Epäilen, että Kari pikkuisen enemmän elämää nähneenä jättää vajakit hiekkalaatikolleen leikkimään. Jossain kohtaa rauhallisenkin miehen muki täyttyy, ja silloin näillä pelleillä on täysi syy toivoa, ettei heidän kohdallaan.

Lue lisää

Minua on loukattu koska minua kutsutaan toistuvasti apinaksi eli puhuvaksi eläimeksi.
Sitten minulle on opetettu valheita maailman ja elämän itsestään syntymisestä, se loukkaa.
Minua loukkaa että minulle valehdellaan että minulla ja apinalla on yhteinen esi-isä, jopa tähtisumua ja alkuliejua meren pohjassa on esitetty valheellisesti esi-isäkseni.

Esi-isänikin loukkaantuu.

Evohuispaillaan ja loukkaannutaan. Minä varasin sipsejä pussillisen odotellessa.

sdsfsf kirjoitti:

Minua on loukattu koska minua kutsutaan toistuvasti apinaksi eli puhuvaksi eläimeksi.
Sitten minulle on opetettu valheita maailman ja elämän itsestään syntymisestä, se loukkaa.
Minua loukkaa että minulle valehdellaan että minulla ja apinalla on yhteinen esi-isä, jopa tähtisumua ja alkuliejua meren pohjassa on esitetty valheellisesti esi-isäkseni.

Esi-isänikin loukkaantuu.

Evohuispaillaan ja loukkaannutaan. Minä varasin sipsejä pussillisen odotellessa.

Lue lisää

Kunnianloukkaus ei voi kohdistua nimimerkkiin. Myöskään luonnntieteellisen totuuden kertominen, kuten ihmisen taksonomisen luokituksen, ei mitenkään täytä kunnianloukkauksen kriteerejä.

Sitähän se evoluutioteoria on, tyhmyyden multihuipentuma evohuispauksella.

Oookkona parodiahoristontitaa huomannut että kun sinulta ja evokkihomokavereiltasi loppuvat asialliset sanat vastustaa jotakin älykästä tietävää kreakkia niin heittäydyt estoitta haukkumislinjalle kun sinua potuttaa etkä muuta voi kun olet niin .....ä.

Joe et usko niin katselehan niitä ketjuja joissa olet tehnyt juuri saman kutin tässäkin ketjussa.

Ihan haukkumatta voin vain todeta olet tosi nolo mutta oivallinen esimerkki tyypillisestä perus-massa-evokista jonka on kaiken lisäksi ihan pakko vertaispaineen vuoksi pitää homoutta luonnollisena vaikka yksikään anatomian oppikirja ei määritele anusta sukupuolielimeksi.

Onko tämä selvä?

Miksi et ajattele omilla aivoillasi kun kerran Suomessa siihen on lupa. Nyt sinä kahlitset ajattelusi tuohon totaalisen epätieteeliseen sakkiin jota ohjailevat ihan muut kuin tieteelliset ihmiset, kuten tuosta homo-osiostakin varmaan arvaat. Suosittelen hiukan kritiikkiä opettajjiesi suhteen.

itsetutkikelunpaikka kirjoitti:

Oookkona parodiahoristontitaa huomannut että kun sinulta ja evokkihomokavereiltasi loppuvat asialliset sanat vastustaa jotakin älykästä tietävää kreakkia niin heittäydyt estoitta haukkumislinjalle kun sinua potuttaa etkä muuta voi kun olet niin .....ä.

Joe et usko niin katselehan niitä ketjuja joissa olet tehnyt juuri saman kutin tässäkin ketjussa.

Ihan haukkumatta voin vain todeta olet tosi nolo mutta oivallinen esimerkki tyypillisestä perus-massa-evokista jonka on kaiken lisäksi ihan pakko vertaispaineen vuoksi pitää homoutta luonnollisena vaikka yksikään anatomian oppikirja ei määritele anusta sukupuolielimeksi.

Onko tämä selvä?

Miksi et ajattele omilla aivoillasi kun kerran Suomessa siihen on lupa. Nyt sinä kahlitset ajattelusi tuohon totaalisen epätieteeliseen sakkiin jota ohjailevat ihan muut kuin tieteelliset ihmiset, kuten tuosta homo-osiostakin varmaan arvaat. Suosittelen hiukan kritiikkiä opettajjiesi suhteen.

Lue lisää

Tässä ketjussa on haukuttu nimeltä mainiten täysin ulkopuolista ihmisttä hyvinkin kunnianloukkauksen kriteerit täyttävällä tavalla. Olen tehnyt Karille SP-ilmoituksen asiasta.

itsetutkikelunpaikka kirjoitti:

Oookkona parodiahoristontitaa huomannut että kun sinulta ja evokkihomokavereiltasi loppuvat asialliset sanat vastustaa jotakin älykästä tietävää kreakkia niin heittäydyt estoitta haukkumislinjalle kun sinua potuttaa etkä muuta voi kun olet niin .....ä.

Joe et usko niin katselehan niitä ketjuja joissa olet tehnyt juuri saman kutin tässäkin ketjussa.

Ihan haukkumatta voin vain todeta olet tosi nolo mutta oivallinen esimerkki tyypillisestä perus-massa-evokista jonka on kaiken lisäksi ihan pakko vertaispaineen vuoksi pitää homoutta luonnollisena vaikka yksikään anatomian oppikirja ei määritele anusta sukupuolielimeksi.

Onko tämä selvä?

Miksi et ajattele omilla aivoillasi kun kerran Suomessa siihen on lupa. Nyt sinä kahlitset ajattelusi tuohon totaalisen epätieteeliseen sakkiin jota ohjailevat ihan muut kuin tieteelliset ihmiset, kuten tuosta homo-osiostakin varmaan arvaat. Suosittelen hiukan kritiikkiä opettajjiesi suhteen.

Lue lisää

"Miksi et ajattele omilla aivoillasi kun kerran Suomessa siihen on lupa."

Jyri uskoo itse 6000 vuotta vanhaan maailmaan ja puhuvaan aasiin ja -käärmeeseen tasan tarkasti niin kuin Vartiotorniseura käskee.
Sitten hän kehottaa muita ajattelemaan omilla aivoillaan. Olisiko tästä ihan bodiumpaikalle kressujen absurdimpien väitteiden kilpailussa.

TyhmyydestäSakotetaan kirjoitti:

Tässä ketjussa on haukuttu nimeltä mainiten täysin ulkopuolista ihmisttä hyvinkin kunnianloukkauksen kriteerit täyttävällä tavalla. Olen tehnyt Karille SP-ilmoituksen asiasta.

Lue lisää

Tee karille ilmoitus siitä että lakkaa valehtelemasta että minun elämällä ei ole mitään merkitystä tai tarkoitusta koska se loukkaa minua.

Jos on Helsingin yliopiston fysikaalisten tieteiden laitoksen teoreettisen fysiikan professori niin sen pitäisi pysyä totuudessa mutta ei, kari saarnaa vain omasta harhauskostaan ja valehtelee että kenenkään elämällä ei ole tarkoitusta.

aasdad kirjoitti:

Tee karille ilmoitus siitä että lakkaa valehtelemasta että minun elämällä ei ole mitään merkitystä tai tarkoitusta koska se loukkaa minua.

Jos on Helsingin yliopiston fysikaalisten tieteiden laitoksen teoreettisen fysiikan professori niin sen pitäisi pysyä totuudessa mutta ei, kari saarnaa vain omasta harhauskostaan ja valehtelee että kenenkään elämällä ei ole tarkoitusta.

Lue lisää

Olet harhainen kehari.

aasdad kirjoitti:

Tee karille ilmoitus siitä että lakkaa valehtelemasta että minun elämällä ei ole mitään merkitystä tai tarkoitusta koska se loukkaa minua.

Jos on Helsingin yliopiston fysikaalisten tieteiden laitoksen teoreettisen fysiikan professori niin sen pitäisi pysyä totuudessa mutta ei, kari saarnaa vain omasta harhauskostaan ja valehtelee että kenenkään elämällä ei ole tarkoitusta.

Lue lisää

Kari puhuu tieteestä, ei uskonnosta. Tieteellinen tieto on paras saatavilla oleva likiarvo peräänkuuluttamastasi totuudesta.

Mikään tieto ei vie elämästä merkitystä. Korkeintaan se voi suunnata elämän merkityksen haaveista todellisuuteen ja tarkoituksen etsimiseen tässä ja nyt eikä vasta kuvitteellisessa kuoleman jälkeisessä elämässä.

Enqvist päätti erään yleisöluentonsa kreationisteille suunnatulla viestillä: "Antakaa tieteen mennä".
Pitäkää uskonne, on se sitten millainen tahansa. Mutta älkää yrittäkö uskonnolla määrittää, mikä on tieteellisesti oikein ja mikä ei.
Kari on vain yksi tieteen edustaja, joka on kreationistien hampaissa laajan populaarin tuotantonsa takia. Valtaojan Esko on toinen ja kohta kai Syksy Räsänen kolmas. He tuovat tavalliselle kansalle ymmärrettäväksi vain sitä, mitä tuhannet tutkijat maailmasta ajattelevat, eli popularisoivat tieteellistä maailmankuvaa. Siksi he ovat teidän lahkolaisten sylkykuppeja, kun he kertovat ihmisille tieteen selitystä asioihin; tieteen, jonka pohjalle koko hyvinvointimme perustuu. Ja kun itse olette tieteestä niin pihalla, ettette muita tunne.

Arkeologi ja viidesläinen teologian tohtori Eero Junkkaala on heidän kanssaan samaa mieltä. Tässä Eeron kirjasta kristittyjä tiedemiehiä.
Professori Atte Korhola on tunnustava kristitty, mutta samalla tiedemies ja kansainvälisesti tunnettu ilmastotieteilijä.
Jussi Tuusa on molekyylibiologian tohtori ja tunnustava kristitty. Hyväksyy evoluutioteorian löydökset.
Risto Heikkilä on rovasti ja tähtitieteen harrastelijana saavuttanut Suomessa alan piireissä arvostusta. Hän tietää maailman olevan vanha.
Biolääketieteen professori Jorma Toppari on tunnustava kristitty, joka uskoo evoluutioteoriaan.
Markus Olin on VTT:n tutkimusprofessori, kristitty ja käytetyn ydinpolttoaineen sijoituksen tutkijana tietää maailman olevan vanha.
Heikki Nieminen on kristitty fyysiikan tohtori, joka toteaa Junkkaalan kirjassa nöin: "Vaikka tunnenkin ateistisia tutkijoita, en ole vielä törmännyt ensimmäiseenkään sellaiseen, joka tutkisi motivaationaan edistää ateistisi pyrkimyksiään"

Kannattaisiko vähän ajatella?

MiksiVainKari kirjoitti:

Kari puhuu tieteestä, ei uskonnosta. Tieteellinen tieto on paras saatavilla oleva likiarvo peräänkuuluttamastasi totuudesta.

Mikään tieto ei vie elämästä merkitystä. Korkeintaan se voi suunnata elämän merkityksen haaveista todellisuuteen ja tarkoituksen etsimiseen tässä ja nyt eikä vasta kuvitteellisessa kuoleman jälkeisessä elämässä.

Enqvist päätti erään yleisöluentonsa kreationisteille suunnatulla viestillä: "Antakaa tieteen mennä".
Pitäkää uskonne, on se sitten millainen tahansa. Mutta älkää yrittäkö uskonnolla määrittää, mikä on tieteellisesti oikein ja mikä ei.
Kari on vain yksi tieteen edustaja, joka on kreationistien hampaissa laajan populaarin tuotantonsa takia. Valtaojan Esko on toinen ja kohta kai Syksy Räsänen kolmas. He tuovat tavalliselle kansalle ymmärrettäväksi vain sitä, mitä tuhannet tutkijat maailmasta ajattelevat, eli popularisoivat tieteellistä maailmankuvaa. Siksi he ovat teidän lahkolaisten sylkykuppeja, kun he kertovat ihmisille tieteen selitystä asioihin; tieteen, jonka pohjalle koko hyvinvointimme perustuu. Ja kun itse olette tieteestä niin pihalla, ettette muita tunne.

Arkeologi ja viidesläinen teologian tohtori Eero Junkkaala on heidän kanssaan samaa mieltä. Tässä Eeron kirjasta kristittyjä tiedemiehiä.
Professori Atte Korhola on tunnustava kristitty, mutta samalla tiedemies ja kansainvälisesti tunnettu ilmastotieteilijä.
Jussi Tuusa on molekyylibiologian tohtori ja tunnustava kristitty. Hyväksyy evoluutioteorian löydökset.
Risto Heikkilä on rovasti ja tähtitieteen harrastelijana saavuttanut Suomessa alan piireissä arvostusta. Hän tietää maailman olevan vanha.
Biolääketieteen professori Jorma Toppari on tunnustava kristitty, joka uskoo evoluutioteoriaan.
Markus Olin on VTT:n tutkimusprofessori, kristitty ja käytetyn ydinpolttoaineen sijoituksen tutkijana tietää maailman olevan vanha.
Heikki Nieminen on kristitty fyysiikan tohtori, joka toteaa Junkkaalan kirjassa nöin: "Vaikka tunnenkin ateistisia tutkijoita, en ole vielä törmännyt ensimmäiseenkään sellaiseen, joka tutkisi motivaationaan edistää ateistisi pyrkimyksiään"

Kannattaisiko vähän ajatella?

Lue lisää

Ja tässä puhuu enqvist:
"Kaikki tieteelliset väittämät ovat uskomuksia."

Kannattaisko vähän ajatella. Ei kannata,sanoo evokki.

TotaalineRistiriita kirjoitti:

"Miksi et ajattele omilla aivoillasi kun kerran Suomessa siihen on lupa."

Jyri uskoo itse 6000 vuotta vanhaan maailmaan ja puhuvaan aasiin ja -käärmeeseen tasan tarkasti niin kuin Vartiotorniseura käskee.
Sitten hän kehottaa muita ajattelemaan omilla aivoillaan. Olisiko tästä ihan bodiumpaikalle kressujen absurdimpien väitteiden kilpailussa.

Lue lisää

Evokit uskoo puhuvaan isoon apinaan.

asadd kirjoitti:

Ja tässä puhuu enqvist:
"Kaikki tieteelliset väittämät ovat uskomuksia."

Kannattaisko vähän ajatella. Ei kannata,sanoo evokki.

Tieteellinen väittämä on vanhan kuluneen sanonnan mukaan hyvin perusteltu uskomus. Jos Enqvist on tuollaista sanonut, niin hän on varmaan samassa asiayhteydessä kertonut kyseisten uskomusten olevan myös hyvin perusteltuja. Mutta sen osanhan kressu epärehellisyyttään jättää mainitsematta. Koko nykyaikainen infrastruktuurimme perustuu juurikin kyseisiin uskomuksiin.

Uskonnollinen väittämä ei vaadi perusteluja. Riittää kun se on todettu uskonnollisia tarinoita sisältävässä kirjassa. Eikä edes väliä, vaikka se olisi täysin vastoin luonnontieteellisiä hyvin perusteltuja uskomuksia.

fghfgh kirjoitti:

Evokit uskoo puhuvaan isoon apinaan.

Monesko kerta, kehitysvammainen?

Jos näin on, eihän kyllä kovin hyvin heitä parodisoi, kun käyttäytyy aivan samanlailla :)

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Jos näin on, eihän kyllä kovin hyvin heitä parodisoi, kun käyttäytyy aivan samanlailla :)

He ovat jo kaukana parodiahorisontin takana.
Aakkospuuro on henkiseltä kehitykseltään pahasti jälkeenjäänyt henkilö, jolla on pakkomielle kirjoittaa itse hauskoina pitämiään herjauksia. Tekstin "hauskuudesta" paistaa 5 - 7 vuotiaan lapsen ajattelukyky ja käsitys huumorista. Jo peruskoulun alaluokilla tuollaista juttua alettaisiin pitää tyhmänä.
Tietenkin jos kyseessä on pieni lapsi, on vielä toivoa, että hänestä kasvaisi normaali aikuinen. Jos taas aakkospuuro on edes murrosikäinen, peli alkaa olla normaliuden osalta pelattu. Tällöin ÄO on varmasti selvästi normaalia heikompi.

Hän on selvästikin tämän palstan evokkeja paljon viisaampi ja etevämpi!!

Ytghughu kirjoitti:

Hän on selvästikin tämän palstan evokkeja paljon viisaampi ja etevämpi!!

Voi ehkä ollakkin, mutta ainakaan hänen teksteistään sitä ei näy.

Onhan sitä maapallolla elämää koska Jumala loi elämää ja käski lisääntyä ja täyttää maan.

Niinhän siinä sitten kävi, eli Raamattu onkin luotettava.

dgdfg kirjoitti:

Onhan sitä maapallolla elämää koska Jumala loi elämää ja käski lisääntyä ja täyttää maan.

Niinhän siinä sitten kävi, eli Raamattu onkin luotettava.

Ihan niin kuin epäilinkin. Kretut eivät ymmärtäisi edes lisääntyä jollei heidän jumala olisi käskenyt.

sgjklgkl kirjoitti:

Ihan niin kuin epäilinkin. Kretut eivät ymmärtäisi edes lisääntyä jollei heidän jumala olisi käskenyt.

Paha se on lisääntyä kenen vain jos Jumala ei ensin luo niitä lisääntyjiä.

Evoluution todistajien mielestä elämän syntyyn riittää kun on ravintoa. Miten ja mistä se ravinto loi itse itsensä, ilmeisesti taas evohuispauksella meren pohjassa.

Synnyn mahdollisuus ei tarkoita vielä sitä että elämä syntyisi itsestään vaan se pitää ensin luoda ja luomisen on tehnyt Jumala. Elämänmuodolla pitää olla myös luotu kyky jolla se lisääntyy.

zzczczcc kirjoitti:

Evoluution todistajien mielestä elämän syntyyn riittää kun on ravintoa. Miten ja mistä se ravinto loi itse itsensä, ilmeisesti taas evohuispauksella meren pohjassa.

Synnyn mahdollisuus ei tarkoita vielä sitä että elämä syntyisi itsestään vaan se pitää ensin luoda ja luomisen on tehnyt Jumala. Elämänmuodolla pitää olla myös luotu kyky jolla se lisääntyy.

Lue lisää

Mikään havainto luonnontieteissä ei vaadi yliluonnollisen entiteetin olemassaoloa.

UkkoOccam kirjoitti:

Mikään havainto luonnontieteissä ei vaadi yliluonnollisen entiteetin olemassaoloa.

Se ei todellakaan vaadi yliluonnollista evoluutiota.