Olisiko ympäristöteko

Ei. Ydinvoima on luonnon pahin vihollinen.

Kyllä luonnon kannalta tuo olisi hyvä ja kannatettava ratkaisu.

Peruskoulussa opetettiin, että aurinko toimii ydinvoimalla. Onko Aurinko luonnon pahin vihollinen ?

Vesivoima toimii tuulimyllyhullutuksen säätövoimana. Ydinvoima on perusvoimaa.

Tuulivoima lisää säätövoiman tarvetta. Koska sähkönkulutuksen vaihtelun lisäksi säätövoimaa on käytettävä myös tuulisähkön tuotannon vaihteluihin.

"Vihreän energian tuotannossa - vesivoima on haitallisin "
https://www.ekofokus.com/2017/11/vihrean-energian-tuotannossa-vesivoima.html

En tiedä voiko esim. pohjoisen vesivoimaloiden aiheuttamia vahinkoja korjata, jos kustannukset huomioidaan.

Luonnonsuojeluliitto oli vielä muutama vuosi sitten sitä mieltä, että vanhat vesivoimalat saisi olla, mutta uusina pitäisi olla vain pieniä vesivoimaloita.

Vesivoimalla on suuri rooli Pohjoismaiden säätösähkömarkkinoilla. Sateiden määröst' riippuu sähkön hintakin.

https://www.ekofokus.com/2017/11/vihrean-energian-tuotannossa-vesivoima.html

" Vaikka vihreästä energiasta pidetäänkin, vesivoima tuottaa huomattavia määriä kasvihuonekaasuja ja on tuhonnut joitain turmeltumattomia elinympäristöjä ympäri maailmaa - etenkin trooppisissa sademetsissä. Onko vesivoima lainkaan "vihreää energiaa?"

""Meidän on pidettävä silmällä näitä "vihreitä" energiakehityksiä, jotta uudet hankkeet eivät vahingoita luontoa tai herkkiä elinympäristöjä - varsinkin sellaisilla alueilla, joilla tuuliturbiinit voisivat tappaa monia lintuja tai lepakoita," sanoi Gibson."

Tosivihreille kiellettyjä tai haitallisia energiatuotantotapoja; fossiiliset polttoaineet, ydinvoima, vesivoima, tuulivoima, biovoima (puun poltto).

Mitä hyväksyttäviä energiantuotantotapoja jää jäljelle?

"Ainakin aurinko- ja tuulivoima, sekä pienet vesivoimalat Suomessa pienessä määrin myös aaltovoimalat"

Yhteensä noilla voi tuottaa kymmenesosan Suomen energiantarpeesta. Millä loput 90% ?

Suomeen pitäisi rakentaa nopealla aikataululla kymmeniä pieniä ydinvoimaloita.

Minkään toimintakuntoisen voimalaitoksen purkaminen tuskin voisi olla ympäristöteko. Ajatellaan nyt vaikkapa saksalaista ruskohiilivoimalaa. Menetettävä sähkö pitäisi jotenkin korvata. Se ei ole purkajan ongelma, mutta saksalaisten ongelma on. Vaihtoehdot ovat vähissä. Ilmeisesti rakennetaan uusia maakaasuvoimaloita. Päästöt toki hieman vähenevät, mutta eivät poistu. Uusi fossiilinen voimala tupruttaa vielä 50 vuotta. Mitään ympäristömerkkiä en menisi saksalaisille tarjoamaan.

Vesivoimalaitoksen purkamista ei kai kukaan voimalan omistaja harkitse. Vastustajia varmasti löytyy.

Sähköautojen myötä tarvitaan sähköä lisää niin paljon, että ydinvoimaa tullaan tarvitsemaan valtavasti lisää.

Tuulivoima on näpertelyä ja viherpesua.

Pienydinvoimaloiden kannatus vahvassa kasvussa;

"Jotta päästötöntä energiaa olisi paremmin saatavilla, on kivihiilen ja turpeen polttaminen on kiellettävä 2020-luvulla ja valtion on edistettävä tuuli-, aurinko ja ydinvoiman tuottamista sekä uusia vesivoiman sovellutuksia ja geotermistä energiaa. Ydinenergialaki on uudistettava kiireesti mahdollistamaan pienreaktoreiden kaupallinen käyttö ja kaukolämpöverkot on avattava kilpailulle.”

https://demokraatti.fi/kukaan-ei-tule-hakemaan-kotipihasta-ihmisten-corolloja-tai-passateja-demarinuorilta-tiukkaa-tekstia-poytaan-tunnin-junat-helsingista-turkuun-ja-tampereelle-seka-itarata-kayntiin/