Fundamentalistista konservatiiviksi

Niin sanottuun vanhaan hyvään aikaan kirjaimellinen raamatuntulkinta, fundamentalismi, varsinkin uuden maan fundamentalismi, oli harvinainen, mutta konservatiivinen näkemys tavallinen.

Opillisesti nämä suunnat eivät eroa, jos ylipäänsä noudattavat jotakin tunnustusta, esimerkiksi luterilaisuutta.

Fundamentalismi lienee saanut vettä myllyynsä siitä, että perinteisesti uskon keskeisistä asioista, kuten neitseestäsyntymisestä ja jopa Jeesuksen jumaluudesta on joissakin piireissä luovuttu. Bultmannilaisessa teologiassa muutkin asiat, kuten Kristuksen ylösnousemus on tapahtunut vain opetuslasten "keerygmassa" eli saarnassa, mitä se sitten tarkoittaakin.

Fundamentalismi on reaktio Raamatun uustulkintaan, mutta se on huomaamatta johtanut myös sellaisten seikkojen pitämiseen totena, jotka eivät ole opillisesti määriteltyjä, ja joita ei ennen pidetty totena, vaikka olivatkin Raamatussa.

Entisajan konservatiivi ei jäänyt ihmettelemään, että toisen evankelistan mukaan tiellä oli kaksi sokeaa kerjäläistä ja toisen mukaan yksi. Ei missään opissa ollut määritelty, kuinka monta heitä oli, mutta nykyajan fundamentalisti joutuu esittämään pitkät kiertelevät selitykset, että kyse on kahdesta eri tapauksesta.

Konservatiivi ei tingi opista missään kohti, mutta ei pidä likikään kaikkea Raamatun sanaa Jumalan ilmoituksena. Vaikka enkeli laskeutuisi alas selostamaan, Ilmestyskirjan tapahtumajärjestys on sotkuinen, koska uudessa kohdassa taas palataan entiseen vaiheeseen.

Fundamentalisti kieltää opillisesta samanmielisyydestä huolimatta konservatiivin kristillisyyden. Fundamentalistit hakeutuvat toistensa seuraan, ja siinä seurassa on oltava fundamentalisti tai vaieta todellisesta ajattelustaan. Muuten joutuu syrjityksi.

Siirtyminen fundamentalismista konservatiivisuuuteen merkitsee myös seuran muuttamista, aivan kuten alkoholisti kuiville päästyään ei voi enää olla luontevasti juopporemmissä.

Lukeudun konservatiiveihin, sillä pidän kiinni kaikista opeista, myös niistä, joita jotkut nimittävät kehällisiksi. Mikään oppi ei kuitenkaan velvoita kirjaimelliseen raamatuntulkintaan.

5

163

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Onko fundamentalismi uuden ajan tuote, sen ajan, jolloin kirjapainotaito mahdollisti että kirjat (esim. juuri Raamattu) ovat monien tai jopa kaikkien hankittavissa ja yleiseen lukutaidon takia kaikkien luettavissa?

      Jokamies alkoi uskoa olevansa teologi, kun pystyi lukemaan Raamattua. Kuppikuntia syntyi.

      • Sarcisson

        Riippuu mistä fundamentalismista kukin puhuu. Mutta jos puhutaan kristillisestä fundamentalismista (isolla F:llä), niin se on liike joka syntyi 1900-luvun taitteessa Yhdysvalloissa. Eli paljon myöhemmin kuin kirjapainotaito keksittiin. Fundamentalismi oli protestiliike, pääasiassa evankelisten liikkeiden sisältä. Se vastusti liberaalia teologiaa, modernismia ja ylipäätään tiedettä silloin kun se oli Raamatun kanssa ristiriidassa. Aivan kuten nytkin. Väitteetkin olivat suurin piirtein samat kun nytkin. Raamattu on kirjaimellisesti totta, valtiosta on tehtävä puhtaasti kristillinen ja tiede on alisteinen Raamatulle. 1920-luvulla Yhdysvalloissa joillakin alueilla kiellettiin evoluution opetus kouluissa, mikä johti ns. apinaoikeudenkäyntiin (Monkey Trial). Liike oli myös alusta astivahvasti poliittinen. Se vastusti edellämainittuja asioita, mutta myös maahanmuuttoa ja USA:n liittymistä sotaan Saksaa vastaan.


      • Sarcisson kirjoitti:

        Riippuu mistä fundamentalismista kukin puhuu. Mutta jos puhutaan kristillisestä fundamentalismista (isolla F:llä), niin se on liike joka syntyi 1900-luvun taitteessa Yhdysvalloissa. Eli paljon myöhemmin kuin kirjapainotaito keksittiin. Fundamentalismi oli protestiliike, pääasiassa evankelisten liikkeiden sisältä. Se vastusti liberaalia teologiaa, modernismia ja ylipäätään tiedettä silloin kun se oli Raamatun kanssa ristiriidassa. Aivan kuten nytkin. Väitteetkin olivat suurin piirtein samat kun nytkin. Raamattu on kirjaimellisesti totta, valtiosta on tehtävä puhtaasti kristillinen ja tiede on alisteinen Raamatulle. 1920-luvulla Yhdysvalloissa joillakin alueilla kiellettiin evoluution opetus kouluissa, mikä johti ns. apinaoikeudenkäyntiin (Monkey Trial). Liike oli myös alusta astivahvasti poliittinen. Se vastusti edellämainittuja asioita, mutta myös maahanmuuttoa ja USA:n liittymistä sotaan Saksaa vastaan.

        En ole aiheeseen paljoa perehtynyt.
        Kirjahyllyyni on eksynyt jostakin poistomyynnistä Markku Ruotsilan "Yhdysvaltain kristillinen oikeisto" -niminen kirja (Gaudeamus, Helsinki 2008), jonka joskus luin. Aiheesta tuli niin tympeä olo, että pitäisi kerätä voimia, että viitsisi lukea sen uudestaan - tai muuta vastaavaa.


      • Sarcisson
        jjeeves kirjoitti:

        En ole aiheeseen paljoa perehtynyt.
        Kirjahyllyyni on eksynyt jostakin poistomyynnistä Markku Ruotsilan "Yhdysvaltain kristillinen oikeisto" -niminen kirja (Gaudeamus, Helsinki 2008), jonka joskus luin. Aiheesta tuli niin tympeä olo, että pitäisi kerätä voimia, että viitsisi lukea sen uudestaan - tai muuta vastaavaa.

        Jos joku haluaa yleistajuisen kirjan fundamentalismista (pienellä f:llä), niin voin suositella Karen Armstrong: Battle For God (Taistelu Jumalasta). En tosin tiedä, onko sitä suomeksi saatavilla kuten hänen ehkä tunnetumpaa kirjaansa "Jumalan historia".


      • Sarcisson kirjoitti:

        Jos joku haluaa yleistajuisen kirjan fundamentalismista (pienellä f:llä), niin voin suositella Karen Armstrong: Battle For God (Taistelu Jumalasta). En tosin tiedä, onko sitä suomeksi saatavilla kuten hänen ehkä tunnetumpaa kirjaansa "Jumalan historia".

        Pystyn kyllä lukemaan englantiakin, mutta aihe saa minut pahalle päälle, kuten sanoin.

        Jo ristiretkeläiset huusivat: "Deus vult!". Niin monet tahot uskovat tietävänsä, millainen Jumala on, ja luulevat, että Jumalan puolesta pitää taistella tai että Jumalasta pitää taistella ja toitottaa.

        Tuosta hässäkästä on jatkuvastikin harmia maailmalle.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Missä kokoomuksen naiset?

      Hähmäistä ukkotarinaa kuultu koko viikonloppu. Kukaan ei ole kokoomuksessa edes yrittänyt pitää naisten puolta. Jopa
      Maailman menoa
      167
      4623
    2. Finland is now Petter place

      Audin B-ryhmän ralliautolla saatiin kansa voimaan hyvin. Kiitos kokoomus huumoripläjäyksestä.
      Maailman menoa
      39
      2532
    3. Ilman Stadia Suomessa ei olisi kunnon lihajalosteita

      HK, Helsingin makkaratehdas, Votkin, mitä näitä nyt onkaan. Böndellä ei ole kunnollisia jalostajia.
      Maailman menoa
      154
      2206
    4. Kela tukee virallisesti Pride-liikettä

      Iso kiitos Kansaneläkelaitokselle tuen osoittamisesta myös vähemmistöille. Näin toimii vastuullinen valtiollinen koko k
      Maailman menoa
      7
      2180
    5. Jorma Lind kuollut

      Ylen uutisankkurina 40 vuotta toiminut Jorma Lind on kuollut 85-vuotiaana. https://yle.fi/a/74-20230265 ARVl on näet
      Maailman menoa
      33
      1348
    6. Mikä on kaunein

      Ja hellyttävin hetki irl kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      70
      1204
    7. Toivon että kuulut elämääni

      Mutta aika näyttää miten läheisesti. Lupaan kertoa jossain sivulauseessa, kun muutan paikkaa.
      Ikävä
      71
      1122
    8. Mahdatko ymmärtää sitä

      Mä en selviä jollei me jutella kunnolla. Tarvitsen sua siihen. Etkä sä voi sitä tietää kun en ole ilmaissut mutta olen
      Ikävä
      75
      1111
    9. En unohda sua

      En vaan unohda sua. Eikä se näköjään ole tarkoituskaan. Rakastan sua sitten omalla tavalla kauempaa kun mikään muu ei on
      Ikävä
      39
      1023
    10. Kullan kemiallinen merkki on au

      Ei välttämättä. Mikä sun kullan merkki on?
      Ikävä
      53
      953
    Aihe