Tämä aihe on ROTlle kiusallinen, mutta voi voi. Eli, tottahan on että epigeneesi on osa evoluutiota, muttei selitä kaikkia ominaisuuksia, sillä DNA-metylaatio ei periydy ja tällöin epigeneettiset ominaisuudet joita tulee vaikkapa ravinnon vaikutuksesta pyykiytyvät pois. jolloin mitään rappeutumista ei pääse tällä tavoin tapahtumaan. ROTä varmaan harmittaa.
Vielä enemmän harmittaa se totuus etteivät epigeneettiset vaikutukset ole mitenkään kovin yleisiä, eivätkä täten vaikuta koko lajin populaatioon. Sen sijaan harvinaiset periytyvät epigeneettiset ominaisuudet luovat pohjaa geneettiselle mutaatiolle ja adaptoitumiselle, joka parantaa lajin selviytymis mahdollisuuksia, eli ihan kuten Darwin aikanaan saneli Lajien synnyssään.
Lput sitten tuosta ROTlle kovin kiusallisesta artikkelista joka on linkissä.
Vielä enemmän harmittaa se totuus etteivät epigeneettiset vaikutukset ole mitenkään kovin yleisiä, eivätkä täten vaikuta koko lajin populaatioon. Sen sijaan harvinaiset periytyvät epigeneettiset ominaisuudet luovat pohjaa geneettiselle mutaatiolle ja adaptoitumiselle, joka parantaa lajin selviytymis mahdollisuuksia, eli ihan kuten Darwin aikanaan saneli Lajien synnyssään.
Lput sitten tuosta ROTlle kovin kiusallisesta artikkelista joka on linkissä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ja linkki:
https://www.nature.com/articles/s41437-018-0113-y
Kiusallista kretuille
ROT:n perusvirhehän on se, että hän kuvittelee, että sillä, ajatellaanko DNA passiiviseksi tietovarastoksi vaiko "aktiiviseksi toimijaksi", olisi jotain merkitystä evoluution todellisuudelle; näinhän ei ole.
Niinpä.
ROT:n perusvirhe on "Yhden kirjan miehen" virhe. Enkä nyt tarkoita Raamattua.
ROT näkee vain epigenetiikan, eikä tunne tai tunnusta evoluutioteorian erittäin laajaa evidenssiä. Ja epigenettiikankin hän näkee vain keinona horjuttaa evoluutioteoriaa, eikä evoluution osana, kuten biologit.
Notta sama syndrooma, joka on miehellä, joka omistaa vain vasaran. Naulan kannat ovat kohtuuttoman iso osa maailmaa.
Niinhän se tuppaa olemaan. Syyttää muita uskoon perustuvasta argumentaatiosta, mutta elää itse sellaisessa kognitiivisessa dissonanssissa ettei mitään rajaa.
Mutta toisaalta, onhan se palstalla nähty että kun YEC-kretulla todellisuus ja raamattu ovat ristiriidassa on todellisuus aina väärässä...