Miksi ihmeessä ns. edistysmieliset vasemmistolaiset ovat aina kärkkäästi puolustamassa islamia kaikelta kritiikiltä ja negatiiviselta huomiolta? Tätä en ole voinut koskaan käsittää. Islamhan vastustaa melkeinpä kaikkia niitä arvoja, joita vasemmistolaiset ovat viimeisen vuosisadan aikana ajaneet. Miksi siis kaikista maailman uskonnoista ja kulttuureista juuri islam tuntuu olevan nykyisin vasemmiston erityissuojeluksessa?
Miksi vasemmistolaiset rakastavat islamia niin paljon?
Ihan_älytöntä
88639
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Vassarit tykkää kanssa makaa himassa ne rukoilee ilmaisen rahan ja leivän puolesta.
Tutkimusten mukaan eniten työttömiä on persuissa.Näin on faktat.
Itse en vasemmistolaisena allekirjoita avaajan väitettä henkilökohtaisesti, en anna vähäisintäkään arvoa musuleille, persut taas eivät kikyineen anna vähäisintäkään arvoa työtä tekevälle duunarille.
Persuthan on äärioikeistolainen yhden asian puolue.
Persut eivät pysty hallitsemaan suuria kokonaisuuksia pienillä aivoillaan.
Mutta teidän johto suorastaan rakastaa sitä uskontoa. On yhdentekevää jos jossain puolueessa on joku sinunkaltainen henkilö, kun puolueen linja suorastaan huutaa muslimeita maahan. Persut käytännössä ainoana vastustaa islamia.
Mene kysymään Li:ltä, tai Rinteeltä pitääkö he islamia hyvänä uskontona. Saat myönteisen vastauksen varmasti.
Persujen maahanmuuttopolitiikka liittyy kaikkeen muuhunkin, eikä se siksi ole yhden asian juttu. Persuja väitetään yhdenasian liikkeeksi, mutta tämä on suuri valhe.
"Persut käytännössä ainoana vastustaa islamia."
Tarkoitatko tällä, että Perussuomalaiset eivät kannata uskonnonvapautta?
Islam ei ole pelkästään uskonto uskonto, vaan myös fasismia muistuttava poliittinen ideologia.
"Mene kysymään Li:ltä, tai Rinteeltä pitääkö he islamia hyvänä uskontona. Saat myönteisen vastauksen varmasti. "
Tuskin, mutta tuon vastauksen saa varmuudella sipilähörhöltä (lesta), sekä Soinihörhöltä (katolinen), että orpolta( näkee siinä busineksen/veroeurojen kuppauksen omilleen).
Vasemmistolaiset suhtautuvat kaikkiin uskontoihin vähintäänkin jonkin verran kielteisesti, sitä samaa ei voi sanoa esim persuista, tehän olette lestojen perskärpäsiä suorastaan ja naisten alistamisessa soinin liittolaisia, vaikka muuten soinia petturina pidättekin.
Kyllä periaatteessa kannattavat. Kun te vasuritkin kiellätte islamin kritisoinnin, täytyy sanat asettaa hyvin tarkkaan ettei tule vihapuhesyytöksiä. Siksi en voi kaikkea nyt sanoa jota pitäisi. En tarkoita puhua mitenkään loukkaavasti, mutta jo pelkkä asiallinen kritiikki juuri islamia kohtaan on teidän mielestä maailman pahin asia.
En ole vasuri. Islamin kritisoinnin kieltämisen sijaan olen antiteisti.
Mitä tarkoittaa, että periaatteessa kannattavat? Tuleeko siihen jotakin muttia?
Ei oikeat persut eli Jussin porukat saa edes olla Sipilän hallituksessa jos sitä meinaat. Soinilaiset maanpetturit kyllä maanpetokselliselle Sipilälle kelpaavat. Näillä ryhmillä on ero kuin yöllä ja päivällä. Jussin porukat eli nykyinen persut, ovat suomalaisten puolestapuhujia, toisin kuin soinilaiset (siniset) petturit. Itseasiassa nämä siniset ovat piilodemareita, jotka häippäsi puolueesta toissa kesänä. Nyt isänmaallinen linja on tunturipuron raikas siinä puolueessa, kun vasurit lähti pois rissaamasta.
Katso nykyisten persujen puheita ja huomaa ero. Niitä on tube pullollaan. Kun jussi puhui eilen töllössä, niin tuben videossa positiivisten peukutusten määrä on huikea verrattuva alaspäin oleviin peukkuihin. Näin on muissakin tuben videossa. Kun tuhannet peukuttavat ylöspäin, niin vain muutama kymmenen peukuttaa alaspäin. Pane tämä merkille.
Jännä. Minä pystyn varsin mainiosti kertomaan ilman mitään muttia, että kannatan uskonnonvapautta, vaikka uskonnot mielestäni ovatkin haitallisia. Uskonnonvapaus antaa minulle oikeuden myös arvostella uskontoja mielin määrin.
Se nyt kuitenkin tuon kiertelyn ja kuviteltujen kieltojen lomasta tuli selväksi, että mielestäsi Perussuomalaiset muutoin olisivat uskonnonvapauden kannalla, mutta se islam.
Kunnioitan sinun valintaasi, mutta tuosta islamista ei voi sanoa kaikkea asiallistakaan, kun jo voi syyte kansallismieliselle napsahtaa. Näin vääryys tassä maassa rehottaa. Minkä takia sitä ei voi asiallisesti kritisoida, mutta kristinuskoa saa mättää kuin vierasta sikaa? Tämä on teidän suvakkien tahto. Syy löytyy vasemmistolaisesta demlasta. Kerro nyt mitä mieltä olet. Voitko antaa esimerkin kuinka islamia saa kritisoida? Minä en tiedä sitä.
Persut ovat kuin Pilatus, pesevät kätensä omista mokistaan. 2015 kun tänne tunki 30 000 karvakättä, ei persujen kentältä kuulunut mitään kritiikkiä omia ministereitään kohtaan, tuolloinhan he olivat soinin kera vielä teidän luottomiehiänne. Oliko halla-aho vaatimassa tuolloin persujen lähtöä hallituksesta? Kerro.
Ei persut heitä päästäneet, vaikka heidän (näiden päästäjien) puolueen nimi oli silloin persut. He ovat sydämeltään demareita nämä siniset jotka päästivät. Syyttäkää niitä sinisiä tästä "päästöstä".
Jari Lindström on tiettävästi "entinen" demari. Tämäkin vahvistaa sen olettamukseni, että demarit soluttautuivat persuihin ehkä hajotustarkoituksessa. Siitä puolueestahan heitä suurin joukoin tuli persuihin, ja nyt ovat häipänneet. Eivät siinä hajotuksessa onnistuneet, ja persut lienevät tulevien vaalien suurin voittaja. Persujen nykylinja on ihanan isänmaallinen nyt kun mätä aines poistui. Siksi sitä puoluetta vihataankin niin valtavasti. Demari taas ei juuri koskaan pääse "karvoistaan", vaan aina se punaväri hänellä kulkee matkassaan.
En edusta mitään puoluetta, mutta varsin isänmaallinen kyllä olen. En oikein ymmärrä, mikä tässä asiassa on niin vaikeaa. Jos kritiikki on asiallista, ei siitä mitään syytettä voi napsahtaa. Jos sen sijaan sortuu rikkomaan lakia, niin totta kai silloin voi tulla seurauksiakin. Näinhän se on kaikessa puheessa ja kaikissa teoissa.
Jos nyt jotakin pientä siivua omasta uskontokritiikistäni tuon esiin, niin olkoon se vaikka lasten ympärileikkaukset. Jos aikuinen tahtoo itse omasta halustaan sukupuolielimiään leikeltävän, se on toinen asia, mutta uskonnon (tai kulttuurin) nimissä tapahtuva sukupuolielimien leikkely pitäisi mielestäni laskea pahoinpitelyks ja tämä alkaa olla onneksi linjaus maassamme etenkin tyttöjen, mutta myös poikien osalta, joskin siinä on vielä turhaa tulkinnanvaraisuutta.
Sanotaan nyt tuohon uskonnonvapauskysymykseen minun näkemys, joka on todennäköisesti persujenkin näkemys. Suomi on tapakristillinen maa, jossa kristinusko on vaikuttanut satoja vuosia. Periaatteessa uskonnonvapaus on hyvä, mutta ei meidän pidä antyaa minkään muun uskonnon tulla ja ottaa valtaa maassa. Islamin tavoite on ottaa valta ja tuoda lakinsa tänne meitä hallitsemaan. Jokainen muslimi voi harjoittaa uskontoaan niin ettei se leviä valtauskonnoksi, eikä siitä saa olle mitään haittaa kantaväestölle eikä mulimeille itselleenkään. Tässä menee se raja nähdäkseni. Ei meidän pidä antaa minkään muun uskonnon tulla oman uskontomme tilalle tänne. Tämä oikeus meidän kansalla on. Mitään vihaa ei tässä tarvita eikä saa olla ketään kohtaan.
Tuosta uskonnonvapaudesta vielä vähäsen; Kysymys kuuluu että onko uskonnonvapaus esimerkiksi Saudeissa, ja saako kristityt tehdä siellä kirkkoja? Ei todellakaan saa.
Silloin kun puhutaan uskonnonvapaudesta, sen pitää olla tasapuolista koko maailmassa. Miksi toiselle uskonnolle sallitaan uskonnonvapaus ja toiselle ei? Suomalaisten pitää saada tehdä kirkkoja Saudeihin ja muihin muslimimaihin, kun kerran tänne muslimit saavat tehdä kirkkojaan. Tässä valtava epäoikeudenmukaisuus.
Kyllä, uskonnonvapauden puuttuminen on minunkin mielestäni epäoikeudenmukaista. Siksi arvostankin isänmaatani siitä, että meillä on vähitellen hyväksytty uskonnonvapaus osaksi yhteiskuntaamme. En olisi ottamassa mallia maasta, jossa uskonnonvapautta ei ole ja pyrkimässä samaan.
Olen samaa mieltä siitä, että uskonnon ei pidä antaa ottaa valtaa yhteiskunnassa. Kukin halukas harjoittakoon uskontoaan lakien puitteissa tuottamatta muille haittaa. Minulle jokainen uskonto on se 'muu uskonto', mikä sekin uskonnonvapauden myötä onneksi on sallittua.
Hirveästi kirjoitusvirheitä, mutta varmasti asia selviää tuosta. Nyt vasta huomasin.
Suomen Islamisoituminen on turha pelko.
Islamista tulisi valtauskonto vain jos suomalaiset kääntyisivät, koska useita eri kieliä puhuvat Islamia eri tavalla harjoittavat vähemmistöt ei sitä pysty tekemään.
Viestistäsi saa ihan hyvin selvää. Kirjoitusvirheitä sattuu kaikille, ei se ole vakavaa. En nähnyt viestissäsi vihaa tai mitään itsessään kyseenalaista.
Islamisoituminen tapahtuu Euroopassa nimenomaan muslimien maahanmuutolla, sekä maahanmuuttajataustaisten muslimien korkeammalla syntyvyydellä. Käännynnäisten määrä on vielä melko vähäinen, vaikka se toki varmasti kasvaa ajan mittaan, mitä enemmän islam saa valtaa ja näkyvyyttä yhteiskunnassa.
Kuuluuko islam muka sivistysvaltioihin?
Nyt sekoitat persut ja siniset. Petturisiniset kikyilevät!
Uskovaisia voi syyttää etteivät ole levittäneet kristillistä uskoaan kyllin tehokkaasti kaikkialle. Monelta kriisiltä olisi vältytty jos ympäri pallon olisi kristillinen kulttuuri vaikuttamassa edes pohjalla. Kuten länsimaissa.
Etkö vajakki jo lopultakin ymmärrä, että islam on mitä suurimmassa määrin poliitttinen liike!
Eivät he sitä tietysti mainosta!
Juuri sinunkaltaisia hyödyllisiä idiootteja he tarvitsevat! Ota selvää asioista!
Aivan.
Ei saa. Kaikissa uskonnoissa on pahaa sekä hyvää.
Hyvin sanottu
Näyttäpä lutkuttaja yksikin linkki missä vasemmistolaiset puolustavat tai ihannoivat islamia. On eri asia puolustaa muslimeja kaltaistesi vihalta kuin puolustaa jotain höpöuskontoa.
Sinulle kuitenkin käynee uskonnonvapaus, sitä vasemmistolaiset puolustavat jos et ole ymmärtänyt. Etkä siis ole.
Juuri tätä tarkoitin. Te vasemmistolaiset puolustelette islamia ja muslimeja kovalla vimmalla ihan joka käänteessä. Yksikin poikkipuolinen sana po. uskonnosta tai sen harjoittajista aiheuttaa kaltaisissasi hysteerisen pelko- tai inhoreaktion. Muslimit ovat näkökulmastanne aina "vihan" tai "rasismin" uhreja, jopa silloin, kun he itse ovat syyllistyneet vakaviin viharikoksiin, kuten terrori-iskuihin.
Lainaamassasi viestissä ei puolusteltu islamia sanallakaan. Sitä sanottiin siinä höpöuskonnoksi. Minkäänlaista hysteeristä reaktiota ei ollut nähtävillä. Ainakaan siis nimimerkin hahahahahahahahahahhaah viestissä.
Siinähän alettiin heti hysteerisesti öyhöttämään "muslimivihasta" jne.
Siinä kerrottiin hyvinkin selväsanaisesti, että muslimien puolustaminen vihalta on eri asia kuin höpöuskonnon puolustaminen. Oletko eri mieltä? Entä mitä mieltä olet uskonnonvapaudesta, josta viestissä myös puhuttiin?
Näin se aina menee. Islamia kohtaan ei vasemmistolaisten mielestä saisi esittää minkäänlaista kritiikkiä, se kun leimataan heti vihaksi tai jopa rasismiksi ja natsismiksi. Islamin kritisoiminen on jostain syystä vasemmistolle suuri tabu, vaikka samaan aikaan muiden uskontokuntien ja niiden kannattajien kritisointia pidetään hyväksyttävänä, ja esim. kristinuskon kohdalla jopa kannatettavana asiana.
Ja tämäkin vuodatus viestin alle, jossa islamia sanottiin höpöuskonnoksi. Logiikka vähän hakusessa.
Vasemmistolaiset pyrkivät aina leimaamaan erimieliset "rasisteiksi", "uusnatseiksi", "muukalaisvihamielisiksi", "vihapuhujiksi" tms. pahantahtoisiksi henkilöiksi katkaistakseen heti alkuunsa kaiken sellaisen keskustelun, joka kyseenalaistaa heidän ideologiansa ja narratiivinsa. Vaikka siis vasemmistolaiset ovat itse suoraan syyllisiä mm. juutalaisvihan selkeään lisääntymiseen Euroopassa, ja juuri tällaisilta huolestuttavilta kehitystrendeiltä hallitsemattomaan maahanmuuttoon ja sen aiheuttamaan islamisaatioon kriittisesti suhtautuvat haluavat Eurooppaa varjella.
No tässäpä joitain esimerkkejä vasemmiston islamofiliasta: http://www.danielpipes.org/5749/yhdistynyt-uhka-islamismi-vasemmistolaisuus
Pari historiallista tosiasiaa.
Ilman vassareita aloittajakaan ei saisi minkäänlaista työttömyys- tai toimeentulotukea kelalta.
Aloittaja joutuisi hakemaan töitä itselleen. Joutuisi joka aamu kilpailemaan työhaluisten työttömien kanssa sen päivän vapaista työpaikoista. Tehtaan portilla johtaja valkkaisi työntekijät sille päivälle, ja kaikki persut joutuisivat lähtemään nälkäisenä takaisin luoliinsa.
Onneksi meillä on aina ollut vahva vasemmisto, ja onneksi se toimii edelleen.
Missä kohtaa aloittaja sanoi vastustavansa vasemmistoa? Pikemminkin tuon ymmärtää siten, että aloittaja vastustaa islamia, ja ihmettelee, miksi vasemmisto on nykyään niin hyvää pataa muslimien kanssa, vaikka islam ajaa täysin päinvastaisia asioita kuin vasemmisto.
Nykyvasemmisto ei ole enää pitkään aikaan ajanut tavallisten suomalaisten asiaa. Heille tärkeintä on ajaa trendikästä monikultturismia ym. höpöhöpöä kantaväestön turvallisuuden ja hyvinvoinnin kustannuksella.
Molemmat vihaavat länsimaista yhteiskuntajärjestystä, valkoisen miehen yhteiskuntaa. Valitettavati Islam on käärme joka tulee puremaan vassareita kun Islamilla ei ole heille enää käyttöä. Sitten saavat LBGTQ ym. ihmiset nähdä kuinka suvaitsevainen uskonto Islam todellakin on.
Juuri näin. Liberaalit, vihreät ja vassarit ovat muslimeille hyödyllisiä idiootteja. Muslimit nauravat partaansa kun vääräuskoisille on sydämen asia muslimien hyvinvointi ja sitä kautta islamin asian edistäminen.
Vassareissa on paljon huumeiden käyttäjiä.
ai niinkuin tonihalme?
Voihan asioihin olla uskonnollinenkin näkökulma. Esimerkiksi Raamatussa ja juutalaisten pyhissä kirjoituksissa sanotaan Israelin olevan Jumalan valittu kansa ja Israelia ympäröivä lähi-itä ei voi tätä hyväksyä yhdessä pyhien kirjoitusten mukaan Jumalan vastustajan kanssa. Samoin ateistiset vasemmistolaiset eivät voi hyväksyä Jumalaa puhumattakaan sitä, että Jumalalla olisi jo tuhansia vuosia ollut olemassa joku valittu kansa ja näin he vastustavat Jumalan vastustajan kanssa yhdessä Israelia ja muita tahoja, jotka uskovat Raamattuun ja juutalaisten pyhiin kirjoituksiin.
Tulevatko vasemmistolaiset näin tukeneeksi juutalaisten ja kristittyjen pyhissä kirjoituksissa mainittua Jumalan vastustajaa, persoonallista saatanaa ja tämä näkyy konkreettisesti tiettyjen uskonnollisten suuntausten tukemisena ja toisten suuntausten vastustamisena?
Vasurit haluaa kaikille minimipalkan. Vasurien kansanedustajat elää leveästi, kun on paljon köyhiä.
Ehkä samanlainen järjettömyys on vassareiden haaveena, kuin Venezuelassa on nyt menossa.
Vasemmistolaisuus ja sen mukana tuleva ankeus ja näköalattomuus periytyy.
Nykyisten vassareiden vanhemmat olivat jo huonosti koulutettuja ja pieni palkkaisia, usein työttömiä.
Taaskaan ei mennä asian ytimeen, joka on vasemmiston kristillisyysviha.
Vasemmisto, kommunistit etunenässä on aina olleet antikristillisiä ja nyt ne näkevät tehokkaan keinon päästä kritillisyydestä eroon.
Vasemmiston kulttuurimarxistisessa narratiivissa tietyt "vähemmistöt", kuten homoseksuaalit, tummaihoiset ja muslimit, on ennalta määritelty "valkoisten rasistien" sortamiksi "uhriryhmiksi". Näitä uhriryhmien edustajia näyttävästi suvaitsemalla vasemmistolaiset pääsevät sitten osoittamaan omaa tiedostavuuttaan, moraalista ylemmyyttään ja kuulumistaan "hyvien ihmisten" joukkoon.
Kaikki uhriryhmät eivät kuitenkaan ole tasavertaisesti yhtä suuria uhreja. Vasemmiston uhrinarratiivissa uhriryhmät on luokiteltu tarkasti eri tasoihin uhriuden asteen mukaisesti. Mitä korkeampi ryhmän uhristatus on, sitä etuoikeutetumman aseman ryhmä saa, sitä enemmän sen edustajien kyseenalaisia ja jopa rikollisia tekoja katsotaan läpi sormien, ja sitä vähemmän siihen kohdistuvaa arvostelua suvaitaan.
Käytäntö on osoittanut, että ylivoimaisesti korkein uhristatus on muslimeilla - ja aivan erityisesti nuorilla muslimimiehillä. Jos musliminuori vaikkapa pahoinpitelee homoja, niin ainakaan vasemmistolta on turha odottaa pätkän vertaa myötätuntoa, vaikka seksuaalivähemmistötkin kuuluvat uhriryhmiin. Vasemmistolaiset tietävät varsin hyvin, että millään muulla heidän uhriryhmällään ei ole samanlaista tuhovoimaa vihaamaansa länsimaista yhteiskuntaa vastaan kuin nuorilla muslimimiehillä, joten juuri siksi he ovat vasemmiston erityissuojeluksessa.
Uhrinarratiivin ja vasemmiston poliittisen tulivoiman suoman "turvavallin" ansiosta muslimit ovat voineetkin tehdä Euroopassa melkeinpä mitä lystäävät, kuten perustaa sharia-partioita, järjestää juutalaisten kansanmurhaa lietsovia mielenosoituksia, pyörittää vuosikymmenten ajan grooming-jengejä, joiden harjoittaman seksuaalisen hyväksikäytön, orjuutuksen ja huumeisiin addiktoinnin uhreiksi on joutunut tuhansia tyttölapsia, eivätkä viranomaiset ole useimmiten uskaltaneet puuttua niiden toimintaan peläten rasismisyytöksiä. Jne. Jne. Jne..
Näinhän se tosiaan on. Muslimit alisuoriutuvat ja häiriökäyttäytyvät kaikkialla, mutta kieltäytyvät katsomasta totuutta silmiin ja pitävät parempana syyttää ongelmistaan rasististen länsimaalaisten ja juutalaisten salaliittoa. Vastaavasti taas vasemmiston maailmankuva ei pysy kasassa, ellei yhteiskunnasta löydy sorrettuja ihmisryhmiä. Niinpä nämä kaksi tahoa löytäneet toisensa ja muodostaneet liittouman, joka hyödyttää molempia osapuolia. Seurauksena on sosiaalisia ongelmia, ääriajattelun lisääntymistä ja rikollisuuden voimakasta nousua, joista syytetään kantaväestön harjoittamaa väitettyä rasismia ja syrjintää.
Yleistäminen on tietysti kivaa ja helppoa, mutta mitenpä vaikka Suomen tataarien alisuorituminen ja häiriökäyttäytyminen mielestäsi on näkynyt? Eivätköhän nuo ihan länsimaalaisiakin ole.
Miten rikostilastot tukevat väitettäsi rikollisuuden voimakkaasta noususta?
Pitää muistaa, että silloin aikanaan kun tataarit saapuivat Suomeen, ei yhteiskunnassa ollut vallalla nykyistä monikulttuuri-ideologiaa, eikä yhteiskunta mitenkään aktiivisesti pyrkinyt tukemaan heidän kulttuuriaan eikä vahvistamaan heidän muslimi-identiteettiään. Tataarien määrä on aina ollut hyvin vähäinen, eivätkä he näin ollen ole voineet myöskään eristäytyä vain omiensa pariin, kuten nykypäivän maahanmuuttajat pyrkivät liiankin usein tekemään, vaan ovat alusta lähtien eläneet suomalaisten parissa ja tulleet siten luonnolliseksi osaksi suomalaista yhteiskuntaa.
Tataarien sopeutumista helpotti varmasti myös se seikka, että Suomessa maahanmuutto oli vielä pitkälle 2000-luvun puolelle melko vähäistä ja siten tehokkaasti esti Suomen muslimiväestön kontakteja radikaalimpiin islamin muotoihin. Saudilaisten wahhabi-mullahien parranpäristelyllä tuskin on ollut minkäänlaista vaikutusta Suomen tataareihin, kun taas tuoreempien maahanmuuttajamuslimien keskuudessa islamilainen radikalismi on merkittävä ongelma.
Nähtävästi tässä eivät siis sinunkaan mielestäsi toteudu edellisen kirjoittajan väittämät. Sitä en tiedä, miksi sitä ei voi vain sanoa suoraan.
Tataarit ovat kuitenkin pienehkö vähemmistö muslimien keskuudessa. Ikävä kyllä heidän menestystarinansa ei ole (ainakaan vielä) toteutunut useimpien muiden islamilaisten kansanryhmiemme kohdalla.
Tämä on se rasistinen intersektionaalisuus.
Sen rasismi piilee juuri tuossa uhripisteytyksessä. Se arvottaa ihmiset eri kasteihin sen mukaan kuinka paljon hänellä on ns. uhripisteitä.
Tätä vihervassut kannattaa.
Maailmalle haitallisia ja empiirisestikin haitallisiksi todistettuja ideologioita: Kommunismi, natsismi, anarkismi (yksi kommunismin alalahko), islam, riistokapitalismi (Venäjällä), vihreä fasismi.(greenpeace)
Ooooohh...uusia tulkintoja vanhoille jutuille.
Ihan itsekö olet ne miettinyt?
Oooooh! Kommari Kari veti hernesopan nenuun! Vanhoja juttuja joo, mutta hyvin ajankohtaisia muistutettaviksi tuollaisille menneen maailman kareille!
Sitä minäkin olen miettinyt, koska vasenmistoa lähellä olevat kommunistit ovat aina sanoneet olevansa ateisteja. No ehkä ne ovat salauskovaisia.
Punaviherväen ateistisuus kohdistuu vain Suomen ev. lut. ja ortodoksikirkkoihin. Muslimeita ja islamia nämä suorastaan jumaloivat. Ehkä tuon takana on se "porvariyhteiskunnan" tuhovimma. Liittoutumalla kehitysmaamuslimien kanssa voi saada paljon ikävää aikaiseksi Suomessa.
Persut ovat jostain syystä päättäneet maksimoida vihaa vasemmistoa kohtaan. Jos ei muuten, niin sitten suorilla valheilla.
Ehkä se johtuu siitä, että persut on entinen SMP, joka taas oli keskustan populistisiipi.
Valitettavaa on, että jotkut, ei niin kirkkailla valoilla varustetut, uskoo nämä höpötykset ja mutut.
Oli miten oli, mutta ei ole turvallista antaa muslimiseurakuntien laajeta mahdottomasti. Mielestäni
siihen on saatava joku tolkku.
Pohjoismainen yhteiskunta on hyvä säilyttää entisenlaisena. Liikaa vieraita vaikutteita ei ole hyväksiu ja ennen pitkää voi aiheuttaa ristiriitoja.
No siksi kun Demla pyörii veronmaksajien rahoilla.
Miten lakimiehet eli asianajajat liitttyvät tähän asiaan.
Demla perustettiin aikoinaan ajamaan tietynlaista agendaa tässä yhteiskunnassa, minkä hedelmiä tällä hetkellä poimitaan tässä yhteiskunnassa.
Millä tavoin lakimiehet päättävät sinun puolestasi, oletko useinkin käräjillä?
Vasemmistolaisten kannattaisi ajaa kulttuurien välistä tasa-arvoa. Suomessa tasa-arvo kysymykset on saatu järjestettyä. Nyt ongelma on että kulttuurit eivät ole keskenään tasa-arvoisia. jos esim. kulttuuri X sallii kulttuuri Y:n tulla X:n alueelle. Tasa-arvon nimissä asian tulisi olla myös toisin päin vai mitä vasemmisto?
Et taida ymmärtää mitä eroa on kulttuurilla ja valtiolla.
Maailmassa on paljon islamilaisia valtioita joihin länsimaalaiset ovat tervetulleita. Sitten on niitä maita joihin eivät ole. Samoin kuin on eurooppalaisia valtioita joihin muslimit eikä myöskään värilliset, homot, vammaiset ole tervetulleita (aivan siis kuten Raamatussa on käsketty)
Koukkonokat käyttävät näitä idiootteja hyödyksi. Shalom
Muslimit ei rakasta homuseksuaaleja tai Pride tapahtumia
Eli ovat samanlaisia kuin persut
Silti vasurit niitä rakastaa. Jakomielitautista.
Siksi että siinä on jotain samaa kuin heidän aatteessa.
Mitä samaa?
Koska muslimit ovat Suomessa vähemmistö eikä heitä sovi kritisoida tekevätpä sitten mitä tahansa.
Mihin se perustuu ette saa niitä kritisoida.
Vasemmistolta turha kysyä, miksi mitäkin
Miksi käydä uskonsotia? Pidetään vaan tää vapaus uskoa tai olla uskomatta.
Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat sama kantaa. En laita niistä mitään toisen edelle. Samanarvoisia.
Espanjassa maurien aikaan vallitsi sivistys ja oppineet käänsivät toistensa opinkappaleita ja sillä oli suuri merkitys Euroopan kehitykselle. Rauhalla rakennetaan ja sodalla tuhotaan.
700–1479. Islaminuskoiset maurit valtasivat koko nykyisen Espanjan 700-luvulla. Alue sai nimen Al-Andalus ja maurihallintoa kesti kokonaiset kahdeksan vuosisataa. Muutokset näkyivät pian niin pukeutumisessa, gastronomiassa, arkkitehtuurissa, kuin kielessäkin.
Samaa olen ihmetellyt.