wiki, Elämän alku:
"Elämän alkuperä eli elämän ilmaantuminen maapallolle on edelleen ratkaisematon kysymys.
Suosituimmat luonnontieteelliset teoriat elämän lähteeksi maapallolla ovat salamanisku, kuumat lähteet ja komeetta."
Että semmosta. Kukaan evoluution todistaja ei siis tiedä miten elämä syntyi itsestään evoloitsulla jota ei ollut ja joka oli ja sitten tikitti tai jotai...
Elämä syntyi kun Jumala loi elämän ja siitä on todisteena elämä maan päällä.
"Elämän alkuperä eli elämän ilmaantuminen maapallolle on edelleen ratkaisematon kysymys.
Suosituimmat luonnontieteelliset teoriat elämän lähteeksi maapallolla ovat salamanisku, kuumat lähteet ja komeetta."
Että semmosta. Kukaan evoluution todistaja ei siis tiedä miten elämä syntyi itsestään evoloitsulla jota ei ollut ja joka oli ja sitten tikitti tai jotai...
Elämä syntyi kun Jumala loi elämän ja siitä on todisteena elämä maan päällä.
Vastaukset 62
Vanhimmat
"Salamateorian mukaan kipinän elämän kehittymiselle antoi salaman aiheuttama voimakas
energiapurkaus. Sen seurauksena osa alkuliemessä olleista epäorgaanisista aineista muuttui
orgaanisiksi, ja näin syntyivät ehkä elämän perusaineksiin kuuluvat aminohapot."
Salamatreoriat ovat osoittautuneet pelkäksi valheeksi, ei ole toiminut edes kokeissa. 'Syntyivät ehkä' kertoo kaiken siitä miten jotkut uskoo että alkaa kohta tikittää. Ei tikittänyt.
"Merenpohjan kuumista lähteistä purkautuu vetyä ja rikkivetyjä, joita vielä nykyäänkin useat
alkeelliset yksisoluiset eläimet hyödyntävät. Onkin mahdollista, että tämä runsaasti energiaa
sisältävä aineiden yhdistelmä synnytti elämän maapallolle."
'Onkin mahdollista', mutta kun ei ole mahdollista, ei edes teoriassa.
Salamateoria on osoittautunut täysin päteväksi muuttamaan epäorgaanisia molekyylejä orgaanisiksi. Se ei vielä elämää synnytä, mutta elämän rakennuspalikoita kuitenkin.
itse asiassa orgaanisia molekyylejä on löydetty jopa ulkoavaruuden pilvistä.
"'Onkin mahdollista', mutta kun ei ole mahdollista, ei edes teoriassa. "
Tietenkin se on teoriassa mahdollista. Vai voitko osoittaa, missä kohtaa se mahdottomuus piileksii? Biologit eivät ole sitä äkänneet. Abiogeneesin kaikki osaprosessit on jo osoitettu mahdollisiksi.
"Se ei vielä elämää synnytä..."
Ei synnytä ei, hyvä kun tunnustit.
"Tietenkin se on teoriassa mahdollista."
Jos olisi mahdollista nin se olisi jo tapahtunut mutta pelkäksi uskoksi on teoria jäänyt.
>>Jos olisi mahdollista niin se olisi jo tapahtunut mutta pelkäksi uskoksi on teoria jäänyt.<<
Mitä sekoilet? Onhan se tapahtunut, maa ON täynnä elämää!
Luomisesta taas ei ole mitään todisteita, eihän luojastakaan ole mitään todisteita. Kreationistitkaan eivät osaa kertoa, miten luominen on tapahtunut. Ei ole olemassa mitään luomisteoriaa, on vain muinaisten ihmisten keksimiä satuja ja tarinoita yliluonnollisista olennoista muka luomassa maailmaa.
Elämä ei synny millään loitsuilla niin kuin uskonnot väittävät.
.
Maa on täynnä koska Jumala loi elämän ja käski täyttämään maan ja niin tapahtui. Evoluutiopuolella ei ole tapahtunut mitään.
No ehkä siellä jokin tikittää??? Kun oikein kuuntelee niin voi olla että siellä tikittää. Voisi melkein kuvitella että siellä tikittää. Evokkien mielestä siellä ainakin joskus on tikittänyt.
Sinun päässäsi tikittää...
Jumalasta tai luomisesta ei ole mitään todisteita. Luominen on satua, jonka alkeelliset ihmiset ovat kuvitelleet omasta päästään, kun eivät tienneet, mitä oikeasti on tapahtunut.
Evoluutio taas on kehittänyt valtavan eliömaailman kirjon, joka täyttää kaikki ekolokerot.
Tiedäthän kuitenkin, että Jumalaa ei ole oikeasti olemassa?
.
Sama virsi evoluution todistajalta.
Sinulla ei siis ollut enää mitään sanottavaa käsityksesi puolesta... :)
Eikä ole mikään virsi, jos kerron, mikä on totuus asiasta. Kreationistit vain jankkaavat typeriä valheitaan, koskaan mitään uutta oppimatta tai ymmärtämättä. Ja seuraavassa ketjussa taas samat valheet...
Olet ilmeisesti kuitenkin aikuinen ihminen eli sinunkin pitäisi jo käsittää, että Jumalaa ei oikeasti ole olemassa.
Johan tuli tarua, onko oma sepitelmä. Kukaan tukija ja biologi ei noin väitä. vakka ei jumalaan uskoisikaan. Sanon erään biologin sanoin tyhjästä ei solu ole syntynyt maapallolle se on ulkoavaruudesta ta jumala on sen luonut, Revi siitä paremmaksi
Eikä evoluulion luomisteoriaa se on jo ajat sitten tieteellisestin todistettu joten jatka inä vain mielikuvitustasi. Minulla ei ole noin rikasta mielikuvitusta, vaadin näyttöä
Tässä virallinen kanta elämän itsestään syntyyn:
"Elämän alkuperä eli elämän ilmaantuminen maapallolle on edelleen ratkaisematon kysymys."
Nyt vain menet kertomaan biologeille että olet vihdoin ratkaissut elämän synnyn ongelman. Ai et uskalla mennä? Mistähän johtuu?
"Sanon erään biologin sanoin tyhjästä ei solu ole syntynyt maapallolle se on ulkoavaruudesta ta jumala on sen luonut, Revi siitä paremmaksi "
Tunnen sekä biologiaa että biologeja. Olen varma, ettei kukaan ammattibiologi ole päästänyt tuollaista suustaan. Hypoteesi ulkoavaruudest tulleesta solusta siirtää ongelmaa vain kauemmas ja tekee siitä entistä vaikeamman. Jumalat taas eivät kuulu tieteeseen.
Tietenkään ensimmäinen replikaattori ei ole syntynyt tyhjästä. Esimerkiksi mustan savuttajan ympäristö sisältää sekä elämän synnyn kaipaamia monimutkaisia molekyylejä, että energiaa. Maapallolla on muitakin elämän synnylle otollisia ympäristöjä. Eikä solu todellakaan ole ollut ensimmäinen replikaattori. Se on ollut paljon solua yksinkertaisempi.
Muualta avaruudesta ei ole maanpäälliselle elämälle suotuisia olosuhteita löydetty.
Revi ite.
"...elämän synnyn kaipaamia monimutkaisia molekyylejä, että energiaa."
Ei se elämä kaipaamalla itsestään synny.
Maapallon alkuaikojen oloja ei voida aivan tarkasti tuntea. Koko Aurinkokunta oli heti syntymänsä jälkeen jossain määrin erilainen kuin nykyään. Myös Aurinko saattoi ryöpsäytellä purkauksia jonkun verran enemmän kuin nykyään.
https://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/auringon-superpurkaukset-riepottelivat-muinaista-maapalloa.html
☀️Purkauksilla on voinut olla merkittävä vaikutus myös elämän kehittymiseen.
Ilman runsasta typpivarastoa maapallon varhainen elämä olisi ollut varsin niukkaa. Airapetianin mukaan auringonpurkausten energia on voinut hajoittaa ilmakehän typpimolekyylejä atomeiksi. Kun typpi tämän jälkeen yhdistyy vedyn tai hiilen kanssa, syntyy elämälle käyttökelpoisia orgaanisia molekyylejä.☀️
"–Kehityskulku bakteerista ihmiseen tunnetaan jollain lailla evoluution kautta, mutta matka ensimmäisistä molekyyleistä bakteeriksi on täysi mysteeri, koska välivaiheita ei ole enää olemassa. Ne ovat kuolleet sukupuuttoon, selittää Pekka Janhunen elämän varhaista kehittymistä."
Siinä evoluution todistajan uskontunnustus:
'tunnetaan jollain lailla' eli ei tunneta.
"...molekyyleistä bakteeriksi on täysi mysteeri..."
No niin on, mutta evoluutiouskonnollinen satuselitys korvaa kaiken, näin uskotaan. Tai ainakin jotkut uskoo.
Tämä ketju on taas loistava esimerkki kretujen mitättömästä tieto tasosta. Lisää näitä, niin voidaan olla varma ettei kretuja kukaan ota koskaan tosissaan.
Ei tarvitse pahojen evojen tai attejen tehdä muuta kuin seurata sivusta tätä sekoilua ja nauttia esityksestä :D
Eli et kykene kertomaan miten elämä synnyttää evohuispauksella itse itsensä. Ei mikään yllätys. Trollaamiseen sinun kyvyt kyllä riittävät.
Ja taas aivan loistava esimerkki kretujen tietämättömyydestä. Taidanpa ottaa popparit esille, tästä tulee hauskaa :D
Todella hauskaa kun evoluution todistajat eivät kykene todistamaan uskonsa perusteita eli elämän itsestään syntymistä. Siihen kaatuu koko evokkiteoria.
Elämän itsestään syntyminen ei ole evoluutioteorian kannattajien uskon peruste. Evoluutiossa ei ole mitään uskonvaraista, vaan evoluutio on täysin selkeä ja luonnollinen luonnonilmiö. Jokainen voi sen havaita, jos ei ole päässä uskonnon täysin näkemisen estävät aurinkolasit.
Sinullekin on varmasti kymmeniä kertoja kerrottu, että elämän synty ei kuulu evoluutioteoriaan, kuten ei kuulu alkuräjähdyskään. Miksi kreationistit eivät koskaan opi mitään?
Ai niin, Jumalaa ei muuten ole olemassa.
.
Ota nyt ensin selvää noista perusteista:
"...eivät kykene todistamaan uskonsa perusteita eli elämän itsestään syntymistä. Siihen kaatuu koko evokkiteoria."
Ei kaadu, koska tuo teoria selittää vain millä tavoin tahansa syntyneen elämän kehittymisen nykyiseen (ja tulevaan) muotoonsa. Vaikka elämä olisi minkä tahansa jumalan taikahuispauksella luoda pamauttama, evoluutio selittää parhaiten sen monimuotoistumisen ja jatkuvan muutoksen.
Siis ei todistetta elämän itsestään syntymiselle evohuispauksella. Uskoa kyllä näyttää riittävän.
Ei tietenkään. Evohuispaus on vain sairaiden aivojesi houretta. Ei sellaista tutki kuin psykiatrit.
Koska ei ole todistetia minkään yliluonnollisen entiteetin häärimisestä elämän syntyessä, voimme olettaa elämän syntyneen luonnollisten prosesien seurauksena. Niin yksinkertaista se on.
Eikä evoluution synnyttämää solua
Minä kylvin makaroonia mutta ei ne kasvaneet
Hulluja ei tarvitse kylvää eikä kyntää. Niitä sikiää ihan itsestään.
Mene kertomaan biologeille että sinä tiedät paremmin.
Biologit: "Elämän alkuperä eli elämän ilmaantuminen maapallolle on edelleen ratkaisematon kysymys."
Eivät vielä nähkääs tiedä että sinä tiedät. Vai huijaatko vain?
Samat sanat jumalahuispauksella syntymisestä.
Voisit jättää Rawlingsin vähemmälle ja siirtyä kertomakirjallisuudesta tietokirjoihin. Tietysti jos olet vielä yläasteella, vaitse omaan tasoosi sopivampaa luettavaa.
Enhän mene, kun olen heidän kanssaan samaa mieltä. Eivät tiedä emmekä mekään.
Sinä huijaat, jos väität tietäväsi.
Evoluutioteoria ei kerro elämän synnystä eikä kerro, miten ns. "alkusolu" on syntynyt, olen sanonut tämän jo monta kertaa tässäkin ketjussa. Evoluutio saa elämän sopeutumaan ympäristöönsä ja synnyttää uusia lajeja. Kukaan ei ole väittänyt, että tiedettäisiin, miten elämä on saanut alkunsa. Etkö osaa lukea?
Kai sinä ymmärrät, että mitään Jumalaa ei ole oikeasti olemassa eikä "hän" siksi ole voinut luoda yhtään mitään.
Minä ymmärrän että Jumala on olemassa koska se on minulle todistettu mutta sinä et ymmärrä sitä.
Veli väkevästi todisti, että Jumala on ja sinä uskoit. Ok.
Jumala todisti ei mikään evokkiveli, ne vaan huispaa.
Esitä todisteet Jumalan olemassaolosta. Enpä usko, että tulee mitään. Hehheh...
Suuri tuntematon... johon voi vedota tarvitessaan rahaa, valtaa, aseita tai oikeastaan mitä vaan.
Synnitkin annetaan anteeksi.
Siinä ajattelemisen aihetta seuraavaan kertaan kun joku vetoaa uskontoon. Mietipä mitä hän todellisuudessa haluaa.
Suuri tuntematon evohuispaus.
Miksi kouhotatte elämän synnystä, kun on asioita jotka oikeasti tiedetään, mutta jotka kieltäydytte silti uskomasta? Jos elämän synty opittaisiin ymmärtämään, niin ettehän te sitäkään uskoisi, kun ette usko niitäkään asioita, jotka on jo selvitetty.
Esimerkki asiasta, jota ette usko, vaikka siitä ei tieteelliesti ole mintään epäselvyyttä on vaikka se, että kaikki selkärankaiset eläimet (ml. ihminen) ovat perineet yhteiset ominaisuutensa yhteiseltä kantamuodoltaan, jonka jälkeläisiä kaikki selkärankaiset ovat.
Ei vaan kuulemma viralliset tutkijaevokit tiedä: "Elämän alkuperä eli elämän ilmaantuminen maapallolle on edelleen ratkaisematon kysymys."
Älä trollaa kun et tiedä.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Sitä miten elämä ilmaantui maapallolle ei ainakaan vielä tiedetä.
En minä muuta väittänytkään.
Mitenkähän kreationistien käy, kun "alkusynty" selitetään? Sekoavatko lopullisesti, kun viimeinenkin toivo on mennyt uskontonsa aukkojen jumalasta. Alkuräjähdys selittää maailmankaikkeuden synnyn ja kun abiogeneesiteoria vielä selittää elämänsynnyn, mistä sekopäinen uskiskreationisti sitten voi alkaa jankuttaa? Heidät tuntien jatkavat päänsä hakkaamista tiiliseinään (toivottavasti sattuu ja kipeästi)...
.
Käy aivan samoin kun on käynyt elokehän kehityksen kanssa: kun biodiversiteetin syntymekanismi on selvitetty (jo 160 vuotta sitten) kreationistit kiistävät sen ja kieltäytyvät uskomasta. Jos abiogeneesi joskus selvitetään, niin se on seuraava denialismin kohde.
Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
Kuka loi Jumalan? Syntyikö tyhjästäo
Elämä ei siis syntynyt itsestään.
Kiihkouskovaisen epälogiikkaa: Kun sitä miten elämä on tullut maapallolle ei tiedetä, niin se tarkoittaa että se kuitenkin tiedetään.
Kyllä se tiedetään, Jumala loi elämän.
Että Raamattu on totta koska Raamattu niin sanoo???
Kyseessä on kehäpäätelmä, joka ei johda mihinkään.
Maailma on ilman kehäpäätelmiä. Ateisteilla ei ole vielä mitään päätelmiä, on vain uskomuksia jotka ei toimi.
Niinhän minä juuri kirjoitinkin:
Kun jotain ei tiedetä, niin kiihkouskovainen jeesuspäissään kuvittelee sen tarkoittavan, että hän tietääkin juuri sen, mitä ei tiedetä. Harhaista meininkiä.
Kiihkoevokit darwinpäissään yrittävät todistaa valhetta todeksi. Harhaista on.
Yritä nyt päättää mitä väität. Väitätkö, että sitä, miten elämä tuli maapallolle ei tiedetä (kuten aloitus toteaa) vai väitäkö jotain muuta?
Virallisten tutkijoiden kanta:
"Elämän alkuperä eli elämän ilmaantuminen maapallolle on edelleen ratkaisematon kysymys."
Kristityt tosin tietävät.
"Kristityt tosin tietävät."
Huom! Luulevat tietävänsä, mutta eivät koskaan ole pystyneet todistamaan. Tässä on aika perustavanlaatuinen ero tiedeyhteisön ja uskonnolla päänsä sekoittaneiden kesken: ensimmäinen ryhmä pystyy myöntämään, että joitain asioita ei yksinkertaisesti tällä hetkellä tiedetä tai ehkä ei ikinä pystytä edes todentamaan, kun taas jälkimmäinen ryhmä sulkee silmänsä ja korvansa helvetin pelossa kaikelta mikä on vastoin heidän uskoaan.
Onko tämä yhtä varma "tieto" kuin "tieto" siitä, että Jeesus antaa pedofiileille anteeksi eikä heidän rikoksiaan tarvitse siksi kertoa poliisille?
Evokit menee ukonilmalla veteen jotta saavat todistaa elämän syntyä itsestään. Voi käydä toisinpäin.
Edelleenkään evokit eivät tiedä miten elämä syntyi vaikka se, että Jumala loi, on kerrottu jo lähes 6 000 vuotta sitten.
Se on jotenkin mielenkiintoista, että kun täällä nykyisen Suomen alueellakin on ollut asutusta paljon ennen, kuin "Jumala" loi 6000v sitten. Miten se oikein on mahdollista?
Ei ole ollut, älä valehtele.
Saatko tästä trollailusta jotain nautintoa? Jos sinulla ei ole esittää todisteita omien näkemystesi tueksi, niin miksi jaksat inttää tällaisilla one linereilla näille palstoille, kun kommenttiesi sisältöarvo on pahasti pakkasen puolella?
Jotain sairaalloista nautintoa sinä ilmeisesti saat trollailustasi.
On liiteri.