Ja virkamieshallitus joutui eroamaan. Wikipedia:
Von Fieandtin virkamieshallitus on toistaiseksi viimeisin Suomen hallitus, joka on kaatunut välikysymykseen. Keväällä 1958 von Fieandtin johtama hallitus kaatui kiistaan leivän hinnasta äänin 143–50. Hallitus oli poistanut säästösyistä viljan kaksoishintajärjestelmän, joka edellytti tuottajahintojen subventointia. Päätös johti samalla leivän hinnan nousuun. Eroamaan joutuneen von Fieandtin hallituksen jälkeen toimintansa aloitti Reino Kuuskosken johtama virkamieshallitus, joka palautti viljan kaksoishintajärjestelmän.
Von Fieandtin virkamieshallitus on toistaiseksi viimeisin Suomen hallitus, joka on kaatunut välikysymykseen. Keväällä 1958 von Fieandtin johtama hallitus kaatui kiistaan leivän hinnasta äänin 143–50. Hallitus oli poistanut säästösyistä viljan kaksoishintajärjestelmän, joka edellytti tuottajahintojen subventointia. Päätös johti samalla leivän hinnan nousuun. Eroamaan joutuneen von Fieandtin hallituksen jälkeen toimintansa aloitti Reino Kuuskosken johtama virkamieshallitus, joka palautti viljan kaksoishintajärjestelmän.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ainahan se on tiedetty että köyhiä varten sitä maataloustukea maksetaan.
Voi sitä itkun ja parkumisen määrää, jos maataloustuki lopetettaisiin ja ruoan hinta tuplaantuisi...:-D
Tarkistuskysymys:
Siinä sinulle ihmettelemistä :-D Selvitä samalla myös vuoden 1958 tapahtumat.
Jos muuten et muuta tekemistä keksi, niin lähde Epsanjaan tomaatinkerääjäksi. Maksavat kuulemma hurjia liksoja ja työsuhde-edut ovat muutenkin kunnossa.
Kokoomuspersu taas viisastelemassa jollain ikivanhalla asialla jolla ei ole mitään tekemistä nykyajan kanssa.
Pösilö ei ymmärrä mitään ruoan hinnanmuodostuksesta. Ilmankos oletkin sosiaaitukien varassa elävä pummi. Kuolisit muuten nälkään ilman maataloustukea...
Kokoomuspersu taas haukkumassa tapansa mukaan muita keskustelijoita.
On täysin sairas tilanne että raskaasti verovaroin tuettu tomaattiviljely on kannattavampaa liiketoimintaa kuin mikään minkä varassa Suomen talous oikeasti on.
Maanviljelijöitä haukkuva sosiaalipummi saa tässä vain asiallista palautetta. Ruokkivan käden purijoilta pitäisi lyödä hampaat kurkkuun. Juokoot pillillä kuravettä.
Tomaattien syöminen Suomessa keskellä talvea on sairasta joka tapauksessa. En minä ainakaan syö niitä kuin kesällä. Ja loppukesästä myös itse kasvattamiani, jotka sentään maistuvatkin joltakin.
Tuontimoska pitäisi aivan ensimmäisenä laittaa tuontikieltoon, jos kotimaassa voidaan kasvattaa vastaava tuote. Ei ulkomailta tule Suomeen kuin kasvi- ja muita tauteja (kuten Lidl hyvin on soittanut).
Sosiaalipummit sulla on housuissasi persupöhkö.
Ei maanviljelijöitä kadehdi kuin sosiaalipummit. Luulevat saavansa enemmän rahaa, jos Suomesta lakkautettaisiin maatalous. Ei kukaan muu ole niin tyhmä kuin sosiaalipummi.
Aika ironista, että kun maailman tuetuinta elinkeinoa puolustavat alkavat oikeiden argumenttien puuttuessa haukkua kanssaan eri mieltä olevia, niin ensimmäinen mieleentuleva haukkumasana on "sosiaalipummi".
Jos muiden veronmaksajien varoilla eläminen olisi jotenkin halveksittavaa, niin minkäs kuvan tämä antaa ns. "maatalousyrittämisestä"?
Ei sitä kokonaan laukkauttamassa olla mutta leikataan järjellisiin mittoihin koska Suomen velkavetoisella valtiolla ei ole enää varaa nykyisensuuruisiin maataloustukiin.
Sullakaan ei ole muuta kuin paksuuntunutta setalaista siankusta aivojen tilalla kun olet jokapäivä haukkumassa maataloustuottajia.
Sinä taas haukut ayliikettä, demareita ja työttömiä 24/7 palstalla.
Tuo on vain sinun korvien välissä oleva tulkinta. Ironista on tosiaankin se, että sossupummit itkevät maataloustuista, vaikka he itse nimenomaan hyötyvät maataloustuista.
Maajussi itse pärjää kyllä ilman tukiakin, mutta silloin hän ei kykene tuottamaan ruokaa kaikille sossupummeille. Ennen ei ollut tätä ongelmaa, kun suurin osa kansasta hankki itse elantonsa maataloustöissä. Jos ei ollut tilan isäntä, niin jonkunlainen renki tai piika kuitenkin.
Kaupunkien kanakopeissa vaikuttaisi häviävän se viimeinenkin järjenhiven.
Tuossa onkin tiivistettynä se taso, jolla tuen nostajat pystyvät puolustusbudjetin suuruisesta valtion menoerästä puhumaan.
"Maajussi itse pärjää kyllä ilman tukiakin"
NO LOPETTAAKA IHMEESSÄ TUKIEN KERJÄÄMINEN!
Vaikka olen palkallani elänyt koko ikäni, niin en ymmärrä miksi minun maksamista veroista pitää subventoida Ruotsissa syötävän suomalaisen jugurtin, broilerin tai kuminan hintaa? Eikö ruotsalaiset ihan itse voisi kustantaa omat syömisensä ilman suomalaisen veronmaksajan tukea?
Kun tiedämme, että suomalaiselle, maailman tehottomimmalle maanviljelijälle tarvitsee maksaa melkein kaksi euroa tukea, että hän pystyy tuottamaan yhden euron lisäarvon, niin maatalous pienentää Suomen bruttokansantuotetta ja köyhdyttää Suomea. Köyhempi Suomi on kaikista vähiten tulonsiirtojen varassa elävien etu - paitsi tietenkin maataloustulonsiirtojen varassa elävien, koska he ovat pelin ainoita "voittajia".
En usko, että tukijärjestelmä joka on taannut Suomalaisen maanviljelyn ennätyssurkean tuottavuuden on olopulta kaikkien maanviljelijöidenkään etu. Raskaasti tuettu ala ei koskaan toimi terveesti ja siitä kärsivät ne viljelijät jotka pärjäisivät, vaikka tehokkuusvaatimus nostettaisiin kohtuulliselle tasolle.
"NO LOPETTAAKA IHMEESSÄ TUKIEN KERJÄÄMINEN"
Turhaan möykkäät. Ei sitä ruokaa sinulle pelkästään tuoteta. Maataloustukea tarvitaan siksi, että maanviljelijät voivat tuottaa ruokaa koko kansalle.
Tyhmyytesi ja itsekkyytesi on jotain käsin kosketeltavaa. Ainoastaan pienten ikkunoiden kanakopissa voi syntyä tuollainen ajatusmaailma.
Sinä et ole mitään veroja koskaan maksanut. Me veronmaksajat hyväksymme kyllä maataloustuen, koska sen vuoksi myös teillä sosiaalipummeilla on mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään. Normaali suomalainen ei jätä toista pulaan. Sinä olet näköjään vain itsekäs paskiainen, joka olet kateellinen niille ketkä sinut elättävät.
Muuta pois Suomesta johonkin ihannevaltioosi. Suomessa ei teitä omaan pesään kusijoita kaivata.
Muuta sinä kokoomuslainen veroluikuri Viroon. Se on Eldoradosi.
Kokoomusloinen jauhaa taas kateusmantraansa.
Mistä kertooko se, että maataloustuen kannattajien (eli nostajien) mielestä aino keino vastustaa maataloustukea kohtaan esitettyä kritiikkiä on ryhtyä ala-arvoiseen kritiikin esittäjiä kohtaan?
Eikö nykymuotoista maataloustukea puolustavia argumentteja ole, vai eikö kyvyt riitä niiden ymmärtämiseen edes niillä, jotka tukia puolustavat?
Maataloustuen+poistolla+ei+olisi+käytännössä+mitään+vaikutusta+leivän+hintaan.+Hintahan+määräytyy+90%+jatkojalostuksesta,+kuljetuksesta+ja+kaupasta.
Miksi uhriuduit? Sinähän tuossa uliset koko ajan maataloustuista ja syyttelet maanviljeilijötä, kun luulet maataloustukien olevan sinulta itseltäsi pois, vaikka saat niiden ansiosta halvempaa kotimaista ruokaa.
Olet oikeasti ihan saatanan tyhmä. Ei voi muuta sanoa. Mutta varmaan se on syynä myös siihen, että sinusta on tullut muille kateellinen sosiaalipummi.
Maataloustuki on pelkkä tulonsiirto köyhemmälle kansanosalle, joka kuolisi ilman maataloutta nälkään. Näin se vaan nykyaikana on. Ennen sentään suurin osa osallistui itse leipänsä hankintaan alkutuotannossa, jolloin sai sentään jauhoja palkkioksi. Nykyään ei saa kuin setelipaperia ja metallinpaloja, joilla ei pysy hengissä jos maatalous ei tuottaisi elintarvikkeita kaupan hyllyyn.
Pitäisi oikeastaan toivoa, että tulisi vielä muutama katovuosi peräkkäin. Että päästäisiin 1860-luvun tunnelmaan. Eiköhän sen jälkeen myös sosiaalipummit ala ymmärtämään maatalouden merkityksen yhteiskunnalle. Siperia opettaa.
Todellisuudessa+viljelijän+osuus+olikin+vain+5%,+jos+tuet+poistettaisiin,+niin+osuus+tuplaantuisi.+Siis+nyt+leivän+maksaessa+euron,+tukien+poiston+jälkeen+1,05e,+hui+kauhiaa.
Kokoomuspersun joutavaa horinaa jota kukaan tällä palstalla ei ota vakavasti joten turhaan vuodatuksiasi rustaat.
Hehheh, olet huvittava tyyppi, jos Suomessa tuet lopetettaisiin, ruoan hinta itseasiassa halpenisi ja samaan aikaan ostovoima lisääntyisi.
Selitä mekanismi, jolla verovaroista (mm. tulo- ja arvonlisävero) maksettavat tuet tuotantoon, joka tuottaa n. 50 senttiä lisäarvoa jokaista tukieuroa kohden voi tuottaa meille halpaa ruokaa? Erityisesti jos/kun ruuan hinnan suhteuttaa ostovoimaan.
Suomessa ruoka on kallista. Niissä maissa joissa se on absoluuttisesti vähän kalliimpaa (Norja, Sveitsi,...) ihmisten ostovoima on niin paljon parempi, että sielläkin se on ostovoimaan suhteutettuna halvempaa.
Kun Suomessa maksetaan maailman korkeimpia tukia, niin miksi täällä ei siis ole maailman halvinta ruokaa?
"Todellisuudessa+viljelijän+osuus+olikin+vain+5%"
"Kun Suomessa maksetaan maailman korkeimpia tukia, niin miksi täällä ei siis ole maailman halvinta ruokaa?"
Miksi jankkaat tyhjänpäiväisyyksistä? Kyllähän se on tiedossa miksi Suomessa maksetaan kansallista maataloustukea. Maksetaan jopa erisuuruista tukea eri alueille. Pienenä vihjeenä voin sanoa, että johtuu Suomen olosuhteista. EY-herrat kävivät jopa tutustumassa suomalaiseen maatalouteen Suomen neuvotellessa EY-jäsenyydestä.
Ellei tukia maksettaisi, niin ruoka olisi nykyistä kalliimpaa. Maataloustuki on suora tulonsiirto kaikkein köyhimmälle kansanosalle, koska heidän tuloistaan menee suhteellisesti suurempi osa elintarvikkeisiin.
Köyhälle käy toki sekin, että perustoimeentuloa ei makseta enää rahassa, vaan annetaan ruokakuponkeja, joilla saa lunastettua kaupoista kotimaista ruokaa. Ei köyhä nimittäin rahaa tarvitse, vaan ruokaa vatsaansa.
Tukien+poistoissa+voisi+aloittaa+asumistuen+poistoista.
Ei kepulaiset ja kokoomuslaiset vuokra-asuntojen omistajat suostu asumistukien poistamiseen koska silloin vuokrat laskisivat. Kepulla on vuokrafirma Nuorisosäätiö joka säätiönä ei maksa veroja koska säätiöt ovat Suomessa verovapaita. Kokoomuksella vuokrafirma Sato ja Suomen ruotsinkielisellä rahalla pmat säätiömuotoiset vuokrabisneksensä.
Jos tuet poistettaisiin tyhmyysjärjestyksessä niin ensin pitää poistaa kaikki tuki, joka valuu maataloustuotteiden vientiin.