Miten tiedoton voi luoda kun sillä ei ole tietoisuutta eikä siis näin ollen älyäkään. Tämän tiedottoman härpäkkeen pitäisi siis tyhjästä nyhjäistä sitten maailma. Jotkut ihan oikeasti uskoo näin käyvän.
Jumala on tietoinen henki ja Hän voi luoda maailman ja elämän. Mitään muuta ratkaisua ei asiaan ole.
Jumala on tietoinen henki ja Hän voi luoda maailman ja elämän. Mitään muuta ratkaisua ei asiaan ole.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Joittenkin mukaan tiedoton voi luoda jos ensin vähän tikittää.
Kosmologia on pelkkää huuhaata. Siinä saa laukoa vaikka mitä järjettömyyksiä mitä paahän tulee.
Oletko tutustunut fraktaaleihin. Ne ovat erittäin monimutkaisia luomuksia, joiden luomiseen tarvitaan varsin yksinkertainen matemaattinen kaava, vähän laskentatehoa ja tulostin. Missä kohtaa on tietoisuus.
Entä lumihiutaleiden muoto, jonka on väitetty olevan jokaisen hiutaleen kohdalla uniikki. Sen määrittävät jälleen hyvin yksinkertaiset perussäännöt, vesimolekyylin kulmat ja muodostumisreitti. Mihin tarvitaan tietoisuus.
Kolmas esimerkki ovat monimutaksiset molekyylit, joissa atomit järjestäytyvät aina samalla tavoin ja aivan ilman tietoisuutta. Tarvitaan yksi sääntö: Hakeudu alimpaan energiatilaan.
Aloituksesi on naiivi ja voi upot helluntailaisten seurakuntaillassa, mutta ei sitä kannattaisi tarjota palstalla, jossa on sekulaareja ajattelevia ihmisiä.
Niitten luomiseen, ne pitää siis luoda tietoisesti.
"Missä kohtaa on tietoisuus..."
Siinä matematiikassa ja kaavassa.
"Mihin tarvitaan tietoisuus."
Jo niissä perussäännöissä.
"...aivan ilman tietoisuutta."
Ei tapahtunut ilman tietoisuutta.
"Hakeudu alimpaan energiatilaan."
Mikään ei hakeudu mihinkään ilman tietoisuutta. Lait on tietoisesti luotu.
"...upot..."
Älä puhu 'isojen apinoitten' kielillä.
Ei matiikan kaavoissa tai fysiikan laeissa mitään tietoisuutta ole. Väite on ämpärityhmä.
Kuten Agno kertoi, niin maailmassa tapahtuu paljon monimutkaisiakin asioita aivan automaattisesti. Eivät ne ole osoitus tietoisuudesta. Lumihiutaleita ja molekyylejä muodostui maapallolla varmasti ennen kuin alkeellinenkaan tietoisuus oli syntynyt.
Ei automaattisesti toimi mikään ellei joku olisi tietoisesti automatisoinut.
Alussa oli Jumala joka loi maailman. Ei ollut lumihiutale ensin. Ei lumihiutale voi muodostua ennenkuin on vettä ja riittävän kylmää ja sitten tarvitaan paikka mihin hiutale muodostuu ja luonnonlait jotka eivät nekään itse itseään luo.
Ämpärityhmä uskoo että kaikki syntyy itsestään. Älkää sitten tehkö mitään kun kerran ruokakin ryömii suuhunne itsestään. Siirtykää automaattiruokintaan ja maatkaa lattialla.
Jaa ettäkö kahden uroksen välisen parisuhteen hyväksyvä evokki voikin olla ajatteleva yksikö?
Älä kuule naurata!
agnosköpö ei tiedä mitään.
"...monimutaksiset molekyylit..."
Jos Jumala ei olisi luonut ei olisi molekyylejakaan.
Fraktaalit eivä luo maailmaa.
fysikaaliset ominaisuudet älykkäitä. Juuri näin..
Joko olet todistanut elämän itsestäänsyntymisen tyhjästä.
eiköhän sekin joskus selviä, ja hyvinkin mahdollista että elämän syntymiseen on useampia eri teitä, tapahtumaketjuja.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä tietoa aiheesta.
ethän tarjoa palvomaasi jumaluutta selityksesi, ethän ole niin nolo?
https://youtu.be/xyhZcEY5PCQ mielenkiintoinen dokumentti aiheeseen liittyen
Että oikein useampia valheita evokit ovat valmiita keksimään.
vain jumalharha antaa täyden varmuuden...
Evokit heittäytyivät tiedottomaksi ja yrittävät nyt sillä taktiikalla saada kalevalaisen evosatunsa läpi.
Tieto on olemassa, jos sillä on havaitsija.
Luomalla yhdistelmiä olet taiteilija.
Jumalasi oli niin taiteellinen, että loi Downin oireyhtymän.
Onko jumalasi kirkasta vai värilasia? Downia ei ollut silloin kun Jumala loi.
Jumalasi sana ei viittaa lasiin, vaan omistussuhteeseen. Se tarkoittaa samaa kuin se jumala, joka sinulla on. Sinun jumala on jumalasi.
Näille latva-B kakkosille pitää kirjoittaa selkokieltä. He eivät ole kyenneet suorittamaan edes peruskoulua ja sen takia heille tulee tuollaisia huvittavia väärinkäsityksiä yksinkertaisimmistakin asioista.
Jos Downia ei luodessa ollut, niin tuliko kyseinen oireyhtymä Jumalan tahdosta vai Jumalan tahtomatta?
Minä omistan sekä kirkasta että värilasia.
"...tuliko kyseinen..."
Lue Raamatusta; syntiinlankeemus. Luuuletko että minä alan kellekään lukutaitoiselle lukemaan Raamattua tuhansia kertoja vuodessa. Hanki toimivat aivot.
Kun Aadami eli Raamatun mukaan satoja v. vanhaksi niin kaipa eli Eevakin. Downin syndrooman eräänä riskitekijänä pidetään synnyttämistä yli 40-v.
Montako tervettä ja montako Down-lasta Eeva synnytti elämänsä aikana?
Soitappa Eevalle ja kysy.
Noinhan se meni että down ilmaantui vasta kuin Aatami päätti alkaa evokkiateistiksi.
Jälleen malliesimerkki teleologisesta ajattelusta.
Sinä olet hyvä esimerkki valehtelusta ja epärehellisyydestä josta olet useasti jäänyt kiinni.
Sinun uskottavuutesi on nolla. Niin makaat kuin petaat.
Just näin. Raamattu sen osuvasti ilmaiseekin: "Hullu sanoo sydämessänsä: Ei ole Jumalaa".
Hyvin on Raamatussa kerrottu näistä lopunajan ihmisistä.
Juuri noin ja kun sitten viimeisellä tuomiolla evokilta kysytän ettämiksi uskot että homous on luonnollista ja sokea sattuma on ihmistä tuhat kertaa kyvykkäämpi rakentaja niin mietä massaevo vastaa? Hän sanoo että uskon noin koska joku Karienkvitsi niin minulla sanoi ja että tietenkin homous on luonnollista koska homoja on siksi että evoluutiohan se toimii koko ajan ja raiskaajille pitää antaa minimtuomiot eli vain ehdollista joka ei ole yhtään mitään ja huoranpalkka sakkorangaistukseksi koska evoluutiohan tuonkin asian teettää.
Nuo evoluutiouskovaiset ilmeisesti ovat seurakuntansa eliittiä. Mitä tyhjänpäiväisemmät kommentit sitä suurempi hirnunta seurakunnassa. Poks antaa odottaa..
"Voiko tiedoton luoda?"
"Jumala on tietoinen henki ja Hän voi luoda maailman ja elämän. Mitään muuta ratkaisua ei asiaan ole."
Jumalaa ei siis ole olemassa.
Siinä näyte ateistilogiikasta.
Evokit ovat evouskovaisia tolloja mutta hauskoja.
"Siinä näyte ateistilogiikasta. "
Kyllä tiedoton voi luoda, vakka pierun.
Onkohan pyhä henkäys luotu millä tavalla?
Mikä on 'vakka pieru'? Ei taida olla sinulla ihan kaikki hyvin. Mutta sinun pitää esittää viisasta joka on tyhmäksi tullut. Jo tuhansia vuosia sitten on sinunlaisista kirjoitettu.
Kyllä tiedoton, vaikka tajuton, voi piereskellä solkenaan.
Kuollutkin voi laske akunnon röyhykaasun ulos mätänevästä suolistostaan.
" Jo tuhansia vuosia sitten on sinunlaisista kirjoitettu."
Olen siis dracula :-)
"Mutta sinun pitää esittää viisasta joka on tyhmäksi tullut."
Mutta kiva jos juttuni vaikuttavat sinubn mielestäni jollain lailla, edes etäisesti, viisaille.
Tai edes pseudoviisaille.
Minun omasta mielestäni nämä ovat vaan jonnin joutavaa älämölöä.
heh
Ei tunnu tiedottomalta luominen onnistua edes teoriassa.
Miten joku voi uskoa että alussa ei tarvittu mitään vaan olematon vain poksahti käyntiin ja siitä sekasotkusta tuli itsestään järjestys.
Miksi nykyisin on siivoojia jos järjestys senkuin kasvaa?
Niinpä, ihminen on tietoinen ja evokki on viisain ihminen eikä silti osaa edes yhtä ainoata elävää solua rakentaa mutta silti tuo viisain ihminen uskoo sokeasti ja typerästi ja vastoin kaikkea tieteen sanaa että sokea sattuma tuon näkyvän eliöstön loi!!!!
Vitsi että tuo evologiikka on hauskakkaa.
Yksi kysymys jäi askarruttamaan.
Siis voiko evokkia typerämpää ihhmistä olla? En osaa kuvitella sitä että mitä tyhjänräjäyttäjä-homo-evokkia typerämpi voisi ajatella?
Oikeasti on kyse siitä, että maailmankaikkeudessa ja ihmisissä on olemassa tiedostamaton (unconscious) ja tietoinen (conscious) mieli. Jos Jumalasta puhutaan, niin Hän on nimenomaan tuo eliöissä vaikuttava tiedostamaton puoli. Eliöt luovat maailmaa itse sitä kautta, että niissä oleva tietostamaton, eli se jumalallisuus, tulee näkyväksi erilaisina muotoina. Jumala siis ilmentää itseään erilaisten elämänmuotojen kautta. Ihmisessä oleva tietoisuus on kehittynyt tätä kautta. Ihminen tuli tietoiseksi itsestään ja jos Jumalasta puhutaan, niin jumalallisuudesta itsessään. Jeesus, kuten kaikki ihmiset ovat siis Jumalan lapsia, ja kristinusko joutuu muuttamaan tarinaansa tämän mukaiseksi.
Katso ja tarkista tallaako päätäsi vaaleanpunainen norsu ja muuta tarinasi sen mukaiseksi.
Miten ruumiiton voi luoda, kun sillä ei ole ruumista, jolla vuorovaikuttaa maailman kanssa?
Miten ruumis voi luoda itse itsensä tyhjästä?
”Tämän tiedottoman härpäkkeen pitäisi siis tyhjästä nyhjäistä sitten maailma. Jotkut ihan oikeasti uskoo näin käyvän.”
Mistä tiedät, että maailma on syntynyt tyhjästä ja mitä tarkoitat tyhjällä? Kenties luonnonlait ovat ikuisia ja maailma on vain energiamuotojen muutoksen ikuista sinfoniaa. ”Miksi on olemassa jotakin sen sijaan, ettei ole mitään?”, on kysymys johon kukaan ei ole vielä keksinyt tyydyttävää vastausta.
Et siis sitäkään tiedä että ensin ei ollut maailmaa. Ikuinen aine eli energia on pelkkää taianomaista uskomusta eikä siitä ikuisesta maailmasta ole mitään todistetta.
"Kenties..."
Kenties on uskontoa.
Tällaista tulee mieleen, ilman sen akateemisempia opintoja:
Kreationismin suuri erehdys on olevaisuuden eli kaikkeuden ulkopuolisen olion, luojajumaluuden oletus. Kaikkeus itsessään sisältää kaiken.
Kreationistien peräänkuuluttama "luova äly" tai luova tietoisuus on lähinnä luonnonlait. Asiat tapahtuvat kaikkeuden lakien mukaan, ilman ulkopuolista manipulointia. Kaikkeudella ei voi mitään ulkopuolta ollakaan.
Lait eivät synny itsestään eikä kukaan tiedä miten se olisi edes mahdollista.
Ateistit eivät kykene kertomaaan miten maailma ja elämä muka synnytti itse itsensä.
Arvelen samoin, että lait eivät synny itsestään.
Arvaukseni mukaan jotkut tai joku luonnon peruslaki on täysin muuttumaton ja pysyvä. Tätä peruslakia ilmeisesti tieteen menetelmillä ei ainakaan vielä ole löydetty. Kosmoksessa saattaa olla alueita tai aikakausia, jolloin peruslaista saattaa tulla ilmi erilaisia näennäisiä, "efektiivisiä" paikallisia ilmentymiä. Esimerkkinä voisi olla Newtonin teoria ja myöhemmin löytynyt syvempi ymmärrys gravitaatiosta. Edelleen tiedossa ilmeisesti on syventämisen aihetta, mutta lienee epävarmaa, riittääkö inhimillinen ymmärrys koskaan kaikkein perustavanlaatuisimpien luonnonlakien löytämiseen.
Eivät pysty uskovaisetkaan:
"Ateistit eivät kykene kertomaaan miten maailma ja elämä muka synnytti itse itsensä."
He voivat vain ilmaista uskonsa, joka ei kuitenkaan kerro miten Jumala.
Maailman voi luoda ainoastaan Jumala. ei se sen enempää selittelyä kaipaa.
Tuoreessa blogitekstissä on sivuttu luonnon peruslain etsimistä. Maininta siitä, kuinka erilaisilta vaikuttavat luonnonlait tai vuorovaikutukset saattavatkin olla jonkun vielä perustavanlaatuisemman luonnonperiaatteen ilmentymiä:
https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/parempi-vaarassa-kuin-sekaisin/
"Standardimalli osoitti, että sähkömagneettinen ja heikko vuorovaikutus ovat vain osia sähköheikosta vuorovaikutuksesta. Ne näyttävät erilaisilta, koska Higgsin kenttä antaa massan heikkoa vuorovaikutusta välittäville W– ja Z-bosoneille, mutta ei sähkömagneettista vuorovaikutusta välittäville fotoneille."
Etsivät Jumalaa.
Ei voi. Eli se siitä jumalasta.
R.I.P.
Kerro tuo Jumalalle, voi olla että ei usko horinoitasi.
Evokeilla on todistamatta se miten tiedoton voi tyhjästä luoda mitään. Ei koneetkaan luo mitään vaan ne on tietoisesti suunniteltu tekemään jotain ja kasaamaan laitteita.
Mitä luomistarua tarkoitat? Ks. wikipedia ja List of creation myths.
Evoluutiotarun mukaan kukaan ei suunnittele eikä tee mitään vaan kaikki tapahtuu itsekseen. Evoluutiomyytin mukaan se on kuulemma jopa melkein todistettu.
Esimerkiksi jääkaudella ei käsittääkseni ole tietoisuutta, silti se on luonut hyvinkin mielenkiintoisia muodostelmia.
Tiedoton ei voi luoda joten itsestään ei voi mitään elämää syntyä maan päälle, evoluutio tyrmätty.
Olematonko pystyy taikomaan sanoillaan, kuten te uskotte?
Mutta mitä jos kivi ja leppäkerttu ovat samassa ympäristössä. Onhan se ihan selvää että se kivi on vain halunnut muuttua leppäkertuksi. Odotamme vain että kivet kuolevat sukupuuttoon niin meillä on sitten sellainen uusi omaksi lajikseen eriytynyt laji. Ja poks, sitten meillähän on sellainen uusi laji. Toinen vaihtoehtohan olisi että ne kaikki poksahtaisivat tyhjästä olevaisiksi ja sehän on uskontoa. Geologia kehittyy ja tiedämme että kivellä on mieli, kunhan kohta keksimme missä ja miten se pelaa. Kari enqvistillä on varmasti tähän jokin teoria joka on totta, ja ellei ole niin se on silti totta.