Miksi evoluution todistajat kieltävät totuuden? Ei ole minkäänlaista toimivaa teoriaa sille että maailma loisi itse itsensä. Sama pätee väitteeseen että elämä loisi itse itsensä elottomasta.
Vaatii melkoista totuuden vihaamista että voisi uskoa olemattomaan itsestään syntymisiin. Jumala on tietoinen henki ja Hän loi maailman ja elämän Sanan voimalla ja siitä on meillä todisteet nähtävillä.
Vaatii melkoista totuuden vihaamista että voisi uskoa olemattomaan itsestään syntymisiin. Jumala on tietoinen henki ja Hän loi maailman ja elämän Sanan voimalla ja siitä on meillä todisteet nähtävillä.
Vastaukset 101
Vanhimmat
Sama pätee myös siihen että laji muuttuisi toiseksi lajiksi itsestään. Ei ole muuttunut.
On muuttunut lukemattomia kertoja. Maapallolla elää nykyään noin kymmenenmiljoonaa lajia. Se on vajaa prosentti kaikkina aikoina eläneistä lajeista. Nykylajeista ei juuri ainuttakaan ollut olemassa sata miljoonaa vuotta sitten, eikä sen aikaisia lajeja vielä kambrikaudella. Lajisto on muuttunut ja muuttuu jatkuvasti. Paleontologian todisteet ovat kiistattomia.
"Nykylajeista ei juuri ainuttakaan ollut olemassa sata miljoonaa vuotta sitten."
Kerrankin puhut totta, ei tosin ollut sitä sataa miljoonaa vuottakaan. Mitään kambrikauttakaan ei ole ollut.
Lajit ovat pysyneet samoina lajeina, vain lajin sisällä on tapahtunut muutoksia.
Tätä on kysytty ennenkin. Mistä kambrin lajista norsut ovat varioituneet? Kamrikaudella oli vain merieläimiä ja ylivoimaisesti suurin niistä oli anomalocaris, joka saattoi kasvaa lähes kahden metrin pituiseksi.
65 miljoonaa vuotta sitten suurimmat nisäkkäät olivat suunnilleen kissan kokoisia. Niistäkö suurnisäkkäät ovat varioituneet?
Ei ole kambrikausia, ei ole miljoonia vuosia.
Jumalanne koettelee teikäläisiä ankarasti, piilottelemalla monstereiden jäännöksiä maan alle?
Vedenpaisumus. Ilman vedenpaisumusta ne olisvat maan päällä muuttuneet mullaksi.
Eli silmät kiinni, sormet korviin ja kovaa huutolällätystä, ei ole ollut kambrikautta, ei ole ollut kambrikautta, ei ole ollut kambrikautta, ei ole ollut kambrikautta, ...
Ei se kambri mihinkään poistu vaikka sen kiellät. Se on kiveen tallennettua faktaa.
Ei se kambri sieltä ilmesty vaikka kuinka möliset kuin järjetön apina.
Evoluutioteoria ei käsittele maailmankaikkeuden syntyä. Sitä tutkii kosmologia. Kosmologian teoria maailmankaikkeuden synnystä on varsin hyvin todennettu ja se perustuu kaikilta osin tunnettuun fysiikkaan. "Ensimmäinen valo" universumissamme vapautui 13, 82 miljardia vuotta sitten ja siitä kosmologeilla on useilla eri luotaimilla otettuja valokuvia. Vakuuttava todiste "luomisesta", joskaan ei nuoren Maan kreationistien käsityksien mukainen.
Olen entinen fundamentalistiuskova ja juuri tuollainen saarnaaminen oli yksi suuri syy sille, että aikanani luovuin uskosta. Jos tieteellistä maailmankuva kutsutaan totuuden vihaamiseksi, eletään todella syvässä älyllisessä epärehellisyydessä. Toisaalta älyllinen epärehellisyys ja tietämättömyys ovat nuoren Maan kreationismin elinehto. Rehellisen avoimesti asioita tutkivan ihmisen on mielestäni täysin mahdoton uskoa YEC oppiin.
Kosmiseen evoluutioteoriaan kuuluu maailmankaikkeuden tutkiminen. Ei ole 13,82 miljardia vuotta otettua kuvaa, älä velehtele. Tuo vakuutava todiste valheesta.
Olet nykyisin fundamentalistiuskova joka uskoo evoluutioon.
Itse asiassa kuvia on useita. Boomerng otti ensimmäiset Antarktiksen yllä yläilmakehässä. Varsinaiset tarkemmat kuvat ottivat eri luotaimet seuraavassa järjestyksessä: COBE, WMAP ja viimeisenä tarkimpana Planck-luotain.
Miksi vänkäätte asioista, joista tietoa saa helposti googlesta. Tuollainen vänkääminen antaa vain teistä itsestänne huonon kuvan. Kas tässä:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwikq-fupsXgAhXQysQBHRutBxcQFjADegQICBAB&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Kosminen_taustasäteily&usg=AOvVaw1hdgUep3uU0RH4kmGKjoIm
Ei ole miljardeja vuosia vanhoja kuvia, ei silloin ollut ihmistä kuvaamassa eikä ole miljardeja vuosia.
Kun kuvaamme kohdetta, jonne on matkaa 13,82 miljardia valovuotta, näemme kohteen sellaisena kuin se oli 13,82 miljardia vuotta sitten.
Kun katsot Aurinkoa, näet millainen Aurinko oli n. 8 minuuttia sitten. Sen ajan valolta on kestänyt tulla Maahan.
Perin yksinkertaista.
Emme näe koska ei ole mitään miljardeja vuosia. Ihan yksinkertainen olet, myönnetään.
Hubblen syvän taivaan kuvat ulottuvat miljardien valovuosien päähän. Jo hyvillä kiikareillä voi Andromedan galaksin erottaa galaksiksi hyällä seeingillä. Se on kahden ja puolen miljoonan valovuoden päässä.
Menehän katsomaan uusi tiedevuosi avaus. Kyseinen törmäys tapahtui n. 130 mijoonaa vuotta siten.
Voit kiistää miljoonat vuodet vain hylkäämällä luonnontieteet ja palaamalla henkiseen keskiaikaan.
Sillä näkee kauas avaruuteen eikä miljardien vuosien päähän.
Eli käytännössä siis asetut väittämälläsi Albert Einsteinin suhteellisuusteoriaa vastaan. Sinulla on varmasti huikeat argumentit väitteillesi.
Ei se alpertti kaikessa oikeassa ollut.
Ei ehkä ollutkaan, mutta todennäköisesti tässä asiassa on huomattavasti paljon lähempänä totuutta kuin sinä. Sitä paitsi Einstein kykeni perustelemaan päätelmänsä, toisin kuin sinä. Lisäksi kaikki havainnot tukevat sitä, että katsomalla avaruuteen katsomme samalla menneisyyteen. Jos et tiedä miksi, niin suosittelen tutustumaan esim. valonnopeuteen.
Alpertti ei kykene perustelemaan mitään, se on kuollut.
Niin, mitä sitten? Hän perusteli eläessään. Sinä et pysty perustelemaan edes eläessäsi omia uskomuksiasi todeksi.
Sinä et saa todistettua evoluutiota ja olet siksi niin kiukkuinen.
Ja evoluutio liittyy tähän aiheeseen miten? Oli puhetta maailmankaikkeuden iästä ja sen todistamisesta, ja sinä alat vääntämään jälleen kerran evoluutiosta.
Kannattaa vaikka lukaista mitä kosmologia käsittelee (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kosmologia) ja sitten vaikka miettiä ihan rauhassa miten tuossa tieteenalassa näkyy eliölajien vähittäinen muutos.
Kosmologilla tikittää ja se on ja se ei ole ja sitten se vielä vähän tikittää ja sitten tapahtuu jotain ja sillee. Säälittävää.
Eliölajin muutos ei muuta lajia toiseksi lajiksi.
Edelleen, miten maailmankaikkeuden rakennetta ja historiaa tutkiva tiede liittyy eliömaailmaa tutkivaan tieteeseen?
Kaikki liittyy kaikkeen.
Eli et pystynyt edes kertomaan miksi yrität liittää evoluution keskusteluun, jossa puhutaan kosmoksen iästä. Mutta eipä sinulta ole saanut vastauksia mihinkään muuhun sinulta tiedusteltuun asiaan ja varsinkaan todisteita väitteittesi tueksi, joten tämä ei ollut mikään poikkeus.
"Jumala on tietoinen henki ja Hän loi maailman ja elämän Sanan voimalla ja siitä on meillä todisteet nähtävillä."
Näytä ensin, että Jumala on edes mahdollinen.
Niin, ja kuka Jumalan loi..ei kai hänkään tyhjästä tullut??
"Näytä ensin, että Jumala on edes mahdollinen."
Kiellät siis maailman ja elämän olemassaolon.
Ei kukaan maailmaa tai elämää kiellä, mehän näemme molemmat ympärillämme. Jumalaa ei kukaan ole nähnyt tai kuullut, jotkut vain kuvittelevat päässään, että Jumala olisi olemassa.
Kuvittelet siis päässäsi että maailmaa ei ole. Tosi pahalla mallilla on sinun tilasi.
Sinä et taida osata lukea vai miksi taas valehtelet? Juurihan minä sanoin, että näemme ympärillemme katsomalla, että maailma (ja elämää) on olemassa. Sitä (tai niitä) ei siis tarvitse mitenkään kuvitella päässään niin kuin jumalia kuvitellaan. Sinulla taitaa olla argumentit vähissä kun pitää puhua tyhjänpäiväistä paskaa...
Miksi valehtelet, älä trollaa.
Sinähän tässä valehtelet, kun väität minun sanoneen sellaista. mitä en ole sanonut, vaan väität minun sanoneen juuri päin vastoin kuin olen sanonut. Se on trollaamista.
Taitaa kreationistia kovasti lapsettaa, kun kinaakin kuin lapsi... :)
Oikeat argumentit loppuivat jo heti alussa, ja silloin alkaa paskanjauhanta...
Hyvä kun tunnustit että sinulta loppuivat argumentit ja silti vieläkin trollaat.
Hectorin sanoja lainatakseni: "Lapsi on kai päästänsä sekaisin". Nimimerkillä "fdgsdsg " on selvästi mentaalisia vaikeuksia. Henkinen kehitys on pahasti jälkeenjäänyttä ja muitakin ongelmia tuntuu kognitiivisella puolella olevan.
Milloin sinulla todettiin tuo henkinen kehityksen jälkeenjääminen? Sattuuko se?
Ahahahahaa kretujen vittuilu taidotkin ovat avuttomat. Sinua muuten taas viedään kuin pässiä narussa ja et edes huomaa sitä :D
En todellakaan huomaa koska se naru on sinun kaulassasi.
Kuten sanoin et ole kovin hääppöinen edes vittuilemaan. Mutta kiitos että tulit ihan itse sen todistamaan.
Ehkä isot pojat opettavat sinulle siellä hiekkalaatikolla sitten kun äitisi uskaltaa päästää sinut ulos... ;)
Ikävää että äitisi ei ole päästänyt sinua koskaan ulos ja pitää sinua komerossa.
Hö. Etkö parempaan oikeasti pysty? Olen pettynyt sinuun. :(
Kahdessa viimeisessä viestissä et ole keksinyt mitään omaperäistä, vaan olet vain kopioinut minua. Tosin olen otettu että pidät pottuiluani niin hyvänä että matkit sitä ;)
Lopettaisit trollaamisen.
Evoluutioteorian kannattajat eivät kiellä totuutta vaan nimenomaan hyväksyvät sen. Tiede on menetelmä, jolla varminta tietoa saadaan. Se ei ole omasta päästä keksimistä niin kuin uskonnoissa.
Maailman tai maailmankaikkeuden synty ei kuulu evoluutioteoriaan vaikka kreationisti taas valehtelee asiasta. Maailmankaikkeuden syntyä ja kehitystä tutkii kosmologia. Elämän syntyä ei ole vielä selvitetty, mutta evoluutioteoria kuvaa täysin pätevästi eliökunnan kehitystä maapallolla. Elävät oliot muodostuvat elottomista atomeista, joten elämä väistämättä on syntynyt elottomasta, ei millään yliluonnollisella taikatempulla kuin uskonnoissa.
Vaatii melkoista totuuden vihaamista, jos hylkää tieteellisen tiedon ja perustaa käsityksensä vanhoihin uskonnollisiin satuihin, joita tietämättömät ihmiset ovat tuhansia vuosia sitten keksineet ja kuvitelleet.
Jumala on ihmisten keksimä henkiolento, jota ei oikeasti ole olemassa. Koska Jumala ei ole olemassa, hän ei ole voinut luoda yhtään mitään eikä siitä ole mitään todisteitakaan.
Miksi kreationistit valehtelevat? On omituista, että uskonnon takia pitää valehdella.
.
Miltä tuntuu olla totuudenkieltäjäevokki?
Miksi Kreationisti valehtelee? Syy varmaanki siinä,että jos hän myöntäisi Evoluution ja Geeniperimän todeksi..niin silloinhan Raamatun Historian menisi uusiksi ja saisi heittää romukoppaan..joten, hänen on pysyttävä Uskossa hinnalla millä hyvänsä, ettei maine katoa!
Koska en kiellä totuutta, minusta tuntuu ihan hyvältä.
Kreationistit itse kieltävät totuuden ja uskovat sen sijaan uskonnollisiin satuihin.
Miksi jankkaa typeryyksiä ja panettelet täysjärkisiä ihmisiä, kun itse olet sekopäinen ja säälittävä kreationisti, joka uskoo satuolentoihin? Eikö Jumalasi kiellä sinua antamasta väärää todistusta?
Miltä tuntuu olla tosiasiat kieltävä kretu?
Miksi trollaat? Miksi kiellät totuuden? Tekeekö totuus kipeää sinulle? Ei se totuuden vika ole vaan oman valheellisen uskosi vika.
Minä en trollaa niin kuin sinä. Minä en kiellä totuutta (kosmologiaa tai evoluutiota). Totuus ei tee kipeää kuin epätoivoisille kreationisteille. Totuudessa ei olekaan vikaa, vaan kreationistien typerässä mielikuvitususkonnossa.
Tiedät varmaan, että Jumalaa ei oikeasti ole olemassa. Kaikki jumalat (kristinuskon Jumala mukaan luettuna) ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusjumalia. Ainoastaan lapset ja vähämieliset uskovat niihin. Eihän nyt kukaan aikuinen ihminen usko mielikuvitusolentoihin, jos ei ole päästää vialla.
.
Et siis kiellä että kosmologeilla tikittää, siellä kuitenkin vähän paljon tikittää. Tuntuu evokkiaikuiset uskovan olemattomiin epäjumaliin joeka ei tee mitään mutta kaikkialla posahtelee maailmankaikkeuksia tyhjästä ilman syytä tai tarkoitusta.
Sinunkaan tekstillä ei ole siis mitään tarkoitusta joten turhaan vänkäät ja trollaat.
"vähän paljon"" eikö uskovainen kakara osaa päättää ,vähän vai paljon?
Ei osaa evouskovainen kosmologi päättää että tikittääkö siellä vaiko ei tikitä vaiko vähän vai paljon. Mutta kuitenkin siellä tikittää. Ja jotain tapahtui...
..hienoa, alat oppimaa Äidinkieltä!! no, pilkut ovat vielä hukassa..mutta kyllä se siitä,kun harjoittelee!
!! no
Tuossa on selvä virhe.
siitä,kun
Taas virhe.
oppimaa
Virhe.
hukassa..mutta
Virhe, virhe.
pilkut ovat
No, tässä on kaksi sanaa peräkkäin ihan oikein. evohuispaukset sille. Vielä kun vähän paljon harjoittelet niin kyllä se siitä.
Ja vaikka kuinka pyristelet ja kiellät todellisuuden, jatkaa evoluutio luonnossa olemistaan ja tekemistään. Mutta onhan tämä hauska katsoa kun tyhmät leikkii viisasta.
Ja vielä valehtelet niin paljon että jos heidän jumalansa olisi olemassa joutuisivat he helvettiin. ;)
"jumalansa"
Mikä sellainen lansa-jumala on? Onko se sukua evokkien spagettihirviölle?
Etkö tiedä että tuo on ihan normaali suomenkielen sana? Millä luokalla oikein olet peruskoulussa? Oletko edes vielä peruskoulussa?
Eli se on jonkinlaista lansakieltä. 'Isojen apinoiden' kieltä ilmeisesti.
Eli myös raamattu on sinun mukaasi "Isojen apinoiden' kieltä, koska siellä mainitaan tämä sana 80 kertaa. Kerrankin olen kanssasi samaa mieltä! ;)
Ps. "Lansakieli" ei ole suomen kielinen sana.
Ei raamatussa ole yhtään lansa sanaa ainakaan suomenkielellä.
Possessiivisuffiksit ovat koulupudokkaalle liian vaikeita. On säälittävää, jos ihminen ei ole oppinut puhumaan edes äidinkieltään, mutta jos henkinen kehitys on pysähtynyt alle viiden vuoden, niin tuollaiset asiat herättävät ihmetystä.
Eikä tämä ole vittuilua. Tämä on pitkään harkittu arvio henkisestä tasostasi. Lukemaan ja kirjoittamaan oppii kovalla työllä, mutta kielen karkeidenkin nyanssien tajuaminen on aivan liian vaikeaa.
Apinat ovat kelvottomia arvoimaan kenenkään tasoa.
Harvoin saa nauraa yhtä hyvin, kuin lukiessa uskoon hurahtaneiden sepustuksia.
Joo, näitä kummallisia vastauksia alkaa taas tulemaan! Näissä vastauksissa tosiaankaan ei ole mitään järjeä! Asialla varmaan joku uskovainen kakaralauma!
Kyllä tosiaankin saa nauraaa evoluutiouskoon hurahtaneille. Nähkääs kun heillä tikittää, siellä vähän paljon kuitenkin tikittää.
aakkospuuro on pahasti päästään sekaisin. Valvoo yökaudet heittelemässä aivopierujaan palstalle. Töihin ei varmaan ole kyennyt vuosiin, jos ikinä. Jos henkinen taso on ollut tuo lapsesta asti, niin ei varmaan ikinä. Siksi pitää mölistä maailmantuskaansa keskustelupalstalla. Muuta elämää ei ole eikä ole ikinä ollutkaan.
Siinä on sitä ateistista sönkkäämistä.
Tiedät sen itsekin. Yhden lauseen kommentteja puolesta yöstä aamu neljään useana yönä ja heti herättyä takaisin palstalle.
Laita nyt enemmän kuin kaksi lausetta. Ihan sama mihin aikaan laitat kunhan vaan laitat. Ymmärsitkö? Ai et vai.
"Jumala on tietoinen henki ja Hän loi maailman ja elämän Sanan voimalla ja siitä on meillä todisteet nähtävillä".
Tarkoittaa siis, että ihminen on tietoinen henki joka luo sanan voimalla. Kaikki ihmisen luoma kirjallisuus ja taide on hengen tuotetta. Kaikki ihmisten välinen kommunikaatio on hengen tuotetta. Tällä pastalla ihmisten välillä on huono henki. Henki on läsnä kaikkialla.
Minkä ihmeen takia te yritätte morkata toisen ihmisen maailmankatsomusta? Jokainen saa uskoa mihin haluaa tai perustaa katsomuksen mihin tietoon haluaa. Muilla ei ole siihen nokankoputtamista. Tämmöiset keskustelut on pelkkää riidan kylvämistä.
Niin, mutta jos tulee keskustelemaan jostain, niin pitää olla myös taito keskustella, eikä vaan tuommoista kummaa "sönkkäämistä! Mitä tulee Maailmankatsomuksen niin arvostan asiallisisa ihmisiä,olivatpa he mitä Uskonlahkoa tahansa! Mutta mutta,"sitä saa mitä tilaa"! pätee varmaan tässä tapauksessa! Eli, Wertyg, voisit komentaa myös Uskon veljiäkin asialliseen käytökseen!! Olen samaa mieltä, että tällainen keskustelu on juurikin riidan kylvämistä!
Halitulijallaa ja trollaaminen on kivaa.
Voi luoja millaista paska ihmiset kirjoittelvat
Vika on sinun alkuoletuksissasi:
" Ei ole minkäänlaista toimivaa teoriaa sille että maailma loisi itse itsensä."
Sinulle luominen tarkoittaa, että joku ensin päättää, millainen maailmasta tulee, ja sitten kerralla tehdä pamauttaa se sellaiseksi. Totuushan ei ole lainkaan tuon näköinen.
Maailma on suurimmalta osin kehittynyt hitaasti ja vaiheittain yksinkertaisista muodoista yhä mutkikkaammiksi. Kertapamauksia mahtuu mukaan muutama (alkuräjähdys, abiogeneesi, ihmistietoisuus), mutta pääosa kehityksestä on kulkenut itsestään luonnonlakien ja sattuman ohjaamana ilman ennalta asetettua tulostavoitetta.
Noin siis maailma voi luoda (pääosin) itsensä siitä riippumatta, olipa muutaman kertapamauksen takana sitten Raamatun tai muu jumala tai vielä tuntematon luonnonlaki. Ja niin objektiivisesti havaittavissa olevat merkit luonnossa myös todistavat käyneen.
Ei se noin tapahdu kuin ateistisissa saduissa ja ne eivät ole totta.
Miten se maailma loi itse itsensä tyhjästä, enkvistin satuselitys on jo naurettu suohon.
"Maailma on suurimmalta osin kehittynyt hitaasti..."
Kyllä se on rappeutunut synnin seurauksena ja rappeutuu yhä kiihtyvällä vauhdilla.
Kukaan täysipäinen ihminen ei ole nauranut kyseistä selitystä suohon tutkijoista puhumattakaan. Kyseessä on kosmologinen paradigma, joka on eritäin hyvin todistettu. Vain henkisesti alamittaiset asiasta mitään tietämättömät uskovat nauraneensa BB:n suohon.
Mitä rappeutumiseen tulee, niin sinä olet siitä erinomainen esimerkki. Rappeutuminen ei kuitenkaan koske populaatiota kokonaisuudessaan.
En yleensä käytä tuollaista kieltä toisista keskustelijoista, mutta sinä olet ansainnut sen vieläpä moneen kertaan. Et ole mitään muuta kuin palstahäirikkö.
Älä trollaa häirikkö. Viralliset tutkijatkin myöntää että maailman synnystä he eivät tiedä mitään.
Viestini oli tarkoitettu tätä keskustelua ehkä seuraaville muille palstalaisille. Ei sinulle, joka olet jo kaukana kaiken järkipuheen tuolla puolen.
Miksi te vihaatte noin paljon totuutta? Ei maailma ole syntynyt itsestään monilla eri tavoilla.
Koska se pelottaa, siksi turvaudumme trollaamiseen ja valheeseen. Se on meidän viimeinen oljenkorsi totuutta vastaa ja sitä käytämme.
Räjäyttämällä ei synny järjestystä, sen nyt tietää kaikki jotka on räjähdyksen nähneet.
Ja kukas on väittänyt että alkuräjähdys oikeasti oli räjähdys?
Alkuräjähdykseen uskovat. Räjähdys on aina oikea räjähdys.
"Paradigma on jonkun tieteenalan kulloinkin yleisesti hyväksytty oppirakennelma, ajattelutapa, suuntaus."
Eli ei se paradigma vielä mikään todiste ole muusta kuin ajattelutavasta. Jos se on virheellinen niin koko hökötys romahtaa ninkuin on käynytkin mutta jotkut roikkuu siinä vielä kiinni.
Räjähdys on sinulle taikasana, jolla voi olla vain yksi merkitys. Tällainen sanamagia on ihan tavallista asioista vain vähän tietävillä ihmisillä. Siksi tuota jankutat.
Alkuräjähdys on kuitenkin englanniksi Big Bang eli iso paukku. Siinä ei mikään aine lennnä vauhdilla yhdestä paikasta joka suuntaan. Järjestystä siitä ei tosiaankaan synny, vain laajeneva avaruus, joka on täynnä ylikuumaa alkeishiukkasplasmaaa. Maailmankaikkeutemme järjestys alkaa siitä sitten muotoutua gravitaation, muiden luonnonlakien ja sattuman voimin.
Hauskaahan se on katsoa miten asiasta mitään tietämättömät yrittävät vääntää näitä asioita.
Tämäkin hemmo luulee että räjähtämällä syntyi tämä maailmankaikkeus, vaikka se synty vasta alkuräjähdyksen jälkeen. Mutta jos ei ole peruskoulu maistunut, niin minkäs sitä toisen tyhmyydelle voi.
Et taida tuntea kovin hyvin fysiikkaa ja kosmologiaa. Ainakin käsitteet sinulla on täysin hukassa.
No kerrohan että miten jos ei ole mitään niin jokin laajenee? Pitää olla jotain joka voi laajeta.
Esim. Jumala joka lihoisi läskiksi. Esimerkki suolle puoleltani kun et osaa muuten..
Ateistievokeilla on ihan hirveä totuuden pelko.
Teisit pelkäävät, ettei heidän Jumalaansa olekaan ja pelko tarttuu kuin kanalaumassa
pErustelut ylemääni
Df ^^
Totuudenkieltäjä-evokit yrittävät taas kaikkensa että heidän valheensa uskottaisiin ja totuus hävitettäisiin maailmasta.
Perustelut edelliseeni: Ev.Lut kirkko valehtelee homosti,aina.
Ottavat totuuden sijasta valheen.
eli Raamatun esille
Ajatelkaa: Jumala kietää himoitsemsata muiden vaimoja
ja saa itse lehtolapsen Marian kanssa
hös hös
Se vaihtoehto että yksi uskonto olisi totta ja muut vääriä ei voi mahtua uskovaisten päähän. Joko kaikki ovat väärin tai kaikki ovat oikein. Sitä se tietynlainen uskominen sitten teettää. hulluksi.
Uskokaa parilliset päivät puthaan ja sitten Jeesuckseen ja Mallahin mallakseen roimaan oluseen.