hallituksen varajäsenen oikeudet...

Lyhyesti sanoen tilanne on sellainen, että jos sinulle ei hallituksessa anneta haluamiasi tietoja, niin ei niitä "sinulle kuuluvia" tietoja poliisi tule sinulle avuksi esille kaivelemaan.
Joudut nostamaan kanteen muita hallituksen jäseniä vastaan oikeudessa, ja sitä kautta hakemaan ne tarvitsemasi tiedot.
Tonnin kokoisen eturistiriidan takia ei kannata lähteä, mutta usean kymppitonnin riidan vuoksi saattaa kannattaa.

Hallituksen varajäsen ei ole hallituksen jäsen. Hänellä ei ole hallituksen jäsenen oikeuksia eikä velvollisuuksia. MUTTA, jos hän astuu remmiin (esim. joku varsinainen jäsen on esteellinen tai vaikka potkaissut tyhjää), niin hänellä on täydet hallituksen jäsenen oikeudet ja vastuut.

Oy-lain mukaan firmaa johtaa hallitus. Toimitusjohtaja on hallituksen pikku apulainen juoksevien asioiden hoitamista varten. Näin ollen on selvää, että hallituksella on käytössään kaikki tarvitsemansa tieto. Tämä koskee totta kai voimassa olevaa, toimivaa hallitusta, ei poissa olevia "varamiehiä".

Hallitustyöskentelyssä hallituksen puheenjohtaja on avainhenkilö. Hän on yhteydessä yhtiöön ja vastaa hallituksen toiminnasta. Jos hallituksen puheenjohtaja pihtaa tietoja muilta hallituksen jäseniltä, niin silloin sen muun jäsenen on syytä erota hallituksesta. On hölmöä kantaa täyttä vastuuta, jos ei edes tiedä missä mennään.

Edellisen kirjoittajan poliisi-juttu oli ilmeisesti vitsi. Kyseessä ei ole rikos, poliisi ei puutu siihen. Kyseessä on yhtiöoikeudellinen asia, siis yksityisoikeudellinen riita. Se ratkaistaan käräjäoikeudessa, mutta ilman poliisia ja ilman syyttäjää. Kummankin osapuolen asianajaja huolehtii prosessoinnista. Oikeus sitten velvoittaa toisen osapuolen tekemään jotakin. Jos ei tee, niin entä sitten. Ei oikeuden päätöstä tarvitse heti totella. Tällöin "voittaneen" osapuolen on käännyttävä haastemiehen puoleen, joka tulee firmaan vaikka oven läpi ja hankkii tarvittavat tiedot. Tällainen prosessi vie valituksineen helposti sellaiset 8-18 kuukautta ja homman kustannus on suuruusluokkaa 20.000-30.000 euroa. Eli ottamalla tuon suuruisen riskin, voit saada puolentoista vuoden kuluttua nähtäväksesi asiakirjoja, jotka ovat jo täysin vanhentuneita ja käytännössä jätepaperia.

Eli, ei kannata riidellä. Jos hallitustyöskentely ei suju, jos ei ole luottamusta, jos joku asia "haisee", niin helpointa on saman tien erota halluksesta. Se on halvinta ja turvallisinta.

Ei ole oikeutettu. Varajäsenen oikeudet/vastuut alkavat vasta jos/kun häntä tarvitaan sijaistamaan estynyttä varsinaista jäsentä kokukseen. Ja silloinkin hän on oikeutettu tietämään vain ajankohtaisista asioista. Ei vanhoista.

>> Jos hallituksen puheenjohtaja haluaa kieltyäytyä antamasta muille hallituksen jäsenille kaikkia tietoja, niin eihän niitä silloin saa, vaikka osakeyhtiölaki sanoisi asiasta mitä.

>> Usein hallituksen jäsenillä on osakeomistuksia firmassa, ja siksi siellä hallituksessa ollaan, että asioita voidaan valvoa. Siksi se protestimielinen eroaminen hallituksesta ei ole niin simppeliä, jos on tarkoitus osakeomistusta jatkaa, ja mahdollisesti myös työskennellä edelleen ko. firmassa.

Tällaisen hallituksen jäsenen pitää ostaa hame ja pukeutua siihen. "Hallituksessa ollaan, että asioita voidaan valvoa" ja jos se puheenjohtaja pihtaa tietoja, niin tämä neiti istuu edelleenkin hallituksessa, ei "valvo" mitään, ei tiedä asioita, mutta istuu ja hymyilee. Jos sitten firmasta löytyy vaikka kupru, josta syy kaatuu halluksen tuottamukseksi, niin silloin tämä tietämätön hallituksen jäsen vastaa vahingoista henkilökohtaisesti.

Kyseessä on mitä ilmeisemmin vähemmistöosakkuus pienessä osakeyhtiössä. Näistä osakkaista käytetään lempinimeä "koira". Heillä ei ole mitään valtaa. Hallitukseen tulevat hölmöyttään, mutta sielläkin pääomistaja heiluttaa tahtipuikkoa. Vähemmistöosakas on aseeton. Erityisesti, jos kyseessä on vähemmistöosakkaan työpaikka, jonka puolesta hän on huolissaan, niin tällaisesta osakkaasta ei tarvitse välittää yhtään mitään. Hän on "koira". Mutta sellainen koira, joka kantaa hallituksen jäsenenä taloudellisen vastuun pääomistajan mahdollisista "tempuista".

Omistajuutta hallitaan osakassopimuksilla. Jos ne on sopivalla tavalla "hyvin" tehty, niin silloin se pienomistaja vasta lirissä onkin.

>> Tällaisen hallituksen jäsenen pitää ostaa hame ja pukeutua siihen. "Hallituksessa ollaan, että asioita voidaan valvoa" ja jos se puheenjohtaja pihtaa tietoja, niin tämä neiti istuu edelleenkin hallituksessa, ei "valvo" mitään, ei tiedä asioita, mutta istuu ja hymyilee. >>

Oletpas nyt kovin vitsikkäällä ja hameilevalla päällä siellä. Pienissä firmoissa pääomistus on usein yhdellä tai kahdella henkilöllä. Muilla on ehkä jotakin 5% luokkaa olevia "kannustusomistuksia", joilla ei määrätä yhtään mitään, se on kaikille selvää. Vielä huonompi vaihtoehto on ettei omista firmasta ainoatakaan osaketta.

>>Jos sitten firmasta löytyy vaikka kupru, josta syy kaatuu halluksen tuottamukseksi, niin silloin tämä tietämätön hallituksen jäsen vastaa vahingoista henkilökohtaisesti.>>

Nyt ei puhuta mistään pörssiyrityksistä, eikä edes 50 henkeä tyällistävistä firmoista, vaan 3...11 hengen pajoista. Niissä on ihan erilaiset arkipäivän säännöt. Se suurin pelko ei tosiaan ole se että joku noista kavereista on tehnyt jonkin laittoman kuprun. Enemmänkin on huoli riittääkö asiakkaita ja tilauksia, ja pysyykö firma tolpillansa seuraavatkin vuodet.

Meuhkaat puheissasi siihen malliin, että ilmeisesti juuri tällä hetkellä omat pelimerkkisi ovat vahvat. Mutta markkina ja elämä ja terveys/sairaudet ym. vie ja kulkee koko ajan. Jo 5 vuoden kuluttua saatat olla itse sellainen haukkumasi "koira".

Sellainen muutos markkinoilla on 5...7 vuodessa ihan arkipäivää. Ihan muut henkilöt firmassa sanovat ja sanelevat kuinka asiat menee. Siellä vaan koetat mukautua ja kestää mukana, eikä ole silti aikeitakaan lähteä koppavasti pois silloisesta positiostasi. Vartoile vaan ihan rauhassa, ja jatka outoa kirjoitteluasi.

>> Pienissä firmoissa pääomistus on usein yhdellä tai kahdella henkilöllä. Muilla on ehkä jotakin 5% luokkaa olevia "kannustusomistuksia", joilla ei määrätä yhtään mitään, se on kaikille selvää. Vielä huonompi vaihtoehto on ettei omista firmasta ainoatakaan osaketta. >>

Sotket asioita. Omistaminen on omistamista, mutta hallitukseen meneminen tuottaa taloudellisen vastuun.

>> Enemmänkin on huoli riittääkö asiakkaita ja tilauksia, ja pysyykö firma tolpillansa seuraavatkin vuodet. >>

Olet oikeassa. Mutta nämä ovat vaarallisia tilanteita. Jos firmalla on huono vaihe, rahoitusasema heikkenee ja taistellaan olemassaolosta. Jos firman oma pääoma menetetään ja/tai firma pääsee lipsahtamaan maksukyvyttömäksi, niin silloin alkavat ongelmat. Tällainen firma toimii "hallituksen vastuulla" ja kaatumistilanteessa lähdetään hakemaan saatavia hallituksen jäseniltä. Firman pääomistaja on varaton, hän ajaa leasing-Audia ja asuu vaimonsa omistamassa hulppeassa lukaalissa, mutta rahaa ei ole. Se on sitten se "kannustusomistaja", joka on erehtynyt hallitukseen, joka maksaa. Olen nähnyt turhan monta kertaa, miten rehellisen miehen alahuuli alkaa väpättää, kun hänelle lyödään lasku käteen ja neuvotaan harkitsemaan kesämökin myymistä. Jengi ei todellakaan tajua, mikä on hallituksen tehtävä ja millainen vastuu siinä asemassa on.