"Maan sykli häiriintyi 5 000 vuotta sitten.
Noin 5 000 vuotta sitten tämä ilmiö muuttui, ja hiilidioksidin eli CO2:n ja metaanin määrät ilmakehässä alkoivat nousta. Vuonna 1850 lämpötila pohjoisnavalla oli kuusi astetta korkeampi kuin samaan aikaan muina kausina."
Tutkijatkin tietävät että ilmasto muuttui vedenpaisumuksen aikoihin. Ei se kuitenkaan evokkihuijareita heilauta koska heille valhe on paljon makeampaa kuin totuus.
Noin 5 000 vuotta sitten tämä ilmiö muuttui, ja hiilidioksidin eli CO2:n ja metaanin määrät ilmakehässä alkoivat nousta. Vuonna 1850 lämpötila pohjoisnavalla oli kuusi astetta korkeampi kuin samaan aikaan muina kausina."
Tutkijatkin tietävät että ilmasto muuttui vedenpaisumuksen aikoihin. Ei se kuitenkaan evokkihuijareita heilauta koska heille valhe on paljon makeampaa kuin totuus.
Vastaukset 52
Vanhimmat
"Minimissään+dipolikenttä+on+ollut+noin+6000+vuotta+sitten.+Maan+dipolikenttä+on+vaihdellut+"sinimäisesti"+siten,+että+aallonpituus+on+ollut+noin+4000+vuotta+ja+amplitudi+noin+50+%+nykyisen+kentän+arvosta.
Jos lainauksesi ovat tiederaportista eikä kreavaleiden sylttytehtaalta, niin annapa linkki koko tekstiin. Maan magneettikentän tiedetään olevan muutoksessa, mutta sen yhteys ilmastoon on minulle uusi asia.
Kaikki on yhteydessä kaikkeen. Tiedot voit etsiä ihan ite.
Mitä vedenpaisumuksella ja maan magneettikentän jaksollisilla muutoksilla on tekemistä toistensa kanssa, tai edes Maan ilmastolla.
Maan magneettikenttä vaihtaa myös napaisuuttaan keskimäärin 700 000 vuoden välein, jolloin se heikkenee hyvin heikoksi. Niilläkään ei ole havaittu yhteyttä suuriin sukupuuttoihin, joita tapahtuisi, jos magneettikenttä vaikuttaisi radikaalisti ilmastoon.
Ei ole mitään 700 000 vuosia. Ette ole mitään ilmastoasiantuntijoita vaan pelkkiä harhauskovaisia trolleja.
Ai sellainen sylttytehdas joka kertoo että vesisateessa muuttuu plasmaksi ja sinkoutuu avaruuteen?
Uskot olevasi kristittykin :D Mihin kirjoitukseen vetoat väitteesi tueksi? Mikä sylttytehdas on kirjoittanut tieteellisen argumentin joka todistaa että olet uskossa :o
Täällä on ollut useita Tiedeviikko- ja Tiedevuosi avauksia, joissa on Maan ikä osoitettu paljon kreationistien väitteitä suuremmaksi. Nyt parhaillaan Tiedevuosi avaus on 130 miljoonan valovuoden etäisyydellä tapahtuneesta törmäyksestä, joka näkyi maapallolla vasta reilu pari vuotta sitten.
Mihinkään näistä avauksista ei ole tullut ainuttakaan tieteellisesti perusteltua vasta-argumenttia.
"...tieteellisesti perusteltua..."
Sinun kirjoituksessasi tuo tarkoittaa valheellisesti perusteltua. Valheelliset perustelut tulee evokeilta.
Arvelinkin, ettei päästit palturia omasta kuupastasi.
Väärin arvelit.
Itsehän tuon todistit:
"Tiedot voit etsiä ihan ite."
Väitteen esittäjällä on todistamisvastuu.
Uskon olemassaoloa tai puuttumista ei voi tieteellisesti todistaa:
"Mikä sylttytehdas on kirjoittanut tieteellisen argumentin joka todistaa että olet uskossa."
Tiedon sensijaan voi, Koska linkkisi kuitenkin löytyi, sinut todistettiin lainauksia louhivaksi petkuttajaksi.
Evoluutioväitteen esittäjällä on todistamisvastuu mutta te ette ole todistanut sitä että meren pohjan liejusta syntyy itsestään elämää.
Unohtuiko teiltä todistamisvastuu vai kieroiletteko?
Niinkuin arvelinkin, olet sekaisin. Se ei ole kyllä vielä mikään syy siihen että petkutat ja valehtelet ja ymmärrät tahallasi väärin asioita.
Sinulle on jo pari kertaa muistutettu, että tuo on krean - mahdollisesti itsesi - esittämä väite. Alapa todistaa.
Mutta se merten pohjan lieju, siellä ei synny elämää itsestään vieläkään vaikka kuinka väittäisitte.
Tieteelliset todisteet kertovat että ikinä ei ole ollut vedenpaisumusta idiootti!! Opiskele!!
Se teidän tiede on osoitettu huijaukseksi.
Kuka on osoittanut geologian huijaukseksi? Kreationistien jutuista on osoitettu suurin osa huijauksiksi.
Geologiassa on paljon huijauksia, ei niin paljon kuin evoluutiossa koska evoluutio on kokonaisuudessaan huijausta.
Ottakaapa nyt ne aivonne sieltä narikasta ja ajatelkaa aivopesunne läpi edes seuraavia:
1. Miten valtavat puunrungot repeytyivät juuriltaan ja fossiloituivat ylösalaisin?
a) Ne nyt vaan jotenkin fossiloituivat ylösalaisin ja sitten jostain alkoi kerääntyä maa-ainesta niiden ympärille kerrostumina miljoonien vuosien aikana.
b) Valtavat tulvavesien virtaukset repäisivät ne juuriltaan ja hautasivat niitä vedenpaisumuksen mutiin. Vellova vesi lajitteli maa-ainekset kerrostumiksi hyvin nopeasti.
2. Miten Himalajan rinteiltä voi löytyä sulkeutuneina fossiloituneita valtavia simpukoita?
a) Ne nyt vaan jotenkin fossiloituivat, en jaksa ajatella asiaa.
b) Tulvavedet hukuttivat ne mutiin ja kun vuoristojono kohosi, maankuoren rutistuessa levenevän maankuoren repeämän reunoilta, ne kohosivat vuorten mukana; niiden koko kertoo vedenpaisumusta edeltävän ajan suotuisemmista olosuhteista.
3. Miten kala fossiloituu, varsinkin ruokaa vielä suussaan?
a) Se vaan jotenkin kuoli ja maakerroksia alkoi kasaantua sen päälle miljoonien vuosien aikana, ja jotenkin se vältti itse syödyksi joutumisen.
b) Vellovat tulvamudat hukuttivat sen äkillisesti.
4. Miten selität sen, että on löydetty ihmisen ja dinosauruksen jalanjälki päällekkäin?
a) Varmaan valhetta, ei ole löytynyt.
b) Dinosaurukset, lohikäärmeet, ja ihminen elivät yhdessä aina maailman luomisesta lähtien.
1. Puut ovat voineet hautautua mutavyöryyn tai vaihtoehtoisesti sedimentit ovat kääntyneet 90 astetta. Sedimenttien taipumisistaon löydettävissä esimerkkejä.
2. Nykyiset vuoristot ovat usein muinaista merenpohjaa. Se on yleisesti tiedossa oleva fakta.
3. Kala fossiloituu, kun se kuolee oikeissa olosuhteissa. Miten kala voi hukkua?
Esimerkiksi Burgessin löydös (syntyi ennen ensimmäisiä kaloja) on syntynyt niin, että jyrkkä rantatörmä on sortunut mereen ja haudannut pohjaeläimet alleen olosuhteisiin, jossa fossiloituminen on ollut mahdollista.
Laitatko linkin siihen, että kalafossiililla on ollut ruokaa suussa.
4. Kyseessä eivät ole ihmisen jäljet.
Toisaalta se olisi mahdollista, jos eroosio olisi paljastanut dinojen jälkiä ja niiden päälle olisi tullut esimerkiksi tulivuoren tuhkaa, johon ihmisen jäljet olisivat painuneet.
Kaikki dinosaurusfossiilit löytyvät K/T rajan alapuolelta, eikä siellä ole ainuttakaan suurten nisäkkäiden fossiilia ihmisestä puhumattakaan.
Seuraavassa on linkissä dinojen jalanjälkiä vähän yllättävässä paikassa. Tukee vastausta kohtaan 1.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiemNTJ6cngAhUNwcQBHfCQC68QFjAAegQIChAB&url=https://kiertotiella.wordpress.com/2018/11/05/sucre-dinosaurusten-jalanjaljilla/&usg=AOvVaw1VcV-W-JVjIhbnqCK9xVqo
1. Puut ovat voineet hautautua mutavyöryyn...
Niin ne hautautuivatkin vedenpaisumuksessa.
2. Nykyiset vuoristot ovat usein muinaista merenpohjaa. Se on yleisesti tiedossa oleva fakta.
Niin on, vedenpaisumuksen aikaista meren pohjaa.
3. ...jyrkkä rantatörmä on sortunut mereen...
Tapahtui vedenpaisumuksen aikaan.
4. Kyseessä eivät ole ihmisen jäljet.
Kyllä on, älä valehtele. Ei ole mitään näyttöä siitä että välillä olisi satanut siihen tulivuoren thkaa.
On myös jälkiä missä dinon jalanjäljen päälle on astunut ihminen. Ei ihmisen jalanjälki voi painua kallioon vaan sen pitää olla pehmeää maata.
Surkeita satuselityksiä evokeilta.
Verkkopaikalta Creation.com löytyy tämä:
"“Paluxy tracks prove that humans and dinosaurs co-existed.” Some prominent creationist promoters of these tracks have long since withdrawn their support. Some of the allegedly human tracks may be artefacts of erosion of dinosaur tracks obscuring the claw marks. There is a need for properly documented research on the tracks before we would use them to argue the coexistence of humans and dinosaurs."
Lahhkosi pääkonttori siis kehottaa olemaan esittämättä tätä väitettä. Aiotko pullikoida?
Oma lahkosi uskoo vain oman uskonlahkosi valheita.
1 - 4 Kaikki kyseiset löydökset ovat miljoonia vuosia vanhoja. Tarina ajoittaa Nooan tulvan 4500 vuoden taakse.
Katsoitko kuvat, missä oli dinojen jälkiä pystysuoralla kalliontötmällä. Miten vedenpaisumus sen sai aikaan?
Samoin kuin ne pystysuorassa olevat puut. Kääntämällä maaperää 90 astetta maan poimuttuessa.
Ai niin, eihä tulva sellaista saa aikaan. Se taitaakin liittyä laattatektoniikkaan.
Mitä sinä hourit?
Etkö ole nähnyt miten suuret vesimassat siirtelevät maa-ainesta?
Etkö tiedä mitään tektoniikasta? Vedenpaisumuksen aikaan tapahtui paljon erilaisia tapahtumia.
Tuohon aikaan Egyptissä rakenneltiin mm. pyramideja.
Pyramideja on rakennettu muuallakin kun Egyptissä.
https://historianet.fi/tiede/muinaiset-viljelijat-kaynnistivat-globaalin-lampenemisen
Tuoltapa lienee aloittajan lainaukset.
"Muinaiset viljelijät käynnistivät globaalin lämpenemisen..."
Typerä väite. Montako viljelijää oli tuhansia vuosia sitten?
Sen aikaiset viljelykset ovat olleet pelkkä itikan aivastus Saharassa. Siitä ei mikään lämpene. Jos lämpenisi niin nykyinen ilmasto olisi pätsi ympäri maapalloa. Yrittävät vain peittää sen että oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus.
Arvelinkin, että uuttera pikku lainauslouhija oli asialla. Ei mitään yhteyttä magneettikentän muutokseen.
Nyt jo vähättelee käyttämäänsä lähdettä.
Melko yleistä kirsikanpomintaa kreationisteilta. ROT oli hyvä esimerkki siitä, miten tutkimuspaperista pomimitaan omaa käsitystä puoltavat osat ja jätetään kaikki vastakkainen huomioimatta. Samat tutkijat, jotka ovat havainneet tuon lyhyen jakson, ovat havainneet myös sadoissa tuhansissa vuosissa ilmeneviiä jaksoja.
1850 lämpötila nousi 6 astetta verrattuna mihin? Edellisten jääkausien jälkeiseen aikaan.
Samassa taulukossa on CO 2 muutos meidän ajaltamme punaisella ja n. 780 000 vuoden takaa sinisellä. Voiko tällainen jäädä vahingossa ymmärtämättä?
Ei ole mitään satoja tuhansia vuosia, niistä ei ole mitään näyttöä.
Sataantuhanteen vuoteen päästään jo jäätikkötutkimuksellakin.
Muutaman tuhannen vuoden ikäistä jäätikköä tutkimalla!!!
Liian lyhyt tarkkailujakso. Pitäis puhua sadoistatuhansista vuosista. Mutta uskovaiset eivät voi myöntää, että jääkausia on ollut, muuten kristinuskon ilosanoma olisi valetta. Ei muuta kuin öylättiä nauttimaan ja ristuksen verta kyytipohaksi. 10000 vuotta taaksepäin olisi jo mielenkiintoisempaa, mammutit vaelsivat ja villasarvikuonot tonkivat maata Tallinnan Mustamäellä.
Evokeilla ei ole mitään toimivaa selitystä sille miten muinaiset hirmuliskot ovat voineet elää maan päällä.
Selitykseksi riittää, että niiden fossiloloituneita luita löytyy. Muuten sellaisia ei tiedetä syntyvän kuin eläneistä eläimistä.
Vai onko sinulle tuossa jotakin muuta epäselvää?
Olipa kökkö selitys; ne vain on.
Nyt olikin kysymys nykyisistä olosuhteista joissa entisaikojen hirmuliskot eivät olisi voineet elää.
Ne eli ennen vedenpaisumusta erilaisissa olosuhteissa. Siinä on oikea vastaus eikä tarvitse mitään muuta epätoivoista satu-seli-selitystä.
Maailmassa on paikkoja, joissa dinot voisivat elää tänäkin päivänä. Dinojen aikana yli 65 miljoonaa vuotta sitten sekä hiilidioksiidia että happea oli vähän nykyistä enemmän ja ilmasto oli selvästi lämpimämäätulivuoritoiminnan aiheuttaman voimakkaan kasvihuoneilmiön takia.
Kuvitteellisella vedenpaisumuksella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Dinot kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten. K/T rajan yläpuolella ei ole dinofossiileja eikä sen alapuolella Homo sukuun kuuluvia fossiileja. Varhaisimmat kädelliset kehittyivät juuri 65 miljoonaa vuotta sitten.
Jos ne isoimmat pystyisivät elämään nykyisinkin niin ne eläisivät vieläkin.
Uskot siis yliluonnollisiin ihmeisiin. Joutsen on nykyisin suuurin siivekäs joka kykenee lähtemään lentoon. Joutsen on pieni lintu verrattuna siihen mitä linnut silloin oli. Ne eivät pääsisi lentoon nykyisin ollenkaan vaan muut söisi ne pois maan pinnalta vaappumasta.
Paha ongelma evohuispaajille.
Hiilidioksidi on huono vastaus koska se ei riitä. eikä happi eikä lämmönnousukaan.Yritä enemmän.
"Kuvitteellisella vedenpaisumuksella"
Nyt puhutaankin vedenpaisumuksesta joka tapahtui eikä sinun typeristä kuvitelmista.
No kun asteroiditörmäys aiheutti ydintalven, joka tappoi ensin suuret kasvissyöjät ja sitten petodinot. Siitä todisteena on runsaasti iridiumis sisältävä K/T raja 65 miljoonaan vuoden takaa. Iridiumia ei ole maapallolla kuin pieniä määriä, mutta asteroideissa niitä on. Lisäksi Pohjois-Amerikan alueella K/T rajalta löytyy heitteitä ja tuhkaa.
Asteroidi tappoi hirmuliskot ja mahdollisti nisäkkäiden nousun.
Tiedän takuuvarmasti paleontologiasta enemmän kuin aakkospuurot kykenisivät koulupuodokkaina ikinä omaksumaan. Hiilidioksiidi on hyvä vastaus. Lämpimämpi ilmasto on hyvöä vastaus. Vähän suurempi happipitoisuuskin on hyvä vastaus. Ne kaikki perustuvat tieteeseen. mitään Nooan tulvaa ei ole ikinä ollut.
"Joutsen on nykyisin suuurin siivekäs joka kykenee lähtemään lentoon."
Ei ihan niinkään.
Albatrossi:
" Massa on 6-12 kg. Juuri lentämään lähteneen nuoren linnun massa voi olla 16,1 kg. " .
Andien kondori: "Täysikasvuisen andienkondorin pituus on suunnilleen 1–1,3 m. Sen siipien kärkiväli on jopa yli 3 m. Sen paino on 11–15 kg. "
Trumopettijoutsen: Trumpettijoutsenkoiras voi painaa lähes 12 kiloa ja naaraskin noin kymmenen kiloa
Laulujoutsen: "Laulujoutsenen pituus on 140–160 cm, sen siipien kärkiväli on 205–235 cm, ja se painaa noin 9–11 kg."
Kyhmyjoutsen: "Kyhmyjoutsen on yksi suurimmista lentävistä linnuista, se voi painaa jopa 15 kg."
Kyse on siipien koosta suhteessa kehon painoon.
Piti kyllä kirjoittaa suurimpia. Siivekkäillä tulee raja vastaan eikä siinä suhteet eikä räpyttelykään auta. Eikä mikään eläin voi kasvaa ainakaan nykyisin rajattomasti.
2-3 metrin siipiväli on vielä pieni. Lentoliskolla siipiväli on ollut n. 12 metriä, puhutaan aivan eri kokoluokasta.
Siivekkäillä ei tule rajaa, jos siipien koko kasvaa. Kuten totesit, lentoliskon siipien väli oli oli nelinkertainen jopa albatrossiin verrattuna. Kyllä sellaisilla siivillä kyetään lennättämään paljonkin raskaampaa ruhoa kuin nykylinnuilla.
Ja kyllä. Tunnen aerodynamiikkaa luultavasti paremmin kuin sinä.