Evoluutiolle ei ole olemassa yhtäkään tieteellistä todistetta.
Havaitsemme luonnossa pientä muuntelua, fossiileita eläimistä joita ei enää löydy luonnossa, tietynlaista rakenteellista samankaltaisuutta jne.
Mikään näistä ei kuitenkaan todista että kaikki maailman elävät olennot olisivat polveutuneet yhteisestä kantamuodosta.
Muuntelu voi olla vaikka luojan asentama mekanismi eläviin olentoihin joilla ne voivat sopeutua uusiin olosuhteisiin .Tämä muuntelukin tapahtuu vain tiettyyn rajaan asti. Linnusta ei tule dinosaurusta tai kalasta ei tule ihmistä.
Fossiilit voivat vain tarkoittaa että joskus on ollut eläimiä, joita ei enää ole. Fossiilien löytyminen ei välttämättä tarkoita että nämä löytyneet fossiilit ovat nykyisten eläimien esi-isiä. Se voi vain antaa vihjeitä muinaisuudessa olevasta paljon rikkaammasta biodiversiteetistä.
Rakenteellinen samankaltaisuus ei välttämättä vihjaa sukulaisuussuhteesta kehityspoluissa. Voihan olla vaikka että sama luoja käyttää samaa ideaa useaan eri luomukseen. Rakenteelliset samankaltaisuudet eliöiden välillä, esimerkiksi 2 silmää, 4 raajaa, 1 suu, 2 sierainta jne., voi vain olla vahva signaaliyhteisestä luojasta, jolla on oma tyyli luoda. Ja tämä tyyli näkyy rakenteellisissa samankalaisuudessa.
Havaitsemme luonnossa pientä muuntelua, fossiileita eläimistä joita ei enää löydy luonnossa, tietynlaista rakenteellista samankaltaisuutta jne.
Mikään näistä ei kuitenkaan todista että kaikki maailman elävät olennot olisivat polveutuneet yhteisestä kantamuodosta.
Muuntelu voi olla vaikka luojan asentama mekanismi eläviin olentoihin joilla ne voivat sopeutua uusiin olosuhteisiin .Tämä muuntelukin tapahtuu vain tiettyyn rajaan asti. Linnusta ei tule dinosaurusta tai kalasta ei tule ihmistä.
Fossiilit voivat vain tarkoittaa että joskus on ollut eläimiä, joita ei enää ole. Fossiilien löytyminen ei välttämättä tarkoita että nämä löytyneet fossiilit ovat nykyisten eläimien esi-isiä. Se voi vain antaa vihjeitä muinaisuudessa olevasta paljon rikkaammasta biodiversiteetistä.
Rakenteellinen samankaltaisuus ei välttämättä vihjaa sukulaisuussuhteesta kehityspoluissa. Voihan olla vaikka että sama luoja käyttää samaa ideaa useaan eri luomukseen. Rakenteelliset samankaltaisuudet eliöiden välillä, esimerkiksi 2 silmää, 4 raajaa, 1 suu, 2 sierainta jne., voi vain olla vahva signaaliyhteisestä luojasta, jolla on oma tyyli luoda. Ja tämä tyyli näkyy rakenteellisissa samankalaisuudessa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
En todista. En lähde sinun valtapeliä pelaamaan.
Eli evoluutiota ei siis tapahdu koska sitä ei voi todistaa.
Luit jo tuonkin viestin ihan väärin tehden omia johtopäätöksiä jotka ei pidä paikkaansa.
Eli sinun johtopäätöksesi ei pidä paikkaansa.
Evoluution todistajilla on melkein todisteita, tai ei ole lähelläkään.
Tuo lause ei tarkoita yhtään mitään.
Evoluutioteoria ei tarkoitakaan yhtään mitään.
Kretuilu tarkoittaa vähemmän kuin ei mitään. Siinä ei ole järkeä.
Sellaista kuin kretuilu ei ole olemassakaan.
Valhe: Evoluutiolle ei ole olemassa yhtäkään tieteellistä todistetta.
Totuus: Me kretut kiellämme kaiken meille esitetyn todisteaineiston.
Evoluutiosta ei ole todistusaineistoa.
Toistelet valhetta toivossa, että se lopulta uskottaisiin. Turha toivo.
Olet evohypnoosissa ja sinulla on pakonomainen tarve väittää että evoluutio olisi totta vaikka se on valhetta.
Helppoa. Avaa silmäsi, katso ulos ja ajattele, niillä lahjoilla jotka evoluutio on sinullekin tuottanut. Sitten katso peiliin niin näät että evoluutiokin tekee virheitä.
On havaittu että evoluutio ei ole tehnyt virheitä koska se ei ole tehnyt yhtään mitään.
Tämä lause tarkoittaa yksinkertaistettuna sitä,että näin väittäjä ei esimerkiksi ole Äidillensä mitään sukua!!! No, onneksi näin väittäviä on häviävän pieni osa meistä!
suomi24-postausehdokkaani löytyi!
On.
Tunnustat siis että Jumalan luomistyö on totta.
Tunnustan. Jumala loi evoluutioteorian.
Aloituksesi pointti kumoutuu todisteita tutkimalla:
"Mikään näistä ei kuitenkaan todista että kaikki maailman elävät olennot olisivat polveutuneet yhteisestä kantamuodosta."
Moninaiset jossittelusi vaihtoehdoista, joita havainnnot mielestäsi "ehkä" tai "voisivat" todistaa, sopivat niihin erillisinä huonommin kuin luonnontieteiden nykykäsitykset ja vaihtoehdot yhdessä vielä huonommin. Toisin käydenhän biologian tieteilijät kannattaisivatkin luomiskertomusta, koska he ovat johdonmukaisia ja uskollisia objektiivisille todisteille.
Bakteerit ja virukset mutatoituu kokoajan, käyvät läpi päättymätöntä evoluutiota. Ihmettelen suuresti miksi on helpompi uskoa että partaukko joka pelkää näyttäytyä olisi pieraissut kaiken olemaan.