ovat lähes poikkeuksetta oikeistolaisia. Jeesus tuntui olevan varsin solidaarinen ja sosiaalinen henkilö. Hän viihtyi vähäosaisten kanssa ja puolusti heitä. Oikeistolaiset taasen ovat hyvin itsekkäitä moralisteja. Miten nämä kaksi suuntausta ovat voineet löytää toisensa.
Miksi uskovaiset...
Hahhaa
23571
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Esim. minulla on vain oikeistolaisia sukulaisia ja esi-isiä, silti jo isoisävainaa erosi kirkosta -50-luvulla. Minä en ole uskovainen. Minun kaikki kaverini ovat oikeistolaisia. En silti tunnista heistä yhtäkään uskovaiseksi. Enempi sanoisin, että uskovaisuus ja koulujakäymättömyys/-käyneisyys korreloi uskonnollisuuden kanssa. Keskimäärin, mitä oppineempi ihminen, sitä vähemmän uskovainen, mitä koulujakäymättömämpi, sitä uskovaisempi.
On hyvin yksipuolista lyödä uskontoa tuolla lailla vain tyhmien ja turhien huuhaana.
Minkälaisiin suorituksiin uskonto onkaan innottanut monia suuria taiteilijoita, ja miten paljon köyhempi maailma olisikaan ilman näiden henkilöiden saavutuksia.
Mutta tietysti näissä asioissahan on kysymys sielusta ei älystä, ja se joka lähtee näitä asioita ratkomaan järjellään kohtaa seinän suunnassa tai toisessa.
"Enempi sanoisin, että uskovaisuus ja koulujakäymättömyys/-käyneisyys korreloi uskonnollisuuden kanssa. Keskimäärin, mitä oppineempi ihminen, sitä vähemmän uskovainen, mitä koulujakäymättömämpi, sitä uskovaisempi."
..perustella tämän väitteesi? Esimerkiksi jollakin asiallisella tutkimuksella tai tilastoilla? Muuten väitteesi hautautunee taas niihin sinun "mutu"-juttuihin, joista kukaan järkevä/viisas ihminen ei todellakaan ole kiinnostunut ;)
"Muuten väitteesi hautautunee taas niihin sinun "mutu"-juttuihin, joista kukaan järkevä/viisas ihminen ei todellakaan ole kiinnostunut ;)"
palstalla.
Sillä jo kauan sitten kaikki järkevät/viisaat henkilöt menettivät kiinnostuksensa Pakana(M):n juttuihin.
Tämä ajatus tuli vain mieleen kun tätä Lankian tapausta puitiin. Esimerkiksi keskustassa on huomattavasti enemmän merkitystä kristillisellä moraalikoodilla kuin esim. sossuissa. Kyllä sossutkin yrittävät kalastella uskisten ääniä tästä esimerkinä P. Lipposen kirkkoon liittyminen.
En tarkoittanut kysymykselläni sitä että kaikki oikeistolaiset ovat uskovaisia, vaan sitä miksi kristinuskon retoriikka uppoaa paljon helpommin oikeistolaisiin kuin vasemistolaisiin.
Ei minun tarkoitus ollut mollata oikeistoa mitenkään. Oikeistolla on monia erittäin kannatettavia ajatuksia. Minua mielestä on vain kummallista, miten kristinuskon sanoma ja oikeistolaisuus ovat kuin eri planeetalta.
on monituiseksi sillä ku sille "kuuluisalle" antaa pikkkusormen, se yrittääkin haukata koko kären. Ei tuu mittään. Annetaanhan Pakana(M):n aikansa paukuttaa. On tämä palsta ennenki kärsiny "vilua ja nälkää" pommittelijoiden puolelta, heh heh...
Muuten meinas unohtua, Pahana ups! Taas tuli painovirhe, sopis hyvin tämän palstan psykologiksi vai mitä? Ai niin, täällähän on viuhahhahtanu jo psykiatri. Eiku pestataan hänet arvoasteikkoa korkeampaan asemaan, niin koko foorumi menettää merkityksensä niinkuin se on saanut vakavan tällin jo nyt tämän nettihäirikön muodossa. Nooh, kaikkea ei tarvitse vakavasti ottaa, eihän? Ai niin, heh heh...
hihhuli olet.
Heh.
leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Veeni, Viidi ja Vitsi. Sitä samaa sulle, heh heh...
> Oikeistolla on monia erittäin kannatettavia ajatuksia. <
Mitähän ne ovat?
Muuten olen sitä mieltä että Jumala on porvareiden puolella, Vapunpäivänä on aina huono ilma.
Mikä ero on tukkikuormalla ja vappumarssilla?
Tukkikuormassa on pölkkypäät ensin ja punainen lippu perässä.
Vappumarssissa on päinvastoin; punainen lippu edellä ja pölkkypäät perässä.
montako nettihäirikköä tarvitaan pitämään tätä uskontopalstaa? Korostan sanaa nettihäirikkö. Enkä se ole minä, muuten "kallonkutistaja" saa lisää töitä ja mä samalla unettomia öitä. Ettäs sen tiedätte, heh heh...
tilastollisesti. Asiaa on tutkittu, ja on käynyt ilmi, että uskovaisuus on sitä vähäisempää, mitä koulutetumpi ihminen on.
Nythän on puhe tietenkin nykyihmisestä. Nykyään on eri lähtökohdat saada tietoa, verrattuna aikaisempiin vuosisatoihin. Nykyään tiede selittää paljon asioita, joita ennen selitettiin uskonnolla. Mitä alhaisempi on ihmisen sivistystaso, sitä herkemmin hän on valmis uskomaan johonkin, mille ei ole perusteita.
feikkausleikkin.
jos väität minun väitettäni valheeksi, niin kaipa sinulla on esittää asiasta tutkimustietoa?
Väitettäni tukevia tutkimuksia on tehty useitakin. Jos niiden tulokset olisivat päinvastaisia kuin mitä minä väitän, niin kaipa joku toisi julki tutkimuksen, joka osoittaisi minun valehtelevan.
koska siitä voisi päätelle sinun pitävän edellistä kommenttiä häirikkökommenttina. Eihän se ollut häirikköintiviesti. Se oli sopiva kevennys, mutta samalla kuitenkin asiaa.
yli.
Tuosta ei ota erkkikään selvää.
Ehkäpä puhdas äly ja tieto on syrjäyttänyt jotain ihmisessä, jotain olennaista, sielun.
Tässä näemmekin kenties osasyyn taiteen tason laskuun; ihminen ei ymmärrä itseään vaikka maailman ymmärtäisikin.
Taiteen taso ei ole mihinkään laskenut. Ei millään taiteenalueella. Jos viittaat ns. "nykytaiteeseen", niin toki on nykyäänkin kuvataitelijoita, jotka tekevät näköistaidetta. Suomessa on erittäin lahjakas kuvataiteilija, Fritz Jakobsson. Kannattaa tutustua:
http://www.didrichsenmuseum.fi/fritz/vatikaaniin/vatikaaniin.html
Nämä ovat tietysti makuasioita. Mutta minulle taiteista läheisimmässä säveltaiteesta olen ainakin täysin vakuuttunut että taso on laskenut. Ei koskaan tule Bachin, Beethoovenin ei edes Mozartin tasoista säveltäjää. Tämän tason säveltäjien aika on ohi.
Ja hyvin sattuvasti juuri eilen luin Maurice Ravelin elämänkertaa jossa hän sanoo "Musiikista on tullut liian älyperäistä, jalon musiikin tulee lähteä sydämestä".
1800-luvulla esitti arvostettu professori, että kaikki tärkeät keksinnöt on jo tehty. Bill Gates ennusti uransa alkuaikoina, että ikinä ei PC-koneessa tarvita muistia yli 640 M. Kuinka väärässä hän olikaan.
Ei ole järkevää sanoa "Ei koskaan tule Bachin...". Uusia Bacheja, Beethoveneita ja Sibeliuksia tulee tietenkin. Koskaan ei kehitys lakkaa kehittymästä. Paitsi tietenkin sitten, kun todella tullaan kulminaatiopisteeseen. Sellainen on kuitenkin kaikkien kriteerien mukaan vasta kaukana edessä.
Mielipiteitä pitääkin olla monia, ja mukavaa että sinullakin Pakanalla riittää uskoa tulevaisuuteen. Mutta että uusi Bach lymyäisi jossain ei, ei koskaan. Bach on Bach, toista ei tule. Kuunnelkaa mestaria mielipiteet tulevat perässä.
". Paitsi tietenkin sitten, kun todella tullaan kulminaatiopisteeseen"
uskovien ylöstempaus.
...mainittakoon,että eihän sitä nyt kovinkaan "oppinut" tarvitse olla,että havaitsee uskonnon olevan pelkästään tradition,oletusten ja uskomusten päällä sekä niin tärkeän pyhän kirjoituksen(=ihmisten kirjoittama),kö !?!
Siis ainakin tämä kristinusko ym. valta-uskonnot !?!
Ei se välttämättä vaadi yliopisto-tutkinnon suorittamista,että osaa omia aivojaan käyttää !?!
Nyky-yhteiskunnassamme saa hankittua tietoa vallan helposti,mikäli vain uskallusta ja intoa riittää...ja se taas väistämättä johtaa uskomusten(=uskonto)vaikutuksen vähenemiseen !?!
MOT