Mikä kaikki on iankaikkista?

Taas tätä retorista paskan jauhamista ja tyhjän jankuttamista.

Hanki elämä ja pysy poissa täältä!

Iankakkinen on sitä sinun suoltamaasi ainaista paskaa. Se on iankakkista.

Okei, osaat ajatella ja kirjoittaa, mutta oletko koskaan tullut ajatelleeksi sitä, että meitä ei kiinnosta sinun mielipiteesi ja näkemyksesi? Osaamme ajatella itsekin. Me emme ole tyhmiä ja oppimattomia niin kuin näytät luulevan meistä.

Me tunnemme nämä asiat entuudestaan: et tuo esille mitään uutta.

Olet pahasti erehtynyt, jos luulet, että kaikki ateistit ovat sellaisia kuin näytät luulevan heidän olevan.

Suurin osa meistä on ihan järkeviä ihmisiä koulutustasosta riippumatta. Se onkin syynä sille, miksi emme pidä totena väitteitä jumalista ja hengistä: niitä ei ole voitu todistaa tieteellisen menetelmän avulla.

Mitä pahaa on siinä, jos perustaa maailmankuvansa ja uskonsa tieteen saavutuksiin? Kerropa se, viisastelija!

Mitä pahaa uskossa on? Etkö tiedä edes sitä, että tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus? Sinäkin uskot moniin asioihin, vaikka kieltäisit sen. Uskot, että aurinko nousee huomenna ja lääkäri voi parantaa sairaita, ellei se ole mahdotonta. Uskot, että olet olemassa, vaikka kaikki voi olla vain tietokonesimulaatiota tai Jumalan näkemää unta tai kuvitelmaa.

Et pääse mihinkään siitä, että sinäkin olet uskovainen ja uskot siinä kuin mekin uskomme. Sinä uskot vain sellaiseen, josta ei ole tehty havaintoja ja jota ei voida todistaa millään tavalla. Me emme usko sellaiseen, mutta uskomme siihen, jos jostakin on esitetty todisteita tai havaintoja. Jos et pysty esittämään todisteita - edes yhtä - Jumalasi olemassa olon puolesta, niin ole sitten hiljaa.

Jumalaasi ei ole mitään syytä uskoa, ellei hänestä ole tehty havaintoja ja esitetty todisteita. "Kaikki todistaa luomisesta" ei kelpaa todisteeksi. Se on sinun omien sanojesi mukaan vain peräkkäin aseteltuja sanoja, jotka muodostavat todistamattoman väitteen, jota ei ole järkevä kenenkään uskoa.

Olet säälittävä teisti, vaikka tekeydyt ateistiksi. Eikö tuollainen ole mielisairautta? Vai oletko vain tyhmä ja uskosi sokaisema?

Perustat väitteesi muutaman kosmologin oletuksiin, joita kukaan ei ole väittänyt tieteelliseksi totuudeksi. Unohdat kokonaan sen, että monet tiedemiehet pitävät turhana sen asian pohtimisen, mitä oli ennen kaikkeuden syntyä vai oliko silloin mitään. Aikaa ei ollut olemassa ennen kaikkeuden syntyä, joten on tarpeetonta ja jopa tyhmää kysyä sitä, mitä oli ennen kaikkeuden ja ajan syntyä. Se on vähän sama asia kuin pohtia sitä, oliko minulla pitkät hiukset ennen kuin sain alkuni äitini kohdussa. Jos mitään ei ole ollut olemassa ennen kaikkeuden syntyä, niin so what? Tämä kaikkeus on kaikki, mitä tiedämme ja aika, avaruus sekä materia ovat osa tätä kaikkeutta. Mitään muuta me emme tiedä eikä meidän tarvitse uskoa mitään tai lähteä mukaan filosofiseen tai uskonnolliseen pohtimiseen koskien sitä, mitä oli olemassa ennen kaikkeuden syntyä. Sellaisen pohtiminen on turhaa eikä se ole edes kovin järkevää. Mitä jos keskittyisimme sen tutkimiseen ja pohtimiseen, mitä tapahtui kaikkeuden ensihetkinä: niiden sekunnin murto-osien aikana, joita ei vielä tunneta? Tiede on pystynyt määrittämään kaiken muun ja kaikkeuden iän sekunnin murto-osien tarkkuudella, joten voimme olla sen perusteella varmoja siitä, että mitään yliluonnollisia luojajumalia ei ole tarvittu eikä tarvita.