Evoluutioteoria on olemassa

Se on ehdottoman varmasti todistettu että evoluutioteoria on olemassa. Se on jopa falsifioitavissa että sellainen teoria on olemassa. Teorian kaikkia yksityiskohtia vielä hiotaan ja niitä hiotaan niin kauan että ei jää enää mitään hiottavaa ja sitten se on siinä,
melkein havaittavissa laboratorion tehokkaalla mikroskoopilla.

Jos joku ei ymmärrä että se on ja ei ole, niin siitä voidaan keskustella mitä sitten tapahtuu meren pohjan liejussa vai tapahtuuko siellä yhtään mitään, siinä savuttajan vieressä. On siis aivan turha lähteä kinaamaan siitä onko evoluutioteoriaa vai eikö ole.
38<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 38

Vanhimmat

Evoluutiomerkintä joka tuotteelle: Jokaisessa kaupan tuotteessa pitää olla tuotteen evoluutiohistoria aina sieltä meren pohjan liejusta alkaen. Tuotteessa on selvitettävä tuotteen koko mahdolllinen evoluutiohistoria, mahdoton evoluutiohistoria susitellaan jätettäväksi pois.
Tuotteessa täytyy mainita myös onko tuote luomistyön tulosta vaiko puhtaasti luonnonvalinnan valitsema ja suosittelema tuote. On myös mainittava montako miljoonaa vuotta tuotetta voidaan pitää myynnissä ennen parasta myyntipäivää.

Myös tuotteen mahdolliset ja mahdottomat evoluutiohyppäykset ovat tuotteessa oltava nähtävillä ja falsioitavissa.

Äänestä
  • Ei ole evoluutiohistoriaa mitä merkitä.

    Äänestä

Ei ollu aamulla vielä evoluutiohistoriaa tuotteissa, ei taida sitten evoluutiota tapahtua ollenkaan.

Äänestä
  • Voisitko jatkossa tehdä niin, että jos olet lunut paskan avauksen niin älä nostele niitä multinikeilläsi. Vituttaa katsella tätä palstaa kun lähes kaikki avaukset on sinun ja ripuloit ne täyteen omilla multinikeilläsi. Se ei annan hyvää kuvaa kreationismista, että keskustelet täällä lähes 24/7 itsesi kanssa.

    1Äänestä

  • Kampelatutkija kirjoitti:

    Voisitko jatkossa tehdä niin, että jos olet lunut paskan avauksen niin älä nostele niitä multinikeilläsi. Vituttaa katsella tätä palstaa kun lähes kaikki avaukset on sinun ja ripuloit ne täyteen omilla multinikeilläsi. Se ei annan hyvää kuvaa kreationismista, että keskustelet täällä lähes 24/7 itsesi kanssa.

    Tämä on kreationismi sivusto ja ihan sama jos sinua veetuttaa. Enkä ole lunut mitään, mitä tuolla sitten tarkoittanetkin.

    Äänestä

  • multinikki kirjoitti:

    Tämä on kreationismi sivusto ja ihan sama jos sinua veetuttaa. Enkä ole lunut mitään, mitä tuolla sitten tarkoittanetkin.

    Juuri näin, kun tämä on kreationismisivusto niin tämäkään avaus ei kuulu tänne. Lopeta evoluutioteoriastaja luonnontieteistä kyhäämiesi olkiukkojen hakkaaminen ja ala keskustelemaan luomisesta.

    Äänestä

  • Kampelatutkija kirjoitti:

    Juuri näin, kun tämä on kreationismisivusto niin tämäkään avaus ei kuulu tänne. Lopeta evoluutioteoriastaja luonnontieteistä kyhäämiesi olkiukkojen hakkaaminen ja ala keskustelemaan luomisesta.

    Sinä et keskustele ollenkaan vaan pelkästään trollaat. Mene keskustelemaan evoluutiouskostasi evoluutiopalstalle.

    Äänestä

  • Kampelatutkija kirjoitti:

    Voisitko jatkossa tehdä niin, että jos olet lunut paskan avauksen niin älä nostele niitä multinikeilläsi. Vituttaa katsella tätä palstaa kun lähes kaikki avaukset on sinun ja ripuloit ne täyteen omilla multinikeilläsi. Se ei annan hyvää kuvaa kreationismista, että keskustelet täällä lähes 24/7 itsesi kanssa.

    Hups, ei pitänyt kirjoittaa tähän vaan erääseen toiseen aloitukseen.

    Äänestä

  • Kampelatutkija kirjoitti:

    Juuri näin, kun tämä on kreationismisivusto niin tämäkään avaus ei kuulu tänne. Lopeta evoluutioteoriastaja luonnontieteistä kyhäämiesi olkiukkojen hakkaaminen ja ala keskustelemaan luomisesta.

    Kretionismissa otetaan kantaa myös evoluutioon. Sihen evoluutioon jota ei tapahdu.

    Äänestä

  • Kampelatutkija kirjoitti:

    Voisitko jatkossa tehdä niin, että jos olet lunut paskan avauksen niin älä nostele niitä multinikeilläsi. Vituttaa katsella tätä palstaa kun lähes kaikki avaukset on sinun ja ripuloit ne täyteen omilla multinikeilläsi. Se ei annan hyvää kuvaa kreationismista, että keskustelet täällä lähes 24/7 itsesi kanssa.

    "...ripuloit ne täyteen..."
    Sinunko ripuliavauksiasi täällä pitäisi katsella? Mene ripuloimaan evoluutiopalstallesi, siellä evokeille kelpaa kaikki valheesi.

    Äänestä

  • Kampelatutkija kirjoitti:

    Voisitko jatkossa tehdä niin, että jos olet lunut paskan avauksen niin älä nostele niitä multinikeilläsi. Vituttaa katsella tätä palstaa kun lähes kaikki avaukset on sinun ja ripuloit ne täyteen omilla multinikeilläsi. Se ei annan hyvää kuvaa kreationismista, että keskustelet täällä lähes 24/7 itsesi kanssa.

    Ei anna hyvää kuvaa evoluutiouskonnosta kun sinä aina valitat täällä melkein joka asiasta

    Äänestä

Minne se itkevä evokkineiti hävisi? Taisi meikit levitä naamalle.

Äänestä

Evoluutioteorian olemassaoloa on turha kiistää, eihän kukaan täysijärkinen kiistä tuhkimosadun olemassaoloakaan.

Äänestä

Miksi meren pohjan liejusta ei nykyisin synny itsestään elämää? Onko se niin myrkyllistä?

Äänestä
  • Ei evoluution todistajilla ole minkäänlaista vastausta mihinkään.

    Äänestä

  • Miksi siitä liejusta pitäisi syntyä jotain? Ja mistä tiedät ettei siitä liejusta synny jotain? Kreationistina ja Hollywoodin kasvattina luulet tietty, että sieltä liejusta ponnahtaa päivässä joku vitun Godzilla... Evoluutiota tapahtuu miljoonien ja satojen miljoonien vuosien aikajänteellä... siksi lintu ei synnytä sammakkoa tai päin vastoin yhdessä kahdessa tai tuhannessakaan sukupolvessa, minkä perään kreationistit usein tuntuvat kovasti kyselevän ja ihmettelevän... Onhan se ymmärrettävää jos luulee, että joku "jumala" on luonut maailman seitsemässä päivässä ja naisen miehen kylkiluusta, niin asioiden järkevä hahmottaminen ja asioiden laittaminen järkeviin mittasuhteisiin, ei ole välttämättä se vahvin osa-alue...

    1Äänestä

  • Dr.Doom kirjoitti:

    Miksi siitä liejusta pitäisi syntyä jotain? Ja mistä tiedät ettei siitä liejusta synny jotain? Kreationistina ja Hollywoodin kasvattina luulet tietty, että sieltä liejusta ponnahtaa päivässä joku vitun Godzilla... Evoluutiota tapahtuu miljoonien ja satojen miljoonien vuosien aikajänteellä... siksi lintu ei synnytä sammakkoa tai päin vastoin yhdessä kahdessa tai tuhannessakaan sukupolvessa, minkä perään kreationistit usein tuntuvat kovasti kyselevän ja ihmettelevän... Onhan se ymmärrettävää jos luulee, että joku "jumala" on luonut maailman seitsemässä päivässä ja naisen miehen kylkiluusta, niin asioiden järkevä hahmottaminen ja asioiden laittaminen järkeviin mittasuhteisiin, ei ole välttämättä se vahvin osa-alue...

    Miten sitä evoluutiota tapahtuu miljoonien ja satojen miljoonien vuosien aikajänteellä siten, että alkaa syntyä elämänmuotoja itsestään siitä liejusta?

    Äänestä

Evoluutioteoriaa on hiottu ja hiottu eikä siitä ole jäänyt mitään jäljelle. Vain harhainen uskonlahko joka hihhuloi tyhjällä teoriallaan.

Äänestä
  • Sopii aika osuvasti kreationismiin tuo määritelmäsi "Vain harhainen uskonlahko joka hihhuloi tyhjällä teoriallaan." :)

    1Äänestä

  • Dr.Doom kirjoitti:

    Sopii aika osuvasti kreationismiin tuo määritelmäsi "Vain harhainen uskonlahko joka hihhuloi tyhjällä teoriallaan." :)

    Olet sitten lukutaidoton evotrolli.

    Äänestä

  • qeqeqwe kirjoitti:

    Olet sitten lukutaidoton evotrolli.

    Siinäpä tuo olennainen tulikin... sen lukemisen lisäksi pitäisi myös ymmärtää lukemaansa... ja jos nyt lähtökohtaisesti raamatun pohjalta pitäisi lähteä asiaa katsomaan, niin mikään ei siinä viittaa että se olisi jumalan sanaa tai kirjoitettu pyhän hengen vaikutuksen alaisena... se että raamatussa on kirjoitettu, että se on kirjoitettu pyhän hengen vaikutuksesta tai olisi jumalan sanaa ei todista vielä yhtään mitään, kun ihmiset nyt voi kirjoitella satukirjoihinsa mitä mieleen juolahtaa... Raamatun kirjoitukset kun ovat selkeästi aikalaisensa ihmisten kirjoittamaa tekstiä myös sisällöltään ja ajatusmaailmaltaan... lukekaa raamattua itse ja miettikää onko se hyvän nuotion äärellä tehdyn tarinankerronnan tulosta vai jumalan sanaa... vastaus siihen on aika selkeä jos vähänkään ymmärtää lukemaansa... Peter Jackson pystyy mielikuvituksellaan parempaan ja siitä todisteena Taru sormusten herrasta trilogia... toivottavasti jälkipolvet kuitenkaan eivät lähde pitämään Jacksonin tuotantoa tosiasiallisena historian kuvauksena...

    1Äänestä

  • Dr.Doom kirjoitti:

    Siinäpä tuo olennainen tulikin... sen lukemisen lisäksi pitäisi myös ymmärtää lukemaansa... ja jos nyt lähtökohtaisesti raamatun pohjalta pitäisi lähteä asiaa katsomaan, niin mikään ei siinä viittaa että se olisi jumalan sanaa tai kirjoitettu pyhän hengen vaikutuksen alaisena... se että raamatussa on kirjoitettu, että se on kirjoitettu pyhän hengen vaikutuksesta tai olisi jumalan sanaa ei todista vielä yhtään mitään, kun ihmiset nyt voi kirjoitella satukirjoihinsa mitä mieleen juolahtaa... Raamatun kirjoitukset kun ovat selkeästi aikalaisensa ihmisten kirjoittamaa tekstiä myös sisällöltään ja ajatusmaailmaltaan... lukekaa raamattua itse ja miettikää onko se hyvän nuotion äärellä tehdyn tarinankerronnan tulosta vai jumalan sanaa... vastaus siihen on aika selkeä jos vähänkään ymmärtää lukemaansa... Peter Jackson pystyy mielikuvituksellaan parempaan ja siitä todisteena Taru sormusten herrasta trilogia... toivottavasti jälkipolvet kuitenkaan eivät lähde pitämään Jacksonin tuotantoa tosiasiallisena historian kuvauksena...

    Mikään luonnossa ei kerro siitä että se olisi luonnonvalinnan sanaa.

    Äänestä

  • Dr.Doom kirjoitti:

    Siinäpä tuo olennainen tulikin... sen lukemisen lisäksi pitäisi myös ymmärtää lukemaansa... ja jos nyt lähtökohtaisesti raamatun pohjalta pitäisi lähteä asiaa katsomaan, niin mikään ei siinä viittaa että se olisi jumalan sanaa tai kirjoitettu pyhän hengen vaikutuksen alaisena... se että raamatussa on kirjoitettu, että se on kirjoitettu pyhän hengen vaikutuksesta tai olisi jumalan sanaa ei todista vielä yhtään mitään, kun ihmiset nyt voi kirjoitella satukirjoihinsa mitä mieleen juolahtaa... Raamatun kirjoitukset kun ovat selkeästi aikalaisensa ihmisten kirjoittamaa tekstiä myös sisällöltään ja ajatusmaailmaltaan... lukekaa raamattua itse ja miettikää onko se hyvän nuotion äärellä tehdyn tarinankerronnan tulosta vai jumalan sanaa... vastaus siihen on aika selkeä jos vähänkään ymmärtää lukemaansa... Peter Jackson pystyy mielikuvituksellaan parempaan ja siitä todisteena Taru sormusten herrasta trilogia... toivottavasti jälkipolvet kuitenkaan eivät lähde pitämään Jacksonin tuotantoa tosiasiallisena historian kuvauksena...

    Evoluutioteoriasta kerrottin jo Kalevala kirjassa. Evoluutio on tuhansia vuosia vanha myyttiuskomus.

    Äänestä

Ateistiset miljoonat ja miljardit vuodet joita evoluutio tarvitsee on kopioitu vanhoista veda-kirjoista.

Äänestä
  • Vuosirengasajoitus kertoo 12 400 vuodesta.
    Jäätiköiden lustot mahdollistavat ajoituksen kymmenien tuhansien vuosien päähän.
    Radioaktiivisilla menetelmillä päästään miljardeihin vuosiin.
    Geologia tukee miljardeja vuosia vanhaa maata.
    Paleontologia tukee samoin.
    Laattatektoniikka on varma todiste Maan vanhuudesta.
    Andromedaan on 2,5 miljoonaa valovuotta, eli katsoessamme tähtikiikarilla tai kaukoputkella Andomedan galaksia, näemme valon, joka lähti 2,5 mijoonaa vuotta sitten.
    Hubble-teleskoopilla näemme miljardeja vuosia ajassa taaksepäin.
    Kosmologia paljastaa kosmisen taustan etäisyydeksi 13, 82 miljardia valovuotta, eli valo on lähtenyt 13,82 miljardia vuotta sitten.


    Maailma on kiistatta vanha. Sen osoittaa tiede, eikä vanhat uskonnolliset tarinat.

    Äänestä

  • TiedeOsoittaa kirjoitti:

    Vuosirengasajoitus kertoo 12 400 vuodesta.
    Jäätiköiden lustot mahdollistavat ajoituksen kymmenien tuhansien vuosien päähän.
    Radioaktiivisilla menetelmillä päästään miljardeihin vuosiin.
    Geologia tukee miljardeja vuosia vanhaa maata.
    Paleontologia tukee samoin.
    Laattatektoniikka on varma todiste Maan vanhuudesta.
    Andromedaan on 2,5 miljoonaa valovuotta, eli katsoessamme tähtikiikarilla tai kaukoputkella Andomedan galaksia, näemme valon, joka lähti 2,5 mijoonaa vuotta sitten.
    Hubble-teleskoopilla näemme miljardeja vuosia ajassa taaksepäin.
    Kosmologia paljastaa kosmisen taustan etäisyydeksi 13, 82 miljardia valovuotta, eli valo on lähtenyt 13,82 miljardia vuotta sitten.


    Maailma on kiistatta vanha. Sen osoittaa tiede, eikä vanhat uskonnolliset tarinat.

    Olet tiedehypnotisoitu uskomaan satuja.

    Äänestä

  • TiedeOsoittaa kirjoitti:

    Vuosirengasajoitus kertoo 12 400 vuodesta.
    Jäätiköiden lustot mahdollistavat ajoituksen kymmenien tuhansien vuosien päähän.
    Radioaktiivisilla menetelmillä päästään miljardeihin vuosiin.
    Geologia tukee miljardeja vuosia vanhaa maata.
    Paleontologia tukee samoin.
    Laattatektoniikka on varma todiste Maan vanhuudesta.
    Andromedaan on 2,5 miljoonaa valovuotta, eli katsoessamme tähtikiikarilla tai kaukoputkella Andomedan galaksia, näemme valon, joka lähti 2,5 mijoonaa vuotta sitten.
    Hubble-teleskoopilla näemme miljardeja vuosia ajassa taaksepäin.
    Kosmologia paljastaa kosmisen taustan etäisyydeksi 13, 82 miljardia valovuotta, eli valo on lähtenyt 13,82 miljardia vuotta sitten.


    Maailma on kiistatta vanha. Sen osoittaa tiede, eikä vanhat uskonnolliset tarinat.

    Maailma on kiistatta vanha, lähes 6 000 vuotta.

    Äänestä

On se kyllä varmasti nyt todistettu että semmoinen evoluutioteoria on olemassa jossa ihmiset uskovat olevansa apinoita.

Evokkihuuhaa kertoo; (Jo pitkään on fossiilien rakenteen ja kivettyneiden jalanjälkien perusteella tiedetty, että varhaisetkin ihmisen kehityslinjan lajit kävelivät pystyssä. Uudet löydöt ovat hivuttaneet kaksijalkaisuuden rajaa yhä taemmaksi.
Fossiilien perusteella on mahdollista, että jo ihmisen, simpanssin ja gorillan yhteinen kantamuoto oli pystyasentoinen.)

Eli se kuvitteellinen kantamuotokin käveli pystyssä. Miksi sitten apinat eivät kävele? Se on evokeille suuri suuri ongelma.
Evoluution todistajathan kävelevät viikonloppuisin 60;nen asteen kumarassa ja rystysiä käytetään sitten kotona kun akka nalkuttaa.

Äänestä
  • "Miksi sitten apinat eivät kävele? Se on evokeille suuri suuri ongelma. "

    Ei se mikään ongelma ole. Muut apinat elivät ympäristöissä, joissa pystykävelystä ei ollut hyötyä, mutta kiipeilykyvystä kyllä.
    Evoluutioon uskovat nukkuvat yönsä pääsääntöisesti hyvin, kun ei tarvitse pelätä Harmagedonia eikä sitä, että Jehova rankaisee kaappihomoudesta.

    1Äänestä

  • AakkospuuroJyri kirjoitti:

    "Miksi sitten apinat eivät kävele? Se on evokeille suuri suuri ongelma. "

    Ei se mikään ongelma ole. Muut apinat elivät ympäristöissä, joissa pystykävelystä ei ollut hyötyä, mutta kiipeilykyvystä kyllä.
    Evoluutioon uskovat nukkuvat yönsä pääsääntöisesti hyvin, kun ei tarvitse pelätä Harmagedonia eikä sitä, että Jehova rankaisee kaappihomoudesta.

    Lentämisestä olisi ihmiselle hyötyä mutta ei vaan siivet kasva. Helppoja seli-selityksiä evoilta pukkaa kun ne joutuu paniikkiin.

    Äänestä

  • AakkospuuroJyri kirjoitti:

    "Miksi sitten apinat eivät kävele? Se on evokeille suuri suuri ongelma. "

    Ei se mikään ongelma ole. Muut apinat elivät ympäristöissä, joissa pystykävelystä ei ollut hyötyä, mutta kiipeilykyvystä kyllä.
    Evoluutioon uskovat nukkuvat yönsä pääsääntöisesti hyvin, kun ei tarvitse pelätä Harmagedonia eikä sitä, että Jehova rankaisee kaappihomoudesta.

    Miksi evoluutio muka kehitti taudit, ei niistä mitään selviytymisetua ole kenellekään.

    1Äänestä

  • bg-opettaja kirjoitti:

    Miksi evoluutio muka kehitti taudit, ei niistä mitään selviytymisetua ole kenellekään.

    Evokit vaikenee koska heillä on kiire trollata..

    Äänestä

  • AakkospuuroJyri kirjoitti:

    "Miksi sitten apinat eivät kävele? Se on evokeille suuri suuri ongelma. "

    Ei se mikään ongelma ole. Muut apinat elivät ympäristöissä, joissa pystykävelystä ei ollut hyötyä, mutta kiipeilykyvystä kyllä.
    Evoluutioon uskovat nukkuvat yönsä pääsääntöisesti hyvin, kun ei tarvitse pelätä Harmagedonia eikä sitä, että Jehova rankaisee kaappihomoudesta.

    Hyöty ei muuta lajia toiseksi lajiksi. Vaikka ihminen hyötyisi lentämisestä niin ihminen ei muuttunut linnuksi vaan piti keksiä lentokone.

    Mäkihyppääjätkään ei lennä vaan he liitelevät eikä niille kasvanut siipiä eikä höyheniä.

    Äänestä

Evoluutioteoria on kaikkein naurettavin teoria.

Äänestä
  • Mutta evoluutiotodistajien nauru on ahdistunutta.

    Äänestä

"Evoluutioteoria on olemassa" kyllä mutta vain Evokkien aivopestyssä mielessä.

Äänestä
  • Minulla on hyllyssäni useita evoluutioteoriasta kertovia kirjoja Lajien synnystä lähtien.

    Äänestä

Evoluutioteoria on aikamme paras huijaus... ja naurettavin.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


savuttajaite kirjoitti:

Se on ehdottoman varmasti todistettu että evoluutioteoria on olemassa. Se on jopa falsifioitavissa että sellainen teoria on olemassa. Teorian kaikkia yksityiskohtia vielä hiotaan ja niitä hiotaan niin kauan että ei jää enää mitään hiottavaa ja sitten se on siinä,
melkein havaittavissa laboratorion tehokkaalla mikroskoopilla.

Jos joku ei ymmärrä että se on ja ei ole, niin siitä voidaan keskustella mitä sitten tapahtuu meren pohjan liejussa vai tapahtuuko siellä yhtään mitään, siinä savuttajan vieressä. On siis aivan turha lähteä kinaamaan siitä onko evoluutioteoriaa vai eikö ole.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu