Mitä on salattu manna?

Huomautan tässä välissä, että tiedän itse kyllä, että mitä luomiskertomus tarkoittaa ja tiedän myös mitä on tuo salattu manna ja mitä tarkoittaa voitto, mutta se että minä tiedän, ei hyödytä teitä hetkenkään vertaa, jos ette ymmärrä usko.vainen nimimerkkiä enempää.

Mihinkään Jumalan kuoleman uskomisen - ilman järjenhäivää - kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Mutta ainoa mitä voin tehdä, on yrittää ohjata teitä kyselemällä itse ratkaisun jäljille.

Samasta syystä Jeesus käytti aikoinaan puheensa keinona vertauskuvia - tosin huonolla menestyksellä, koska olemme menneet 2000 vuotta kirkon ohjauksella harhaan (syytä kyllä epäillä, että se on ollut täysin tarkoituksellista) kuten luomiskertomuksen tarinasta näkee.

hukassaollaan1 kirjoitti:

Huomautan tässä välissä, että tiedän itse kyllä, että mitä luomiskertomus tarkoittaa ja tiedän myös mitä on tuo salattu manna ja mitä tarkoittaa voitto, mutta se että minä tiedän, ei hyödytä teitä hetkenkään vertaa, jos ette ymmärrä usko.vainen nimimerkkiä enempää.

Mihinkään Jumalan kuoleman uskomisen - ilman järjenhäivää - kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Mutta ainoa mitä voin tehdä, on yrittää ohjata teitä kyselemällä itse ratkaisun jäljille.

Samasta syystä Jeesus käytti aikoinaan puheensa keinona vertauskuvia - tosin huonolla menestyksellä, koska olemme menneet 2000 vuotta kirkon ohjauksella harhaan (syytä kyllä epäillä, että se on ollut täysin tarkoituksellista) kuten luomiskertomuksen tarinasta näkee.

Lue lisää

Onko Kirkko siis ohjannut ihmisiä harhaan jo ennenkuin oli olemassa ja sinulla on tietenkin tarjottavana jotakin parempaa?
Aina löytyy joku hotkimaan mansikat kakusta riippumatta siitä kenelle kaikille ne on tarkoitettu.

Jos Jeesuksen omat opetukset eivät riitä paremmaksi tarjotavaksi, jotka tähtäävät hyvään elämään kaikille - ei vain ihmiselle itselleen, vaan myös hänen ympäristölleen ja koko maailmalle - eivätkä vain itsekkääseen oman taivaspaikan tavoitteluun Jumalan kuolemalla - kirkon tekemä kolminaisuusoppi v. 325 paavin ja keisari Konstantinus Suuren yhteistyönä - niin ei minulla ole Jeesusta enempää tarjottavaa.

Mistä kummasta pääset käsitykseen, että kirkko olisi johtanut harhaan ennen kuin oli olemassakaan - siis että jotakin sellaista olisin väittänyt?! Kirkkohan on tehnyt koko oppinormistonsa vasta Jeesuksen kuolemasta Paavalin ohjeistamana, ja kolminaisuusoppinsa Jeesuksen kuolemasta Jumalana vuonna 325.

Ja tuohon luomiskertomukseen - jos paratiisista karkoitus Jumalan oman ilmoituksen mukaan tapahtui sen vuoksi, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, eikä sen vuoksi, että ihminen oli tottelematon Jumalalle (auktoriteettiusko), niin se nyt on vain Raamattuun perustuva fakta, jonka jokainen pystyy lukemaan Raamatusta.

Myös Jeesuksen omat opetukset perustuvat ohi kirkon opetuksen opastamaan tien takaisin paratiisiin, niin vedoten niin Jumalan sanaan kuin Jeesuksen opetuksiin, on kirkko todella kulkenut 2000 vuotta harhaan.

MIKSI?

Jos olet eri mieltä, laita Raamattuun perutuvat todisteet, kuten minäkin laitoin.

harhateillä1 kirjoitti:

Jos Jeesuksen omat opetukset eivät riitä paremmaksi tarjotavaksi, jotka tähtäävät hyvään elämään kaikille - ei vain ihmiselle itselleen, vaan myös hänen ympäristölleen ja koko maailmalle - eivätkä vain itsekkääseen oman taivaspaikan tavoitteluun Jumalan kuolemalla - kirkon tekemä kolminaisuusoppi v. 325 paavin ja keisari Konstantinus Suuren yhteistyönä - niin ei minulla ole Jeesusta enempää tarjottavaa.

Mistä kummasta pääset käsitykseen, että kirkko olisi johtanut harhaan ennen kuin oli olemassakaan - siis että jotakin sellaista olisin väittänyt?! Kirkkohan on tehnyt koko oppinormistonsa vasta Jeesuksen kuolemasta Paavalin ohjeistamana, ja kolminaisuusoppinsa Jeesuksen kuolemasta Jumalana vuonna 325.

Ja tuohon luomiskertomukseen - jos paratiisista karkoitus Jumalan oman ilmoituksen mukaan tapahtui sen vuoksi, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, eikä sen vuoksi, että ihminen oli tottelematon Jumalalle (auktoriteettiusko), niin se nyt on vain Raamattuun perustuva fakta, jonka jokainen pystyy lukemaan Raamatusta.

Myös Jeesuksen omat opetukset perustuvat ohi kirkon opetuksen opastamaan tien takaisin paratiisiin, niin vedoten niin Jumalan sanaan kuin Jeesuksen opetuksiin, on kirkko todella kulkenut 2000 vuotta harhaan.

MIKSI?

Jos olet eri mieltä, laita Raamattuun perutuvat todisteet, kuten minäkin laitoin.

Lue lisää

Kysyin 23.2/ 19:29/pos 3 tekstiisi liittyen ja sinä vastasit, ei minulla ole kirjoittamastasi aiheesta mielipiteitä jaettavaksi.

Mitä teologinen tiedekunta ja kirkolliskokous mahtavat olla mieltä palstalla esittämästäsi aineistosta?

Tässä kaksi kannanottoa - toinen on juuri teologisen tiedekunnan puolelta - koska tittelinä hänellä on teologian tohtori - ja toinen kannanotto on luterilaisen kirkon puolesta, piispa Huovisen suulla:

Teologian tohtori Tarkki on sitä mieltä, että olisi palattava takaisin Jeesuksen viitoittamalle tielle ja hänen opetuksiinsa. Hän ei näe tätä - hänen omin sanoin vampyyriteologiaa - tänä päivänä ihmistä puhuttelevaksi, ja lisää näkemyksenään, että jos tällainen kristinuskonmuoto tulisi nyt markkinoille, se todennäköisesti kiellettäisiin tai saisi ainakin K18 merkinnän.

Tässä linkki hänen haastatteluunsa Kirkko- ja kaupunkilehdessä.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0

Piispa Huovinen oli vielä ankarampi - hän vertasi Kristusta taivaalle asetettuun Auringonjumala Sol Invictukseen. VT:n pakanallinen Baal-jumala, jota palvottiin Rooman vallanaikana Roomassa, ja jota palvoi myös keisari Konstantinus Suuri kuolemaansa asti, joka vaati kirkkoa tekemään kolminaisuusopin v. 325.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa

Edelliset kannaotot ovat luterilaiselta puolelta, mutta myös katollisenkirkon paavi on antanut haastattelut italialaistoimittajalle kertoen, että synti-käsitys on poistunut, pahat sielut katoavat, ei ole helvettiä ja ateisteilla on samat mahdollisuuden kuin uskovaisilla, jos he kuuntelevat omantunnonääntään.

Paavin kannanotot löytyvät googlaamalla Pope Francis ja toimittaja Eugenio Scalfari La Repubblica lehdestä. Myös suomen kielisiä uutisia löytyy googlaamalla.

Olen erittäin mielissäni kirkon aloittamasta reformista.

Olet elävä todiste juuri tässä ja nyt siitä, että mitä tehtiin vahingoksi ihmisen ajattelulle Jumalan kuoleman syntiensovitusopilla kirkon toimesta. Olen kutsunut sitä aivokaappaukseksi. Niin, miksiköhän pitäisi pohtia. Ja edellä olevasta syystä et pystyisi edes ymmärtämään jos kertoisin miksi pitäisi pohtia.

Torre12, siksi pitäisi pohtia, koska SINÄ ITSE olet tuon sadun yksi päähenkilöistä nimeltä ihminen.

ymmärrätkö1 kirjoitti:

Torre12, siksi pitäisi pohtia, koska SINÄ ITSE olet tuon sadun yksi päähenkilöistä nimeltä ihminen.

Mutta edes kyseistä "paratiisia" ei ole havaittu olevan, joten miksi satuja pitäisi ihan oikeasti pohtia? Nehän ovat pelkkää sepitelmää.

Millä perustelet tämän väitteen?

onkovaieikö1 kirjoitti:

Millä perustelet tämän väitteen?

Tarkoitatko minua? Eli missä on se paratiisi, mistä kaksi ihmistä on karkoitettu?

Kauanko olet elänyt? Siis suurin piirtein tuohon tarinaan verrattuna, jotta voin tarkastella perustelusi pitävyyttä.

torre12 kirjoitti:

Tarkoitatko minua? Eli missä on se paratiisi, mistä kaksi ihmistä on karkoitettu?

Oletko muuten havainnut, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme? Jeesus kyllä väitti, etteivät ihmiset näe sitä, mutta jos sinä näet, kun niin kysyt paratiisinkin paikkaa.

juurisinua1 kirjoitti:

Kauanko olet elänyt? Siis suurin piirtein tuohon tarinaan verrattuna, jotta voin tarkastella perustelusi pitävyyttä.

Miten perustella mitään pelkkien kertomusten mukaan? Jos paratiisi on vain kirjantarinassa, niin ei voi muuta.

Kuule sen vuoksi, koska siinä on logiikka ja siinä on jopa logiikka niin pitkälle, että tiede pystyy sen todistamaan tänä päivänä, ja näin minä pystyn todistamaan mikä huippu tiedemies eli 2000 vuotta sitten, ja miten ihmiset lähti vain Saatanan kelkkaan omaksi hyödykseen välittämättä Jeesuksesta pätkääkään - käyttivät vain hyväkseen ja käyttävät edelleen. Riittääkö?

Ryhdypä pohtimaan vaan, ihan hyvää aivojumppaa kenelle vain.

Ai, niin - ja jos et ole kuullut, niin tämä on nyt se temppaus, ylösnousemus ja Jeesuksen toinen tuleminen, niin mietipä kaksi kertaa, että kannattaako toistamiseen jättää tilaisuus käyttämättä. Tuskin elät enää seuraavaa 2000 vuotta, jos sattuisi tulemaan uusi tilaisuus vielä.

onkonäkynyt1 kirjoitti:

Oletko muuten havainnut, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme? Jeesus kyllä väitti, etteivät ihmiset näe sitä, mutta jos sinä näet, kun niin kysyt paratiisinkin paikkaa.

Lue lisää

Enpä ole havainnut. On siis todella olematon paikka sekin taivasten valtakunta.

No joo, aivan yhtä olematon kuin puhelinjohdot - siellä se ääni vaan menee ilmassa ristiinrastiin ja ihmiset pitää pieniä laatikoita korvillaan, niissä ei ole mitään johtoja, ja sieltä sitten tulee se ääni. Kummallista, että miten se siellä ilmassa se oikea ääni ohjautuu oikeaan laatikkoon, eivätkä sanatkaan edes sotkeennu tai puheet toisen puheen kanssa. Kummallinen maailma.

No, se taivasten valtakunta - vaikka me emme näe sitä, sen enempää kuin tätä puhettakaan - koostuu atomia pienemmistä osista, jossa kaikki on yhteydessä kaikkeen ja kaikissa ajoissa, ja jossa virtaa tietoisuus.

Niin, kyllä tuollaista kannibalistista ihmissyöntiä intiaanitkin harrastivat pitääkseen vihollisensa kuolleena.

Mutta aina hurjemmaksi menee nämä teidän jutut - ensin Jumala antaa itsensä itselleen hyvältä tuoksuvana ruokauhrilahjana, jota te kuitenkin syötte riittimenoissanne ja juotte Jumalan verta, joka viimeisllä voimillaan Paavalin tuomion jälkeen huutaa itselleen: Jumalani, Jumalani, miksi sinä hylkäsit minut!

Sitten vielä salaisella mannalla ruokitte itseänne Jumalan syönnillä kuin intiaanivoittajat muinoin sodissaan.

Enää puuttuu, että teette Jumalanne pääkallosta nahalla päällystettyjä palloja joita potkitte ja ryhdytte palvomaan valloittamienne (käännytettyjen) ihmisten nyljettyjä nahkoja, joita pappinne pitävät päällään.

Mutta ei minua mikään enää hämmästytä tässä pakanallisessa saatananpalvontakultissa - eihän se muuten sitä olisikaan.

Mutta ne jotka ovat nyt sotkeutuneet Paavalin matkaan, ei varmasti kannata nyt tätä luomiskertomusta ja Jeesusta edes pohtia, joka tangeeraa tämän päivän tieteeseen, jota ei Paavalin jumalantappo-oppi kyllä tee, ja tässä tulee nyt sitten ensimmäinen ihmiskunnan jakoetappi vastaan. Toivotan teille kaikille usko.vaisille oikein hyvää matkaa!

Mutta löytyykö muilta aivoja? Nuo on tässä voittopelissä jo menetettyjä tapauksia, ja kirkkokin tietää sen, koska siunaa vain maahan maatumaan, josta on otettukin - eikä sielusta ole tietoakaan.

eikäyttöaivoille1 kirjoitti:

Mutta ne jotka ovat nyt sotkeutuneet Paavalin matkaan, ei varmasti kannata nyt tätä luomiskertomusta ja Jeesusta edes pohtia, joka tangeeraa tämän päivän tieteeseen, jota ei Paavalin jumalantappo-oppi kyllä tee, ja tässä tulee nyt sitten ensimmäinen ihmiskunnan jakoetappi vastaan. Toivotan teille kaikille usko.vaisille oikein hyvää matkaa!

Lue lisää

Oliko se jotenkin niin, että ensimmäiset tulevatkin olemaan viimmeisiä, vai miten Jeesus asian ilmaisikaan.

pakanatvalloillaan1 kirjoitti:

Niin, kyllä tuollaista kannibalistista ihmissyöntiä intiaanitkin harrastivat pitääkseen vihollisensa kuolleena.

Mutta aina hurjemmaksi menee nämä teidän jutut - ensin Jumala antaa itsensä itselleen hyvältä tuoksuvana ruokauhrilahjana, jota te kuitenkin syötte riittimenoissanne ja juotte Jumalan verta, joka viimeisllä voimillaan Paavalin tuomion jälkeen huutaa itselleen: Jumalani, Jumalani, miksi sinä hylkäsit minut!

Sitten vielä salaisella mannalla ruokitte itseänne Jumalan syönnillä kuin intiaanivoittajat muinoin sodissaan.

Enää puuttuu, että teette Jumalanne pääkallosta nahalla päällystettyjä palloja joita potkitte ja ryhdytte palvomaan valloittamienne (käännytettyjen) ihmisten nyljettyjä nahkoja, joita pappinne pitävät päällään.

Mutta ei minua mikään enää hämmästytä tässä pakanallisessa saatananpalvontakultissa - eihän se muuten sitä olisikaan.

Lue lisää

Mutta se mikä tässä usko.vainen nimimerkin mainitsemassa Jeesus Kristus Jumalassa on kummallisinta - yksikään täällä häntä Jumalaksi väittävä ei pysty edes kertomaan, että mitä hän on opettanut.

Sinun kannataisi tutustua edes luterilaisen uskon alkeisiin ennen kuin tule luterilaisuuspalstalle itseäsi munaamaan 😟

Mitä Jeesus opetti?

mitäopetti1 kirjoitti:

Mitä Jeesus opetti?

Eikö sinulla ole edes Raamattua 😳❓🤓
No lue sitten tästä
http://www.raamattukansalle.fi/filearc/6_122_180_v15_UT_Sec.pdf

Opetan sinulle nyt mitä Jeesus opetti, ja voit lukea sen tästä ketjusta, jos löydät edes luterilaisen nöyryyden pystyä ottamaan jotakin vastaan. Se on tuosta Raamatusta.

Mahdollisuus oli poimia siitä pelkkä Paavali osuus, joka on paljon helmpompi ymmärtää ja valita Jumalan kuolemalla, koska siihen ei sisälly mitään velvotteita - kuten olet todennut. Jeesuksen opetus on vaikeampi, ja hänen taivasten valtakunnan portti paljon ahtaampi, joten ymmärrän joidenkin henkilöiden tarpeen oikaista mutkat suoriksi tappamalla Jeesus ja Jumala kuvittelemalla, että onneen on oikotie. Enkä näe, että kirkolla on ollut minkäänlaista mielenkiintoa edes minkään mutkien tekemiseen - jos olisi, ei Jeesuksen alkuperäisiä opetuksia olisi koskaan edes määrätty hävitettäväksi.

Ja toivotaan, että pääsemme vielä siihenkin asti, että mitä Jeesus tarkoitti sanoessaan opetuslapsilleen, jotka kysyivät loppua, että ovatko he löytäneet alun, kun kysyvät loppua. Loppu on siellä missä on alku.

oppieikaadaojaan1 kirjoitti:

Opetan sinulle nyt mitä Jeesus opetti, ja voit lukea sen tästä ketjusta, jos löydät edes luterilaisen nöyryyden pystyä ottamaan jotakin vastaan. Se on tuosta Raamatusta.

Mahdollisuus oli poimia siitä pelkkä Paavali osuus, joka on paljon helmpompi ymmärtää ja valita Jumalan kuolemalla, koska siihen ei sisälly mitään velvotteita - kuten olet todennut. Jeesuksen opetus on vaikeampi, ja hänen taivasten valtakunnan portti paljon ahtaampi, joten ymmärrän joidenkin henkilöiden tarpeen oikaista mutkat suoriksi tappamalla Jeesus ja Jumala kuvittelemalla, että onneen on oikotie. Enkä näe, että kirkolla on ollut minkäänlaista mielenkiintoa edes minkään mutkien tekemiseen - jos olisi, ei Jeesuksen alkuperäisiä opetuksia olisi koskaan edes määrätty hävitettäväksi.

Ja toivotaan, että pääsemme vielä siihenkin asti, että mitä Jeesus tarkoitti sanoessaan opetuslapsilleen, jotka kysyivät loppua, että ovatko he löytäneet alun, kun kysyvät loppua. Loppu on siellä missä on alku.

Lue lisää

Mikä se opetus oli 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Eikö sinulla ole edes Raamattua 😳❓🤓
No lue sitten tästä
http://www.raamattukansalle.fi/filearc/6_122_180_v15_UT_Sec.pdf

Lue lisää

Lue Raamatusta, se on ihan samaa.

ympyrä1 kirjoitti:

Lue Raamatusta, se on ihan samaa.

Et siis pysty sanomaan, selvä 😏

Pystyn tietysti sanomaan, mutta siitä ei ole sinulle mitään hyötyä, kun ei ole tarttunut hihaan sitä Raamattuakaan lukemalla, jota minulle tarjosit.

Se on alhaisten tunteiden voittaminen. Voit alkaa nyt opettelemaan täällä kun kirjoitat, ryhdyn seuraamaan, että miten opit.

Tätä ei tarvittu luterilaisuudessa, eikä koko kristinuskossa aikaisemmin, koska - kuten sanot:

"Jeesus on syy siihen miksi Jumala ei maksa Jeesuksen omille sen mukaan mitä tekomme ansaitsisivat. Jeesus on maksanut meidän syntivelkamme."

Nyt on toisin.

Mutta älä ole murheissasi - ei ole osannut kukaan muukaan vastata, että mitä Jeesus tarkoittaa, kun pitää voittaa. Siis tuo mistä puhutaan Ilmestyskirjassa.

eikuolepuolesta1 kirjoitti:

Pystyn tietysti sanomaan, mutta siitä ei ole sinulle mitään hyötyä, kun ei ole tarttunut hihaan sitä Raamattuakaan lukemalla, jota minulle tarjosit.

Se on alhaisten tunteiden voittaminen. Voit alkaa nyt opettelemaan täällä kun kirjoitat, ryhdyn seuraamaan, että miten opit.

Tätä ei tarvittu luterilaisuudessa, eikä koko kristinuskossa aikaisemmin, koska - kuten sanot:

"Jeesus on syy siihen miksi Jumala ei maksa Jeesuksen omille sen mukaan mitä tekomme ansaitsisivat. Jeesus on maksanut meidän syntivelkamme."

Nyt on toisin.

Lue lisää

Niin, ihan turhaan sitten olet lukenut Raamattua jos sieltä ei mitään hihaasi ole tarttunut vaan jauhat jotain kummaa jargonia 😏

Joo, se kumma jargoni on sitä sinun Jumalana tappamasi Jeesuksen opetusta, jonka Jumalan kuvittelit kuolemalla pelastavan sinut ikuiselta kadotukselta.

Mutta on nyt niin, että sinun Jumalasi on näistä asioista eri mieltä kuin sinä.

Näin hän jotenkin sanoi, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

Mitenkähän se nyt niin ahdas ja kaita on, kun sullekin riittää, että Jeesus kuoli Jumalan?! Eihän siihen mitään muuta tarvittu.

Ja väittää vielä, että jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen. Ja että heidät tunnetaan heidät heidän hedelmistään. Ja väittää, että ei jokainen, joka sanoo hänelle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee hänen taivaallisen Isän tahdon.

Ja sitten kun puolustelet itseäsi, että uskoit vain Paavalia, niin hän vastaakin teille kaikille: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

Poimin usko.vainen sinulle tuosta Jumalasi puheesta tämän kohdan:

" Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."

Ja sinä sanot:

"Jeesus on syy siihen miksi Jumala ei maksa Jeesuksen omille sen mukaan mitä tekomme ansaitsisivat. Jeesus on maksanut meidän syntivelkamme."

Huomaatko mitään eroavaisuutta oman puheesi ja Jeeuksen puheen välillä?

jargoniajoo1 kirjoitti:

Joo, se kumma jargoni on sitä sinun Jumalana tappamasi Jeesuksen opetusta, jonka Jumalan kuvittelit kuolemalla pelastavan sinut ikuiselta kadotukselta.

Mutta on nyt niin, että sinun Jumalasi on näistä asioista eri mieltä kuin sinä.

Näin hän jotenkin sanoi, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

Mitenkähän se nyt niin ahdas ja kaita on, kun sullekin riittää, että Jeesus kuoli Jumalan?! Eihän siihen mitään muuta tarvittu.

Ja väittää vielä, että jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen. Ja että heidät tunnetaan heidät heidän hedelmistään. Ja väittää, että ei jokainen, joka sanoo hänelle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee hänen taivaallisen Isän tahdon.

Ja sitten kun puolustelet itseäsi, että uskoit vain Paavalia, niin hän vastaakin teille kaikille: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

Poimin usko.vainen sinulle tuosta Jumalasi puheesta tämän kohdan:

" Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."

Ja sinä sanot:

"Jeesus on syy siihen miksi Jumala ei maksa Jeesuksen omille sen mukaan mitä tekomme ansaitsisivat. Jeesus on maksanut meidän syntivelkamme."

Huomaatko mitään eroavaisuutta oman puheesi ja Jeeuksen puheen välillä?

Lue lisää

Ja se opetus oli 😳❓

Että pitää voittaa alhaiset tunteet; viha, katkeruus ja sellaisia. Ymmärrätkö mitä tarkoittaa ALHAINEN ja TUNNE?

alhainentunne kirjoitti:

Että pitää voittaa alhaiset tunteet; viha, katkeruus ja sellaisia. Ymmärrätkö mitä tarkoittaa ALHAINEN ja TUNNE?

Viha ja katkeruus ovat minulle vieraita tunteita 🙂

Vihan voittaminen auttaa esimerkiksi siihen, ettei kiukuspäiten tapa toista ihmistä. Katkeruuden ja kaunan voittaminen auttaa siihen, ettei omasta elmästä tule ikävässä, negatiivisessa tunteessa vellomista, jossa elämä menee pilalle, kun ei kuitenkaan pysty tekemän mitään. Mustasukkaisuuden voittaminen auttaa tietysti siihen, ettei se johda vihaan ja seuraavaan pahaan, vaikka toisen ihmisen tappamiseen.

usko.vainen kirjoitti:

Viha ja katkeruus ovat minulle vieraita tunteita 🙂

Se on tosi hyvä juttu, on paljon ihmisiä, jotka eivät pysty hallitsemaan vihaansa ja siitä seuraa vaikka mitä riitaa, tai sitten elävät katkerina, kun eivät olekaan saaneet sitä mitä olisivat halunneet.

hyväjuttu1 kirjoitti:

Se on tosi hyvä juttu, on paljon ihmisiä, jotka eivät pysty hallitsemaan vihaansa ja siitä seuraa vaikka mitä riitaa, tai sitten elävät katkerina, kun eivät olekaan saaneet sitä mitä olisivat halunneet.

Lue lisää

Niin, minusta on mielenkiintoista se, että mistä viha syntyy🤔 Minä en näe mitään syytä miksi minun pitäisi vihata tai vihaisin ketään tai mitään. Samoin kuin miksi olisin jostain tai jollekin katkera.

Ja jos sattuisi olemaan tuollaisia alhaisia tunteita, josta on vahinkoa ihmiselle itselleen tai ympäristölle, niin ensimmäinen asia on, kun ne tiedostaa itse ja sitten alkaa niitä työstämään.

Usein se vaatii nöyryyttä hyväksyä ensin itsensä sellaisena kuin on, koska toivoisi tietysti olevansa parempi, fiksumpi ja mielellään tietysti syyttäisi toista ihmistä omasta vihasta, mustasukkaisuudesta tai katkeruudesta. Pitää vain muistaa, ettei kukaan ole täällä siksi, että tekisi toisen onnelliseksi, vaan jokainen on ihan itse vastuussa omista tunteistaan.

pieniihminen1 kirjoitti:

Ja jos sattuisi olemaan tuollaisia alhaisia tunteita, josta on vahinkoa ihmiselle itselleen tai ympäristölle, niin ensimmäinen asia on, kun ne tiedostaa itse ja sitten alkaa niitä työstämään.

Usein se vaatii nöyryyttä hyväksyä ensin itsensä sellaisena kuin on, koska toivoisi tietysti olevansa parempi, fiksumpi ja mielellään tietysti syyttäisi toista ihmistä omasta vihasta, mustasukkaisuudesta tai katkeruudesta. Pitää vain muistaa, ettei kukaan ole täällä siksi, että tekisi toisen onnelliseksi, vaan jokainen on ihan itse vastuussa omista tunteistaan.

Lue lisää

Aivan, viha ja katkeruus ovat tunteita joilla ihminen myrkyttää vain itseään 🤔

Jassoo, ja mitenkäs se sitten toimii älykkäästi voittona tuohon luomiskertomuksen tarinaan analysoituna, että sitä saisi syödä ja elää ikuisesti?

pitääsopia1 kirjoitti:

Jassoo, ja mitenkäs se sitten toimii älykkäästi voittona tuohon luomiskertomuksen tarinaan analysoituna, että sitä saisi syödä ja elää ikuisesti?

Manna on öylätti, joka ei ole enää ihmisen ruumiin osa koska lahkon johtaja kuoli ristillä.
Siksi lahko hajotettiin ja johtajaa ei kukaan puolustanut.
Vai kuuliko jonkin puolustavan jammu setää.

Kyllä Jammu sedällä oli paljon puolustajia - olihan hän poliisin pojan kasvatti-isä ja uskovainen, ja hänen kassakaapissaan oli tärkeä listakin.

Otetaan tietoa oheen wikpediasta:

” Psalmien kirja eli Psalmit (hepreaksi ‏תהלים‎, Tehilim, ”Ylistykset”; m.kreik. Ψαλμοί, Psalmoi, ”Laulut”) on yksi Raamatun Vanhan testamentin viisauskirjoista. Se on Raamatun 19. kirja ja juutalaisen Raamatun Tanakin kolmannen pääosion Ketuvimin ensimmäinen kirja. Psalmit ovat alun perin ylistyslauluja, valitusrukouksia ja katumusvirsiä, joita on laulettu kielisoitinten säestyksellä. Tunnetuimpiin psalmistoihin kuuluu Daavid.

Kristinuskossa psalmeja on laulettu jumalanpalveluslauluina kristinuskon varhaisajoista lähtien. Nykyään psalmit ovat useiden virsien pohjana. Osa psalmeista on tulkittu myös messiaanisina ennustuksina, muun muassa Psalmi 22 sisältää Jeesuksen sanat ristillä: "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?".[2] Psalttari on psalmit sisältävä kirja, joka on tarkoitettu niiden esittämiseen laulamalla esimerkiksi messussa.
Perinteisesti kaikkien psalmien ajateltiin olevan Daavidin kirjoittamia, mutta nykyiset tutkijat pitävät niitä useiden kirjoittajien tai kirjoittajaryhmien tuotoksena. Osa näistä kirjoittajista on tuntemattomia.”

Kumpikohan oli ensin - sanat psalmissa ja Jeesus ristillä vaiko Jeesus ristillä ja vasta sen jälkeen sanat psalmissa?! Veikkaan jälkimmäistä ihan Raamatun kokemuksen perusteella.

Ainakin ensin oli Jeesus ristillä ja vasta sen jälkeen hänen sanomansa ehtoollisen asetussanat, jotka Paavali itse tunnusti antaneensa tiedoksi, ja kuitenkin ne oli laitettu evankeliumeihin Jeesuksen suuhun.

Samoin ensin oli Jeesus kuollut ja vasta sitten tuli Pyhä henki -termi ja jo lopulta kautta linjan evankeliumeihin, mutta sitä ei ollutkaan laatinut taivaan enkeli, jonka Paavali kirosi. Vaan Paavali sanoi itse tehneensä sen kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, ja väitti, ettei teillä uskovaisilla edes ole muuta isää kuin hän, koska hän teki teille tämän evankeliumin.

Tämä siis Raamatusta.

Tuosta Daavisista tuli mieleeni eräs VT:n ennustus 1. kuningastenkirjasta:

13:2 Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."

Hämmästyin kuin luin lehtiuutisesta tutkijan todenneen, ettei Jeesus edes ollut nimeltään Jeesus, hän oli Joosua vai liekö jopa Joosia. Paavali tiesi kyllä hyvin nämä vanhat ennustukset.

Toinenhan oli se, jossa VT:n Jumala vaati ihmeidentekijän tappamista - siis jos syntyy ihmeidentekijä, joka lupaa ihmeen ja vielä tekeekin sen - niin tällainen henkilö on tapettava, koska se henkilö viettelee toisen Jumalan luokse. Liekö tähän perustuneet myös kirkon inkvisiitio kidutuksineen ja noitarovioineen?!

Rakkaudessa on TÄYDELLISYYS, oleminen, ilo, rauha

" Olisiko mahdollista että Jeesuksen opetus, voima, energia, manna olisi lähimmäisenrakkaus."

Miksi Jumala olisi suojannut lähimmäisen rakkauden kerubein ja tulisella miekalla, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan ja karkoitti ihmisen paratiisista?

Tarkoitan siis, että ei tuo voi olla se salattu, suojattu manna, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan ja Jumala karkoitti paratiisista - vaikka Jeesuksen opetuksilla on tietysti tekemistä asian kanssa, hänhän on tie, totuus ja elämä.

Tuon salatun mannan pitää liittyä siihen, että ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan - luomiskertomuksen mukaan.

Mutta voiton löysit, hyvä!

" Jospa se voitto on sen vimman voittaminen jolla vimmalla tämänkin sivun kirjoittajat käyvät toistensa viesteihin, vihalla jopa henkilöön "

Hyvä, hyvä, mutta mitä kaikkea pitää voittaa, että vaatteet on kokonana valkaistu?

" Raamatussakin on monta kohtaa joissa kerrotaan kuinka "vanha ihminen" "liha" on kuoletetava jotta puhdas rakkaus pystyy syntymmään."

Ei Jumala lihaa luonut kuolettamista varten, hyvänen aika. Ei Jeesus tällaisia ole puhunut tai opettanut. Tämä on taas tätä Paavalin himotarinointia, jossa vaan syntyy entistä enemmän himoa, ja tehdään sitä mitä ei haluta ja lopulta sitten voidaan sanoa: Kiitos Jumalalle, kun kuolit, että meitä ei tuomitakaan tekojemme vuoksi, vaan saamme kaikesta pahoista teoistamme armon, ja ryhtykäämme siis palvomaan Saatanaa.

Tästä on nyt karmea määrä esimerkkejä tullut kirkollisista piireistä ilmi ja joka taholta, paavi mm. sanoi, että joka 50. katolinen pappi on pedofiili

miksiihmeessä1 kirjoitti:

" Olisiko mahdollista että Jeesuksen opetus, voima, energia, manna olisi lähimmäisenrakkaus."

Miksi Jumala olisi suojannut lähimmäisen rakkauden kerubein ja tulisella miekalla, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan ja karkoitti ihmisen paratiisista?

Lue lisää

Minun käsitteistösäni rakkautta on vain yhtä lajia joten sana lähimmäisen rakkaus on helposti väärin ymmärretty, ikäänkuin olisi useita rakkauden laatuja.
Rakkaus on tai sitä ei ole. Rakkauden lajitelu on rakkauden LAJITELUA ei rakkautta.
Näin ainakin raakauden luojan eli Jumalan tasolla. Jumala on Rakkaus

hyvävastausoli1 kirjoitti:

Mutta voiton löysit, hyvä!

" Jospa se voitto on sen vimman voittaminen jolla vimmalla tämänkin sivun kirjoittajat käyvät toistensa viesteihin, vihalla jopa henkilöön "

Hyvä, hyvä, mutta mitä kaikkea pitää voittaa, että vaatteet on kokonana valkaistu?

Lue lisää

Pitää voittaa ego, ottaa vastaan Jumala eli Rakkaus, manna

enkelipallo kirjoitti:

Pitää voittaa ego, ottaa vastaan Jumala eli Rakkaus, manna

Sallitaanko pysyä vertauskuvallisuudessa.
Käärme uskotteli mittaamisen eli arvottamisen "hyvän ja pahan" mahtavista riemuista, sitä on minun mielestäni "lihan himot"
Henki minussa tietää totuuden. Rakkaus on totuus ei vertailu. Rakkaus ei kilpaile ei etsi omaansa.... Mana on Rakkauden ruoka, rakkauden voima.

Nimenomaan vertauskuvainnollisuutta etsitään, aivan kuten saduissa, myös niissä on aina vertauskuvainnollinen sanoma aikuisille. Joten tällainen kyky ajatella on maailmasta nyt täysin kadonnut. Tämä luomiskertomuksen salaisuushan oli paljastettu vain lapsenmielisille, josta Jeesus Jumalaa kiitti. Miksi kiitti?

Eikä puhuta nyt edes lähimmäisenrakkaudesta, puhutaan vaikka empatiasta - myötäelämisen kyvystä ja huomioonottamisesta, niin ollaan realistisemmalla perustalla. Sympatia on taas jotakin joka tulee ylhäältä alaspäin, se ei ole myötäelämisen kykyä.

Ja jos ryhdyt puhumaan Jumalan rakkaudesta, niin viestisi on pommitettu VT:n Jumalan julmilla tarinoilla paskaksi alta tunnin.

Puhutaan Jumalan kohdalla pikemminkin oikeudenmukaisuudesta (sanan vanhurskas alkuperäsana), niin saadaan pohdintaan sitä maanläheisyyttä, jossa elämämmekin.

Kirjoitat edellä:

" Jospa se voitto on sen vimman voittaminen jolla vimmalla tämänkin sivun kirjoittajat käyvät toistensa viesteihin, vihalla jopa henkilöön "

Voittoa etsitään, että saamme syödä salattua mannaa, mutta v immalla tehdään taidetta, vimmalla tehdään töitä ja vimmalla tehdään paljon - vimma ei ole se mikä on vaarallista, vaan mikä?

Egoa ei tarvitse mihinkään voittaa, se on hyvä komponentti ihmisessä - se pistää vauhtia toimintaan, sillä on energiaa ja kaikenlisäksi Jeesus käski rakastamaan itseään.

Ja edelleenkään en hyväksy tähän tarinaan Paavalia mukaan lihanhimoineen -ja jos käytämme himosanaa ylipäätään, niin entä kunnianhimo, eräs ihmisen totaalisesti tuhoava vietti, joka muka onkin niin kannustettavan hieno ja hyvä?! Ihmisellä on viettimaailmansa ja sen on Jumala luonut siinä missä ihmisenkin Paavali yllyttää psykologisesti manipuloiden sellaiseen viettimaailmaan, että en voi kuin ihmetellä miten viisas on ihminen ollut jo 2000 vuotta sitten, ja miten yksinkertainen tänä päivänä pystymättä näkemään mitä hän tekee.

Jumala nyt tässä luomisvaiheessa ja antaessaan ihmiselle kenkää paratiisista, ajatteli kyllä varmasti elämää suurempia asioita - rakkauden hän jätti tuossa hetkessä kyllä toissijaiseksi tunteekseen, ja ihmisen itsensä etsittäväksi haavekuvaksi. Rakkaus on suhteellinen käsite - kysy vaikka pedofiililta. Jumalan tehtävänä oli suojella koko universumia ja luomaansa.

Ei, salattu manna ei ole rakkauden ruokaa tai voimaa - niitä ei olisi tarvinnut salata Jumalan kauhistuneella huudahduksella, että kun nyt ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan niin, ettei vain se ottaisi vielä hedelmää elämän puusta ja eläisi ikuisesti!

Eräs nimimerkki kiteytti hyvän ja pahan toisessa ketjussa tällä tavalla:

" Oleellinen jako on jakaa teot / päätökset / tavat / asenteet niihin, jotka lisäävät yhteisön onnellisuutta ja/tai vähentävät kärsimystä ja toisaalta niihin, jotka vähentävät onnellisuutta ja/tai lisäävät kärsimystä."

Ja tämä on nyt se oikeudenmukaisuuden - niin Jumalan kuin meidänkin - lähtökohta, kun muutamme sanan rakkaus sanaksi empatia eli myötäelämisenkyky, mutta edelleen on kadoksissa kokonaisuus siitä, että mikä pitää voittaa, että saa syödä salattua mannaa.

takaisinpallolle1 kirjoitti:

Nimenomaan vertauskuvainnollisuutta etsitään, aivan kuten saduissa, myös niissä on aina vertauskuvainnollinen sanoma aikuisille. Joten tällainen kyky ajatella on maailmasta nyt täysin kadonnut. Tämä luomiskertomuksen salaisuushan oli paljastettu vain lapsenmielisille, josta Jeesus Jumalaa kiitti. Miksi kiitti?

Eikä puhuta nyt edes lähimmäisenrakkaudesta, puhutaan vaikka empatiasta - myötäelämisen kyvystä ja huomioonottamisesta, niin ollaan realistisemmalla perustalla. Sympatia on taas jotakin joka tulee ylhäältä alaspäin, se ei ole myötäelämisen kykyä.

Ja jos ryhdyt puhumaan Jumalan rakkaudesta, niin viestisi on pommitettu VT:n Jumalan julmilla tarinoilla paskaksi alta tunnin.

Puhutaan Jumalan kohdalla pikemminkin oikeudenmukaisuudesta (sanan vanhurskas alkuperäsana), niin saadaan pohdintaan sitä maanläheisyyttä, jossa elämämmekin.

Kirjoitat edellä:

" Jospa se voitto on sen vimman voittaminen jolla vimmalla tämänkin sivun kirjoittajat käyvät toistensa viesteihin, vihalla jopa henkilöön "

Voittoa etsitään, että saamme syödä salattua mannaa, mutta v immalla tehdään taidetta, vimmalla tehdään töitä ja vimmalla tehdään paljon - vimma ei ole se mikä on vaarallista, vaan mikä?

Egoa ei tarvitse mihinkään voittaa, se on hyvä komponentti ihmisessä - se pistää vauhtia toimintaan, sillä on energiaa ja kaikenlisäksi Jeesus käski rakastamaan itseään.

Ja edelleenkään en hyväksy tähän tarinaan Paavalia mukaan lihanhimoineen -ja jos käytämme himosanaa ylipäätään, niin entä kunnianhimo, eräs ihmisen totaalisesti tuhoava vietti, joka muka onkin niin kannustettavan hieno ja hyvä?! Ihmisellä on viettimaailmansa ja sen on Jumala luonut siinä missä ihmisenkin Paavali yllyttää psykologisesti manipuloiden sellaiseen viettimaailmaan, että en voi kuin ihmetellä miten viisas on ihminen ollut jo 2000 vuotta sitten, ja miten yksinkertainen tänä päivänä pystymättä näkemään mitä hän tekee.

Jumala nyt tässä luomisvaiheessa ja antaessaan ihmiselle kenkää paratiisista, ajatteli kyllä varmasti elämää suurempia asioita - rakkauden hän jätti tuossa hetkessä kyllä toissijaiseksi tunteekseen, ja ihmisen itsensä etsittäväksi haavekuvaksi. Rakkaus on suhteellinen käsite - kysy vaikka pedofiililta. Jumalan tehtävänä oli suojella koko universumia ja luomaansa.

Ei, salattu manna ei ole rakkauden ruokaa tai voimaa - niitä ei olisi tarvinnut salata Jumalan kauhistuneella huudahduksella, että kun nyt ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan niin, ettei vain se ottaisi vielä hedelmää elämän puusta ja eläisi ikuisesti!

Eräs nimimerkki kiteytti hyvän ja pahan toisessa ketjussa tällä tavalla:

" Oleellinen jako on jakaa teot / päätökset / tavat / asenteet niihin, jotka lisäävät yhteisön onnellisuutta ja/tai vähentävät kärsimystä ja toisaalta niihin, jotka vähentävät onnellisuutta ja/tai lisäävät kärsimystä."

Ja tämä on nyt se oikeudenmukaisuuden - niin Jumalan kuin meidänkin - lähtökohta, kun muutamme sanan rakkaus sanaksi empatia eli myötäelämisenkyky, mutta edelleen on kadoksissa kokonaisuus siitä, että mikä pitää voittaa, että saa syödä salattua mannaa.

Lue lisää

Minun käsitteistössäni on kaksi eri suuntaa olevaa voimaa joista toinen on kuviteltu.

Ensimäinen on kaikenkattava rakkaus eikä sen ulkopuolela ole mitään todellista

Toinen on pelko, viha epäluulo, usko erillisyyteen. Kaikki kielteinen, joka toki saattaa antaa voimaa vaikkapa brexitille, kunnes huomataan että pallomme on yhteinen. Usko erillisyyteen että jokainen voisi pärjätä yksin, perustuu uskoon että toiset tekevät yhdessä minun hyväkseni, keräävät verot ja hoitavat vanhukset jne toki antaa voimaa???

Oikeudenmukaisuus on jokaista kohtaan, myös niitä kohtaan jotka käyttävät käsitteitä omista lähtökohdistaan käsin.

Rakasta itseäsi tarkoittaa minulle; rakastan sitä taivastenvaltakuntaa joka on itsessä eli jokaisessa.. Se on se osa minussa eli itsessä joka on Jumalan Luoma .. jokaisessa sama

"Jumala nyt tässä luomisvaiheessa ja antaessaan ihmiselle kenkää"

Ohitammeko tässä lauseen Jumala nukutti Aadamin
Onko merkityksetöntä että Eeva eli näennäisesti erillinen tehtiin unessa?

"mutta edelleen on kadoksissa kokonaisuus siitä, että mikä pitää voittaa, että saa syödä salattua mannaa."
Kehitä joku hyvä stoori. Ellei kaikenkattava rakkaus riitä. Taistelemalla jotain vastaan taistelija pitää yllä eli antaa voimaa kohteelleen kuten oikein egoa kuvailet. Luopumalla taistelusta taistelu loppuu. Riittää kun minä luovun. Riittää kun toinen luopuu. Vain minä voin syödä minun mannaani sinulle on sinun....

Tarjoan uudelleen ajatusta että tultuaan tietoiseksi erillisyydestä (hyvä paha) he tavoittelivat siinä mielentilssa ikuista asemaa, jumlauuden asemaa.
Ei ole muuta sen suurempaa erehdystä kuin usko erillisyyteen. Pallomme, maailmamme on yhteinen ei erillinen, erillisyyden ajattelutavasta Jumala meidät varjeli, vaika olimme silloin unessa. Jopa painajaisena sellainen tila oli liian kamala.

Heräämisessä on meidän lepomme ei unessa. Mielen tila ratkaisee ei keho ei asema.

Ohitamme kaiken muun, paitsi Jumalan sanat, että kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, Jumala pelkäsi, että ihminen söisi vielä elämän puusta ja laittoi sen suojatuksi. Jeesus vastaavasti kertoo opetuksillaan tien takaisin paratiisin, ja ne perustuvat hänen opetuksiinsa. Ei sinulla uskonnossa ole mitään muuta oikotietä.

Niin, tämä on juuri se motivaatioristiriitaa, jonka Paavali synnyttää omalla motivaatioristiriidallaan: kaksi voimaa, jotka taistelevat ihmisessä kuten kirjoitat - kaiken kattava Jumalan rakkaus jopa kuolla puolestasi, ja sitten se hirmuinen tuomio, jos tuo peto herääkin.

" Ensimäinen on kaikenkattava rakkaus eikä sen ulkopuolela ole mitään todellista.....Toinen on pelko, viha epäluulo, usko erillisyyteen."

Toisen - kielteisen - sanot todellisuudeksi, ja se on pelko elämästä. Rakasta itseäsi Jeesuksen sanoin niin paljon, että kasvatat itseäsi realistisesti tiedostaen pelkosi, vihasi, aggressiosi, kateutesi, kaunasi, mustasukkaisuutesi - koko pelkokenttäsi. Avainsana on tiedostaminen.

Vedä ne itse itsellesi esiin yksi kerrallaan, taistele niitä vastaan ja voita pelkosi, niin pystyt seisomaan omilla jaloillasi varmana omasta olemisen oikeudestasi, ja pystyt hyväksymään erilaisuuden ja erillisyyden ja siihen liittyvän yksinäisyyden. Olet edelleen oma uniikki itsesi, mutta itsevarmana ja itsesi löytäneenä.

Kyse on kasvamisesta ihmisenä, jota Jeesus opettaa, itsensä kanssa toimeentulemista ja pärjäämistä niin, että pystymme ottamaan myös muut huomioon, mutta emme hukkaa myöskään itseämme, ja sen jälkeen olemme vahvempia auttamaan myös muita.

" Tarjoan uudelleen ajatusta että tultuaan tietoiseksi erillisyydestä (hyvä paha) he tavoittelivat siinä mielentilssa ikuista asemaa, jumlauuden asemaa."

Olet enkelipallo jäljillä, mutta Jumala teki jo ihmisen omaksi kuvakseen - mutta ota huomioon sellainen asia, että nimitys ikuinen elämä liittyy käsitteeseen aineen hajoamisenlaista, entropiasta, me vanhenemme entropianlain perusteella, emme siksi, että olisi olemassa aikaa - tuo salattu manna on konkreettinen asia.

aikapysähtyy1 kirjoitti:

" Tarjoan uudelleen ajatusta että tultuaan tietoiseksi erillisyydestä (hyvä paha) he tavoittelivat siinä mielentilssa ikuista asemaa, jumlauuden asemaa."

Olet enkelipallo jäljillä, mutta Jumala teki jo ihmisen omaksi kuvakseen - mutta ota huomioon sellainen asia, että nimitys ikuinen elämä liittyy käsitteeseen aineen hajoamisenlaista, entropiasta, me vanhenemme entropianlain perusteella, emme siksi, että olisi olemassa aikaa - tuo salattu manna on konkreettinen asia.

Lue lisää

keho ja aika kuuluvat samaan tasoon, katoavaisuuteen
Henki on ikuinen kulumaton täydelliseksi ja ikuiseksi luotu. Henki on ajatus Jumalan mielessä.
Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen. = ikuisuuden.
Odotan milloin kerrot tietosi kun siitä tuolla aiemin kerroit

Minä puhun sielusta - ilmeisesti tarkoitat sitä hengellä.

Keho ja aika eivät kuulu samaan tasoon - aika on neljäs ulottuvuus, dimensio ja keho kuuluu kolmanteen ulottuvuuteen. Tieteellisesti ajateltuna. Magnetismia ja painovoimaa pidetään viidennen ulottuvuuden ilmiöinä meidän kolmannessa ulottuvuudessa (tiedettä edelleen).

Minä en osaa ajatella, että Jumala mielessään ajattelisi - hän kuitenkin loi fyysisen maailman, ja tieteellisesti ajatelle säätelee sitä atominytimen reaktion valinnan kautta. Siellä tapahtuu sellainen kummallinen valintajuttu, joka on jo todettu 30-luvulla, mutta vaikuttajaa siihen ei ole olemassa, joten voit ihan hyvällä syyllä kutsua sitä vaikka Jumalan hengeksi.

Minkä tiedon haluat, että kerron?

Anteeksi sähkö ja magnetismi ovat viidennen dimension painovoimia meidän ulottuvuudessa - piti kirjoittaa. Näin arvellaan.

mitäjäiväliin1 kirjoitti:

Minä puhun sielusta - ilmeisesti tarkoitat sitä hengellä.

Keho ja aika eivät kuulu samaan tasoon - aika on neljäs ulottuvuus, dimensio ja keho kuuluu kolmanteen ulottuvuuteen. Tieteellisesti ajateltuna. Magnetismia ja painovoimaa pidetään viidennen ulottuvuuden ilmiöinä meidän kolmannessa ulottuvuudessa (tiedettä edelleen).

Minä en osaa ajatella, että Jumala mielessään ajattelisi - hän kuitenkin loi fyysisen maailman, ja tieteellisesti ajatelle säätelee sitä atominytimen reaktion valinnan kautta. Siellä tapahtuu sellainen kummallinen valintajuttu, joka on jo todettu 30-luvulla, mutta vaikuttajaa siihen ei ole olemassa, joten voit ihan hyvällä syyllä kutsua sitä vaikka Jumalan hengeksi.

Minkä tiedon haluat, että kerron?

Lue lisää

tuossa kohtaa oli minulla esillä allaoleva kommentti. Miellä on tässä tietoa ei mieltä, ei asnnetta pelkät kirjaimet eli sanat seuraavasti

mielipideeitietoa1

25.2.2019 1:02
Minulla ei ole ollenkaan mielipiteitä, joten niistä en pysty keskustelemaan.

Koen, että mielipiteet perustuvat aina asenteisiin - ei tietoon tai totuuteen tai analysoituihin johtopäätöksiin.

Mutta ajattelen niin, että jos kokisin, että Jeesusta kiusattiin, kidutettiin ja laitettiin ristille sekä surmattiin minun takiani, niin kokisin suurta syyllisyttä.

Onneksi en koe niin, koska tiedän totuuden.

enkelipallo kirjoitti:

tuossa kohtaa oli minulla esillä allaoleva kommentti. Miellä on tässä tietoa ei mieltä, ei asnnetta pelkät kirjaimet eli sanat seuraavasti

mielipideeitietoa1

25.2.2019 1:02
Minulla ei ole ollenkaan mielipiteitä, joten niistä en pysty keskustelemaan.

Koen, että mielipiteet perustuvat aina asenteisiin - ei tietoon tai totuuteen tai analysoituihin johtopäätöksiin.

Mutta ajattelen niin, että jos kokisin, että Jeesusta kiusattiin, kidutettiin ja laitettiin ristille sekä surmattiin minun takiani, niin kokisin suurta syyllisyttä.

Onneksi en koe niin, koska tiedän totuuden.

Lue lisää

olisi eri keskustelun paikka mitä tarkoitetaan asenteella, miten se eroaa mielipiteestä. Onko keskustelua ilman mielipidettä.
Miten voi olla kokemus ilman vaikutusta johonkin?

Otetaan asenteesta.

Meidän aivomme on kuin tietokone, se kerää aistien kautta ulkomaailmasta tietoa; havaintoja, ja printaa sitten tunteeseen perustuen meille näkemämme, kuulemamme ja havaitsemamme johtopäätöksen.

Asenne on lukkiutunut johtopäätös, joka ei muutu kuin kokemuksen kautta, eikä sitä ei pysty muuttamaan myöskään tiedolla.

Lukkiutuneen asenteen merkitys on nopeuttaa aivojen tietojenkäsittelyä.

Otetaan tilanne-esimerki. Lukkiutunut asenne on se, että hirvi on vaarallinen tiellä, jos ajat autoa. Niinpä osaat olla varuillasi ajaessasi, ja välittömästi hirven nähdessä toimit ja pystyt reagoimaan nopeasti.

Mutta jos näetkin tiellä kamelin, et pysty toimimaan yhtä nopeasti hämmästykseltäsi kuin, jos edessä maantielle on hirvi, joten tällä lukkiutuneella asenteella on iso merkitys kyllä selviämisen kannalta, mutta se haittaa havaintojen tekemistä.

Lukkiutuneita asenteita on myös sellaisia, joilla ei ole mitään tekemistä nopean reagoinnin kanssa, ja ne ovat mielipiteitä jostakin asioista.

Ne voivat koskea eri ryhmiä kuten maahanmuuttajia tai romaneja, ja tässä asenteellisessa havainnoinnisa mielipiteen muodostamiseen ei ole enää yksilöä vaan joukko, ryhmä ihmisiä.

Asenne voi koskea myös muuta asiaa, vaikkapa kuvitelmaa jostakin toisesta maasta, jossa ei ole koskaan edes käynyt, mutta on mielipiteellään vakuuttunut, että se on vain kehitysmaa.

Ja kun tällaiset mielipiteet ovat lukkiutuneita asenteita, niin myös motivaatio on suuntautunut vahvistamaan tuota omaa mielipidettä - havainnoidaan vain tietoa, joka sitä vahvistaa - jolloin oma maailmankuva vinoutuu entisestään.

Kysyt, että miten voi olla kokemus ilman vaikutusta johonkin?

Niinpä. Ja siksi sanoinkin, että jos MINÄ KOKISIN, että Jeesusta kiusattiin, kidutettiin ja tapettiin ristillle naulaamalla MINUN TAKIANI, ETTÄ MINÄ SAISIN PAHAT TEKONI ANTEEKSI, niin kokisin suurta syyllisyttä.

Jos joku toinen - tai vaikkapa pieni lapsi uskovaisessa kodissa joutuu kuuntelemaan tällaista - kokee kuin itse kokisin - niin hänen mielensä todennäköisesti särkyisi. Tai hänen on oltava empatiakyvytön, jotta pystyy ajattelemaan tätä ilosanomana.

Ja ilmeisesti juuri tähän mekanismiin perustuu tehdyn tutkimuksen johtopäätös, jossa todettiin uskovaisten lasten olevan pahimpia koulukiusaajia.

Kokeminen on yksilöllistä - miten sinä koet tuon asian?

Pidän julmana niin Paavalia, joka itse tuomitsi Jeesuksen kuolemaan suuren juutalaisneuvoston jäsenenä kuin myös kirkkoa, joka jatkaa tätä keisarin vaatimuksesta tehtyä oppia, jolla ei todellisuudessa ole perustaa Raamatun luomiskertomukseen kuin ei myöskään Jeesuksen omiin sanoihin ja opetuksiin - lukuunottamatta niitä tekstejä, jotka on evankeliumeihin lisätty Jeesuksen suuhun myöhempien kirjoittajien toimesta, koska Paavali on niin sanonut - kuten tutkijat todistavat.

Sitten tuohon mielipiteeseen - jota väitän lukkiutuneeksi asenteeksi - jos näin ei olisi, niin ei täälläkään mielipiteen perusteella kaivettaisi omia poteroita, joista pommitetaan toisia kirjoittajia, vaan otettaisiin vastaan tietoa ja käytäisiin yhteisymmärryksessä mielipiteiden perustelujen kautta niitä muokkaavia keskustelua kohti totuuksia.

Oletko nähnyt tällaista täällä tai muuallakaan, kun ihmiset keskustelevat mielipiteidensä perusteella?

Mielipidekeskustelut ovat poikkeuksetta vain keskusteluja, joissa äänekkäin ja röyhkein voittaa.

mielipiteenvoima1 kirjoitti:

Sitten tuohon mielipiteeseen - jota väitän lukkiutuneeksi asenteeksi - jos näin ei olisi, niin ei täälläkään mielipiteen perusteella kaivettaisi omia poteroita, joista pommitetaan toisia kirjoittajia, vaan otettaisiin vastaan tietoa ja käytäisiin yhteisymmärryksessä mielipiteiden perustelujen kautta niitä muokkaavia keskustelua kohti totuuksia.

Oletko nähnyt tällaista täällä tai muuallakaan, kun ihmiset keskustelevat mielipiteidensä perusteella?

Mielipidekeskustelut ovat poikkeuksetta vain keskusteluja, joissa äänekkäin ja röyhkein voittaa.

Lue lisää

Nyt minulla on kokemus sinun mielipiteistäsi. Tämän kokemuksen muutan heti niiltä osin kun saan sinulta täydennystä. Toki noin monipolviseen ajatteluun tulee lisävivahteita hetimiten kun sen katselee uudelleen.
Ei hyvä ei paha mutta on.
Kiitos

Tämä mitä selitän edellä asenteista tai mielipiteistä ja aivoista - se on tiedettä nimeltä psykologia, mutta kyllä varmasti sen ymmärsitkin, ettei kyseessä ollut minun mielipiteeni. Nämä edellä olevat havainnointiin, motivaatioon ja asenteisiin liittyvät esitelmät edellä ovat psykologian perusopintoja, jotka opetetaan jo lukiotasolla.

Empatiakyvyn puutteen yhdistäminen lapsuuskokemukseen toisen rankaisemisesta itsen puolesta tulee taas saman tieteen soveltamispuolelta.

Sivuhuomautuksena nyt vielä sanon, kun usein on väärinkäsityksiä ko. tieteenalasta - kyse on tieteestä, joka tutkii ihmisen käyttäytymistä, ei sitä mitä ihminen ajatelee, vaan sitä MITEN ihminen ajattelee. Se on hyvin konkreettista tiedettä. Se tieteenala, joka tutkii MITÄ ihminen ajattelee, on filosofiaa, ja näiden mielipiteiden sisältö itsessään sitten kuulu tuolle alueelle.

Tässä on kirjoituksen ainoa mielipideosuus, ja se perustuu sovellettuna psykologiana tehtyyn tutkimukseen uskovaisten perheiden lasten empatiakyvyn puutteesta. Se on siis perusteltu tosi uskomus:

Pidän julmana niin Paavalia, joka itse tuomitsi Jeesuksen kuolemaan suuren juutalaisneuvoston jäsenenä kuin myös kirkkoa, joka jatkaa tätä keisarin vaatimuksesta tehtyä oppia, jolla ei todellisuudessa ole perustaa Raamatun luomiskertomukseen kuin ei myöskään Jeesuksen omiin sanoihin ja opetuksiin - lukuunottamatta niitä tekstejä, jotka on evankeliumeihin lisätty Jeesuksen suuhun myöhempien kirjoittajien toimesta, koska Paavali on niin sanonut - kuten tutkijat todistavat.

Julmuuden tarkoitan tässä tekstissä kohdistuvan niihin, joka on tämän opin vaikutuksen ja manipuloinnin alalla ja miten se vaikuttaa lapsiin ja joihinkin herkkiin aikuisiin. Julmuutta en tässä tarkoita kohdistuneeksi Jeesuksen. Pahoittelen jos kirjoitukseni antoi väärän käsityksen.

Perusteltu tosi uskomus tulee tietoteoriasta, mutta edellä oleva voi olla myös ja vain analysoitu johtopäätös.

wikipediasta:

Tietoteoria (myös tieto-oppi, epistemologia, gnoseologia) on filosofian osa, jossa tutkitaan käsitteellisin, filosofisin menetelmin tietoa, tiedon mahdollisuutta, luonnetta, alkuperää ja rajoja sekä käsitysten tai teorioiden oikeutusta yleensä.[1]Tieteenfilosofia luetaan joskus tietoteorian osaksi[2] Naturalistisen tietoteorian mukaan tietoteoria voidaan nähdä osana psykologiaa.[5]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tietoteoria

Kannattaa lukea tuo linkki.

perustietoa1 kirjoitti:

Tämä mitä selitän edellä asenteista tai mielipiteistä ja aivoista - se on tiedettä nimeltä psykologia, mutta kyllä varmasti sen ymmärsitkin, ettei kyseessä ollut minun mielipiteeni. Nämä edellä olevat havainnointiin, motivaatioon ja asenteisiin liittyvät esitelmät edellä ovat psykologian perusopintoja, jotka opetetaan jo lukiotasolla.

Lue lisää

Vain ollessani sanojeni takana eli vilpittömyydessä pystyn olemaan empaattinen. Siksikin käytän yhtä samaa nimimerkkiä. Koen olevani piileskelijä jos puhun monilla nimillä. Siitä seuraa tietenkin lukijalle lukittunut asenne "jaaha taas se sama sitä sama" jos hän siten haluaa.... en voi tietää. Samalla suon sen helppouden satunnaiselle lukijalle löytää minun kirjoittelun, olenhan niin hyvä että uskon olevani kiinnostava, muutonhan en lainkaan osallistuisi :)
Annan sen vapauden lukijalle valita asenteensa, jokainen kuitenkin valitsee.
Mieluusti ajattelen tämän kommunikointina ja jätän lukijalle vapauden,

tietoatiedosta1 kirjoitti:

Tässä on kirjoituksen ainoa mielipideosuus, ja se perustuu sovellettuna psykologiana tehtyyn tutkimukseen uskovaisten perheiden lasten empatiakyvyn puutteesta. Se on siis perusteltu tosi uskomus:

Pidän julmana niin Paavalia, joka itse tuomitsi Jeesuksen kuolemaan suuren juutalaisneuvoston jäsenenä kuin myös kirkkoa, joka jatkaa tätä keisarin vaatimuksesta tehtyä oppia, jolla ei todellisuudessa ole perustaa Raamatun luomiskertomukseen kuin ei myöskään Jeesuksen omiin sanoihin ja opetuksiin - lukuunottamatta niitä tekstejä, jotka on evankeliumeihin lisätty Jeesuksen suuhun myöhempien kirjoittajien toimesta, koska Paavali on niin sanonut - kuten tutkijat todistavat.

Julmuuden tarkoitan tässä tekstissä kohdistuvan niihin, joka on tämän opin vaikutuksen ja manipuloinnin alalla ja miten se vaikuttaa lapsiin ja joihinkin herkkiin aikuisiin. Julmuutta en tässä tarkoita kohdistuneeksi Jeesuksen. Pahoittelen jos kirjoitukseni antoi väärän käsityksen.

Perusteltu tosi uskomus tulee tietoteoriasta, mutta edellä oleva voi olla myös ja vain analysoitu johtopäätös.

wikipediasta:

Tietoteoria (myös tieto-oppi, epistemologia, gnoseologia) on filosofian osa, jossa tutkitaan käsitteellisin, filosofisin menetelmin tietoa, tiedon mahdollisuutta, luonnetta, alkuperää ja rajoja sekä käsitysten tai teorioiden oikeutusta yleensä.[1]Tieteenfilosofia luetaan joskus tietoteorian osaksi[2] Naturalistisen tietoteorian mukaan tietoteoria voidaan nähdä osana psykologiaa.[5]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tietoteoria

Kannattaa lukea tuo linkki.

Lue lisää

siis kaikilla muilla nimillä esiityminen on sitten jotain
Onko menossa noni 80 nimimerkkiä
jeesusonluvannut1
TORRE12
ymmärrätkö1
onkovaieikö1
juurisinua1
onkonäkynyt1
aivotkäyttöön1
älämissaa1
näkymätönmaailma1
taivastenvaltakunta
USKO.VAINEN
pakanatvalloillaan1
eikäyttöäaivoille1
onkoideoita1
marssijärjestys1
oppimeniojaan1
mitäopetti1
oppieikaadaojaan1
ympyrä1
eikunpuolesta1
etoleainoa1
jargoniajoo1
alhainentunne
esimerkkejä1
hyväjuttu1
pieniihminen1
namnamhyisaatana
pitääsopia1
yököylätti
eiollutyksin1
Kirjakääröt
psalminsanat1
yleensäonmotiivi1
tapaihmeidentekijä1
ENKELIPALLO
miksiihmeessä
salattumanna1
poishimokultti1
hyvävastausoli1
takaisinpallolle1
itseohjatkäsiin1
aikapysähtyy1
mitäjäiväliin1
FARI.G
tiivistetynä1
mitäkirkkoteki1
aivottakaisin1
eikäyhtäänvähemmän1
mitävoitetaan1
osaakovastatakukaan1
kyssärienkelipallolle
kiukustunut1
jeesusonjargoniaa1
uskontoparadoksi1
itsetarkastelua1
mielipiteetkieltoon1
mikäestää1
ristivedossa1
salattuon1
tiivistettynä1
mitäkirkkoteki1
aivottakaisin1
eikäyhtäänvähemmän1
mitävoitetaan1
osaakovastatakukaan1
todellistaeiole1
Tarpee
terveisäsulle
aivotuho1
käsittämätöntäminulle1
Tarpee
jatkuu huomenna...

Jeesuksen opetukset tähtäävät siihen - liittyy myös hyvän elämän kokemukseen - että jos tunnetasolla jokin kolahtaa, menee ns. nahan alle, niin ihmisen - siis itsensä tiedostava ihminen (metakognitio) - pitää vielä hioa omaa itseään juuri tuosta kohdasta. Kyseessä on aina jokin alhainen tunne johon se meissä osuus. Alhaisten tunteiden tiedostaminen ja voittaminen ei ole helppo tehtävä ihmiselle itselleen, ja kukaan toinen ei voi sitä tehdä ulkopuolelta käsin. Tämän vuoksi tie on kapea ja porttikin ahdas.

Jeesuksen sanoin:

”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa.”
Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

Jeesus sanoi, ”Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys. ”

Tuntea itsensä on etsimistä ja löytämistä ja muuttumista - alhaisten tunteiden voittamista - ja näin tullaan tunnetuksi itselle muutoksen kautta, ja löydetään.

Ikävää työtä ja työtä ja nöyrtymistä ja hyväksymistä itsensä sellaisena kuin on ja pyrkimystä omien alhaisten tunteiden tiedostamiseen.

Sinulle näiden alhaisten tunteiden esiin tulemiseen riitti vain minun tapani merkitä kirjoitukseni. Tiedosta se!

Etsi mihin alhaiseen tunteeseen tekstini osui ja käy käsittelemään sitä tunnekohtaa tiedostamalla se, että miksi reagoit kuten reagoit.

Kun Jeesus sanoi, kääntäkää toinenkin poski, ei hän tarkoittanut, että me tällä elämämme tiellä seisoisimme paikoillamme kuin meille olisi tehty lobotomia poskiamme kääntelemässä, vaan kun siihen poskeen lyödään, se ei enää edes tunnu!

Olemme kyllä saaneet nyt kultaakin kalliimman esimerkin tähän, kun reaalielämässä tämä ihan sama tilanne toituu monissa eri versioissa, mutta syy on aina tämä: jokin alhainen tunne laukaisee tilanteen.

Ensimmäinen asia on ymmärtää, että jokainen on vastuussa vain omista tunteistaan.

Jos kokisin olevani vastuussa, tämä tilanne (kirjoittaa vain tiedekirjoitus) olisi osunut johonkin minun omaan alhaiseen tunteeseeni; alkaisin mahdollisesti selittelemään tai puolustelemaan itseäni, tai sitten loukkaantuneena vain päättäisin tölväistä takaisin, ja etsiä taisteluhanskat ja ryhtyä etsimään jotain herjattavaa enkelipallon kirjoituksista.

Ajatelkaa live-elämää - mihin se johtaisi? Kumpikin puolustaisi omaa kantaansa. Ensin olisi loukkaantuminen, seuraavaksi olisi vihastuminen ja aggressio, seuraavaksi mahdollisesti kaivettaisiin esiin puukot puntarit ja puoli sukua ja kaikki ystävätkin - ja kaikki lähtee liikkeelle vain niin pienestä alhaisesta tunteesta.

Ja tämä ei tarkoita sitä, että meidän ei tulisi välittää muiden ihmisten tunnekokemuksista tai ei olisi tarve myötäelää hänen tunnekokemuksensa rinnalla, tarkoitus on se, että me emme mene siihen mukaan omalla alhaisella tunnereservillämme jatkamaan katastrofia.

Ja miten kävikään?! Jumala karkotti ihmisen paratiisista, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, ja laittoi paluutielle vartioinnin; tulisen miekan ja kerubit.

Poimin tähän jatkoksi alempaa: Kirkon puu oli tuottanut huonoa hedelmää, josta syystä lähdin tutkimaan, että mikä on vialla, ja se kirkkopuu oli juurtunut väärään kohtaan; ihminen ei saanutkaan lähtöpasseja luomiskertomuksen mukaan paratiisista tottelemattomuuden tai synnin tekemisen vuoksi, kuten kirkon opetus väitti, ja tähän perustuu syntiensovitusoppi.

Ihminen sai lähtöpassit siksi, koska Jumala pelkäsi, että ihminen sen jälkeen kun oli syönyt hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää ja tullut tietämään hyvän ja pahan, söisi vielä elämän puustakin ja eläisi ikuisesti.

Miltä kuulostaisi ikuinen elämä meille kaikille yhä vain vahvistuvilla alhaisilla tunteilla? Vuosikymmen toisensa jälkeen moraali ja etiikka ovat vain vähentyneet ja aina vain pahemmaksi kaikki on mennyt - siitä ovat olleet kaikki yhtä mieltä. Mikä olisi ikuisen elmän lopputulos alhaisilla tunteilla?

Mikä oli kirkon opetuksen motiivi luoda luomiskertomuksen totuuden sijaan uskonto, jossa jopa alhaisilla tunteilla tehdyt teot (synti) sai voitetuksi, kun vain uskoi Jumalan kuolemaan?

Ja puun hedelmät sitten kertoivat lopun.

luomiskertomus1 kirjoitti:

Poimin tähän jatkoksi alempaa: Kirkon puu oli tuottanut huonoa hedelmää, josta syystä lähdin tutkimaan, että mikä on vialla, ja se kirkkopuu oli juurtunut väärään kohtaan; ihminen ei saanutkaan lähtöpasseja luomiskertomuksen mukaan paratiisista tottelemattomuuden tai synnin tekemisen vuoksi, kuten kirkon opetus väitti, ja tähän perustuu syntiensovitusoppi.

Ihminen sai lähtöpassit siksi, koska Jumala pelkäsi, että ihminen sen jälkeen kun oli syönyt hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää ja tullut tietämään hyvän ja pahan, söisi vielä elämän puustakin ja eläisi ikuisesti.

Miltä kuulostaisi ikuinen elämä meille kaikille yhä vain vahvistuvilla alhaisilla tunteilla? Vuosikymmen toisensa jälkeen moraali ja etiikka ovat vain vähentyneet ja aina vain pahemmaksi kaikki on mennyt - siitä ovat olleet kaikki yhtä mieltä. Mikä olisi ikuisen elmän lopputulos alhaisilla tunteilla?

Mikä oli kirkon opetuksen motiivi luoda luomiskertomuksen totuuden sijaan uskonto, jossa jopa alhaisilla tunteilla tehdyt teot (synti) sai voitetuksi, kun vain uskoi Jumalan kuolemaan?

Ja puun hedelmät sitten kertoivat lopun.

Lue lisää

Kun kellään ei ole muuta kuin omat tunteensa

Ja juuri niiden omien tunteiden - tai pikemminkin tunteiden takana olevien motiivien - kanssa, enkelipallo, jokainen joutuu tekemään työtä yhteisen hyvän eteen. Ensin henkilökohtaisella tasolla ja toivon mukaan myös laajemmin niin että meidän elämämme, lähiympäristömme, lastemme ja kaikkien elämä olisi tulevaisuudessa parempi.

Ja nyt kun Piru päätti sotkeutua tähän kirjoittamiseen kuin konsanaan Raamatun tekemiseen lisäämällä nyt 1:n oman kirjoituksensa perään - niin vastuu jää jatkossa lukijalle erottaa mikä on minun näppikseltä ja mikä tuon tätä asiaa sotkemaan tulleen sarvipään.

Tämäkin nyt hyvä esimerkki alhaisten tunteiden voimasta - katsotaanpa kuinka pitkälle se ihmistä tässä käyttää hyväkseen.

Psykologisesti mekanismi on tämä: kun alhaiseen tunteeseen osuu isku, niin loukattu mieli lähtee etsimään hyvitystä/hautomaan kostoa. Tästä samasta mekanismista seuraa järjettömät lastenhuoltajuusriidat ja ex-puolisoiden vainoamiset aina äärimmilleen vietyinä jopa lasten tai ex-puolisoiden murhiin asti. Kyse ei ole mistään pienestä asiasta.

Ja tässä alla olevassa kohdassa Raamattua Jeesus puhuu aivan samasta asiasta, jos osaatte lukea sen psykologisesti, ettekä lue sitä uskonnollisesti.

Jeesus oli sielutieteen opettaja ja vasta näistä hänen sanoistaan kaapattiin oppinormisto uskontoon, jolloin niiden merkitysvaraus muuttui.

Jeesus ei puhu uskonnosta, vaikka hänen puheensa sisältääkin fiosofiaa ja metafysiikkaa, jotka kuuluivat tuolloin kauan sitten samaan tieteenalaan, mutta ei tämä tietenkään mitään helppoa tekstiä.

Matt.7.

7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
7:3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
7:4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
7:7 Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
7:8 Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
7:9 Vai kuka teistä on se ihminen, joka antaa pojallensa kiven, kun tämä pyytää häneltä leipää,
7:10 taikka, kun hän pyytää kalaa, antaa hänelle käärmeen?
7:11 Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat!
7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
7:15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
7:16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
7:17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.

Juominenko vaarallista?! Tai lumi?! Jumala suojasi tämän mannan kerubein ja tulisella miekalla, ettei vain ihminen söisi sitäkin, kun tuli tietämään hyvän ja pahan.

Vastaavasti Jeesus lupasi, että ihminen saa syödä tätä mannaa, jos voittaa.

Olet nyt ihan hukassa tässä tarinassa. Ihminenhän sai lähtöpassit paratiisista sen vuoksi, ettei söisi sitä mannaa vahingossakaan kun tuli tietämään hyvän ja pahan.

Kyse on nyt siitä tässä vaiheessa, että mitä Jeesusen opetuksen mukaan pitää voitaa, että pääsee syömään sitä mannaa ja seuraavaksi, että mitä se manna oikein sitten on, kun se on niin salattua ja suojattua.

salattuaon1 kirjoitti:

Juominenko vaarallista?! Tai lumi?! Jumala suojasi tämän mannan kerubein ja tulisella miekalla, ettei vain ihminen söisi sitäkin, kun tuli tietämään hyvän ja pahan.

Vastaavasti Jeesus lupasi, että ihminen saa syödä tätä mannaa, jos voittaa.

Olet nyt ihan hukassa tässä tarinassa. Ihminenhän sai lähtöpassit paratiisista sen vuoksi, ettei söisi sitä mannaa vahingossakaan kun tuli tietämään hyvän ja pahan.

Kyse on nyt siitä tässä vaiheessa, että mitä Jeesusen opetuksen mukaan pitää voitaa, että pääsee syömään sitä mannaa ja seuraavaksi, että mitä se manna oikein sitten on, kun se on niin salattua ja suojattua.

Lue lisää

En tiedä teidän jutuista, mutta mannaa satoi silloin, kun kansa palasi egyptistä, ja oli erämaassa.

Paratiisin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Vaikka kukapa sitä kieltää, jos haluaa sen sinnekin liittää.

Otan tähän vielä kiteytettynä perustan:

- Sanotaan, että hedelmistään puu tunnetaan. Nyt kirkon kirkkopuu Jumalan kuolemalla on tuottanut sadon, joka ei edes kaikilta osin edes kestä päivänvaloa. Jokin vika on puussa tai kasvustossa.

Tutkin asian - se puu oli juurtunut väärään kohtaan; ihminen ei saanutkaan lähtöpasseja luomiskertomuksen mukaan paratiisista tottelemattomuuden tai synnin tekemisen vuoksi, kuten kirkon opetus väitti ja johon perustuu syntiensovitusoppi, vaan siksi, koska Jumala pelkäsi, että ihminen sen jälkeen kun oli syönyt hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää ja tullut tietämään hyvän ja pahan, söisi vielä elämän puustakin ja eläisi ikuisesti.

Jumala karkotti ihmisen paratiisista ja suojasi tuolle puulle vievän tien kerubein ja tulisella miekalla, ettei ihminen vain söisi senkin puun hedelmää. Tämä on luomiskertomuksen tarina todellisuudessa ja Raamatusta.

Jeesus vastaavasti lupaa, että kun voittaa - saa syödä tuon puun hedelmää, jota kutsutaan mannaksi, ja jolle vievän tien Jumala laittoi vartioitiin kerubein ja tulisella miekalla.

Ja Jeesus sanoo olevansa tie, totuus ja elämä. Tie tuolle puulle, opetuksillaan hän kertoo totuuden miten voitetaan ja sitten saa syödä elämänpuusta. Ja hän sanoo, että tuo tie käy vain hänen kauttaan.

Ja kirkko oikeisi mutkat suoriksi - otti väärän perustan luomiskertomuksesta ja lopulta (kolminaisuusoppi keisarin ja paavin kimppana v. 325) tappoi koko Jumalan ja väittää, että siinä on sinulle ikuinen elämä. Todellako? Tarina ei edes vastaa luomiskertomusta. Ja puun sato nyt kertoo lopputuloksen.

Ja mitä sanoo uskovainen nimimerkki usko.vainen minulle tähän tarinaan. Hän sanoo näin:

"Jeesus on syy siihen miksi Jumala ei maksa Jeesuksen omille sen mukaan mitä tekomme ansaitsisivat. Jeesus on maksanut meidän syntivelkamme."

Ja käskee lukemaan Raamattua.

Tämä on elävä todiste siitä, että tällä kirkon 2000 vuoden väärällä luomiskertomusperustalla ja Jumalan kuolemalla on tuhottu myös ihmisen koko aivotoiminta ja ajattelukyky!

Huolestuttavaa.

Ja kuten sanoin - tämä on nyt se Jeesuksen toinen tuleminen, jossa ensimmäiset joutuivat viimeisiksi, mutta kaikilla on edelleen sama mahdollisuus - tämä on nyt se ylöstempaus ja ylösnousemus aivoille ja järjelle! Viimeinen mahdollisuus.

Mahdollisuus on viimeinen kun ei ole kuin yksi mahdollisuus. Sitten kun sen valitsee ei tarvita muita mahdollisuuksia.
Ei voi olla monta totuutta.
Viimeinen tuomio on tuomio Rakkauteen.

Tuliko se jo mitä piti voittaa?

Ei ole tietä rakkauteen ennen kuin on voitto.

Ja, hyvät uskovaiset, tämä nyt sitten ei ole mikään katugalluppi. (punainen kiukkunaamahymiö)

enkelipallo kirjoitti:

Mahdollisuus on viimeinen kun ei ole kuin yksi mahdollisuus. Sitten kun sen valitsee ei tarvita muita mahdollisuuksia.
Ei voi olla monta totuutta.
Viimeinen tuomio on tuomio Rakkauteen.

Lue lisää

Kyllä tuntuu olevan uskovaisten mukaan olevan monta totuutta. Kaikkihan uskovat kun ovat eri mieltä kaikista asioista. Vai oletko nähnyt että kaksikin uskovaa ovat kaikista uskon asioista samaa mieltä?

Jeesus sanoo:

2:7 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.'
2:11 Sitä, joka voittaa, ei toinen kuolema vahingoita.
2:17 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sille, joka voittaa, minä annan salattua mannaa ja annan hänelle valkoisen kiven ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'

kyssärienkelipallolle kirjoitti:

Kyllä tuntuu olevan uskovaisten mukaan olevan monta totuutta. Kaikkihan uskovat kun ovat eri mieltä kaikista asioista. Vai oletko nähnyt että kaksikin uskovaa ovat kaikista uskon asioista samaa mieltä?

Lue lisää

Näinhän se on, mutta nämä uskovaiset ovat harhaankulkijoita Jumalansa tapolla, ja katsotaan nyt, että selviääkö heille edes oman Jumalansa, Jeesuksen Kristuksen opetukset. Ja mikä on heille mikään Jumala edes, jota ei kuunnella!!!

Uskomattominta mitä täälla on tapahtunut, oli kun laitoin usko.vainen nimimerkille Jeesuksen opetusta Raamatusta, niin hän vastasi minulle, että on minun Raamatun lukuni mennyt tosi pieleen, kun tuollaista jargonia suollan.

kiukustunut1 kirjoitti:

Näinhän se on, mutta nämä uskovaiset ovat harhaankulkijoita Jumalansa tapolla, ja katsotaan nyt, että selviääkö heille edes oman Jumalansa, Jeesuksen Kristuksen opetukset. Ja mikä on heille mikään Jumala edes, jota ei kuunnella!!!

Lue lisää

Ja jos Jeesus ei ole heille edes Jumala, niin miten Jeesus Jumalana kuolemalla voi heidät syntivelastakaan pelastaa?

- Ja jos he kuuntelevat Jeesuksen opetukset kuin Jumalan opetukset kuunnellaan, niin hän ei lupaakaan henkeään ja armoa heidän puolesta, vaan vaatii tekemään niitä isän tahtomia tekoja.

Melkoinen uskovaisten paradoksi, johon asti eivät aivot ole riittäneet, kirkollakaan, ja jos ovat riittäneet, niin sitten voidaan puhua yksin ja vain ja ainoastaan tarkoituskellisesta huijaamisesta.

Jeesus puhuu:

Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät, mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.

Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?

kyssärienkelipallolle kirjoitti:

Kyllä tuntuu olevan uskovaisten mukaan olevan monta totuutta. Kaikkihan uskovat kun ovat eri mieltä kaikista asioista. Vai oletko nähnyt että kaksikin uskovaa ovat kaikista uskon asioista samaa mieltä?

Lue lisää

Näkökyky on katsojan silmässä. Tälläkin hetkellä näen täydellisen yksimielisyyden sinun mielipiteesi kanssa
Kenenkään muun mielipidettä en voi tietää, kuin omani.
Toisinsanoen en haasta riitaa oman ajatukseni kanssa. Mitten tämän sanoisi selvästi?
Minulla on ajatus Suomi24 kirjoituksista ja tiedän että kirjoittaja on tehnyt parhaansa.
Pitäisikö nyt kimmastua itselleni siitä että ajattelen niistä jutuista ???
Ei tarvitse mutta rupatellaan

Mitähän enkelipallo, jos luopuisit näistä kuuluisista mielipiteistä, johon ihmiset ovat niin mielistyneet, jotta voivat vahvistaa omia luulojaan, kuvitelmiaan ja uskomuksiaan ja paneutuisit välillä totuuteen?

enkelipallo kirjoitti:

Näkökyky on katsojan silmässä. Tälläkin hetkellä näen täydellisen yksimielisyyden sinun mielipiteesi kanssa
Kenenkään muun mielipidettä en voi tietää, kuin omani.
Toisinsanoen en haasta riitaa oman ajatukseni kanssa. Mitten tämän sanoisi selvästi?
Minulla on ajatus Suomi24 kirjoituksista ja tiedän että kirjoittaja on tehnyt parhaansa.
Pitäisikö nyt kimmastua itselleni siitä että ajattelen niistä jutuista ???
Ei tarvitse mutta rupatellaan

Lue lisää

" Pitäisikö nyt kimmastua itselleni siitä että ajattelen niistä jutuista ???"

Pitäisi.

mielipiteetkieltoon1 kirjoitti:

Mitähän enkelipallo, jos luopuisit näistä kuuluisista mielipiteistä, johon ihmiset ovat niin mielistyneet, jotta voivat vahvistaa omia luulojaan, kuvitelmiaan ja uskomuksiaan ja paneutuisit välillä totuuteen?

Lue lisää

Kun minä en usko vastaväitteittelyyyn
Omia ajatuksiani vastaan

Mikä se voima sinun ajattelussasi on, että et pystyisi sitä kyseenalaistamaan? Onko se sellainen - alhainen tunne - kuin oikeassa olemisen tarve?

mielipiteetkieltoon1 kirjoitti:

Mitähän enkelipallo, jos luopuisit näistä kuuluisista mielipiteistä, johon ihmiset ovat niin mielistyneet, jotta voivat vahvistaa omia luulojaan, kuvitelmiaan ja uskomuksiaan ja paneutuisit välillä totuuteen?

Lue lisää

"Mikä se voima sinun ajattelussasi on, että et pystyisi sitä kyseenalaistamaan?"
Kaikenkatavan rakkauden voimaa en pysty kyseenalaistamaan.

enkelipallo kirjoitti:

"Mikä se voima sinun ajattelussasi on, että et pystyisi sitä kyseenalaistamaan?"
Kaikenkatavan rakkauden voimaa en pysty kyseenalaistamaan.

Vastaat: Kaikenkatavan rakkauden voimaa en pysty kyseenalaistamaan.

Edellä kirjoitat kahdesta voimasta: " Ensimäinen on kaikenkattava rakkaus eikä sen ulkopuolela ole mitään todellista.....Toinen on pelko, viha epäluulo, usko erillisyyteen."

Sitten sinun on kyseenalaistettava pelko, viha, epäluulo ja usko erillisyyteen. Ne eivät toimi balanssissa yhdessä tuon puhumasi toisen voiman kanssa, vaan syntyy ristivetoa, joka hajottaa ihmistä.

Mikä on kaiken kattava rakkauden voima? Syntyykö se siitä, että Jumala kuoli puolestasi? Koetko, että sinun pitää rakaudessa olla syvästi kiitollinen siitä?

ristivedossa1 kirjoitti:

Vastaat: Kaikenkatavan rakkauden voimaa en pysty kyseenalaistamaan.

Edellä kirjoitat kahdesta voimasta: " Ensimäinen on kaikenkattava rakkaus eikä sen ulkopuolela ole mitään todellista.....Toinen on pelko, viha epäluulo, usko erillisyyteen."

Sitten sinun on kyseenalaistettava pelko, viha, epäluulo ja usko erillisyyteen. Ne eivät toimi balanssissa yhdessä tuon puhumasi toisen voiman kanssa, vaan syntyy ristivetoa, joka hajottaa ihmistä.

Mikä on kaiken kattava rakkauden voima? Syntyykö se siitä, että Jumala kuoli puolestasi? Koetko, että sinun pitää rakaudessa olla syvästi kiitollinen siitä?

Lue lisää

ilmeisesti olen epäselvä
Rakkauden ulkopuolella ei ole mitään todellista

Kuvitelmat eivät ilmaise todellisuutta. Kuvitelmissamme voimme pelätä vihata epäillä.

"Mikä on kaiken kattava rakkauden voima? Syntyykö se siitä, että Jumala kuoli puolestasi? Koetko, että sinun pitää rakaudessa olla syvästi kiitollinen siitä? "

Miten itse ajatelet?
On tuolla muutamakin toive että enkelipallon olisi mielusti luovuttava mielipiteistään?

Olen imarreltu että minulta kysytään muutta kuulisin muitakin mielipiteitä.

Minulla ei ole ollenkaan mielipiteitä, joten niistä en pysty keskustelemaan.

Koen, että mielipiteet perustuvat aina asenteisiin - ei tietoon tai totuuteen tai analysoituihin johtopäätöksiin.

Mutta ajattelen niin, että jos kokisin, että Jeesusta kiusattiin, kidutettiin ja laitettiin ristille sekä surmattiin minun takiani, niin kokisin suurta syyllisyttä.

Onneksi en koe niin, koska tiedän totuuden.

" Kuvitelmat eivät ilmaise todellisuutta."

Meillä ei tieteenvalossa ole mitään todellisuutta - elämme ajatusuniversumissa - ja se minkä aistit väittävät meidän näkevän on vain aivojen laskennallista illuusiota, väittää tiede. Ei ole edes materiaa - ei muuta kuin suuri väreilevä kenttä kuin valtava meri, joka on älykäs ja johon virtaa jostakin tietoisuus kaikkeen, joka näyttäytyy meidän silmiin materialta kuten kiviin.

todellistaeiole1 kirjoitti:

" Kuvitelmat eivät ilmaise todellisuutta."

Meillä ei tieteenvalossa ole mitään todellisuutta - elämme ajatusuniversumissa - ja se minkä aistit väittävät meidän näkevän on vain aivojen laskennallista illuusiota, väittää tiede. Ei ole edes materiaa - ei muuta kuin suuri väreilevä kenttä kuin valtava meri, joka on älykäs ja johon virtaa jostakin tietoisuus kaikkeen, joka näyttäytyy meidän silmiin materialta kuten kiviin.

Lue lisää

onhan sinulla kokemus olemassaolosta
"johon virtaa jostakin tietoisuus kaikkeen"
tietenkin nimeämällä tuon "kaiken" ilmasiee uskovnasa että kaverikin on kuulemassa
Ei ole tiedettä ilman kuvittelua :) kuvataitelijoita?

mielipideeitietoa1 kirjoitti:

Minulla ei ole ollenkaan mielipiteitä, joten niistä en pysty keskustelemaan.

Koen, että mielipiteet perustuvat aina asenteisiin - ei tietoon tai totuuteen tai analysoituihin johtopäätöksiin.

Mutta ajattelen niin, että jos kokisin, että Jeesusta kiusattiin, kidutettiin ja laitettiin ristille sekä surmattiin minun takiani, niin kokisin suurta syyllisyttä.

Onneksi en koe niin, koska tiedän totuuden.

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Barry_Long

Myös Barry Long tiesi totuuden. Hän myös kirjoitti tietonsa kirjoihin ja esitelmiin joita on ansiokkaasti suomennettu.
Kannattaa lukea niiden joille vielä sopii uutta ajattelua rakkaudesta ja rakastamisesta.

Yhdyn puheenvuoroosi. Niin paljon vaan kiukuttaa.

Minkälaisen helvetillisen palomuurin on Paavali pystynyt ihmisten aivojen ympärille punomaan todellisella syntiensovitusoppijargonillaan ja Jumalan kuolemalla muiden puolesta, ja kirkko sitä vannetta vielä tuhansia vuosia on kiristänyt.

Tuo uskonnollinen jargoni itsevanhurskauttamisarmoineen kuulostaa aivan samalta kuin tuon pyllistelijänkin teksti ilman, että uskovaiset edes ymmärtävät mistä puhuvat Jumalan kuolemassaan Paavalin sanoin itse itselleen hyvältä tuoksuva ruokauhrilahja.

Kuinka monta luovaa sukupolvea jo aivoineen on menetetty, jotka eivät pysty edes tuohon luovaan ajatteluun ja sanankäytöön kuin nimimerkki Tarpee!

Dogmatikos, sinä itsesi täällä kirjanoppineeksi kirkonmieheksi julistanut, miten sinä voit katsoa peiliin itseäsi tämän uskovaisten alennustilan jälkeen, kun Jeesuksen opetukset ovat jotain kummallista jargonia??

Ja kun minä kysyin sinulta selvitystä siihen kahden Jumalan ongelmaan, kun tämä teidän oppi-isä Paavalinne sanoi Jeesuksen antaneen itsensä hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jumalalle, että miten tämä skenaario nyt oikein menee, kun kirkonopin mukaan Jeesus olikin itse Jumala? Niin vastasit minulle, että ei ole kuin yksi Jumala.

Siihen et tainnut sanoa mitään, kun muistutin, että tämä ainoa Yksi Jumala, joka nyt sitten on tapettu sen vuoksi, että uskovaiset voi mellastaa kuten nimimerkki usko.vainen väitti, huusi ristillä teidän vuoksi kidutettuna, että Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit, niin huusiko sielläkin hän vain itselleen?

Mutta jos oppinut kirkonmies vastaa kysymykseeni: on vain yksi Jumala, kun oppi-isä sanoo, että tämä yksi Jumala uhrattiin hyvältä tuoksuvana uhrina Jumalalle, niin onhan se selvää, että jälkimmäinen Jumala oli sitten susi lammasten vaatteissa ja itse Saatana. Mutta niin on ollut todellinen susi Paavalikin syntiensovitusoppeineen ja Jeesuksen kuolemantuomion lukuineen.

Miten te olette voineet antaa tämän tapahtua!?

Joh 32:21 Ja aamulla nänniesi pihat puhuvat omaa kieltään. Lehti tippuu puusta,niinku Nuohooja katolta. Aamen!
Nuo sanat kannattaa painaa mieleen..

Varmasti runoilu on sinun ihan ominta alaasi, mutta ehkä se kuitenkin kannattaisi tehdä korrektisti ilman uskontoparodiaa, joka saattaa loukkata ihmisiä, ja näin taiteelliset kykysi voivat jäädä muilta havaitsematta. Puhun vakavissani. Kannatan empatiaa, muiden huomioonottamista - ja varsinkin taiteiden alalla pitää tuntea vastuunsa, kun on laitettu omalla kyvyllään paljon vartijaksi.

Kaikki johtui luultavasti vain tekemästäsi kirjoitusvirheestä - olit kirjoittanut Joh 32.21, kun tarkoituksesi oli tietysti kirjoittaa Jos 32.21. Pahoittelen väärinkäsitystä.

Tämä oli johannan kirjoituksia,josefin kertomuksista..

Olet näemmä muutenkin hyvin sisäistänyt uskontonormiston idean, etkä vain runollisesti.

Emme luule, tiedämme että se on tunnetta, nimittäin ilman tunnetta ihmisellä ei olisi yhtäkään tekoa, koska tunteen merkitys on vain teon käynnistämisessä - ja sellainen teko käynnistyy, joka on tunne.

Mutta todellisuudessa ja tieteellisesti ja kemiallisesti ihmisellä ei ole olemassa kuin yksi tunne - sisällön sille tunnekokemukselle ihminen antaa itse.

Aivokemiaketjussa keskustelimme masennuslääkkeistä - niillähän ei juuri ole vaikutusta - siis lääkityksellä, joka muuttaa aivokemian. Ja tämä johtuu tästä edellä mainitsemastani tieteellisisestä totuudesta.

Ihminen itse vain voi muuttaa kaiken - on helppoa sanoa, että pitää muuttaa tunnekokemus ajattelulla - mutta niin se vain on - ja on pakotettava itsensä katsomaan vain pieniä asioita, hyvin pieniä ensin ja positiivisesti askel askeleelta, niin tilanne muuttuu vähitellen; yhtä kukkaa, yhtä puuta, puun lehteä, oksaa ja sitä kautta isompaan kokonaisuuteen, metsään, polkuun jne.

Mutta on totta kai niitäkin tilanteita, joissa aivokemiamuutos lääkityksellä on tarpeen ja silloin se myös auttaa.

No, siinä on todellinen salaisuus kyllä, mutta ainakaan se ei ollut sitä salattua mannaa, kun sitä satoi ihan kaikille, ja riittikin pitkään. - Minkälaisin aikavälein se mahtoi sataa?!

Vähän tulee kyllä sama olo kuin Karjalaisen laulamasta, Pohjanmaalta kotoisin olevasta Siantappolaulusta, jossa sikakin oli tapettava kanuunalla ja läskiäkin riitti vielä lapsenlapsille. Muistakseni lapsenlapset olivat jo harmaahapsia ennen kuin se
läski loppui.

oliriittosaa1 kirjoitti:

No, siinä on todellinen salaisuus kyllä, mutta ainakaan se ei ollut sitä salattua mannaa, kun sitä satoi ihan kaikille, ja riittikin pitkään. - Minkälaisin aikavälein se mahtoi sataa?!

Vähän tulee kyllä sama olo kuin Karjalaisen laulamasta, Pohjanmaalta kotoisin olevasta Siantappolaulusta, jossa sikakin oli tapettava kanuunalla ja läskiäkin riitti vielä lapsenlapsille. Muistakseni lapsenlapset olivat jo harmaahapsia ennen kuin se
läski loppui.

Lue lisää

Tässä sanat - laulettuna löytynee youtubesta:

https://lyricsfi.com/tuntematon/siantappolaulu

On syytä olettaa, että tuo salattu manna, jota ei saa haltuun ennen kuin on voittanut alhaiset tunteet, kun tuli tietämään hyvän ja pahan - kokemaan ahneuden, vihan, kaunan, katkeruuden, mustasukkaisuuden, aggressiivisuuden.... jne., koska voisi tuhota maailman.

Liittyy jotenkin tähän Jeesukse lauseeseen, josta syystä tie elämän puulle käy vain Jeesuksen opetusten kautta voittaa alhaiset tuntee; yliluonnollisia kykyjä ei voi saada haltuun, kukaan jolla on alhaiset tunteet, ettei pysty vahingoittamaan muita. Onko näin?

Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”