Palsta pursuaa jatkuvasti juttuja siitä kuinka Venezuelan öljyvarat on hyödynnetty sosialismin periaatteella, ja että syy talouskatastrofiin on siinä.
Ainut valtio mikä on hyödyntänyt öljyvaransa sosialismin priaatteella, on Norja. Jos Venezuela olisi toiminut samoin, olisi sen talous Norjan tasolla.
Venezuela on antanut 1920-luvulta alkaen amerikkalaisten öly-yhtiöiden perustaa tuotannon maahan siten, että tuotantolaitokset ovat jääneet amerikkalaisten omistukseen, ja osa öljykentistä on annettu niille vastineeksi öjyteollisuuden luomisesta koko maahan, myös valtion öljykentille. Näin amerikkalaiset yhtiöt ovat koko ajan sanelleet hinnan, millä ovat tuottaneet öljyä Venezuelan valtiolle.
Venezuelan öljyn taloudellinen hyödyntäminen on toiminut kansantalouden kannalta samalla periaatteella kuin miten toimii Suomen kultavarojen hyödyntäminen. Vain, jos Norjan öljytuotantoa ei katsota sosialismiksi, ja ulkomaisten kaivosyhtiöiden toiminta Suomessa katsotaan sellaiseksi, voidaan Venezuelan öljytuotantoa pitää sosialistisena.
Ainut valtio mikä on hyödyntänyt öljyvaransa sosialismin priaatteella, on Norja. Jos Venezuela olisi toiminut samoin, olisi sen talous Norjan tasolla.
Venezuela on antanut 1920-luvulta alkaen amerikkalaisten öly-yhtiöiden perustaa tuotannon maahan siten, että tuotantolaitokset ovat jääneet amerikkalaisten omistukseen, ja osa öljykentistä on annettu niille vastineeksi öjyteollisuuden luomisesta koko maahan, myös valtion öljykentille. Näin amerikkalaiset yhtiöt ovat koko ajan sanelleet hinnan, millä ovat tuottaneet öljyä Venezuelan valtiolle.
Venezuelan öljyn taloudellinen hyödyntäminen on toiminut kansantalouden kannalta samalla periaatteella kuin miten toimii Suomen kultavarojen hyödyntäminen. Vain, jos Norjan öljytuotantoa ei katsota sosialismiksi, ja ulkomaisten kaivosyhtiöiden toiminta Suomessa katsotaan sellaiseksi, voidaan Venezuelan öljytuotantoa pitää sosialistisena.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Taisipa tuo Chavezin Hugo kansallistella öljyntuotantoa, mutta jo juniori-Bush tykkäsi äijästä kyttyrää ja syrjäyttää koetettiin.
Sitten Hugo sairastui kai syöpään ja..... olikos vähän CIAn "dirty-op" vai sattumaa...?????
Länsimedioissa on ollut paljon juttua kuinka Vensuela kansallistaa öljytuotantoaan. Mutta missä ovat ne faktajutut siitä, miten sitä on kansallistettu? Ei tahdo löytyä...
Yksi mahdollisesti toteutunut kansallistaminen on voinut tapahtua tilanteessa, missä Venzuela ei suostunut maksamaan amerikkalisyhtiölle kiskurihintaa oman öljynsä pumppaamisesta. Tuotantolaitokset olivat kiini vuoden, tuottamatta tynnyriäkään. Juuri tuollainen lakko on ollut tapa millä amerikkaliset ovat aina kiristäneet valtiota maksamaan vaaditun kiskurihinan.
Nigeria on toinen esimerkki öljyjättien uusliberalismipolitiikasta. Puolet kansasta eli lähes 100 miljoonaa nigerialaista elää äärimmäisessä köyhyydessä huolimatta Nigerian suurista öljyvarannoista. Laillistettua ryöstöä jota tukee paikallinen korruptoitunut ja lahjottu kokpanssihallinto.
Suomessakin tätä kansan kansallisomaisuuden ryöstöä on lähivuodet tapahtunut yhä enemmän kun rahamafia on päässyt vallankahvaan. Saa nähdä koska menee vesilaitokset ja pohjavedet.
Nigeriassa on keenerimeininkiä ja Venezuelassa on bussikuskimeininkiä! Eipä ihme, että molemmissa maissa kansat kärsivät!
Joo ei ole banksterit vallassa vielä Venezuelassa.
Venezuelassa alun perin yksityisen öljyfirman bisneksenä. Se tuotti niin hyvin verotuloja, että koko maa kukoisti.
Sitten iski ahneus ja öljy kansallistettiin. Kommunistinen perinne öljyntuotannossa kuitenkin teki varsin tehokkaasti sen ainoan asian, jossa kommunismi on tehokas. Firman määrääviin ja hyväpalkkaisiin tehtäviin nimitettiin puoluejohdon sukulaisia ja kavereita, joilla ei välttämättä ollut mitään edellytyksiä tehtäviinsä.
Tapahtui se korruptio, joka on kommunistisissa järjestelmissä niin tyypillistä. Menestyvästä valtiosta kommunismin kautta nälkäänäkeväksi kehitysmaaksi.
Silloin et valehtelisi, jos Norja olisi väittämäsi sosialistisen öljytuotannon vuoksi konkurssissa. ...Mutta, Onko se?
Venezuelassa on aina ollut öljytuotanto amerikkalaisten öljy-yhtiöiden omistuksessa, ja ne ovat sanelleet hinnan öljytuotannosta. Tomivia sellaisia ei ole ikinä kansallistettu, ja sinä VALEHTELET.
Jos Venzuela olisi ryhtynyt ottamaan valtion haltuun amerikkalaisten omaisuuksia, joiden pitämiseen ja toimitaa näillä on sopimukset, olisi USA hyökännyt maahan ja tehnyt saman kuin Irakissa.
Juuri siksi Venezuela on köyhä ja Norja on rikas, koska Norjassa ihan kaiken on omistanut valto, mutta venezuelassa tuotantolaitokset on omistanut joku muu kuin valtio, vaikka valtio osan öljystä onkin omistanut.
Olin lukenut. Jutussa ei kerrota öljytuotannon kansallistamisesta, vaan huonosta johtamisesta ja suuresta epärehellisyydestä vallan huipulla.
Mikäli sosialismin ja kapitalismin määritelmiä ei kirjoiteta uudelleen, ei tarvise miettiä missä kukakin johtaja on epärhellinen, vaan tarvitsee miettiä sitä, millaisen periaatteen mukaan missäkin on toimittu.
Sosialismissa kansan yhteiset rikkaudet valjastetaan tuottamaan voitot koko kansan hyväksi, kuten Norjassa on tapahtunut. Kappitalismissa kansan yhteiset rikkaudet valjastetaan tuottamaan voittoja yksityisille sijoittajille ja muille, jotka valtansa avulla voivat hankkia mahdollsiman paljon niistä hyötyä itselleen. Venezuelan öljytulot eivät ole päätyneet valtion ja aksan hyödyksi, vaan ovat menneet amerikkalsille yhtiöille ja näiden lahjomille päättäjille.
Eivät Madurot tai muutkaan päätä sitä, mitä sosialismi tarkoittaa, vaikka toimisivatkin sitä nimitystä käyttäen valehdellen päivastoin kuin mitä sosialismi määritelmänä oikeasti tarkoittaa.
Etsi nyt joku mu esimerkki kuin Norja. Norja ei ole sosialistinen valtio ja sen kunniaksi on luettava jos se on saanut maailman ainoan onnistuneen sosialisoinnin aikaiseksi edes yhdellä sektorilla. Se lienee mahdollista jos sosialistit eivät johda toimintaa.
Mutta muualta vastaavaa ei löydy, vaikka varmasti löytyy yrityksiä jossa olisi ollut potentiaalia toimia samalla tavalla.
Ainoa missä sosialismi jotenkuten onnistuu, on sellaisen propagandan levittäminen, joka vääristelee todellisutta. Vähän etäämmältä katsottuna kuitenkin huomaa, että asiat eivät kuitenkaan ole niinkuin propagandassa väitetään.
Esität väitteitä, muttet anna käytännön esimerkkejä, joista väittämäsi voidaan todeta.
Nyt tulee taas teivoteivaispaskaa oikein urakalla.
On pantu merkille, että Suomessa moni kansalainen näkee totuuden paskana, ja paskan totuutena. Maahanmuutossa, vanhusten hoidossa, valtion luonnorikkauksien hyödyntämisessä jne.
...Et ole yksin tavassasi suhtautua totuuteen.
Norja on arjalaisskandinaavinen rotumaa ja Venezuela espanjalaismulattiläävä, jossa mikään ei onnistu, koska väestö, toimijat ovat KYVYTTÖMIÄ hoitamaan asioira arjalaisskandinaavisten standardien mukaan. Joidenkin (mulattien ja etnojen) on vaikeaa ymmärtää näitä sivistyneen yhteiskunnan rakenteiden perusteita, mitkä ovat viime kädessä geneettisiä, ei poliittisia.
Miten Venezuelan esp.mulatit, joiden metsästäjäkeräilijäesi-isätkään eivät koskaan kyenneet kehittämään mitään korkeakulttuurista, kykenisivät nyt yhtäkkiä arjalaisstandardien mukaisen sivistysyhteiskunnan rakentamiseen?! Eihän siihen kykene edes mulattifasistinen pedofiililäävä Espanja.
Ihmisten ominaisuudet on eri asia kuin se mitä ovat järjestelminä sosialismi ja kapitalismi. Molemmissa on hyviä ja huonoja puolia.
Kapitalismi sopii kaikkeen muuhun, mutta ei kansojen yhteisomaisuuksien hyödyntämiseen, sähköverkkoihin, yleisen infrastruktuurin ylläpitoon tai terveydenhuollon ylläpitoon, tai yleensä mihinkään, missä verotuksella tai muulla pakkoperinällä kerätään rahaa yrityksille kansalta.
Norjassa on kansan öljyvarat vajastettu tuottamaan voitot kansalle ja valtiolle. Venzuelassa öljytuotot on lähes kokonaan ohjattu ulkomaisille öljy-yhtiöille ja korruptiopäättäjille. Kyse on sosialismin ja kapitalismin eroavaisuuksista.
No et näköjään ymmärtänyt pointtia. Se, että öljytuotannon ja varojen sosialisointi on onnistunut nimenomaan Norjassa, eikä etno-tai mulattimaissa, johtuu VAIN ja ainoastaan norjalaisten arjalaisskandinaavisesta geeniperimästä ja tämän mahdollistamasta vastuullisesta, pitkäjänteisestä ja yhteiskuntahygieenisestä (moraalisesta) toiminnasta.
Yhteiskuntakin rakennetaan ihmisten voimin ja edellytyksin. Joko sitä geneettistä ja henkistä kapasiteettia toteuttaa mitä tahansa mallia ilman korruptiota on tai sitten ei. Etnisillä ei ole, Japani, E- Korea ja pari muuta maata poikkeuksia.
Neuvostoliitossa kaikki öljyvarat olivat kansan omistuksessa, eikä siellä ollut yhtään amerikkalaista yhtiötä. Neuvostoliitto jopa kansallisti virolaisen Trustivapaa Bensiinin eli TB.
Silti NL:ssa oli jonkin verran ongelmia öljyn tuottamisessa, kuten oli viljan tuotannossakin.
Neuvostoliitto oli ja meni. Mikä teki niin vaikeaksi ottaa kantaa aloitukseen, miksi Norja on vauras, ja Venezuela köyhä? Ovathan Venezuelan öljyvarat olleet suuremmat.
Mitä olet mieltä, jos Norja olisi hyödyntänyt öljynsä kuten Suomi hyödyntää kultavaransa? Olisiko Norja yhtä rikas kuin nyt on, jos se olisi lahjoittanut öljyvarat maailman yhtiöille?
Olisiko Norja rikas, jos se olisi järjestänyt amerikkalaiset yhtiöt peustamaan ja omistamaan tuotantolaitokset, ja keräämään niiden avulla voitot öljystä samalla tavalla kuin Venzuelan päättäjät järjestivät?
NL ei kansallistanut Bakun ym. öljykenttiä. Ne olivat Rockefellerien ja Rothscildien omistuksessa. Stalin työskenteli nuorena näiden öljykentillä ja edelleenkin huhutaan, jopa jonkinlaisia todisteita sille, että Stalin oli todellisuudessa Georgiassa vierailleen Edmund Rothschildin poika.
NL kommunismi oli etnojen ja mulattien toteuttamaa kommunismia. Kansa varaton ja puolueväen johto kahlasi kullassa.
Edmondista Wikipediassa:
"In 1877, he married Adelheid von Rothschild of Naples, the daughter of Wilhelm Carl von Rothschild, one of the Rothschild banking family of Naples, with whom he had three children: James Armand Edmond, Maurice Edmond Karl and Miriam Caroline Alexandrine."
Siis sukurutsa.
Hugo Saves ja kumppanit rupesivat sosialisoimaan tuottavaa öljytaloutta.
Sosialismi/ kommunismi ei ole toiminut missään eikä toimi Venetsuelassakaan.
Kiina on kommunistisen puolueen johtama. mutta toiminta on hyvin markkinavoima vetoista. Kiinassa on rikkaita miljardööreja jotka rikastuneet omalla firmallaan. Näin ei ollut Neuvostoliitossa.
Markkina talous joka on Suomessakin perustuu ihmisen ahneuden hyödyntämiseen.
Ihminen tekee paljon sen eteen. että voisi parantaa omaa elin ja elämisentasoaan.
Venetsuelalla meni hyvin, ennen sosialistista sekoilua. Nythän siellä on pula jopa vessapaperista !
Neuvostoliitossa leivän hinta oli puskuroitu , joten ihmisten kannatti ostaa leipää ja syöttää se omille kotieläimilleen joita Neuvostoliiton aikaan sai muutama olla.
USA on maailman paras valtio ja siellä saa jokainen rikastua omalla työllään.
USA on öljyn suhteen omavarainen.
En ymmärrä lainkaan mistä tämä jatkuva viha USA kohtaan johtuu ! USA ei ole koskaan
hyökännyt Suomea vastaan toisin kuin Ryssä ja siltä suunnalta se seuraava hyökkäyskin on tulossa !
Kanadalla/Meksikolla on hyvä naapuri USA jonka talouskasvusta nuo muutkin pääsevät nauttimaan !
Suomella on huono naapuri Venäjä eli Ryssä joka haluaa kaiken aikaa vain haalia itselleen lisää maata vaikka ennestään on suurin valtio. Ryssän mukana ei tule mitään hyvää. USA tuo mukanaan kaikkea hyvää.
Suomi on EU mukana tunnustanut Venetsuelan väliaikaisen Presidentin. Tämä nyt vallassa oleva pelle ei vain halua kansalleen mitään hyvää vaan pyristelee vallankahvassa.
Onko USA taas se valtio, jonka pitää puuttua asioihin ja pitää huolta siitä, että Venetsuelassa pidetään lailliset uudet ja demokraattiset Presidentin vaalit ?
Suomesta voisi ottaa mallia miten Presidentinvaalit järjestetään ! Ja myös Parlamentin vaalit.
Suomen Eduskunnan toiminnasta voisi muut maat mm. Britit ottaa mallia !
Norja+on+todistanut,+että+ainoana+öljyntuotannon+puhtaan+sosialismin+periaatteella+toteuttaneena+maana+se+on+Euroopan+vaurain,+vain+ja+ainoastaan,+koska+valtio+on+omistanut+kaiken+öljytuotannossa.+Väitteelläsi+kiellät+tämän+totuuden+olemassaolon,+eli+olet+epärehellinen+ja+valehtelet.
Etsi nyt joku mu esimerkki kuin Norja. Norja ei ole sosialistinen valtio ja sen kunniaksi on luettava jos se on saanut maailman ainoan onnistuneen sosialisoinnin aikaiseksi edes yhdellä sektorilla. Se lienee mahdollista jos sosialistit eivät johda toimintaa.
Mutta muualta vastaavaa ei löydy, vaikka varmasti löytyy yrityksiä jossa olisi ollut potentiaalia toimia samalla tavalla.
Ainoa missä poliittinen sosialismi jotenkuten onnistuu, on sellaisen propagandan levittäminen, joka vääristelee todellisutta. Vähän etäämmältä katsottuna kuitenkin huomaa, että asiat eivät kuitenkaan ole niinkuin propagandassa väitetään.
Joo laitapa nyt vaikka kymmenen muuta suuryritystä malliksi sosialisoinnista.
Kai niitä nyt sen verran löytyy tuhansien ja taas tuhansien yritysten joukosta.
Tai sitten lopeta tuo älytön paskan jauhanta, trolli.
Kyse on siitä, laitetaanko kansan yhdessä omistamat rikkaudet tuottamaan voitot valtiolle ja kansalle, vai laitetaanko ne tuottamaan yksityisille sijoittajille? Lisäksi kyse on siitä, millaisilla periaatteilla järjestetään kansalta pakkoperittävillä maksuilla rahoitettavat palvelut ja muut kansalle välttämättömät asiat, joissa palveluntuottajalla on valta sanella hinta ilman kilpailua, kuten sähkön siirtomaksut.
Markkinatalous on epäilemättä hyvä ja välttämätön muissa asioissa, mutta mielestäni edellä mainituissa asioissa siihen liittyvä ahneus toimii aina väistämättä pääomistajan ja maksajan, kansan etua vastaan.
Norja on esimerkkinä sosialismilla toteutetusta öljytuotannosta siksi, koska se on ainut maa maailmassa joka on toteuttanut kyseisen asian varmuudella aidon sosialismin periaatteella. Ja, vaikka se on ainut, on se enemmän vaurastunut kuin yksikään muu niistä sadoista, joissa luonnorikkaudet on valjastettu tuottamaan voittoja yksityisille kapitalistisijoittajille.
Merkkejä laajasta korruptiosta ei Norjassa ole, ja öljytuotot ovat ohjautuneet valtion kassaan, eivät yksityisille tieleille. Venezuela on toteuttanut öljytuotanon amerikkalaisten öljy-yhtiöiden sanelemilla ehdoilla ja niiden voitontavoittelua ajavilla sopimuksilla. Valtaosa öljytuloista on ohjattu amerikkalaisille yhtiöille.
Norjan kaltaista toista menstystarinaa ja esimerkkiä ei voi löytää, koska ei ole toista samalla tavalla ja periaatteella toiminutta valtiota.
Ei voi löytää niin. Valtiollisella tasolla on aina mennyt metsään ja montakohan miljoonaa yritystasolla tapahtunutta sössimistä on tapahtunut.
Joten eikähän sen sosialismin voi nyt ihan vaan unohtaa. Tai ainakaan ei kannata sosialistien suorittaa sitä. Niinhän Venezuelassakin on sosialistinen johto.
Ohjaksiin voisi laittaa vaikka kepun tai kokoomuksen.
Yksi ainut toteutunut puhtaasti sosialistinen teko pesee kansan hyvinvoinnin kannalta katsottuna mennen tullen kaikki ne tuhannet ja taas tuhannet muut, mitkä on toteutettu kapitaismin periaatteella? ...Ja siksikö se pitäisi unohtaa?
Venzuelassa ei todellakaan ole ollut sosialismin periaatteella toimiva johto. Sosialismissa ei kansalle kuuluvia tuloja rohmuta yksityisiin taskuihin, koska juuri se periaate on yksi kapitalismin tärkeimmistä kulmakivistä.
Joka ikisessä sosialistisessa maassa on toiminta ollut aina jotain muuta kuin sosialistista. Siksi ne eivät toimikaan kun ne sosialistijohtajat joka kerta alkavat toimia omaan lukuunsa ja kahmivat kansan varoja omiin taskuihinsa.
Joka ikinen hallitusmuoto on teoreettisesti aivan loistava mutta käytännössä jokaisessa sataa paskaa, määrä vaan vaihtelee.
Venezuela todella on esimerkki siitä mitä sosialismi oikeasti ja käytännössä on. Mihinkään teoreettiseen malliin on turha vedota, koska yksikään hallitusmuoto ei toimi siten kuin teoriassa pitäisi. Tilaisuus tekee varkaan ja sosialismissa tilaisuuksia lienee enemmän ja helpompia kuin muissa tapauksissa.
Lopeta valehtelu Venzuelan sosialismista. Sosialismin tärkein tunnusmerkki on se, että valtion omaisuudet pidetään valtion hallussa, ja valtio vastaa niiden hoidosta ja tuotannosta, sekä kerää kulujen jälkeen tuotot valtiolle. Sosialismissa tuottoja ei ohjata sijoittajille, eikä korruptoituneille päättäjille, vaan ainoastaan valtiolle. JOS näin ei tapahdu, ei silloin puhuta sosialismista, vaan jostain täysin muusta.
Venezuelan kansan arvokkain omaisuus, öljyvarat, on alun perinkin valjastettu tuottamaan pääosan voitoistaan amerikkalaisille, vastineeksi tuotannon perustamisesta. Tähän päivään asti suurin osa tuotoista on mennyt niille. Näin ollen, ei Venezuelan oljytuotanto ole koskaan perustunut sosialismiin, vaan on ollut aina kapitalistien hallitsemaa kapitalistista toimitaa, missä pääosa tuotoista on kerätty ulkomaisille sijoittajat. Norjassa valtio on vastannut kaikesta toiminnasta ja kerännyt kaikki tuotot, mikä tarkoittaa sosialismin periaatetta, nimeomaan öljyn, eli kansan ja valtion arvokkaimman yhteisomaisuuden hoidossa.
Lopeta itsesi pettäminen. Venezuela on toiminut juuri niin kuin sosialismissa aina toimitaan. Siellä pidetään juuri tuollaisia mainospuheita kuin sinäkin pidät ja uskotellaan kansalle että valtio huolehtii kaikesta eikä kukaan omista mitään, mutta samalla kähmitään ja rosvotaan sen minkä suinkin pystytään.
Ei ne öljylähteet amerikkalaisille itsestään ole päätyneet, vaan sosialistijohtajat ovat ne amerikkalaisille myyneet ja laittaneet kauppahinnan omiin liiveihinsä.
Niin toimitaan sosialismissa, on teoriat mitä tahansa. Puheet ovat hienoja ja ylväitä, mutta puhujat ovat pelkkiä roistoja. Sosialismissa on helppo ryöstää kun kukaan ei omista mitään niin kukaan ei oikein huomaa menettäneensä mitään ennen kuin on myöhäistä. Ja sitten kansa ihmettelee miten niin on päässyt käymään ja kauniita puheita pitäneet sosialistijohtajat nauravat partaansa ja elävät ylellisyydessä.
Sitten vieläkin vaan löytyy laisiasi totaalisen naiiveja tyyppejä jotka eivät tajua todellisuuden ja teorian eroa vaikka kuinka paljon on esimerkkejä siitä miten sosialismissa aina käy. Ikään kuin aatteellisella hapatuksella pystyisi kansan ruokkimaan.
Pohjois-Koreaakin johtaa työväenpuolue, jonka perusta on marxismi-leninismi. Jos jotain kommunismista tiedät, niin tiedät että teoreettisesti kommunismi on ihmisen vapauden kannalta paras järjestelmä. Mutta onko Pohjois-Korea sitä?
Taidat olla umpiluupää?
Norjan vaurauteen nostanut öljytuotanto perustettiin valtion omistukseen, tuottamaan kaikki tuotot valtiolle. Toimintaperiaate on nimeltään sosialismi.
Venezuelassa valtion pääomaisuuden hyödyntämisen järjestivät, ja tuotantoaitokset rakensivat amerikkalaiset sijoittajat, tuottamaan voittoja itselleen. Suurin osa tuotoista on ohjattu noille sijoittajille. Tämä toimintaperiaate on kapitalismi.
Sosialismi ja kapitalismi ovat ideogioina mitä ovat. Umpiluupäät voivat valehdella mitä haluavat, mutta faktat ovat silti faktoja. Norja on toiminut sosialismin periaatteella, Venezuela kapitalismin. Norja on vauras juuri siksi, koska öljytuloja ei ole ohjattu ulkomaisille sijoittajille, vaan kaikki tuotot on kerännyt valtio.
Norja ei ole sosialistinen valtio. Siellä on öljy-yhtiön sosialisoiminen onnistunut juuri siksi että sosialistit eivät ole päässeet ryöstämään sitä vaan asialla ovat olleet kaukokatseiset porvarit.
Sosialistisessa valtiossa käy juuri niin kuin Venezuelassa käy, eli sosialistijohtajat myyvät luonnonrikkaudet eniten tarjoavalle ja laittavat voitot omiin liiveihinsä. Miten muuten ne olisivat päätyneet amerikkalaisten käsiin kuin myymällä? Miksi sosialistijohtajat eivät itse rakentaneet omaa öljyntuotantoinfraa ja tehneet samoin kuin Norjassa? Lakkaa hokemasta jargoniasi ja kopistele sieltä omasta umpiluustasi vastaus siihen että miten sosialistinen valtio ei itse sosialisoinut öljyvarojaan vaan myivät ne kapitalisteille. Ihan varmasti tiesivät että ostajat ovat kapitalisteja joka ei tule Venezuelaa rikastuttamaan.
Anna nyt selitys tähän täysin käsittämättömään tapahtumaan.
Norja on ainutlaatuinen esimerkki toimivasta sosialismista, koska se on ainoa arjalaisskandinaavinen öljymaa. Jos Norjan populaatio olisi yksinomaan metsästäjäkeräilijätaustiasta, kulttuurihistoriatonta etnoa tai mulattia, tulos olisi sama kuin Nigeriassa ja Venezuelassa. Mutta koska siellä asustavat uljaiden, kehittyneiden, maanviljelyn ja metallikulttuurit kehittäneiden arjalaissivilisaatioiden kuten viikinkien jälkeläiset, se kelpaa esimerkiksi, toisin kuin mulattimaat. MIKÄÄN yhteiskuntajärjestelmä ei toimi etno- tai mulattimaissa MISSÄÄN! Ei kapitalismi, ei kommunismi, ei sosialismi- vain ja ainoastaan alkeellinen savimaja-teltta-jurttakulttuuri. Suomen kirous on kehitysmaalainen N1c -astutus isovihan ajoilta. Tämä jurttamulattiporukka itkee ilosta, kun saa lahjoitella ja myydä puoli-ilmaiseksi palkkiovirkojen ja lahjusten toivossa valtion infraa ja yrityksiä yksityisille ulkomaalaisille toimijoille. Tällainen kehissakki ei kykene mitenkään toimimaan esim. norjalaisen, arjalaisskandinaavisen mallin ja periaatteen mukaan.
Nimim. Tyhjästä on paha nyhjästä. Ei kannettu vesi kaivossa jne...
Venäjän ongelma on sama, runsas N1c- jurttamulattipopulaatio ja judet vielä siihen päälle. Juutalaisistakin suurin osa on lähi-itäläistä mk- etnoporukkaa. Tulos maaorjuus ja hirviökommunismi miljoonine massamurhattuineen. Miksi ihmiset eivät ymmärrä, että nykyaikainen skandinaavinen, pohjoismaalainen toimiva yhteiskunta oli ja on yksinomaan GENEETTISTEN arjalaisten kehittämä malli. Arjalaisten, joilla on monituhatvuotinen sivistys- ja korkeakulttuurinen tausta. Vajakit luulevat, että mk-mulatti, opittuaan lukemaan muiden kehittämillä aakkosila, pystyisi tuosta vaan oman (olemattoman) kapasiteettinsa avulla samaan korkeakulttuuriseen sivistykseen. NAURETTAVAA HOURIMISTA!
Norja nyt ei vaan edelleenkään ole sosialistinen maa. Venezuela on.
Eikö tuo jurttamoguli-propaganda jo riittäisi, kukaan ei tuota vuodatusta lue eikä ymmärrä, tokko sinä itsekään.
Venezuela on erittäin hyvä esimerkki siitä mikä on Suomenkin tulevaisuus jos emme vähennä sosialismia.
Onhan se fakta että länsimaat ovat surutta riistäneet öljyvaltioita.
Faktahan se on.
Koska Suomi kuuluu länsimaihin ainakin osittain, niin Suomen nyt kuuluu ottaa vastaan lähiitäläisiä, sillä omaa heiltä ryöstettyä rikkauttahan he vain täällä käyttävät.
Suomalaiset ovat heiltä ryöstämällä omaisuudella rakentaneet omaa sosialidemokraattista tulonsiirto-järjestelmää, hyvinvointiyhteiskuntaa, jossa öljyyn perustuvaa rikkautta jaetaan yhtä paljon jokaiselle ja vasemmistolaiselle ay- liikkeelle verottomana pikkasen enemmänkin.
Usa ja länsimaat yrittävät pakottaa kaikkia muita jotka eivät kulje kun pässi nyörissä, Vietnam,Irak,Libya,Jugoslavia,Pohjois-Korea,Afghanistan,Syyria,Iran,VenezuelaJemen,Venäjä,Kiina jne.... on se mukavaa että eräillä valtioilla vielä on selkärankaa !
Turha sotkea USA:n lisäksi muita mukaan...
Täytyy olla melkoisen ymmärtämätön ihminen, joka puoltaa tuollaista hullua kuin tuo Maduro on. Jos maasta on paennut miljoonia ihmisiä nälkää pakoon ja inflaatio hapuilee 1 milj., niin kuinka ihmeessä voi joku puoltaa tuon maan hallintoa.
Maassa oleva väkikin näkee nälkää eikä tuo hullu johtaja päästä ruokakuormia maahan oman olemattoman kunniansa tähden.
Taitaa olla Maduron eukkokin melko hullu, kun tanssii ja huutaa ihmisten surkeudelle. Maduroa kannattavat enää he, jotka luulevat hyötyvänsä tuosta.
Toivottavasti tuo armeija tunnustaa todellisen tilan ja jättää Maduron liehittelijöineen oman onnensa nojaan.
Toivottavasti tuo armeija pistää maahantunkeilijoille hanttiin.- Siihen on aikaisemmin ainoastaan Vietnam pystynyt :D
Onko joku puoltanut Maduroa? Aloituksen tavoite on herättää ajatuksia siitä, miksi ihmiset vaativat sellaista, että kansojen yhteisomaisuudet on järjestettävä -usein juuri korruptiolla- tuottamaan voittoja globaaleille sijoittajille, jotka eivät maksa veroja ja keräävät kaikki voitot. Ajatellaanpa Suomen kultavarat ja 30 miljardin sakndium-esiintymä.
orja on tuotu esille siksi, koska se on vauras maa siitä syystä, että kansan omaisuus on tuottanut voitot kansalle, eikä maailman veronkiertäjille. Venenzuelassa niin ei ole tapahtunut, riippumatta siitä keitä on ollut vallassa.
Avauksessa on tyypillinen rahaan liittyvä rikastumisen harha, mitä meille markkinoidaan jatkuvasti. Raha vaihdon välineenä taipuu vain tulonsiirtoihin, yhden voitto on muilta pois. Omaisuutta voi haalia ryöstämällä muita, mutta omaisuuden rahallinen arvo paljastuu vasta myyntihetkellä. Jos kauppa ei käy, arvo on nolla.
Norja voi saada rahaa myymällä öljyä. Lisää rahaa Norja saa kuitenkin vain sijoittamalla öljytulonsa Norjan ulkopuolelle ja kotiuttamalla voitot. Sisäiseen kiertoon tuleva raha nostaa maan hintatasoa. Muita maita korkeampi hintataso pakottaa korottamaan myös palkkatasoa. Korkea palkkataso johtaa viennin hiipumiseen. Mitään Norjan ihmettä ei ole.
Jos+jonkun+voitto+on+aina+toiselta+pois+niin+miksi+se+kasvu+on+niin+tärkeä+palvonnan+kohde?+Siksi+että+yksilöt+ovat+ahneita.+Mikään+ismi+ei+ketään+pelasta+tai+pahuutta+aiheita+vaan+yksilöt.+
Geneettisesti älykkääksi ja yhteistyökykyiseksi kehittynyt populaatio kykenee käyttämään mitä tahansa poliittista järjestelmää, saaden sen toimimaan aiotun laisesti.
Geneettisesti lahjaton massa ei saa aikaan toimivaa yhteiskuntaa milläkään poliittisella järjestelmällä, mutta älyllisesti vajaamittaista massaa voidaan pitää kurissa riittävällä väkivallalla.
Juuri siksi tietynlaiset ihmispopulaatiot aiheuttavat tietynlaisen voimankäytön kulttuurin.
Jos jonkin valtion populaatiossa tapahtuu konkreettista muutosta, myös virkavallan voimankäytön periaatteet muuttuvat sitä seuraten.
Luetko hyväntahotoisuuden ja rauhantahtoisuuden "älyllisesti vajaamittaiseksi massaksi"?
Suomen kansa on suurimmalta osaltaan rauhaa rakastavaa omissaoloissaan viihtyvää kansaa. Sen takia sadisti ahneet ryhtyivät sitä riistämään kun saivat neuvoja EU-diktaattoreilta.
Mutta se ei tarkoita että Suomen kansa on "älyllisesti vajaamittaista massaa". Tuo nimitys ehkä tekee riiston ja ahneuden pahuuden palvelijoille jotenkin "oikeutetuksi". Koska hehän saavat ohjeensa ja arvonsa ja "älynsä" suoraan saatanalta.
Katsokaapa YLEn dokumentti Banaanifirmasta niin ehkä ymmärrätte kuinka ne toimii edelleen tänäpäivänä.
https://areena.yle.fi/1-4242612
Missä niitä Venezuelaan liittyviä valhetrollauksia pursuaa? Aloittajan päässäkö?
Yleensäkään en ole juuri Venetzuelan asioista nähnyt juttuja tällä palstalla, ja nekin jotka ovat olleet, ovat olleet totta eikä valhetrollausta. Ei ole ollut ainuttakaan juttua, jossa kerrottaisiin Venetzuelan sosialistien jakavan vaurautta kansalle, vaan kaikki ovat totuudenmukaisia kertomuksia köyhyydestä ja kurjuudesta. Ja siitä, miten sosialistijohtajat helpon, itselle tulevan rahan takia myyvät/vuokraavat kansallisomaisuutta vieraiden maiden kapitalisteille.
Porvarit itkee että etsikää muu esimerkki kuin norja. Siellä vankiloissakin hotelliolosuhteet ja arvatkaa vaan onko lisännyt rikollisuutta?? Ei rikollisuus on käytännössä kadonnut kun hairahtaneita ihmisiä käsitellään ihmisinä, eikä jätteenä. Suomen vankiloista pursuaa rikoksen uusijoita. Tämä toki sotii vastaan jenkeistä pursuavaa päinvastaista potkaise virheen tehnyt ihminen suonsilmään ajatusta.
Ongelma on siinä , että sielä käyneenä tiedän , että suurin osa kansasta on ja on ollut rutiköyhää.
Slummit Caracasissa menevät ainakin minulta yli ymmärryksen kun puhutaan öljymaasta.