herättää se, että Jumala teki ensin sielullisen ihmisen, joka on maasta ja joka lankesi syntiin, kun ei muuta voinut tehdä?
sen jälkeen kun tämä syntiä tekevä sielullinen ihminen kuolee herättää hyvä luoja hänet jälleen eloon ja tekee hänestä hokkus pokkus tyyliin hyvän hengellisen ihmisen
miksi ei tehnyt kerralla sellaista ihmistä joka ei syntiä tee jos se kerran on mahdollista hokkus pokkus tyyliin?
sen jälkeen kun tämä syntiä tekevä sielullinen ihminen kuolee herättää hyvä luoja hänet jälleen eloon ja tekee hänestä hokkus pokkus tyyliin hyvän hengellisen ihmisen
miksi ei tehnyt kerralla sellaista ihmistä joka ei syntiä tee jos se kerran on mahdollista hokkus pokkus tyyliin?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Vastaus on: vapaa tahto. Jumala halusi antaa ihmiselle vapaan tahdon valita, kumpaa palvelee: häntä vai paholaista. Sinullakin on vapaa tahto jopa pilkata Jumalaa. Joudut kuitenkin vastaamaan siitä hänelle kerran.
"Sillä k a i k k i e n meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissaan ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa. Kun siis tiedämme mitä Herran pelko on (sitä, että joudumme kerran Herran eteen), niin me koetamme saada ihmisiä uskomaan" (2 Kor. 5:10-11).
Tuo vastauksesi on täysin väärä, sillä ihmisellä ei ole vapaata tahtoa.
No, silloinhan sinä ole demoninen. Eli et voi hillitä itseäsi, ja valita tekojasi.
Ainakin minulla on vapaa tahto. Sain valita asuinpaikkani, vaimoni, työpaikkani ja jopa ateistista - uskoon, senkin sain valita.
Katselin ateistina hyvää ja pahaa- ja niitten kasvustojen juuria ja kasvua katsellen ymmärsin, että asia kasvaa siemenestä käsin.
Ja siten valitsin "hyvänsiemenen", että kasvuni olisi järkevä, niin itseäni, lähimmäistänikohtaan, sekä siihen, että kasvunantaja on mieltynyt kasvunsa suhteen minussa. Hänhän karsii - hoitaa, kastelee, sekä jalostaa "Tahtonsamukaan".
En halua olla vänkyrä ja mussuttaja, vaan otan selvää ja vapaasta tahdostani teen sen, mikä elämälle on hyvä.
Eli sinun vastauksesi on väärä.
tietenkin simenen kylvöt ovat erilaisia, ja sekin opin näköala on kirjoituksiin sisäistetty, eli mitä sinun -isäsi- opetti, joko hyvää, tai huonoa ja siitä sitten sinä valitsit, ja..
aivan ---- vapaehtoisesti.
Jopa omatunto on pantu sisimpäämme, ettei Kainilainen heki tee sitä, että viha vie, kuin pässiä narusta ja tarttuu "kauhavaliseen"....
Täytyisihän jo järki sanoa, ettei ajatuksessasi ole päätä, eikä häntää.
Ehkä se perisyntioppiharha - joka mantraa, että en voi luonnolleni mitään, varastan ja tapan - sekä olen paha. Ehkä tänään uskon, huomenna en, tai mistäs sen tietää, miten minua viskotaan.
Ei, ei niin. Vaan tietä voi käydä aivan tiedonkin perusteella, siksi Herra on jo kirjansa alussa opettanut valinnat - mistä syö - eli ottaa opikseen, sekä mitä ei pitäisi syödä.
jne.
Jos tutkimalla tutkit ihmisen käyttäytymistä ja kehitystä aina lapsuudesta saakka, niin juuri tämä on todisteena siitä,- ettei ihmisellä ole vapaata tahtotilaa käytössään. Ihminen on ohjelmoitu tiedostoineen. Helpommin ymmärrät alueeen, jos ymmärrät tietokoneen ohjelmoinnin . Esim.CNC_-työstökoneen ohjelman ohjauksen työstössä. Kun ohjelmoin työstökoneen, niin työstökone tekee juuri sen mitä tahdon. Ei tee omaa tahtoaan. Ainoastaan pitkän terapian kautta ihmisen tahtotilaa mahdollistutaan muuttamaan.
A-j-a-t-t-e-l-e tarkoin. Jos ihmisellä olisi vapaa tahtotila käytössään, niin ihminen ei ongelmoituisi. Huomioi,- ettei ihmisen tietoisuus muuta asioita. Ihminen tietää tänä aikana miten ennalta ehkäistä sairauksia, mutta ei ole käytössään sitä kuuluisaa tahtotilaa. Paavalia lainaten; Tahto / tieto kyllä on, mutta VOIMAA ei sen toteuttamiseen.
Siis ihminen käyttää tahtoaan vain siihen mihin opn voimaa. Alkoholisoituen, avioeroihin, matkustamiseen rauhattomuudessaan, ylen syöntiin, löhöämiseen jne... Valinnan varaa ei ole ,- koska on synnin ORJA.
Siis alkoholistikin voi sanoa, miten hänellä on oma tahtotila juoko vai ei. No, totuus on aivan toinen mitä se on sanojen sisällössä. Voimaa ei ja siten ei omaa tahtotilaakaan.
Neuro- ja kognitieteilijät ovat jo kauan sitten kokeillaan todistaneet, ettei ihmisillä ole todellista vapaata tahtoa.
Se mitä meidän "järki" usein kertoo, ei olekaan usein "totuus". Tässä käy juuri niin: sanotaankin, että "vapaa tahto" on aivojemme tuottama illuusio.
Jos leikitään Raamatun (typerillä) ajatuksilla ja termeillä, niin voidaan ajatella näin:
Jos Jumala olisi luonut sielumme, niin ne olisivat KAIKKI TISMALLEEN SAMANLAISIA. Ne eivät voisi olla sokean Jumal-uskon kannalta erilaisia, koska silloinhan Jumala jo sielut luodessaan olisi tavallaan määrännyt mikä tai kuka menee taivaaseen tai sitten myöhemmin juutalaisuuteen lisättyyn helvettiiin.
Jos taasen kaikki sielut olisivat tismalleen samanlaisia, tekisivät ne aina tismalleen samanlaiset ratkaisut kaikissa elämän (vapaissa) valinnoissa, mikäli ympäristöolosuhteet olisivat samat.
Silloin kaikki sielut, joutuvat tismalleen samaan paikkaan (helvetti/taivas), jos kaikki muut olosuhteet ovat samat.
Ts. ihmisellä ei olisikaan vapaata tahtoa, jos Jumala olisi ihmisen luonut niin kuin Raamattu antaa ymmärtää.
https://www.youtube.com/watch?v=VQxJi0COTBo
https://www.youtube.com/watch?v=o0GN4urbA_c
There’s No Such Thing as Free Will
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/06/theres-no-such-thing-as-free-will/480750/
Se on tietyssä mielessä totta, että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa. Raamattu sanookin: "Ettekö te tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te a n t a u d u t t e, sen palvelijoita te olette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?" (Room. 6:16)
Kyse on siis siitä kumpaa ihminen tahtoo palvella: Jumalaa vai paholaista. Siinä asiassa on vapaus valita. Mutta sitten kun on valintansa tehnyt, on palveltava sitä herraa, kumman valitsi. Me noudatamme siis joko Jeesuksen tahtoa, tai paholaisen tahtoa.
Tämä asia ilmenee hyvin selkeästi käytännössä. Joko sitä on kaikenlaisten syntien orjana tai sitten synnistä vapautettuna tullut vanhurskauden palvelijaksi.
Teologian tohtori Martti Luther todisti tuon jo 500 vuotta sitten. Hän kirjoitti aiheesta jopa paksun teologisen väitöksen, kirjan Sidottu ratkaisuvalta.
Ennen syntiinlankeemusta ihmisellä oli vapaa tahto ja vapaa ratkaisuvalta, jota ihminen käytti, onnettomin seurauksin.
Nyt, synnin tähden, lihallisen ihmisen vapaa tahto liittyi Saatanan tahtoon. Lihallinen ihminen ei voi enää lähestyä Jumalaa, sillä se on vastoin nk. lihan tahtoa. On jumalanpilkkaa sanoa esim: "Valitse Jeesus!", sillä se on vastoin Raamatun ja Jeesuksen omia sanoja: "Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät..."
Ihmiskunnan pelastus on nyt sidottu yksin Jumalan tahtoon ja ratkaisuvaltaan, Raamatun sanan mukaan: sidottu täysin Kristukseen, Pelastajaan. Jumalan omaan valintaan ja kutsuun. "Ei kukaan voi tulla Jumalan luo, ellei Isä Itse häntä vedä".
On jumalanpilkkaa puhua vapaasta ratkaisuvallasta, se ylpistää ja saa ihmisen luulemaan itseään Jumalan veroiseksi, aikaansaa Jumalan kunnioittamuutta. Tätä kaikkea ilmenee juuri helluntailaisuudessa, joka täysin edustaa vapaan ratkaisuvallan harhaoppia, sen luonnollisin seurauksin, poikien tästä n. 20 muuta jumalatonta, riivaajien harhaoppia.
Olet aivan hukassa ja kirjoitat puutaheinää, täysin älytöntä tekstiä.
Ei ole ollut mitään "syntiin lankeemusta". Se on pelkkä satuilua.
Se on totta, että Jeesus valitsee kaikki omansa. Mutta väärin on luulla, että hän valitsee väkisin ketään toisen tahtomatta. Hän sanoi: Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua, Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen" (Matt. 16:24-25).
Kyse on siitä, että Jumala ei ole edeltämäärännyt kenenkään kohtaloa, vaan edeltätuntenut jokaisen ihmisen. "Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi" (Room. 8:29).
Ei Jeesus siis apostoleitakaan väkisin valinnut, vaan hän kysyi heiltä: "Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: 'Tahdotteko tekin mennä pois'?" (Joh. 6:67). Hän antoi siis vapauden valita. Ja vasta kun Pietari tahtoi jäädä hänen luokseen, sanoi Jeesus heille: "Enkö minä ole valinnut teitä" (jae 70).
1Kor.15:47 Biblia (1776) Ensimäinen ihminen on maasata ja maallinen, toinen ihminen on itse Herra taivaasta. Kirjoitetaan: Ensimmäinen.
Tärkentä on muistaa, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Niin, ihmisen ymmärrystaso ei riitä ymmärtämään JUMALAN teitä ja aivoituksia. Kuten jo pohdit, niin JUMALALLE kaikki on mahdollista ei tehdä vaikka syntiin lankeamaton ihminen. JUMALA tiesi etukäteen tämän ihmisen lankemuksen ihmisen tuntemisen kautta. Aivan sama, jos annat 3-vuotiaalle lapselle puukon leikkkikaluksi, niin tiedät mitä tapahttu.
Kun ajattelee todellisuutta ihmisen kehitystä ja juuri sitä, ettei ihmisellä on vapaata tahtotilaa koko elämänsä aikana, niin tämä tekijä myös tukee ajatusta, miten JUMALA haluaa opettaa ihmiselle kaikkkivaltiuuttaan.
Erikoisesti tämän ajan ihmiselle on oikein tervan juontia ajatus JUMALAN kaikkivaltiuus. Koko kaikkeus on JUMALAN tahdon alaisuutta.
Näkymätön kaikkivaltias JUMALAHAN on juuri kaikkien Isä.
>> ei tehdä vaikka syntiin lankeamaton ihminen. <<
Siis eli tehdä vaikka.............
Kyllä se on erikoisesti ns. uskoviille oikein tervan juontia ajatus ymmärtää, ettei mitään jumalaa/jumalia ole olemassakaan.
Minussa herätti heti ajatuksia se, miksi aloittaja arvostelee Jumalaa ja Hänen tekojaan.
Jumala kieltää tekemästä jumalankuvaa. 2Moos.20:4. 5Moos.5:8. Kuitenkin Jumala teki kuvaksensa.1Moos.1:27
Ei jumala ole tehdyt mitään.
Ihminen saa uskonnon kasvatuksessa riippuen mihin uskoon kuuluu, jos synnyit muslimiksi ja kasvoit sen puitteissa, samoin kristin uskon tai synnyit yhteisöön jossa ei jumalia.
Ette tiedä kuinka kuinka juutalaiset omaksuivat raamatun jumalan 3000-4000 vuotta sitten,
5Moos.4:16 Biblia (1776) Ettette turmelisi teitänne, ja tekisi teillenne kuvaa, jonkun muotoista, miehen eli vaimon kaltaista.
1Moos.5:1 Biblia. Tämä on ihmisen sukukunnan kirja, ja siihen aikaan, koska Jumala loi ihmisen, ja teki hänet Jumalan muotoiseksi. Jes.40:18. 46:5
"miksi ei tehnyt kerralla sellaista ihmistä joka ei syntiä tee jos se kerran on mahdollista hokkus pokkus tyyliin?"
No siksi, että Jumala ei halunnut tehdä robottia tai marionettia. Hän loi ihmisen, jonka halusi tulevan luokseen omasta vapaasta tahdostaan. Jumalakin näet tietää, että rakkaus on mahdollista vain vapauden ilmapiirissä.
Jumala epäilemättä tiesi myös sen, että jotkut ihmiset tulevat käyttämään vapauttaa siten, että kääntyvät hänestä pois. Hänellähän oli jo kokemusta enkelien kapinasta, jonka jälkeen Lucifer syöstiin alas taivaasta. Ei Jumalalle yllätyksenä tullut, että saatana ryhtyisi kilpailemaan ihmisten sieluista.
Kyse on rakkaudesta ja vapaaehtoisuudesta. Jumala haluaa ihmisen yhteyteensä, mutta ei pakota ketään. Hän tarjoaa armoaan ja lahjavanhurskautta Jeesuksen kautta. Ja se vaihtoehto on syntiselle ihmisille paljon armollisempi kuin vaatimus lain virheettömästä noudattamisesta.
Kylläpä sinä olet taikauskoinen ja sivistymätön. Kuinka monta kertaa sinulle pitää toistaa, ettei meillä ole vapaata tahtoa?
Kopion tähän tuossa ylempänä olevan tekstini:
Neuro- ja kognitieteilijät ovat jo kauan sitten kokeillaan todistaneet, ettei ihmisillä ole todellista vapaata tahtoa.
Se mitä meidän "järki" usein kertoo, ei olekaan usein "totuus". Tässä käy juuri niin: sanotaankin, että "vapaa tahto" on aivojemme tuottama illuusio.
Jos leikitään Raamatun (typerillä) ajatuksilla ja termeillä, niin voidaan ajatella näin:
Jos Jumala olisi luonut sielumme, niin ne olisivat KAIKKI TISMALLEEN SAMANLAISIA. Ne eivät voisi olla sokean Jumal-uskon kannalta erilaisia, koska silloinhan Jumala jo sielut luodessaan olisi tavallaan määrännyt mikä tai kuka menee taivaaseen tai sitten myöhemmin juutalaisuuteen lisättyyn helvettiiin.
Jos taasen kaikki sielut olisivat tismalleen samanlaisia, tekisivät ne aina tismalleen samanlaiset ratkaisut kaikissa elämän (vapaissa) valinnoissa, mikäli ympäristöolosuhteet olisivat samat.
Silloin kaikki sielut, joutuvat tismalleen samaan paikkaan (helvetti/taivas), jos kaikki muut olosuhteet ovat samat.
Ts. ihmisellä ei olisikaan vapaata tahtoa, jos Jumala olisi ihmisen luonut niin kuin Raamattu antaa ymmärtää.
https://www.youtube.com/watch?v=VQxJi0COTBo
https://www.youtube.com/watch?v=o0GN4urbA_c
There’s No Such Thing as Free Will
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/06/theres-no-such-thing-as-free-will/480750/
"Kuinka monta kertaa sinulle pitää toistaa, ettei meillä ole vapaata tahtoa?"
Ikävää, jos sinulla ei ole. Minä olen käyttänyt tahtoani koko elämäni ajan. Olen sanonut ei kiitos tarjouksille, jotka eivät ole olleet hyödyllisiä ja rakentavia. Ja ottanut vastaan ne, jotka ovat vieneet elämässä eteenpäin. Olisin toki voinut valita toisinkin. Huonoja vaihtoehtojakin on ollut runsaasti tarjolla, jotkut niistä myös houkuttelevassa paketissa.
En viitsi ryhtyä väittelemään siitä onko ratkaisuvalta vapaa vain rajattu. Tiedän vain, että se on riittävän vapaa, jotta ihminen voi tehdä valintoja. Myös sen suhteen vastaako hän Jumalan kutsuun kyllä vai ei. Ihminen on myös vastuussa omista valinnoistaan.
Vastaapa sitten, miksi on olemassa erilaisia "vapaita tahtoja"?
Toinen haluaa "seurata Jeesusta" toinen taas ei.
Miksi joku haluaisi valita "saatanan" toinen kristinuskon tai jonkun muun uskonnon "jumalan"?
Et ymmärrä alkuunkaan "vapaan tahdon" ongelmaa uskontojen kannalta: älysi ei siihen riitä, joten sinun kanssasi on aivan turha aiheesta edes keskustella.
Nimenomaan! Itse uskon Kristuksen ylösnousemiseen, mutta en ole niin idiootti, että väittäisin, että elämässäni oli jossakin vaiheessa tilanne, jossa minulle tarjoutui eteeni vaihtoehto joko uskoa tai olla uskomatta ja että tilanne oli täysin "tasapuolinen" ikään kuin valinnan vaihtoehdot olisivat olleet vaa'an eri puolilla olevia saman painoisia punnuksia, ja että olisin muka ollut täysin ulkoisista häiriötekijöistä/vaikutteista/knnustimista "vapaa", sisäisistä nyt puhumattakaan. Ja vaikka edellä luetellut ehdot olisivat mielestäni täyttyneetkin, silti joku minua suunnattomasti viisaampi taho, joka olisi nähnyt lävitseni, olisi voinut sanoa minulle: "Sinusta varmaankin tuntui 'vapaalta', mutta tosiasiassa et voinut muuta." MOT
Vielä tuosta ihmisen tahtotilasta. Kun ihminen on aikuisen oikeesti uudestisyntynyt eli JUMALA on tehnyt ihmisen eläväksi ja uskon ihmiseen. Niin, suuri ihmetyksen aihe juuri on tuo tahtomisen muuttuminen.
Ennen jumalattomana eläessä ihminen tahtoi sitä ja tätä ja uskon saatuaan samat entisen asiat ei kiinnosta / tahdo.
Niin, kuten Raamatussa on opetettukin, niin JUMALA on taho, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Siis ihmisellä ei edelleenkään ole vapaata tahtotilaa käytettävänä,- vaan JUMALA ohjaa ja muuttaa tahtomisen ja tekemisen.
No, ymmärrän erittäin hyvin, ettei helluntalainen tähän usko,- vaan tahkoaa edelleen omaavan oman vapaan tahdon.
Jos tarkkoja ollaan, niin ihminen ei voi edes käyttää omaa tahtoaan,- koska"Joka tekee TAIVAALLISEN ISÄNI TÄHDON on minun sisareni ja veljeni".
Niin, tahtotila on ihmisellä, mutta mikä ja kuka siihen vaikuttaa se on punainen lanka. Vapaa se ei ole kuten JUMALA opettaa.