Litiumakku on erittäin myrkyllinen kolaritilanteessa ja tilanteessa jossa se syttyy palamaan.
Sähköautot ei ole vaihtoehto sellaisenaan polttomoottoriautoille. Sähköautot eivät siis tule rysäyksellä.
Kun huutokauppa-asenne autoja koskien loppuu ja järki otetaan käteen uutta rakenteellista asetelmaa tutkittaessa, pitää huomioida haitat kokonaisuutena sähköautojen valmistamisesta alkaen, sekä loppukäytön suhteen.
Totuus ei pala tulessakaan ja vetyfluoridikaasut tappavat.
Esim. vahinkotapauksessa litium akun palaessa syntyvä vetyfluoridi, on erittäin myrkyllistä. Tappava annos on noin sata milligrammaa per kuutiometri ilmaa. Akussa on tätä ainetta 2-20 kg
Akun sammutus kestää vähintään kuusi tuntia, jolloin lähialue pitää eristää em. kaasun takia, tie tai katu katkaista liikenteeltä.
Vielä senkin jälkeen akku voi syttyä palamaan parin vuorokauden ajan eli pitää olla taivasalla.
Uskaltaako kolaritilanteessa kukaan mennä pelastamaan henkilöitä autosta, ettei pääse hengestään sähköiskun tai myrkyllisen kaasun takia?
Näistä vaaroista ei ole Suomen "lehdistössä" puhuttu, ja luultavasti jätetty puhumatta aivan tarkoituksellisesti.
Sähköautot ei ole vaihtoehto sellaisenaan polttomoottoriautoille. Sähköautot eivät siis tule rysäyksellä.
Kun huutokauppa-asenne autoja koskien loppuu ja järki otetaan käteen uutta rakenteellista asetelmaa tutkittaessa, pitää huomioida haitat kokonaisuutena sähköautojen valmistamisesta alkaen, sekä loppukäytön suhteen.
Totuus ei pala tulessakaan ja vetyfluoridikaasut tappavat.
Esim. vahinkotapauksessa litium akun palaessa syntyvä vetyfluoridi, on erittäin myrkyllistä. Tappava annos on noin sata milligrammaa per kuutiometri ilmaa. Akussa on tätä ainetta 2-20 kg
Akun sammutus kestää vähintään kuusi tuntia, jolloin lähialue pitää eristää em. kaasun takia, tie tai katu katkaista liikenteeltä.
Vielä senkin jälkeen akku voi syttyä palamaan parin vuorokauden ajan eli pitää olla taivasalla.
Uskaltaako kolaritilanteessa kukaan mennä pelastamaan henkilöitä autosta, ettei pääse hengestään sähköiskun tai myrkyllisen kaasun takia?
Näistä vaaroista ei ole Suomen "lehdistössä" puhuttu, ja luultavasti jätetty puhumatta aivan tarkoituksellisesti.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Kunhan litium-akuille keksitään joku varteenotettava vaihtoehto, niin voitaisiin alkaa enemmän puhumaan asiasta. Eikä siitä pääse mihinkään että sähkön valmistus sekä kulutus saastuttaa.
Sähköautojen radioaktiiviset päästöt eristettävä 100000 vuodeksi.
Polttokennoteknologia eli VETY autot ovat USAssa jo todellisuutta, ja esim rekka voi kulkea yhdellä tankkauksella 2000 mailia kerralla.
Polttoainejakeluasemien verkosto kattaa jo nyt koko USAn tarpeen rekkaliikenteen näkökulmasta.
Muitakin autoja jotka toimivat vetyllä saa tankata samoilta asemilta.
Tämän vuoden loppuun mennessä tulee USAan 397 vetytankkausasemaa, ja niistä 367 on jo valmiina toimivina ja rakennettuina.
Googlaamalla NIKOLA rekka löytyy paljon taustoja, jotka osoittavat että vetyteknologia tulee varmuudella käyttöön.
Litium sähköautot ovat vain välivaihe.
Nikola rekoilla on ennakkotilauksia sisällä nyt neljän miljardin USAn dollarin arvosta.
Siis toisin sanoen litium akku on kemiallinen ase joka päästyään terroristien käsiin on kammottava ase.
Laskelmaa:
100 milligrammaa kertaa 10 on yksi gramma. Gramma kertaa tuhat, kertaa 20 kiloa, tekee
20 miljoonaa kuutiometriä myrkyllistä ilmaa sähköauton ympärille.
Mikäli kaasun vaikutus on kahden metrin korkeudelle jäisi eristettäväksi alueeksi 10 miljoonaa neliötä sähköauton ympärillä kuolemanvaarallisena kaasualueena.
Lieneekö koko Espoon kaupunki olla 10 miljoonaa neliötä.
Sähköauto on vaarallinen kuin ydinpommi.
Palomiehellä arpapeli, sattuisiko tuulenhenkäys puhaltamaan ohi oikealta, vasemmalta, vai puhaltaako suoraan päin.
Jos arpa osuu väärin tulee kuolema.
viellä kymmenen vuotta sitten sanottiin että sähkö autoilua jarruttaa tehokkaat halvat akut ,mutta siitä ajatuksesta ilmeisesti luovuttiin ainakin toistaiseksi,
Eikö vety räjähdä? Ainakin vetykaasupullot räjähtävät kuumuudessa.
Viher EU pakottaa sähkökotteron jokaiselle- tai vaihtoehto on matkustaa sudenselässä.
Hyvä kun laitoit tuon riskin julki. Ennestään tiesin, että yksi rahtikone on pudonnut sen takia, että siihen oli lastattu suuri määrä Litiumakkuja. Ei siis ole nekään aivan vaarattomia. Muutenkin meiltä salataan ties kuinka paljon tietoa, kun valtamedia paasaa vain vihreää propagandaa.
Touhu on mennyt aivan mahdottomaksi, Olen siihen yrittänyt vaikuttaa lähes kaksi vuotta, mutta homma vaan kiihtyy ja vääristyy yhä lisää, ja poliitikotkin tekee päätökset yksipuolisen vääristyneen valeuutisoinnin perusteella. Taitaa kaikissa toimituksissa olla vihreät vallassa.
Onhan se tietysti kiva jutella vain samanmielisten kanssa siellä mediataloissa. Säilyy työilmapoiiri hyvänä, kun ei soraäänet pääse esiin. Entä sitten jos joukossa on joku joka osaa ajatellakin jopa omilla aivoilla. Voihan sitä kuulla vapaa-ajalla jotakin, mikä herättää uteliaisuuden.
Helsingistä ei ikina saa vastauksia mihinkään postiin nykyään. Tuntuu siltä että kaikki tahot on suorastaan linnottautuneet ulkomaailmaa vastaan. Viestejä ei ilmeisesti kuksaan edes lue. Ollaan niin ennakoluuloisia ulkomaailman suhteen. Tuskinpa minä olen ainoa joka on yrittänyt.
YJEilmoittaa että kaikkiin viesteihin ei voi vastata, koska niitä tulee 100 000 vuodessa. Jo määrä viittaa siihen, että kansa kokee YLE:n valemediaksi. Minä ainakin koen. Kaikki vähänkin monimutkaisemmat jutut minä kyseenalaistan.
Niissä on toimittajien henkilökohtaisia mielipiteitä, enkä luota niihin tippaakaan. Hirveä ilmastonmuutosuutisointi on vienyt luottamuksen muuhunkin valtamedian uutisointiin. Minä kun tiedän siitä asiasta valtavan paljon enemmän kuin pöljät asenteelliset toimittajat.
Olen elämäni aikan opetellut useita vaativia ammatteja. joten tiedän, että toimittajien tietotaso on aivan nolla minuun verraten. Nollana se pysyykin, kun ei suostu ottamaan tietoa vastaan. Valtamedia kuvittelee olevansa ainoa luotettava media, ja leimaa kaiken muun valemediaksi.
Siinä pesuveden mukana meneen myös eri alojen ammattiopetus. Jos ammattiopetuksen ja kokemuksen antamaa tietoa tyrkyttää valtamedialle, seurauksena on vain syvä hiljaisuus ja propaganda jatkuu entiseen malliin aivan kuin jönsillä. Toimittajat vaan yksinkertaisesti kieltäytyy uskomasta muuhun kuin omaan vihreään näkemykseen.
Edes niin yksinkertainen totuus ei mene jakeluun, että lämmintä kaasua voi olla ainoastaan jos kaasu absorboi lämpöä. Se on yksinkertasisimpia totuuksia minkä tiedän. Täytyy olla hyvin yksinkertainen, jos ei sitä ymmärrä
Kaikki ilman kaasut sisältää lämpöenergiaa, joka on niihin sitoutunut elikkä absorboitunut. Paras tieto siitä asiasta on kaasuteollisuudessa. joka paineistaa ja nesteyttää ilmakehän kaasuja. Paineistettaessa kaasuista poistuu lämpöä, ja jotta kaasut nesteytyisi, täytyy lähes kaikki lämpö poistaa. Tietääkö tämän vain ne pilkatut kaasuinsinöörit. Onneksi ei sentään. Minäkin tiedän.
Miksikö kaasuja nesteytetään. Ensinnäkin kaasut pystyy erottelemaan vain nesteyttämällä. Jokaisen kaasun nesteytymislämpötila on erilainen. Toiseksi kaasuja on helpompi kuljettaa ja varastoida nesteytettynä, koska ne vie paljon vähemmän tilaa.
Käyttökohteessa nestemäinen kaasu sitten muutetaan kaasuksi lämmittämällä. Ei tämänkään ymmärtäminen pitäisi olla lainkaan vaikeaa. Miksi sitten maailman ilmastotiede ei sitä ymmärrä.
Miksi sen ymmärtää vain ne, jotka työkseen käyttää kaasuja. Kysymys on asenteista. Asenteet estää ymmärtämisen yksinkertaisissakin asioissa.
Ilmastotiede on kieltäytynyt hyväksymästä muiden tieteiden tietoa. Vielä 1960-luvulla asia olisi ollut helppo korjata. Nyt on ongelmana luutuneet asenteet. Vanhaa mätää teoriaa pönkitetään kaikenlaisilla uusilla teoreettisilla väittämikllä. Koskahan se korttitalo romahtaa.
Ilmastotieteen mukaan lämmön absorboinnissa on kysymys molekyylien värähtelystä. Fyyrikkojen mukaan absorboinnissa on kysymys atomien viritystilan noususta. Kun atomeihin tulee energiaa lisää, elektronit siirtyy kiertämään ulommilla radoilla. Tämä on siis fyysikkojen näkemys.
Lämpölaajeneminen tudistaa fyysikkojen näkemyksen puolesta. Jonkinlainen paisuminen niissä atomeissa joka tapauksessa tapahtuu lämmön vaikutuksesta. Minä kyllä epäilen, että atomiteoriakin menee vielä uusiksi. Sekin on keksitty jo 1800-luvulla.
Niels Bohr näki unen, jossa hän istui auringon päällä ja planeetat kiersi ympärillä. Siitä unesta hän keksi atomimallin. Entä sitten kitka. Aineessa atomit on kiinni toisissaan. Pidän sitäkin teoriaa kyseenalaisena nykytiedon valossa.
Toistaiseksi varmuudella tiedetään vain se että atomissa on kolmenlaisia osasia. On elekroneja,protoneja ja neutroneja. Toistaiseksi tarkin kuva mitä atomeista on saatu on sellsinen että atomit näkyy aineen pinnalla pieninä nystyinä.
Mitä tuohon aloitukseen tulee, niin kaiken kieltäjien tietotaso on aivan olematon. Olisi syytä jättää tuollaiset vaatimukset esittämättä, kun ei ole edes sitä tietoa, mitä hiilidioksidi aiheuttaa luonnossa. Se on paras mahdollinen lannoite. Sen takia Suomen metsät kasvaa nopeasti.
Ylläolevan tekstin linkki:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15569103/polttomoottorit-on-kiellettava#comment-96716909
Minäkään en ymmärrä tuota miten ilmasto lämpenee co2 tason nousun vuoksi mutta tosiasia on myös siihen kaasuun voimme kuolla jos pitoisuus pääsee liian korkealle.
Ja varmaan nuo sähkökulkuneuvot kehittyy vielä itselataavuuden suuntaan joten akkuja tarvitaan siten paljon vähemmän,eli palo ,myrkytysongelmat sekä päästöongelmat valmistuksessa saadaan nekin siten hallintaan.
No kyllä täytyy co2 tason nousta melko korkeaksi, ennenkuin ihmiset siihen alkavat kuolemaan! Tuo tason nousu myös kiihdyttää kasvien kasvua, joka taas kiihdyttää hapen muodostumista. Eli oma käsitykseni on, että tieteen avulla on lähes mahdotonta ennustaa mitä tapahtuu co2 pitoisuuden noustessa. Maapallolla on vain yksinkertaisesti liian monta "liikkujaa", jotka vaikuttavat ilmastoon.
mailman kaikeutta pitää kasassa henki,Ilman tuota kolmatta Jumalan olomuotoa ei olisi materia romahtaisi heti mustaan aukkoon.
Nykytiede tutkii materiaa ja on saanut tuloksia mutta se ei löydä lopullista ratkaisua ilman että muutakin tutkitaan kuin kylmää avaruutta ja materiaa.Minä ainakin jos oisin pelkkä materialisti pelkäisin joka päivä että kuu tippuu niskaan!
Luonto hoitaa lisää kasvillisuutta yhteyttämään jos co2, kasvien "ruoka" määrä nousee.
Mitä enemmän co2 sitä rehevämmin kasvit kasvavat.
Mikähän lienee Madeiralla olla co2 tasot, kun kukkakepitkin alkavat kasvaa maahan työnnettyinä.
####Ja varmaan nuo sähkökulkuneuvot kehittyy vielä itselataavuuden suuntaan joten akkuja tarvitaan siten paljon vähemmän#####
No jos näin, niin kehitystyö on vietävä valmiimmaksi ennenkuin vaarallisia "puolivalmisteita" eli keskeneräisiä testikappaleita aletaan myydä lopputuotteen hinnoin.
Itse en sähköautoa osta ennenkuin on todellista faktaa toimintasäteestä, latausajoista, ja onnettomuustilanteiden ymmärryksestä, eli mitä vaaroja voi onnettomuustilanteissa olla.
Nykyään vaaroista ei tiedetä tarpeeksi.
Sähköauto on tosi hyvä alta 5 km. matkoilla, koska tarvittaessa jaksaa kävellä loppumatkan.
Kovilla pakkasilla on parempi olla lyhyt työmatka!
Sähköautoja sponsoroidaan KeLan kautta uus"suomalaisille" joiden työ on maata sängyssä "tehtaalla". Kun omatuotanto saavuttaa sen yli kahdeksan lasta alkaa vuositulot olla Suomessa yli 150.000 euroa näille "tehtailijoille".
Sähköautolla ei siis tarvitse ajella pakkasilla kun valitsee sen tuotannon tekemisensä yhteiskunnan toivomalla tavalla.
Rojut torveen ja lapsia ulos tuutista. Aivan sama tuleeko millaista geenipohjaa. Porvarit kai "työllistävät" eli maksavat lisää kunhan sängyissä makaillaan. Milloin "alapuolella" ja milloin kukakin "yläpuolella". Ei tarvitse edes armeijaan mennä uusia asentoja opettelemaan.
Uussuomalaiset ovat sentään tajunneet käydä iltamyöhällä kauppakeskuksissa autoilla, välttäen näin huomion jota ajaminen luukun tukemilla uudenkarheilla maastoautoilla aiheuttaisi niille jotka ovat nykyhallinnon kautta pakotettuja loisille autot maksamaan.
Eilen oli Bemarin suurimman maasturin kanssa auto täynnä mustia lorvailemassa itäkeskuksen vanhan ostarin parkkipaikalla. Kyllä panee vihaksi katsella kun itse joutuu maksamaan koko ajan korotettua korotetumpia veroja jotta valtiovalta saa antaa rahat noille vetelille loisille.
Raio Yle 1 ohjelmassa Tiedeykkönen toimittaja Leena Mattila päästelee hiilidioksidiliturgiaa ilosta nauruun pyrskähdellen ja johdattelee myötämielisen Ilmatieteen laitoksen merentutkimusyksikön päällikön, Jari Haapalan, puhetta yksinkertaistuksiin ilmastonmuutoksesta.
Haapala ei innostu solvaamaan epäilijöitä vaikka toimittaja tarjoilee "kaiken epäilijöitä" naurunalaiseksi kysymyksillään.
Kuitenkin hätkähdyttää miten merten tutkija vetää mutkat suoriksi kuvaillessaan "ylimääräistä hiilidioksidia ilmakehässä joka on kuin lämpöpatteri" joka lämmittää 300 - 500 vuotta meriä.
Tällaista mekanismia ei taida fysiikanlait tuntea vaikka niitä esitetään aina sopivissa paikoissa tukemaan kerrottuja asioita.
Ilmakehässä oleva hiilidioksidi on joltain osin ylimääräistä ja säteilee lämpöä ainoastaan alaspäin, ei siis poista energiaansa avaruuteen (kohdasta 22:30).
Ihmeellistä, mutta kuunnelkaa itse:
https://areena.yle.fi/1-50049798#autoplay=true
Japsit tuskin vaihtavat akkujaan sen takia, että kepulien Terrafame ei tuota litiumia.
Vuoden+2017+tietojen+mukaan+Kiinassa+asui+noin+1410+miljoonaa+ihmistä+ja+pelkästään+saasteista+kärsivässä+Pekingissä+on+lähes+20+miljoonaa+ihmistä.+Intian+väkiluku+on+noin+1340+miljoonaa+ihmistä.
Asiaa ei voisi paremmin julkituoda. Kykenisivätköhän nämä sähköautohörhöt kuvittelemaan miltä omat puheensa tuntuisivat kun katselisivat kymmenen vuoden kuluttua mitä tuli tänäpäivänä sanotuksi, ja kuinka naurettavia puheita tämänpäivän puheet olivat.
Esimerkiksi:
"Suomen kokoisella maalla ei ole varaa lipsua yhtään "ilmastotavoitteissa"....
SIIS MITÄHHHH?????? "....... Suomen KOKOISEN maan?????
Onko siis Suomi nyt niin suuri politiikantekijöiden mielikuvissa, että Suomen tekemisillä lakkaa maailman kaikki päästötoiminta.....
On se vain vain vaikeeta tuo suhteellisuusajattelu persulla. Päästöjen kohdalla noin ja Suomen EU nettomaksujen kanssa näin eli päinvastoin. On kuin kepulilla, on mahis leikkii milloin yrittäjää ja milloin ammatinharjoittajaa(duunaria), riippuen itelle tulevasta hyödyn määrästä.
Sulla on selvästi ylöspäin töröttävät sieraimet paskassa ja silimät ristissä toisiaan toljottaen, kuin vastakkain olevat kuppaset persreiät. Siinä sinun suhteellisuusteoriat!
Tesla esitteli taannoin rekkaauton voi hyvä Jumala kun sellainen joutuu kolariin ja akut räjähtää voi olla saastetta ilmassa pahemman kerran
elokuvissahan ne räjäyttelee rekkoja ja autoja miljoonia joka vuosi?
sitte ku sähköautojen tekijät haluaa olla sponsoreina elokuville, kierre onkin valmis..
entäs tämä happi, mitä hengitetään?
eikö se oo aika paha vapaa radikaali eli tuhoaa soluja.
vaihtoehto olla hengittämättä antaa eutanasian.
Ihan tyypillistä demari-vihervassaritouhua. Totuuksista vaietaan ja valheet muunnetaan totuudeksi.
Mutta niillehän se on uskontoa.
Varsinainen todellinen vakava ongelma syntyy halvoista vaihtoakuista. Voivat olla ihan mitä vain.
Ja tottakai ne huonoiksi menneet alkuperäisakut otetaan johonkin käyttöön vaikkapa kesämökeillä.
Vaihtoakut ovat erilaisissa elinkaarissaan, joten huoltoasemilla ei tule koskaan olemaan sitä vaihtoehtoa että voisi ottaa oman akkunsa ja vaihtaa sen ladattuun akkuun "lennossa".
Vaihdettu akku saattaa huoltoaseman lataustelineessä näyttää täyttä, mutta kun olet 15 minuuttia ajanut onkin täysi akkusi tyhjä ja matkasi keskeytyy siihen.
Väitän että akkujen alinkaarten takia ei koskaan tule olemaan mahdollista vaihtaa akkuja ladattuihin "huoltoasemilla.
a=e (alinkaarten,... siis elinkaarten)
Ajatelkaas jos itse olette juuri ostaneet uuden ja kalliin akun, ja saatte vaihtoon jonkun vuoden käytössäolleen loppuunlataillun akunrämän, joka ei enää pidä virtaa.
Ratkaisuna edelliseen olisi vain ja ainoastaan että kuluttajan ei tavitsisi ostaa akkuja lainkaan, vaan akut kustannetaan kokonaisuudessaan yhteiskunnan varoilla.
Mistä rahat? No alkuun voi lähettää turhat joukot takaisin omiin maihinsa täältä pois toisten varallisuutta syömästä ilmaisina lounaina.
Yhden auton akkujen on kerrottu maksavan noin 50.000€ kuluttajalle, eli auton käyttäjälle. Kun auto on viisi vuotta vanha, voisi kuvitella auton myyntihinnan asettuvan jotakuinkin tuohon 50.000€ hintatasolle.
Ongelmaksi tulee, jos joutuu ostaa uudet akut käytettyyn autoon, josta on juuri maksanut 50.000€
Käytetyn sähköauton hinta-arvo tulisi olla pelkkä akkujen arvo.
Itse auto on arvoton, koska akkujen hinta on koko auton jälleenmyyntiarvo.
Vaikea kuvitella tulevaisuutta tällaiselle yhtälölle.
Joko sähköautot ovat alunperinkin ylihinnoiteltuja, tai sitten pelkästään joidenkin aatemaailman kannattajien hörhöilyä.
Tavallaan hippiliike uusviheriä ajatusmaailman puolesta.
Eiköhän sähköautojen valmistuskustannukset ole jossain mopoauton tasolla? Siis ilman akkuja.
Kyllä valmistaminen mutkikkaampaa on kuin mopoauto vääntää. Tesla on kai sisustettu samallatavoin kuin oikeakin auto.
Yksi oleellinen ongelma litiumakkujen suhteen on ihminen. Tekniikka voidaan kehittää suhteellisen varmaksi, mutta sellaista litiumakkua ei ihminen pysty suunnittelemaan, etteikö toinen keksisi miten se muutetaan likaiseksi pommiksi.
Ja nykyäänhän ei eletä "lintukodossa" vaan kaduilla kulkee paljonkin väkeä, jolla on motiivi valmiina mahdollisimman suuren ihmisjoukon surmaamiseen.
Terroristien unelma eristää alue sytyttämällä sähköautoja teiden tukkeiksi?
Hyvin ne tuntuu ainakin länsinaapurissa leimahtelevan noi polttomoottoriautotkin!? :/ Vaikkei siitä juuri Suomen valtamedioissa ”muistetakaan” mainita.
Hirveitä saastekasoja patteriautot on ja mitkä savut lähtee ku matut pistää niitä palamaan Ruotsi on varmaan pahempi paikka ku Tšernobyli.
Kaikesta teistä keskiaikaisista murjaaneista huolimatta Suomeakin pidemmässä maassa Norjassa sähköautoja on hankittu ja kaytetty monikymmenkertainen määrä.
Suomalaiset puritanistit ovat tämän ketjun pääasiallinen kirjoittajakunta.
Ajakaa Hevosella vanhoilliset.
Ajan kyllä ja mieluusti V8 koneeni hevosvoimilla.
Minulla ahtamaton V6 pelittää mukavasti, harmittaa ainoastaan ettei tullut otettua V8 saman tien.
Mutta ajatellaan näin että ollaan pelastamassa maailmaa näillä konventionaalisilla koneilla eikä kuluteta maailman harvinaisten mineraalien varantoja.
Se on muuten juuri noin. Kun omien olemassaolevien autojemme hiilijalanjälki on jo muodostunut, on pelkästään järkevintä nyt käyttää jo valmistettua lopputuotetta niin kauan, kunnes tuotteesta ei ole enää muuhun kuin paaliin ja raaka-aineiksi jonnekin sulattamoihin.
Todellista ekotekoa on käyttää loppuun se minkä on jo aiemmin hankkinut.
Olisi järjetöntä hylätä oleva kalusto ja alkaa uudelleen ostaa vielä vakavampaa hiilijalanjälkeä ja tulipalotilanteessa ydinpommeihin rinnastettavia saastuttajia (sähköautoja) alkaa vielä edellisten päälle ostella.
Miten on tilanne ruotsissa jossa palaa useita autoja jokainen yö?
Lienevät polttaneen perinteisiä autoja. Muuten olisi jo myrkyllinen alue ydinpommia vastaavalla tasolla.
Sähköautoilla ei pysäytetä ilmastonmuutosta. Täyttä huuhaata ja viherhippien lobbausta !
Sähköautot edistävät pienen jääkauden etenemistä. Olisi suuri jääkausi ja viljanviljelyn loppuminen edessä jos ei olisi näitä asiaa jarruttavia tekijöitä eli "päästöjä" hillitsemässä kylmenemistä.
Hevosten aikakaudella oli pohjoismaissa pitkään ikitalvi, ja ihmisiä kuoli tuhansittain nälkään kun ei maanviljely saati maailmankauppa ja rahtiliikenne toiminut ollenkaan.
Kaikkein ongelmallisin on hybridi, jossa kumpikin voimanlähde, polttomoottori, tai sähkömoottorin akusto voi syttyä. Näitä Tojotan priuksiahan palaa jatkuvalla syötöllä, ja juutuubi täynnä tojotien palovideoita.
Näin Youtubessa videon Toyotasta, josta valui aivan hirveästi akkuhappoa maahan kolarin jälkeen. Ei ollut vielä syttynyt palamaan.
Rikkihapon kaasuuntuessa se kuullun mukaan räjähtää kuin pommi.
Jo tavallinen autonakku räjähtäessään lennättää konepellin irti.
Bensiin ja Dieselautoissa akkujen koko on onneksi pienin mahdollinen.
Vain sähköautoissa ja hybrideissä akut ovat vaarallista kokoa.
Sähköiskuvaaran takia kolaroitu sähköauto on arvaamaton, eikä "virran katkaiseminen pääkytkimistä" välttämättä katkaise oikosuluissa olevia virtoja jotka voivat ohjautua auton runkorakenteisiin.
Lisänä sähköautoissa voi tulla myös ohjaamossa istuville palokaasuja tai muita hengenvaarallisia kaasuja jokatapauksessa vaikka vikatilanne olisi pelkkä normaali tekninen vika ilman kolaria.
Juuri sai kaveri Toyota Priusin kanssa takaisinkutsun korjaamolle hengenvaarallisten "akkujen latauskaasujen" ohjaamoon virtautumisen vuoksi.
Bensiini- ja dieselautoissa ovat akut hyvin tuuletetuissa ulkotiloissa, eikä nykyisten ja aikaisempienkaan vuosien bensiini- ja dieselautojen olemassaolon aikana ole ennen mistään akkujen kaasuista ollut koskaan sellaisia ongelmia kuin nykyisistä sähköautoista.
Tämä ketju on taas ajankohtainen kun näitä sähköautoja palaa ja vetyfluoridikaasuja purkautuu yhä enenevässä määrin hengitysilmaamme.
Mistä hitosta sinä sen fluoridin sinne sait, kun Li-ion akussa ei moista alkuainetta käytetä lainkaan?
Hakukoneisto
Kaasua lienee syntyä palamisen tuloksena
Niinpä, mutta palokaasuissa ei voi olla ainetta, jota palamiseen ei osallistu! Eli kun akussa ei ole fluoria eikä ilmassa ole fluoria niin ei sitä ole savussakaan, noin rautalangasta väännettynä.
Hakukoneisto
Googlasin vetyfluoridi ja akku niin tuli valtioneuvoston ohjeita. Lue jos on aikaa.
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161316/02_19_Jatteen_luokittelu_vaaralliseksi_jatteeksi_paivitetty_opas.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Palon kautta saattaa muuntua uusia aineita joita syntyy palon takia. Pelastustieto mainitsee vetyfluorit joita on varottava sammutustyössä. Lisäksi oli pelastustiedoissa että sähköiskuvaara aiheuttaa erityisvaatimuksia nimenomaan sähköautojen paloissa.
Sähköautot ovat edelleen vaarallisia pioneeritason turhakkeita, joihin vain "hippikulttuuriin" haksahtaneet saattavat sortua.
Huolestuin tosta litium höpinästä ja löysin tälläset sivut v. 2016, jonka tiedot hiukan helpotti.
https://www.tivi.fi/uutiset/jos-puhelimesi-akku-syttyy-tuleen-tee-yksi-asia-ja-jata-nama-kaksi-tekematta/feed5008-11c3-37b7-88aa-f22a8585bd88
Mistä hitosta akkumania lähti? Joka halvatun vehkeen on oltava akkukäyttöinen ja langaton. Mitään ei suostuta enää tekemään kauramoottorilla.
Norjalaiset ostavat Tesloja, joten suomalaistenkin on ostetrava uusia Tesloja, joita nykyisin saa jo alle 100.000 euron.
Ne, joilla ei ole varaa uuteen Teslaan, siirtyvät yhteiskunnan omistamien julkisten kulkuneuvojen käyttöön tai kulkevat jalkaisin.
Autokannan pienentyessä, autokolarien määrä pienenee ja Litium-akkujen ongelmat myös samassa suhteessa.
Junissa ei tätä akkuongelmaa ole, koska niissä käytetään suoraa sähköä, joka tuotetaan tuulivoimalla.
Tarkempia tieteellisiä tietoja voi antaa mm. Ohisalo, Kiuru, Marin, Tuppurainen, Andersson ja Harakka.
Kun varoo hengittämästä fluorivetyjä voi akkupaloja sammuttaa vedellä kertoo pelastustieto
https://pelastustieto.fi/pelastustoiminta/operatiivinen-toiminta/litiumioniakut-autopalossa/
Akkupalo sammuu kun palava auto saadaan kokonaan upotetuksi vesisäiliöön. Aika vaikeaa...
Terroristit kun alkavat ajaa noita autoja väkijoukkoon ja sieltä rakennusten seiniin, niin alkaa tulla raatoja monin verroin enemmän kuin perinteisillä väkijoukkoihin ajamisilla.
En ainakaan saman asumuksen kellariin tällaista tulipaloriskiä pysäköisi. Pitäisi olla lämmin talli kokonaan eri rakennuksessa kun missä asutaan yläpuolella.
Sammutusaika, kaasut, päästöt...
Harry Kuurio ja muut ADHD-höyrypäät paasaavat nyt sähköautoista, kun eivät rassukat muuta ymmärrä.
Hmm, jokin omituinen ristiretki sähköautoja vastaan meneillään... Tosin tuo vetyfluoridiriski on ihan todellinen.
https://www.nature.com/articles/s41598-017-09784-z
Pitää muistaa tuulettaa kunnolla jos läppäri tai kännykkä syttyy palamaan.
Ei se ole muuta kuin persujunttien perinteistä jämähtäneisyyttä ja illuusio, ettei mikään kehity enää mihinkään.
No itse Perussuomalaisena sanoisin että saahan ne autot sähköllä kulkea, mutta jos ei suorituskykyä riitä että autolla voi tehdä samat asiat kuin nykyisellä tekniikalla, tulisi sähköauto vain "kakkosautoksi", ja se johtaisi että sähköautoa olisi vain kaikkein rikkaimmilla, joilla on varaa pitää ylimääräisiä maksuja niskassaan asiassa, jossa yhdenkin auton pitämällä asioista ja tehtävistä suoriutuisi.
Olla riippuvainen autoa lainaamaan aina todellisen tarpeen tullen, ei toimi.
Sähköautolla voi käydä paikallisessa Alepassa kesäaikaan, mutta ei sähköautosta todelliseksi työkoneeksi ole.
Taksissa taisivat kokeilla Teslaa, mutta palasivat takaisin varmatoimiseen dieseliin.
Niin, ehkä vielä toistaiseksi tällä hetkellä ja kai olet huomannut, että asiat sähköautoissa ovat kehittyneet paremmiksi, kuten toimintamatka ja hinta kaiken aikaa ja kehittyy edelleen.
Asettaa sähköautoilun pimeään valoon tämä ketju.
Miten valo voi olla pimeää?
Mikähän mahtaa olla vaarallinen alue kun 4000 autoa palaa rahtilaivassa?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8391b141-d257-4e73-828f-acafb1e0ec1e
"Auto upotetaan kahdeksi päiväksi vesisäiliöön"!!!
Kolaroitujen sähköautojen ympärille laitetaan poliisin tai pelastuslaitoksen nauha ja varoitukset räjähdyksestä ja kaasusta. Sähköauto on ympäristörikos.
Sähköautot aiheuttavat suuria ongelmia öljystä riippuvaiselle Venäjälle,
Saksassa tehdyn vuoden mittaisen tutkimuksen lopputulos oli, että kaasuautot ovat selvästi puhtaampia, kuin patterilelut, ja polttomoottoreiden muutos kaasulle, on erittäin edullinen ratkaisu.
Siinä on taas yksi esimerkki siitä, miten ylimielisten vihreiden penikkatautiset vouhotukset muuttuvat joka asiassa haisevaksi paskaksi.
Teslassa n. 3000 akkkukennoa tätä vaarallista ongelmajätettä.
Niitä ei voi edes kierrättää.
Ott tänak mollas hypridakut wrc;ssä käyttökelvottomaksi.😎🤗
Litium on vaarallinen myrkky. Milloinkahan tuo huomataan?
https://www.duodecimlehti.fi/duo50243
Koska sähköautoja ostetaan tällä hetkellä trendin vuoksi, niin ihmiset eivät halua keskittyä kaikkien akku-sähköautojen isompaan pulmaan, eli akustoon !?
Sähköauto moottorinsa puolesta on mainio kulkuneuvo, mutta energiavarastonsa puolesta aivan järjetön kulkuneuvo !?
Suuri massa ja toivottoman hankala tankkaus/lataus ovat sähköauton tunnusmerkkejä !?
Sähköautot kuluttavat massansa takia paljon renkaita, ja eikös se kumin valmistaminenkin tarvitse juuri tuota öljyä. Loppupeleissä taitaa kulua luonnonvaroja aivan kuten ennenkin, mutta "sähkötoimisuus" antaa illuusion ettei öljyä enää tarvittaisikaan.
Uutena tulee vielä arveluttavampia toimialoja, kuten Lithiumin louhinnassa käytettävä lapsityövoima, puutteellisin suojavarustein, ja kuolevat vaarallisissa kaivoksissa.
Ihan vain että akkuja saa valmistettua. Akkujen ongelmajätteisyyden nousu tekee lopputuloksena kokonaisuutta, koko hiilijalanjälkeä tarkateltaessa, luultavasti tuon sähköauton erittäin paljon haitallisemmaksi kuin perinteiset polttomoottoriautot.
Haittakerroin sähköauton haitaksi on karkeasti luokitellen ehkä luokkaa kolme kertaa haitallisempi luin polttomoottoriauto, kun tarkastellaan koko hiilijalanjäljen kautta.
Voitontekijät tottakai veistävät nyt rahaa illuusiolla, jolla kansakuntia kusetetaan uskomaan sähköauton olevan "saasteeton" vaihtoehto.