Asumistukimenot jo yli 2,1 miljardia vuodessa

Melkein voi ennustaa että vuokrat nousee 5% vuosittain , uusissa sopimuksissa ainakin sopimuksessa lukee vuokran korotus prosentti 2-7% vuodessa.

Jälleen yksi esimerkki ala-arvoisesta politiikasta ja tulonsiirrosta jurttakeputtelijoille.

POLIITIKKOJEN pitää saada aikaan vuokrasäännöstely. Sitä eivät tietystikään tee, koska asumistuet menevät jurttamulattien tyypilliseen verovaroilla rahoitettavaan bisnestelyyn, tässä tapauksessa kiinteistösijoituksiin.

Mongolandian.menoa kirjoitti:

Jälleen yksi esimerkki ala-arvoisesta politiikasta ja tulonsiirrosta jurttakeputtelijoille.

POLIITIKKOJEN pitää saada aikaan vuokrasäännöstely. Sitä eivät tietystikään tee, koska asumistuet menevät jurttamulattien tyypilliseen verovaroilla rahoitettavaan bisnestelyyn, tässä tapauksessa kiinteistösijoituksiin.

Lue lisää

Persläpijurtilla on ihmeellinen käsitys, että yhteiskuntaan voi soveltaa viidakon tai alikehittyneen mongojurttalan lakeja. Yhteiskunta ei nyt vaan ole viidakko, jossa kiimaisin lestapervo tms. saa jos ehtii ensin ja muulla ei ole väliä.

Jos tässä banaanivaltiossa leikattaisi asumistukia, niin VARMASTI EIVÄT VUOKRAT LASKISI. Päin vastoin ne (vuokrat) lähtisivät entistä jyrkempään nousuun. Kyllä täällä saatana osataan rosvota taskut tyhjiksi.

1 tunti viikossa "työläiset" ja "palkansaajat" eivät tule toimeen ilman tulonsiirtoja, siis veronmaksajien maksamia työttömyystukia, asumistukia, toimeentulotukia jne. Kannattaisi mieluummin näiden aktiivipakotusmallin tempputyöllistämistoimien sijaan, joiden tarkoitus on ainoastaan kaunistella työttömyys- ja työllisyyslukuja, tarjota oikeaa tes-palkattua työtä jolla työläinen elää ilman sosiaalitukia omillaan. Taitaa kuitenkin liian moni asuntosijoittaja tienata paremmin, mitä enemmän asumistukia maksetaan. Kokoomuksen poistama vuokrasäännöstely oli osa tätä bisnestä, joka nostaa asumistukimenoja pilviin.

Miten kokoomuksen ja kepun porvarit voi tehdäkään niin paljon sutta ja sekundaa politiikallaan, ja silti niitä äänestää aivan liian moni, tai sitten vaalijärjestelmä.

Mitä tarkoitat?

Sanon taas kerran sen minkä monta kertaa aikaisemminkin: yksityinen asuntosijoittaminen on kiellettävä.

Perustuslain pykälää 19 voidaan toteuttaa myös tuottamalla asunnot yhteiskunnan toimesta. "Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."

Kokoomus poisti vuokrakaton Suomesta.

irhyd kirjoitti:

Kokoomus poisti vuokrakaton Suomesta.

päätös oli todella huona, nyt tilanne kertoo sen 100%.

Venäjällä asunnot yksityistettiin -90 luvulla. Kansalaiset saivat asunnon ilmaiseksi. Jotkut tyhmät sitten myivät melko pian halvalla joppareille. Ei se tietenkään enää vaikuta kansalaisten varakkuuteen. Liki 30 vuoden kuluttua.

Ihmiset äänestää niitä ansioituneita ja menestyneitä henkilöitä, joiden tarkoitus on oman perheen talouden kohentaminen huippuunsa, keinoja kaihtamatta.

Yhä suurmpi osa asuntosijoittajista ulkomaalaisia eli asumistuet menee suoraan ulkomaille. Entistä enemmän sijoittajina myös tukimiljonääri maajusseja. Kepulit ja paskakokkareethan tuon vuokrakaton halusivat pois saadakseen kähmittyä verorahat itselleen. Ruotsissa sentään pidetään vielä työläistenkin puolta, täällä asumisskulut tuplaantuneet 70-luvulta, työssä käynti ei enää kannata ellei ole huippupalkka.

Anonyymi kirjoitti:

Yhä suurmpi osa asuntosijoittajista ulkomaalaisia eli asumistuet menee suoraan ulkomaille. Entistä enemmän sijoittajina myös tukimiljonääri maajusseja. Kepulit ja paskakokkareethan tuon vuokrakaton halusivat pois saadakseen kähmittyä verorahat itselleen. Ruotsissa sentään pidetään vielä työläistenkin puolta, täällä asumisskulut tuplaantuneet 70-luvulta, työssä käynti ei enää kannata ellei ole huippupalkka.

Lue lisää

Suomalainen maajussi elää kädestä suuhun. Tiloja pyöritetään käytännössä velkarahalla. Siinä harrastuksessa ei jää ylimääräistä sijoitustoimintaan.

Iso osa yksityisistä asuntosijoittajista on saanut alkupottinsa perimällä. Tästä syystä perintöveron tulisi olla 100 prosenttia.

Yleisellä tasolla yksityinen asuntosijoittaminen tulee kieltää. Vain lyhytaikaiseen majoitukseen tarkoitettujen vapaa-ajan asuntojen vuokraaminen voidaan sallia.

Ihmisten perustarpeilla ei tule kenenkään yksityisen tehdä voittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalainen maajussi elää kädestä suuhun. Tiloja pyöritetään käytännössä velkarahalla. Siinä harrastuksessa ei jää ylimääräistä sijoitustoimintaan.

Iso osa yksityisistä asuntosijoittajista on saanut alkupottinsa perimällä. Tästä syystä perintöveron tulisi olla 100 prosenttia.

Yleisellä tasolla yksityinen asuntosijoittaminen tulee kieltää. Vain lyhytaikaiseen majoitukseen tarkoitettujen vapaa-ajan asuntojen vuokraaminen voidaan sallia.

Ihmisten perustarpeilla ei tule kenenkään yksityisen tehdä voittoa.

Lue lisää

En ala tässä maajussien osuudesta sijoittajina ja tuloista väittelemään, onpahan vaan aika paljon tietoa siitäkin. Tuo perintöverohan koskisi sitten maajussejakin. Ei omaan käyttöön jäävää asuntoa tarvitse verottaa kohtuuttomasti, mutta vuokrakatto estää asuntokeinottelun ja rahastamisen asumistuilla.

Vaikea uskoa miten tuollaisen rahastuksen asunnoilla on annettu sallia, mutta kun jokainen yhdenkin perintöasunnon saaja haluaa rikastua vuokraamalla sitä ja kaikki haluavat asunnon arvon kasvavan jatkuvasti pystyäkseen myymään isolla voitolla niin tavallisen työläisen ja työttömän tilanne alkaa olla aika sietämätön.

Anonyymi kirjoitti:

En ala tässä maajussien osuudesta sijoittajina ja tuloista väittelemään, onpahan vaan aika paljon tietoa siitäkin. Tuo perintöverohan koskisi sitten maajussejakin. Ei omaan käyttöön jäävää asuntoa tarvitse verottaa kohtuuttomasti, mutta vuokrakatto estää asuntokeinottelun ja rahastamisen asumistuilla.

Vaikea uskoa miten tuollaisen rahastuksen asunnoilla on annettu sallia, mutta kun jokainen yhdenkin perintöasunnon saaja haluaa rikastua vuokraamalla sitä ja kaikki haluavat asunnon arvon kasvavan jatkuvasti pystyäkseen myymään isolla voitolla niin tavallisen työläisen ja työttömän tilanne alkaa olla aika sietämätön.

Lue lisää

Ala kuin ala, mitä enemmän välikäsiä sitä kovempi hinta.

Vuokranantajakin vetää aina välistä.

Mikäli asunnot järjestettäisiin valtion toimesta, niin ei tarvitsisi vetää välistä. Yhteiskunnan kun ei tarvitse tehdä voittoa, vaan riittää että järjestetään kansalaisille tarvittavat palvelut.

Miettikääpä kuinka halpaa sähkökin olisi, jos sähkönsiirtoverkot olisivat yhteiskunnan omistuksessa. Nyt rahat menevät sähkölaskujen mukana Australiaan ja muihin kaukomaihin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalainen maajussi elää kädestä suuhun. Tiloja pyöritetään käytännössä velkarahalla. Siinä harrastuksessa ei jää ylimääräistä sijoitustoimintaan.

Iso osa yksityisistä asuntosijoittajista on saanut alkupottinsa perimällä. Tästä syystä perintöveron tulisi olla 100 prosenttia.

Yleisellä tasolla yksityinen asuntosijoittaminen tulee kieltää. Vain lyhytaikaiseen majoitukseen tarkoitettujen vapaa-ajan asuntojen vuokraaminen voidaan sallia.

Ihmisten perustarpeilla ei tule kenenkään yksityisen tehdä voittoa.

Lue lisää

Juurikin näin ja Suomeen tarvittaisiinkin vuokrasääntely takaisin. Se ei vaan aina toimi parhaiten niin, että annetaan markkinoiden määrätä Ja tietystikin mieluiten asuntokeinottelu tulisi kieltää kokonaan.

Tottakai asumistuella on merkitystä kun ei meinaa löytyä rahaa edes muutaman miljoonan välttämättömiin menoihin. Elintasopakolaisiakin haalivat tänne vain rahastaakseen asunnoilla.

Eläkekatto olisi myös saatava ja virkaloisille palkkakatto, ykstyisten palkkoihin vaikea puuttua, mutta isotuloisten verotusta pitää lisätä ja etenkin veronkierto kaikenlaisilla järjestelyillä saatava kuriin.

Yritystukiin ja maataloustukiin ei tämäkään hallitus halua puuttua, lisäävät vaan entisestään.

On se 2 mrd euroa vuodessa kuitenkin 400 euroa per suomalainen. Suunnilleen euron per päivä. Saisi sillä yhden kaljapurkin.

Anonyymi kirjoitti:

On se 2 mrd euroa vuodessa kuitenkin 400 euroa per suomalainen. Suunnilleen euron per päivä. Saisi sillä yhden kaljapurkin.

2 mrd saisi paljon vaippoja vanhuksille ja hoitajia vaihtamaan niitä. Kun pakoilaisbisnes ei olisi kannattavaa, niin siitä sitä säästöjä vasta tulisikin.

Kuvitteleko itse, että sinulla on joku oikeus loisia toisten työllä ja vuokratuloilla. Korkeat vuokrat pakottaa nostamaan myös palkkoja ja saa koko talouden voimaan pahoin. Ihmisillä ei ole myöskään ostovoimaa ja ne rikkaiden sijoitajien voitot hyödyttää eniten muita maita.

Anonyymi kirjoitti:

On se 2 mrd euroa vuodessa kuitenkin 400 euroa per suomalainen. Suunnilleen euron per päivä. Saisi sillä yhden kaljapurkin.

Niin ja 3 kaljaa kun otetaan huomioon mitä Suomi maksaa kansallisia maataloustukia ja vielä kun siihen lasketaan eläkkeet ja eu tuki , niin saako jo sixbackin .

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja 3 kaljaa kun otetaan huomioon mitä Suomi maksaa kansallisia maataloustukia ja vielä kun siihen lasketaan eläkkeet ja eu tuki , niin saako jo sixbackin .

Vaan ilman maatalotukia ei saada ohraa kaljaan, eikä muutakaan leipäviljaa. Lihasta nyt puhumattakaan.

Ainoa tarpeellinen tuki Suomessa on maatalotuki. Ilman sitä kansa ei pysy hengissä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan ilman maatalotukia ei saada ohraa kaljaan, eikä muutakaan leipäviljaa. Lihasta nyt puhumattakaan.

Ainoa tarpeellinen tuki Suomessa on maatalotuki. Ilman sitä kansa ei pysy hengissä.

Lue lisää

Ruotsi on kuitenkin valinnut toisen tien ja luopunut kansallisesta m-tuesta kokonaan. Ainoastaan siis EU tukee sikäläistä maataloutta. Tilanne ei ole terve Suomessa kun tukien osuus on yli 60% tuotannon arvosta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan ilman maatalotukia ei saada ohraa kaljaan, eikä muutakaan leipäviljaa. Lihasta nyt puhumattakaan.

Ainoa tarpeellinen tuki Suomessa on maatalotuki. Ilman sitä kansa ei pysy hengissä.

Lue lisää

Suuri osa viljasta dumpataan ulkomaille polkuhintaan kun tuetaan kannattamatonta tuotantoa, itsesäätely ei toimi maataloudesskaan. Tukiaiset tulee tilille kasvattaapa mitä tahansa tai vaikka jättää sadon korjaamatta.

Huonoina vuosina maksetaan katokorvauksia ja joudutaan jopa tuomaan kun luovuttiin varmuusvarastoista, kenenköhän idea sekin oli. Hilaavat vaan silläkin hintoja ylöspäin, vaikka maailman suurimpien tukien maassa on maailman kallein ruoka.

Kaikkein köyhimpien tukia leikataan kepuleiden ja paskakokkareiden johdolla, mutta rikkaita ja matuja senkun hyysätään. Samaa lahtariporukkaa on kristillisetkin, essayah haluaa antaa vain keppiä ilman omaa syytään työttömille.

Vuokarakatto vaikuttaisi välittömästi hyödyllisesti kaikille aloille, monet vuokrakiskurit tosin joutuisi itse tekemään töitä elääkseen. Kansalliset maataloustuet myös heti pois.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi on kuitenkin valinnut toisen tien ja luopunut kansallisesta m-tuesta kokonaan. Ainoastaan siis EU tukee sikäläistä maataloutta. Tilanne ei ole terve Suomessa kun tukien osuus on yli 60% tuotannon arvosta.

Lue lisää

Ruotsi on Ruotsi ja Ranska on Ranska jne. Niiden pellot sijaitsevat aika paljon etelämpänä kuin Suomen. Sijainnillimme emme mitään voi.

EU:n maataloustuet pitää lakkauttaa kokonaan ja siirtyä pelkästään kansallisiin tukiin. Ei ole mitään mieltä siinä, että suomalaiset veronmaksajat osallistuvat brittiläisten lordien hevosjalostusbisneksiin, tai sakemannien porsaiden häntien katkontaan.

Kukin kansallisvaltio pitäköön huolta maataloudestaan, ja pyrkiköön elättämään kansansa omin voimin. Kauppaa toki voidaan käydä rajojen yli, mutta peruslähtökohtana on, ettei yksikään maa sponsoroi toisen maan maataloutta.

Anonyymi kirjoitti:

Suuri osa viljasta dumpataan ulkomaille polkuhintaan kun tuetaan kannattamatonta tuotantoa, itsesäätely ei toimi maataloudesskaan. Tukiaiset tulee tilille kasvattaapa mitä tahansa tai vaikka jättää sadon korjaamatta.

Huonoina vuosina maksetaan katokorvauksia ja joudutaan jopa tuomaan kun luovuttiin varmuusvarastoista, kenenköhän idea sekin oli. Hilaavat vaan silläkin hintoja ylöspäin, vaikka maailman suurimpien tukien maassa on maailman kallein ruoka.

Kaikkein köyhimpien tukia leikataan kepuleiden ja paskakokkareiden johdolla, mutta rikkaita ja matuja senkun hyysätään. Samaa lahtariporukkaa on kristillisetkin, essayah haluaa antaa vain keppiä ilman omaa syytään työttömille.

Vuokarakatto vaikuttaisi välittömästi hyödyllisesti kaikille aloille, monet vuokrakiskurit tosin joutuisi itse tekemään töitä elääkseen. Kansalliset maataloustuet myös heti pois.

Lue lisää

"Suuri osa viljasta dumpataan ulkomaille"

Maataloudesta sen verran, että tarvitaan koko ajan ylituotantoa, koska jos on alituotantoa, niin ruokaa ei riitä kaikille.

Jos ruokaa ei riitä kaikille, niin millä periaatteella niukkuutta jaetaan? Jätetäänkö vaille ruokaa ne, jotka ovat arvostelleet ylituotantoa? Se olisi ainakin moraalisesti oikein. Oppisivatpahan ainakin arvostamaan maanviljelyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Suuri osa viljasta dumpataan ulkomaille"

Maataloudesta sen verran, että tarvitaan koko ajan ylituotantoa, koska jos on alituotantoa, niin ruokaa ei riitä kaikille.

Jos ruokaa ei riitä kaikille, niin millä periaatteella niukkuutta jaetaan? Jätetäänkö vaille ruokaa ne, jotka ovat arvostelleet ylituotantoa? Se olisi ainakin moraalisesti oikein. Oppisivatpahan ainakin arvostamaan maanviljelyä.

Lue lisää

Ei tarvitsisi dumpata kun olisi ne varmuusvarastot, olisi aikaa mukautua tarvittavaan viljelyalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi on kuitenkin valinnut toisen tien ja luopunut kansallisesta m-tuesta kokonaan. Ainoastaan siis EU tukee sikäläistä maataloutta. Tilanne ei ole terve Suomessa kun tukien osuus on yli 60% tuotannon arvosta.

Lue lisää

Tyhmää puhua EU-tuista, koska ne ovat itse maksettuja nekin. Suomikin joutuu osallistumaan EU-maiden valtaviin maataloustukiaisiin. Muiden maiden pitäisi selvitä itse. Ovat paljon etelämpänäkin, kuten myös Ruotsin Skånen alue.

Ihan hyviä ja toteutettavia, mutta ei yksityisten rakentamiseen voi puuttua, vuokrakatto pitää huolen että keinottelu loppuu.

7. on eityisen hyvä.

Mitä kirkko anastanut, ei testamentteja voi estää.

Ei ole mitään järkeä kasvukeskuksiin pumpata rahaa ja sulloa ihmiset pieniin asuntoihiin jonka ikkunasta näkyy vaan vastapuolen talon seinä. Jos ajattelee jenkkejä niin suurin osa väestöstä asuu omakotitaloissa, se maksaa toki enemmän mm liikkumisen suhteen, mutta isojen talojen autotallissa ne isot yritysideatkin ovat syntyneet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään järkeä kasvukeskuksiin pumpata rahaa ja sulloa ihmiset pieniin asuntoihiin jonka ikkunasta näkyy vaan vastapuolen talon seinä. Jos ajattelee jenkkejä niin suurin osa väestöstä asuu omakotitaloissa, se maksaa toki enemmän mm liikkumisen suhteen, mutta isojen talojen autotallissa ne isot yritysideatkin ovat syntyneet.

Lue lisää

Totta, inhoan itsekin kerrostaloslummia, mutta minkäs voit. Suomessa lahtarit haluaa tehdä mahdollisimman isot voitot halvoilla tiheään rakennetuilla neukkutaloilla, missä järjettömät vuokrat. Sitä enemmän vaan rikollisuutta kun ihmisiä vituttaa.

Jos Helsinki ei ymmärrä kaavoittaa ja antaa maata rakennuskäyttöön niin jäisi sitten ilman valtion rakennustuotantoa. Luulisi 20 miljardin potista olevan Helsinkikin kiinnostunut.

Asunto pitäisikin saada moskeijasta, jossa toimii myös kela ja sossu.

Kuitenkin yli 99,999% asumistuista menee asuntoihin jotka eivät ole lähelläkään moskeijaa, kelaa tai sossua.

Höpö höpö, jo monta vuotta sitten kerrottiin lehdessä ruotsalaisesta sijoittajasta jolla oli pelkästään hesassa yli 4000 sijoitusasuntoa ja ulkomaalaisten sijoittaminen lisääntynyt koko ajan. Kyllä sana tyhmistä suomalaisista jotka lahjoittaa rahaa, kiirii ulkomaillekin. Ei ole mitään syytä tehdä tulonsiirtoja myöskään suomalaisille lahtareille, menkööt töihin hankkimaan elantonsa, eikä loisia toisten työllä, josta sitten tyänantajatkin joutuu maksamaan isompaa palkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, jo monta vuotta sitten kerrottiin lehdessä ruotsalaisesta sijoittajasta jolla oli pelkästään hesassa yli 4000 sijoitusasuntoa ja ulkomaalaisten sijoittaminen lisääntynyt koko ajan. Kyllä sana tyhmistä suomalaisista jotka lahjoittaa rahaa, kiirii ulkomaillekin. Ei ole mitään syytä tehdä tulonsiirtoja myöskään suomalaisille lahtareille, menkööt töihin hankkimaan elantonsa, eikä loisia toisten työllä, josta sitten tyänantajatkin joutuu maksamaan isompaa palkkaa.

Lue lisää

Kunnat on isoin vuokra-asuntoja omistava taho joko suoraan tai kuntaomisteisten vuokrausyhtiöiden kautta. Asumistuen taas maksaa valtio. Kunnille asuntojen vuokraaminen on hyvä tulonlähde joten sieltä tuskin löytyy halua laskea vuokratasoa. Myös yhdistyksille ja säätiöille bisnes on tuottoisaa lähinnä siksi, etteivät ne joudu maksamaan tuotosta veroa. Normibisneksenä vuokraaminen on kohtuullinen bisnes jos yritys omistaa useita kokonaisia kiinteistöjä, koska silloin säästöä syntyy huollosta, isännöinnistä ja remonttikuluista. Yksittäisten as.osakkeiden omistaminen ja niiden vuokraaminen harvemmin on erityisen kannattavaa ja yksityisten harjoittama vuokraus vielä huonommin kannattavaa.