Ketjussa, jossa keskustellaan Lutherin juutalaisvihasta, selitetään sen johtuvan kristittyjen taholta, koska juutalaiset tappoivat kristittyjen Jumalan.
Mummomuori kirjoitti:
”Toisella vuosisadalla yhä useampien kristittyjen Jeesus ei enää mahtunut juutalaisuuden antaman messiaanisen mallin sisään. Heille Jeesus ei ollut ainoastaan Jumalan Poika, vaan itse Jumala.”
”Mutta olennaista oli se, että samalla kun Jeesuksesta tuli Jumala, hänen surmaajistaan tuli Jumalan murhaajia.”
”Monien kristittyjen silmissä juutalaiset olivat olleet murhaajia alusta alkaen (vrt. Joh. 8:44).”
Mikä logiikka tässä on (siis en tarkoita nyt mummomuoria, vaan itse tekstin asiaa), jos Jumalaa ei olisi tapettu, niin eiväthän kristityt olisi saaneet sijaiskärsijää omille synneilleen - jopa Jumalan - ominaisuudessa?
Miten myöskään Juudas voi olla kristinuskossa kavaltaja eikä hyväntekijä? Minulle on juuri pidetty uskovaistaholta pitkiä puheita, että miten Jeesus ihan vapaaehtoisesti ja itse vaan halusi mennä ristille kuolemaan?!
Niin, kyllähän Jeesus solvasi juutalaisia tosi rankasti nimenomaan uskonnon oppinormistosta ja ulkokultaisuudesta, ja siitä, että nämä kuvittelevat löytävänsä totuuden sanojen seasta.
Nyt tuo sama oppi onkin juutalaisen fariseus Paavalin, rabbin tekemänä koko kristinuskon perusta ohi Jeesuksen omien opetusten ja hänen kuolemallaan.
Paavali nimesi tämän koukeron takaisin päin uhrikulttiin juutalaisuudessa uudeksi liitoksi VT:n Jumalan kanssa ja hänen omin sanoin (oli tuomitsemassa Jeesuksen kuolemaan suuressa juutalaisneuvostossa) Jeesus Kristus antoikin hyvältä tuoksuvan uhrilahjan Jumalalle.
Kelle Jumalalle tämä uhrilahja oli, jos kerran itse oli Jumala? Uskovainen väitti tietysti, että itse itselleen ja itse itselleen huusi vielä ristilläkin: Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit.
Ja näin kristinuskon syntiset saivat syntinsä ihan itse anteeksi.
Kristinuskon oppinormisto on oikein järjen riemuvoitto - miksi ne Paavalin seuraajat, kirjoittajat, jotka sorvasivat evankeliumeihin Jeesuksen suuhun jopa Paavalin lanseeraamat ehtoollisen asetussanat, Pyhä henki -termin sekä mm. Paavalin antaman tiedon Jeesuksen kuoleman merkityksestä ihmisuhripelastajana, eivät ole tehneet myös Raamattua samalla tavalla balanssiin?
Nythän se suorastaan kirkuu silmille etsimättäkin vain järjetöntä ristiriitaa?!
Kuulkaa - minä en usko näin isossa asiassa, että kyse olisi vain sattumasta, jos katolinenkirkkokin - Vatikaani - on pystynyt aloittamaan paavi-instituutionsa jo väärennetyllä maaomistusasiakirjalla.
Missä se todellinen Jallu nyt oikein luuraa tässä jutussa?!
Mummomuori kirjoitti:
”Toisella vuosisadalla yhä useampien kristittyjen Jeesus ei enää mahtunut juutalaisuuden antaman messiaanisen mallin sisään. Heille Jeesus ei ollut ainoastaan Jumalan Poika, vaan itse Jumala.”
”Mutta olennaista oli se, että samalla kun Jeesuksesta tuli Jumala, hänen surmaajistaan tuli Jumalan murhaajia.”
”Monien kristittyjen silmissä juutalaiset olivat olleet murhaajia alusta alkaen (vrt. Joh. 8:44).”
Mikä logiikka tässä on (siis en tarkoita nyt mummomuoria, vaan itse tekstin asiaa), jos Jumalaa ei olisi tapettu, niin eiväthän kristityt olisi saaneet sijaiskärsijää omille synneilleen - jopa Jumalan - ominaisuudessa?
Miten myöskään Juudas voi olla kristinuskossa kavaltaja eikä hyväntekijä? Minulle on juuri pidetty uskovaistaholta pitkiä puheita, että miten Jeesus ihan vapaaehtoisesti ja itse vaan halusi mennä ristille kuolemaan?!
Niin, kyllähän Jeesus solvasi juutalaisia tosi rankasti nimenomaan uskonnon oppinormistosta ja ulkokultaisuudesta, ja siitä, että nämä kuvittelevat löytävänsä totuuden sanojen seasta.
Nyt tuo sama oppi onkin juutalaisen fariseus Paavalin, rabbin tekemänä koko kristinuskon perusta ohi Jeesuksen omien opetusten ja hänen kuolemallaan.
Paavali nimesi tämän koukeron takaisin päin uhrikulttiin juutalaisuudessa uudeksi liitoksi VT:n Jumalan kanssa ja hänen omin sanoin (oli tuomitsemassa Jeesuksen kuolemaan suuressa juutalaisneuvostossa) Jeesus Kristus antoikin hyvältä tuoksuvan uhrilahjan Jumalalle.
Kelle Jumalalle tämä uhrilahja oli, jos kerran itse oli Jumala? Uskovainen väitti tietysti, että itse itselleen ja itse itselleen huusi vielä ristilläkin: Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit.
Ja näin kristinuskon syntiset saivat syntinsä ihan itse anteeksi.
Kristinuskon oppinormisto on oikein järjen riemuvoitto - miksi ne Paavalin seuraajat, kirjoittajat, jotka sorvasivat evankeliumeihin Jeesuksen suuhun jopa Paavalin lanseeraamat ehtoollisen asetussanat, Pyhä henki -termin sekä mm. Paavalin antaman tiedon Jeesuksen kuoleman merkityksestä ihmisuhripelastajana, eivät ole tehneet myös Raamattua samalla tavalla balanssiin?
Nythän se suorastaan kirkuu silmille etsimättäkin vain järjetöntä ristiriitaa?!
Kuulkaa - minä en usko näin isossa asiassa, että kyse olisi vain sattumasta, jos katolinenkirkkokin - Vatikaani - on pystynyt aloittamaan paavi-instituutionsa jo väärennetyllä maaomistusasiakirjalla.
Missä se todellinen Jallu nyt oikein luuraa tässä jutussa?!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onhan se nyt selvää, että juutalainen rabbi, joka tässä tekemässään opissa juuri vetoaa koko ajan vanhoihin kirjoituksiin ja liittojen tekemiseen VT:n Jumalan kanssa, eikä mainitse kertaakaan Jeesuksen ihmetöitä jumaluuden merkiksi - tekee juuri Aarbahamin Jumalaan perustuvan uskonnon. Löytyy Paavalin kirjeestä Gal.3.13 eteenpäin, kun hän kiroaa Kristuksen ristille.
Tuo Aabrahamin Jumalahan vaati myös Aabrahamiaki tappamaan oman poikansa. Tosin ei itse tuon Jumalan poikaa kuitenkaan vaatinut uhrattavaksi, niin mitähän juutalaiset ajattelevat tästä - silloin maineikkaan rabbinsa teosta - nauravatko partaana, kun Paavali onnistui siirtämään kristityt näin tehokkaasti takaisin sinne VT:n uhrikulttiin, jossa he sentään itse uhrasivat vain eläimiä? Jeesuksestakin puhutaan Ilmestyskirjassa teurattettuna karitsana - minusta todellista herjausta.
Tai kai lapsia Moolokille ainakin uhrattiin - myös tuo Aabrahamin pojan uhrausvaatimus viittaa siihen.
Niin siis pitävätkö juutalaiset itse nyt Paavalia nerona, kun onnistui näin tekemään - siirtämään kristityt jopa Egyptin Jumalaan asti - ja tätä ihmiuhrikulttia sitten julistetaan Jumalan kuolemalla (Paavalin omat sanat tuo julistaa kuolemaa) syömällä vielä Jumalan ruumista ja juomalla Jumalan verta?
Nauravatko juutalaiset nyt partaansa kristittyjen typeryydelle vai käyttävätkö vain härskisti tätä typeryyttä nyt hyväkseen?
Näin roomalaiset saivat vallan, ja pitävät sitä yhä. Euroopan Unionikin perustuu kaiken maailman Rooman sopimuksiin ja eurokin vastaan kuulemma Rooman vallanajan rahaa.
Mutta yhden korjauksen he tekivät tähän uuteen valtaan - tämä uusi Rooman vallanaika omistaa nyt myös valtioiden maa-alueet - syy miksi se entinen mureni, koska se perustui vain valtiosopimuksiin, jotka pystyi sanomaan irti. Tätä ei todellisuudessa niin vain sanota.
Mutta sen minä tiedän, että Paavalille kosto oli suloista - on jopa jätetty, tehty tai laitettu useampi esimerkki Raamattuun Jeesuksen fariseusten ja kirjanoppineiden arvostelusta, joka siis Paavali oli - ehkä sillä on ajateltu olevan sitten tekoa lieventävä merkitys myöhemmin.
Tätä mieltä Jeesus oli juutalaisista fariseuksista - ei sen pahempi tai parempi kuin Lutherkaan - mitenkähän se Jeesus, jonka minulle vakuutettiin halunneen ihan itse ristille, tuossa taas väittää, että hänet yritetään väkisin tappaa?!
Joh.8:37 Minä tiedän, että te olette Aabrahamin jälkeläisiä; mutta te tavoittelette minua tappaaksenne, koska minun sanani ei saa tilaa teissä.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Seuraavaksi Paavali määräsi suuren juutalaisneuvoston jäsenenä Jeesuksen ristinkuolemaan, ja teki kaikista kristityistä Aabrahamin jälkeläisiä liittona Jeesuksesta Kristuksesta, Jumalana joka olikin sitten hyvältä tuoksuva ihmisuhrilahja tuolle edellä puhutulle Aabrahamin Jumalalle, jonka fariseusten isän Jeesus väitti olevan itse Perkeleen.
Ja Paavali vakuutti vielä roomalaiskirjeessään, että kiitos Jeesus Kristukselle, nyt voi palvella mielellä Jumalan lakia, mutta ruumiilla synnin lakia! Löi takaisin kaiken mitä Jeesus sanoi juutalaisista.
Ja niinhän nuo ovat oppi-isäänsä totelleet, olemme voineet havaita, kun kaivetaan näitä luurankoja kirkon kaapeista.
Tässä analysointia ja pohdintaa näiden luurankkojen kaapista kaivamisen ohessa, kun piehtaroidaan syntiopissa ja synnissä:
https://yle.fi/uutiset/3-10663098
Se motivaatioristiriita - se mitä pyrkii kiivaasti välttämään, se vetääkin puoleensa. Myös sarjamurhaajan psykologinen toimintamekanismi.
Kolumnisti on kosmologian professori Helsingin yliopistosta - kristillinen kirkko ja yhteisö on saanut aikaiseksi maailmanlaajuisen ahdistuksen, hän sanoo. Aivan kuten tuossa 1871 kirjoitetussa kirjeessä sanotaan tulevaisuudessa tapahtuvan kolmannessa maailmansodassa. Miksi tämän annettiin tapahtua - ja mikä voima nyt yht äkkiä alkoikin vetämään näitä luuranko päivänvaloon? Miten tämä on mahdollista?
Jo vuosia sitten uutisoitiin Vatikaanin sisäpiiristä, että nuoria oli siepattu seksiorgioihin, joita järjestettiin poliiseille ja diplomaateille? Kohderyhmä kertoo siitä, että tätä on käytetty kiristämiseen. Mitä kiristettiin ja miksi? Mitä haluttiin saada aikaiseksi?
Elokuulta 2007 on vastaavasti Britanian tiedustelupalvelun raportti, jossa väitetään lähellä EU-komissiota - tai peräti sen toimesta - tuotetun pedofiiliaineistoa, johon liittyi useita Portugalista kadonneita lapsia. Jengin, joka sieppasi lapsia, kerrottiin toimineen niin Britanian kuin Portugalinkin korkeiden oikeusviranomaisten suojeluksessa.
Vaikka tämä sama uutinen julkaistiin suomeksi, siitä oli jätetty tämä korkeita oikeusviranomaisia koskeva lause englannin kielestä kääntämättä suomen kieleen. Joten kyse ei ole vain pedofiiliasta ja himoista ja niiden välttämisestä, vaan aivan jotakin muustakin tämän skandaalin kohdalla.
Professori kirjoittaa ja jäljillä sen suhteen, että kirkon moraalinen kompassi on hukassa - sehän on nimenomaan Jeesus ja hänen opetuksensa.
”En ole uskonnollinen, mutta en silti toivo pahaa katoliselle kirkolle. Kaikilla kirkoilla olisi mahdollisuus toimia moraalisina kompasseina ellei niiden oma magneettinen pohjoisnapa olisi hukassa. Niitä tuntuu kiinnostavan vain se, kuka makaa kenenkin kanssa ja miten seksihalut parhaiten kielletään.
Seurauksena on maailmanlaajuinen ahdistus.
”Kuunnelkaamme pikkuisten tuskanhuutoja”, paavi vetosi kuulijoihinsa pedofiliakokouksen avatessaan ja toivoi, että Pyhä Henki ohjaisi kirkkoa puhdistusprosessissa. Viime vuosikymmenien valossa Pyhä Henki ei valitettavasti vaikuta toimeliaalta eikä oikeamieliseltä. Kokouksen lopuksi paavi tosin lupaili muutosta. Epäillä sopii, uskaltaako kirkko olla riittävän radikaali.”
Mutta sitä kolumnisti ei voi tietää, että Pyhä henki onkin termi, jonka juutalainen syntiopin tehnyt Paavali lanseerasi markkinoille Jeesuksen oman termin (Raamatun mukaan) totuuden Henki tilalle.
Sitten kun paavia ryhtyy johtamaan totuuden Henki hänen pyytämänsä Pyhän Hengen sijasta, niin sitten kallistan korvani paavin puoleen näissä uskonasioissa, siihen asti minä pidän hevosta, ja hän saa puhua.
Tämä kaikki tapahtui. Eikä kukaan tullut kertomaan mitä tapahtui!
Voisiko nimimerkki Kysyjäx siirtyä nyt tähän ketjuun. Kaipaisin tuolle edellä olevalle paskalle seuraavaksi sinun loistavaa älyäsi, järkeäsi ja analysointikykyä selvittämään tuon palapelin palaset järjestykseen.
Kysyjäx
1.3.2019 16:45
Kaikkea paskaa sitä ihmiset viitsiikin tänne kirjoittaa..
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15574242/trumpetti-ja-vuosisadan-diili#comment-96762348
Tätä paskaa on nyt noin 2000 vuotta jatkettu, ja sen rinnalla kalpenee kirkkaasti se, että joku tiesi kertoa suunnitelmat jo 1871 kirjeellään koskien tulevia maailmansotia ja kristinuskon kohtaloa, johon tuon edellä olevan kommenttisi suuressa viisaudessasi latasit, joten täällä olisi myös töitä.
Tässä videossa oikea näkökulma Lutherista ja antikristuksesta :
https://www.youtube.com/watch?v=-rWKgjm8oss
Jos viitsit paneutua huolella tämän ketjun faktoihin perustuvaan aineistoon, niin huomaat, että tässä menevät nyt totaalisesti sekaisin kristukset ja antikristukset ja kuka todellisuudessa on kuka ja mikä - ei kannata tuijottaa vain sormea, joka näyttää kuuta.
https://www.teologia.fi/tutkimus/kristinuskon-historia/248-kristillinen-juutalaisvastaisuus-vaikutti-modernin-antisemitismin-syntyyn
Mummomuori oli tästä poiminut näitä juutalaisuuteen liittyviä asioita, josta otin alkuun nuo kohdat alkuviestiin. Tässä käsitellään juutalaisten kurjaa kohtaloa ja heidän vainojaan.
Tässä on jotakin niin outoa... Edellä puhun EU:n perustaneesta Pan-eurooppaliikkeestä, jonka perustajia on saksalainen Konrad Adenauer, edelleen EU:n ideologia tulee samasta lähteestä saman liikkeen jäsenen kreivi Coudenhouve-Kalergin kirjasta, josta on tämä kohta wikipediassa:
” Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui. ”
– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus[2]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Richard_Coudenhove-Kalergi
Kertokaapa minulle, hyvät uskovaiset, että miten Pyhän hengen armosta tuli juutalaisista Euroopan johtajakansa ja suorastaan uusi aatelinen rotu?
Huomaatteko, tässä kaksi täysin ääripää tarinaa - vainotut juutalaiset, kurjat ja kärsivät ja sitten Euroopan uusi aatelinen rotu, meidän johtajamme?!
Mikä tämä tällainen tilanne on?
Ja kun otamme EU:n politiikkapuolen - se on (EU:n perustuslain mukaan pakollinen jäsenvaltioille) Kolmannen tien politiikka sosiaalisella markkinataloudella (nämä ovat vain sanoja, asiantuntijat väittävät, että mikään todellisuudessa ei viittaa sosiaaliseen markkinatalouteen), niin se kehittäjä on Ludwig Erhard, ekonomisti, ja Konrad Adenauer otti tämän kolmannen tien politiikan käyttöön.
Yllätyin kun löysin tämän ekonomisti Ludwig Erhardin nimen tästä linkistä, kyseessä on Yhdysvaltain sotilastiedusteluraporttiin EW-Pa 128:aan liittyvä asia.
” Korkeasti koulutettu älykäs lakimies ja ekonomisti Ohlendorf osoitti suurta huolehtivaisuutta tapporyhmänsä ampujien psykologisesta mielenterveydestä: hän määräsi että usean ampujan tulisi ampua yht'aikaisesti samaan uhriin jotta vältyttäisiin henkilökohtaisen vastuun tuntemisesta.
Talvella 1943 hänet siirrettiin talousministeriön palvelukseen. Ohlendorfin näennäinen tehtävä oli keskittyä vientiin, mutta hänen todellinen tehtävänsä oli säilyttää SS:n mahtava euroopanlaajuinen talousimperiumi Saksan häviön jälkeen.
Ohlendorf joka myöhemmin hirtettiin Nürnbergissä oli erityisen kiinnostunut saksalaisen ekonomistin Ludwig Erhardin työstä. Erhard oli kirjoittanut laajan suunnitelman siirtymisestä sodanjälkeiseen talouteen Saksan häviön jälkeen. ”
http://kaarle.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14700-paljastus-salainen-raportti-kuvaa-miten-natsit-suunnittelivat-neljannen-valtakunnan-eussa
Kreivin kirjoituksessa juutalaiset ovat jälleen ROTU - kuten rotuoppi oli myös holokaustissa. Todellisuudessa kyseessä on USKONTO - juutalaiset eivät ole geneettisesti samaa heimoa kuten romanit.
Siis natsit kehittivät politiikan, joka otettiin käyttöön EU:n muodostamiseksi saksalaiselle teollisuusimperiumille, jonka johtajat ovat juutalaista aatelia, lukee edellä.
Mielenkiintoista.
Ja tämä tuli kaiken lisäksi Pyhän hengen armosta, josta siis meidän on kiittäminen Paavalia ja hänen syntioppiansa.
Missä ovat nyt ne kurjat, vainotut juutalaiset?
Entä jos juutalainen kirjanoppinut, rabbi Paavali ei olisi päässyt tehtailemaan kristinuskoa syntiopilla, eikä kironnut sitä toista evankeliumia, vaikka sitä lausuisi taivaan enkeli (Paavalin omat sanat), eikä olisi saanut itseään ohitse kristinuskon oppi-isänä Jeesuksesta, joka tapettiin Jumalana, eikä olisi mennyt kirkon moraalinen kompassi hukkaan, eikä kirkon sisäpihat olisi täyttyneet riivaajista, pedofiileista, nunnien raiskaajista ja raiskaajanunnista, eikä Paavali olisi lanseerannut Jeesuksen totuuden Henki termin tilalle Pyhä henki termiä, niin juutalaisilla ei olisi nyt Euroopan aatelisuutta ja he eivät olisikaan Euroopan johtajia. Tosin tähän väliin tarvittiin vielä se holokausti.
Ja holokaustia varten tarvittiin antisemitismi-sana, rotuoppisana ja rotusana - tarvittiin kurjia juutalaisia ihmisuhreiksi - kuulemma ennustettu 6 miljoonaa jo 1800-luvun lopusta - todellisuudessa siis suunniteltu kuten nuo maailmansodatkin. Ja tarvittiin juutalaisten rahat jatkoon, ja tarvittiin valta syyttää jokaista heti antisemitistiksi, jos vain vilauttikin siihen suuntaan silmiään, että minkähän takia näillä määrtyillä juutalaistahoilla vain on kaikki pankit ja rahat. Kyllä Pojat osaa!
Ja sen minkä Pojat ennen kaikkea osasivat, niin tehdä Raamatun, josta on riittänyt riitaa, kinaa ja toraa vuosisatoja ja vuosikymmeniä, noitarovioita, ihmisten alistamista, giljotiineja tiedemiehille, jalkapuita ja häpeäpaaluja ja vaikka mitä vallankäytöksi ja alistamiseksi sopivaa, mutta ennen kaikkea anti- ja proryhmille riittävästi aineistoa niin puolesta kuin vastaankin, ettei kukaan vain pysähdy ajattelemaan.
Mutta yhtä asiaa Pojat eivät osanneet - he eivät osanneet tietää sitä minkä tiede tänä päivänä tietää, eivätkä tienneet tulevaa Nag Hammadin papyruskäärölöytöä, jossa olivat Jeesuksen alkuperäiset sanat ja opetukset, joten he eivät tienneet, että Jeesus on puhunut jo 2000 vuotta sitten sellaisia tieteellisiä asioita, että kun tiede sanoo tänä päivänä (faktaa) meille, että ihmeet ovat mahdollisia kuten ruuan aineellistaminen tyhjästä - tuo salattu manna - niin meidän on helppoa uskoa Jeesusta, joka näytti ihmeidentekomallia opetuksensa tukena, ja jonka Paavali halusi kokonaan unohtaa ”Jeesus on Jumala” ideastaan, joten Jeesus voittaa, kun autamme häntä ja uskomme JEESUSTA.
Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”
Ja siitä, että tiede näin tietää - ja minäkin tiedän - saamme kiittää juutalaista Albert Einsteiniä sekä juutalaista Sigmund Freudia.
Kiitos taivaan Isälle.
Tässä videossa on oikea näkökulma Lutherista ja antikristuksesta :
https://www.youtube.com/watch?v=-rWKgjm8oss
Jos palataan Jeesukseen.
Eikö hän uhannut hävittää temppelin ja aikoi rakentaa sen kolmessa päivässä uudelleen.
Hänellä oli myös paljon kannattajia.
Temppeli oli juutalaisille kaiken keskus, joten helposti voi nähdä, että Jeesus oli kansallinen uhka. On ihan luonnollista, että joku ilmiantoi hänet.
Verratkaa kirkon polttajiin. Jos joku uhkaa polttaa kirkon ja kaveri ilmiantaa hänet, ei kukaan tuomitse ilmiantajaa.
Miksi sitten kristityt tuomitsevat Juudaksen ?
No siksi, koska heidät on aivopesty ajattelemaan niin, että Jeesus oli hyvä henkilö ja Juudas paha henkilö. Sitä ei ole saanut kyseenalaistaa.
Miksi kristittyjen Juudas oli paha henkilö, suorastaan kavaltaja, jos kerran Jeesus näiden uskovaisten - samojen uskovaisten - mukaan menikin ihan vapaaehtoisesti ja halusta ristinkuolemaan pelastaakseen heidät. Koko Juudas-jutussa ei ole uskovaisten jutussa mitään logiikkaa.
Totta kai Jeesus - ainakin tarinan mukaan - oli selvä terroristi. Totuuksiahan me emme mistään tiedä.
Mutta temppelijutusta, josta mainitset, oli jotakin outoa, jossa opetuslapset sitten saivatkin sen elämää suuremman ahaa-elämyksen, että Jeesus olisi puhunut ylösnousemuksesta.
Jos - tarinan mukaan - he eivät ymmärtäneet Jeesuksen puhetta hänen eläessään, niin miten he yht äkkiä ryhtyvät sitä ymmärtämään Jeesuksen kuoltua. Tarina jotenkin myös poikkesi Raamatun alkuperäisestä Johanneksen evankeliumin versiosta - tarkistankin asian.
Jotenkin kuvaavaa, että Jeesus - joka tapauksessa - on laitettu tarinassa heittelemään rahanvaihtajien pöytiä.
Evankeliumithan - kuten tutkijat ovat todenneet - on kirjoitettu siten kuin kirjoittajat ovat halunneet tarinat luoda, eikä niissä ole välttämättä mitään historiallista kontekstia.
Joku voi sanoa, että Jeesus puhui ruumiinsa temppelistä, tai siitä, että jokaisen ruumis on temppeli, jossa Jumalan hehki asuu.
Mitä me sitten teemme kirkoilla, jos jokaisella on temppeli itsessään. Jokainen on tässä tapauksessa itse jumala, ' jumala tuli ihmiseksi, että ihminen voi tulla jumalaksi.'
Kuolemassa henki lähtee. Kuoleeko jumala siellä ruumistemppelissä, kun henki lähtee. Kyllä kai, jos uskoo olevansa jumala.
Jos joku murhaa toisen, tappaako hän jumalan, jos ihminen on jumala ?
Weijo Lindroos on Jeesus.
Ei juutalaisviha ole minnekään kadonnut !
Ei näy mummoo....