Piispa Kantolan puolesta vedotaan, jotta hän peruisi eronsa ja tuomiokapituli jättäisi huorinteon unholaan.
Kiinnostaa, onko piispa Kantola jossakin yhteydessä pyytänyt pettämistään anteeksi vaimoltaan ja hiippakunnaltaan/kirkoltaan ?
Jos ei ole pyytänyt anteeksi/katunut, ei saa armoa. Haluaisin, että hänelle annetaan anteeksi ja julistettaisiin synninpäästö, mutta se tapahtuu vain anteeksipyynnön ja synnintunnustuksen jälkeen. Kun on rikkonut myös uskontunnustustaan vastaan, anteeksipyynnön tulisi olla vaimon lisäksi myös hiippakunnalle ja kirkolle esitetty.
Kuka tietää, onko anteeksipyyntö tapahtunut ?
Kiinnostaa, onko piispa Kantola jossakin yhteydessä pyytänyt pettämistään anteeksi vaimoltaan ja hiippakunnaltaan/kirkoltaan ?
Jos ei ole pyytänyt anteeksi/katunut, ei saa armoa. Haluaisin, että hänelle annetaan anteeksi ja julistettaisiin synninpäästö, mutta se tapahtuu vain anteeksipyynnön ja synnintunnustuksen jälkeen. Kun on rikkonut myös uskontunnustustaan vastaan, anteeksipyynnön tulisi olla vaimon lisäksi myös hiippakunnalle ja kirkolle esitetty.
Kuka tietää, onko anteeksipyyntö tapahtunut ?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mitä varten pitäisi anteeksi pyydellä kun oli mielestään oikeassa valitessaan itselleen salarakkaan.?
Hän pyysi sen vaimoltaan anteeksi jo neljä vuotta sitten. Vaimo antoi anteeksi.
Piispalle hän on selittänyt tapahtuneen jo vuosia sitten, pyysi anteeksi ja on saanut kirkolta ja Jumalalta anteeksi. Piispa itse on antanut hänen ripittäytymisensä jälkeen hänelle syntien anteeksi annon Jeesuksen nimessä ja veressä.
Tämän ovat kaikki (kolme) asian omaiset kertoneet mediassa.
Piispa, joka toimi rippi-isänä ja julisti Kantolan synnit anteeksi, siis on toinen piispa kuin Kantola itse :)
Millä tavalla toimii vaitiolovelvollisuus?
Saako kertoa ripistä mediassa?
"Viranhaltija on vaitiolovelvollinen asioista, jotka on erikseen määrätty salassa pidettäviksi tai joita laatunsa vuoksi ei saa ilmaista. Rippisalaisuus on ehdoton. Yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa viranhaltijalle (useimmiten papille) uskottua asiaa ei saa ilmaista, ei myöskään sitä henkilöä, joka on uskoutunut." (http://www.evl.fi/sanasto/selitysV.htm)
Kaikki siis hyvin:
Avioerohakemus vedetty pois, lopettu 'suhde' vieraaseen naiseen ja palattu aviovaimon luo?
Samoin tuon piispan kanssa 'suhteessa' olleen naispapin kohdalla:
Avioerohakemus vedetty pois, lopettu 'suhde' vieraaseen mieheen ja palattu aviomiehen luo?
edellisistä tulit tuollaisiin kysymyksiin?Jos vastaukset olisivat ´kyllä´, niin Kantola olisi piispa ja mikä on haudattua ei näilläkään sivuilla saisi enää esiin nousta.
Ei kun tuosta ensimmäisestä viestistä. Siinähän kyseltiin 'onko anteeksipyyntö tapahtunut?'
Eikö kristillisessä seurakunnassa ole niin, että jos joku lankeaa tekemään julkisyntiä kuten tekemään huorin, häntä koetataan saada parannukseen?
Siis sellaista, jolla on niin sanotusti 'suhde' (siis seksuaalinen) avioliiton ulkopuolella, häntä koeteta saada tunnustamaan ja hylkäämään tuo syntinsä? (1 Kor. 5)
Jos seurakunnassa ei ole edes pyrkimystä tuollaiseen toimintaan, käytäntöön, onko kyseessä kristillinen seurakunta?
niinhän sen pitäisi mennä.Kysymykseni sisälsi pientä provosointia jotta lukijat ajattelisivat.
Knytbyn seurakunnassa annettiin anteeksi murhat ja syrjähypyt
lieviä vaikeuksia ymmärtää mitä tarkoitat.Toki on niin, että rypemisen jälkeen on tarkoin harkittava milloin ko. henkilö voi uudestaan tärkeää seurakunnallista työtä jatkaa.
Kysymystä siitä, että voiko murhan tai syrjähypyn saada anteeksi, ei ole.
Hän on pyytänyt anteeksi niiltä, joita vastaan on rikkonut ja hän on saanut heiltä anteeksi.
Hän on myös jo vuosia sitten ripittäytynyt toiselle piispalle, tunnustanut syntinsä ja ne on julistettu hänelle anteeksi.
Mitä tämä asia muuten sinulle kuuluu?
Kai ymmärrät, että luterilaisuuteen ei kuulu julkinen ripittäytyminen?
Olet vain uteliaisuuden hengen vallassa ja kadottanut kosketuksesi Jumalaan ja puutut sellaiseen mikä ei sinulle kuulu.
Sanoit, että Kantola jo vuosia sitten pyysi anteeksi. Mutta jatkoi synnin harjoittamista sen toisen papin vaimon kanssa.
Voimmeko me kaikki tehdä samoin eli pettää puolisoamme, pyytää anteeksi ja jatkaa pettämistä ?
Entä piispan asema ? Voiko piispa elää miten haluaa ja saarnata Jumalan sanaa tietoisena elävänsä synnissä ?
Kyllä on kirkko sekulaari luopio, jos tällaisen hyväksyy !
Piispa on julkisuuden henkilö, virka on korkea-arvoinen ja sen laatuinen että se on sidoksissa persoonaan ja yksityiselämään. Hänen syntinsäkin tuli julkisuuteen kun se poiki avioeron, joka on aina ja kaikille julkinen tapahtuma. Hänen eronpyyntönsä osoittaa että hän itsekin pitää syntiään esteenä virassaan jatkamiselle, oli se sitten hylätty tai ei. Hänen lausuntonsa julkisuuteen asiasta oli ylpeän ja katumattoman henkilön kirjoitus eikä siinä ollut katumuksen eikä anteeksipyynnön häivääkään. Kirkkoa siinä kyllä arvosteltiin ja neuvottiin. En tarkoita missään nimessä että hänen olisi pitänyt tunnustaa kertomalla kaiken koko kansan reposteltavaksi! Niitä juttuja riittää muutenkin. Siinäkin mitä hän kirjoitti, oli liikaa. Vain pelkkä anteeksipyyntö olisi riittänyt. Sen verran tilivelvollinen hän mielestäni olisi ollut kansalle virkansa puolesta. Kun hän nyt eroaa ilmeisen katumattomana ja kovasydämisenä, hänet on jätettävä sellaisenaan omaan rauhaansa.
Se kansalaisadressi on aivan naurettava tässä tilanteessa. Piispa itse haki eroa virastaan ja kai avioeroakin. Avionrikkoneita piispoja ja pappejako tämä kansa haluaa paimenikseen? No sellaisillahan ei ole kanttia nuhdella seurakuntalaisiaankaan huoraamisesta. Ei ihme että hymistellään rakkaudesta ja anteeksiannosta eikä saa arvostelun sanaa sanoa! Pelkkä arvostelukin on mukamas hirvittävää "tuomitsemista".
ja anteeksiannon saamisen jälkeen voidaan taas tehdä syntiä. Katoliset ovat siitä hyvä esimerkki rippeineen.
Jos Kantola palaa synnin teilleen on niitä sitten taas pyydettävä uudelleen anteeksi.
Ei kukaan voi etukäteen anteeksi pyydellä tulevia syntejään, sehän on aivan selvää se.
Summa summarum. Kantola voi jatkaa synnillistä paheksuttavaa elämäänsä mutta päästäkseen taivaaseen on hänen aina kaduttava syntejään ja pyydettävä niitä jumalaltaan anteeksi.
ja minun mielestäni vielä hän erosi virastaan vain maineensa vuoksi, ei siksi, että olisi katunut tekoaan tai ajattelisi aviorikkeensä olleen sopimatonta piispanvirassa toimimiselle. Itsekkäistä syistä vain sekin.
Helsingin sanomien Sunnuntaidebatin jälkipelissä 27.2.2005 Kantolan kirjoitusta verrataan pariinkin otteeseen Lahden MM-kisojen Hemohes -henkiseksi "testamentiksi", eikä syyttä. Samankaltaisuutta löytyy paljon.
Kristityltä piispalta odottaisi julkista anteeksipyyntöä, sillä tapaus vaikuttaa koko ev.lut. seurakuntaan.
Heprealaiskirje on puhuttu saarna 2. tai 3. polven kristityille. Tästä saarnasta löytyy myös hätkähdyttävä jae, jota ei armon sanomaa ja syntien anteeksiantoa julistavassa kirkossa hevin lueta.
"Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi." (Hepr. 10:26) Tämähän tarkoittaa, että uskossa olevan tahalliselle synnille ei ole enää sovitusta.
Kansalaisadressin voimin Kantolaa puolustamaan kiiruhtaneet luulivat olevansa oikealla asialla.
Kirkon sisäpiirin kurinpidolliset toimenpiteet.
Uskon että tiukimmat uskonveljet/sisaret ovat voineet tehdä piispa I Kantolasta rikosilmoituksen poliisille.
Nämähän ohjataan seurakuntien suuntaan...jos niillä pokka pitää.
Luuleeko nämä nim. "järkyttyneet",että Kantolan tapaus olsi mitenkään harvinaista.
On pappeja , joiden synnit ovat veriruskeat!
Kaikki eivät kadu edes kuolinvuoteellaan!
Kantolan tapaus on rike, ei rikoslain edellyttämä rikos.
Kyllä se olisi oikein helpottavaa tavallisille muotojumalisille luterilaisille, kun virassa olevana piispana olisi julkisesti toisen papin pappisvaimoa jalkavaimonaan pitävä henkilö eikä vain salarakas. Silloin voisi aina ajatella, että enhän minä mitään syntiä tee, vaikka huoraan avioliitossa elävän kanssa ja petän puolisoani jatkuvasti, kun piispakin tekee samoin eikä siihen kirkossa kukaan puutu. Tästä on kysymys Kantola-vetoomuksessa.
Rikoshan Kantolan temppu ei Suomen lain mukaan ole, mutta Raamatun mukaan hän elää synnissä ja synnin palkka on kuolema. Eikä hän edes kadu ja pyydä anteeksi.
Kyllä arkkipiispan olisi kuulunut vaatia Kantolaa eroamaan heti, kun kuuli tämän huoraavan toisen avioliitossa olevan kanssa. Mutta ei kirkossa uskalleta tehdä mitään, koska pelätään, että veronmaksajat häipyvät ja piispojen ja pappien palkat jäävät maksajia vaille.
Ev lut kirkko pitäisi lakkauttaa heti ja siirtyä vapaakirkkojärjestelmään. Näin kaikki kirkon sisällä toimivat lahkotkin voisivat elää omien oppirakennelmiensa kanssa ilman keskinäistä riitelyä. Kansa etsisi parhaat paikat vapaaehtoisesti ilman pakkotoimenpiteitä.
Pojankoltiainen olen, että olen näin nimimerkin suojassa julkisesti vahingoniloinen piispa Kantolan "piispansauva" toiminnasta.
Herätkää nyt hyvänen aika näkemään asiat reaaliset saumat: molemmat ovat aikuisia ihmisiä heteroseksuaaleja.
Hey hey.Tämä on vain maallista - tuonilmaisista meillä ei ole kuin arvailuja.
Taas terveellistä tuuletusta tunnetusti tunkkaiseen luterilaisen kansankirkkomme ilmapiiriin!
Et varmaankaan ihan oikeasti ajattele noin.
Mikäli ihan oikeasti ajattelet, niin on ehkä hyvä kysyä, mitä tekemistä kirkolla on tässä yhteiskunnassa.
Kirkon oppihan perustuu raamatun sanaan. Kirkkolakikin 1§ määrittelee lyhyesti ja ytimekkäästi mistä kirkko oppinsa ammentaa.