Suomen asemaa itsenäisenä valtiona ei uhkaa mikään.
Venäjä ei ole enää Jatkosodan jälkeen esittänyt Suomelle aluevaatimuksia ja rauhankumppaneita Venäjän kanssa ollaan.
Siksi Suomella ei ole tarvetta liittyä Natoon.
Natolla/USAlla on puolestaan intressit puolustaa Baltian maita, johon tehtävään Suomen Puolustusvoimia kaavaillaan. Suomella on vahvat puolustusvoimat, jotka lisättynä "näkymättömillä" F-35 hyökkäyshävittäjillä, jotka voivat pommittaa risteilyohjuksillaan Venäjän Baltian maihin suunnattuja ohjustukikohtia..
Siksi USA:lla on tarve liittää Suomi Natoon.
Siinä lyhykäisyydessään USA:n /Naton sotilasdoktriini.
Venäjä ei ole enää Jatkosodan jälkeen esittänyt Suomelle aluevaatimuksia ja rauhankumppaneita Venäjän kanssa ollaan.
Siksi Suomella ei ole tarvetta liittyä Natoon.
Natolla/USAlla on puolestaan intressit puolustaa Baltian maita, johon tehtävään Suomen Puolustusvoimia kaavaillaan. Suomella on vahvat puolustusvoimat, jotka lisättynä "näkymättömillä" F-35 hyökkäyshävittäjillä, jotka voivat pommittaa risteilyohjuksillaan Venäjän Baltian maihin suunnattuja ohjustukikohtia..
Siksi USA:lla on tarve liittää Suomi Natoon.
Siinä lyhykäisyydessään USA:n /Naton sotilasdoktriini.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Nythän mää hokasin, mihin 400 km ilmasta-maahan yltäviä "Torjuntahävittäjän puolustusohjuksia" tarvitaan!
Hyökkäykseen Venäjää vastaan!
Venäjä on Suomelle ihannenaapuri, joskus tuntuu että Vladimirin vieteri joustaa uskomattomiin?
Nato tarvii Suomea, fakta jota ei voi ohittaa.
Kuten Taika-Gin aloituksessaan kertoi, se tarvitsee Suomea puolustukseen. Euroopassa vain yksi maa käyttää sotavoimiaan hyökkäyksiin naapurimaitaan kohtaan.
Nato tarvii Suomea, siihen on olemassa kaksi syytä, oman maan suhteellisen tehokas armeija reserveineen ja klobaalinen sijainti kartalla.
"Nato tarvii Suomea, siihen on olemassa kaksi syytä, oman maan suhteellisen tehokas armeija reserveineen ja klobaalinen sijainti kartalla."
Nato tarvii Suomea puolustukseen kuten Taika-Gin aloituksessaan kertoi. Hän on jo ymmärtänyt, ettei USA:n/Naton sotilasdoktriini sisällä hyökkäystä Venäjälle, vaan että Putin on tehnyt NATO:sta Venäjälle keinotekoisen vihollisen. On tietyti kuitenkin meidänkin etumme, että rauha säilyy eikä Venäjä kykene hyökkäämään Baltiaan.
"Natolla/USAlla on puolestaan intressit puolustaa Baltian maita, johon tehtävään Suomen Puolustusvoimia kaavaillaan. Suomella on vahvat puolustusvoimat, jotka lisättynä "näkymättömillä" F-35 hyökkäyshävittäjillä, jotka voivat pommittaa risteilyohjuksillaan Venäjän Baltian maihin suunnattuja ohjustukikohtia..
Siksi USA:lla on tarve liittää Suomi Natoon.
Siinä lyhykäisyydessään USA:n /Naton sotilasdoktriini."
Mukavaa, ettet enää kuvitellut USA:n /Naton sotilasdoktriinin sisältävän hyökkäystä Venäjälle. Realismi valtaa alaa titujenkin joukossa. Mutta jos Venäjä hyökkäisi Baltiaan, toki olisimme noiden ystävämaidemme ja kumppaneidemme tukena, vaikka emme ole NATO:n jäseniäkään.
Niin luulivat ukrainalaisetkin jäädessään puolueettomaksi valtioksi , vaan miten kävikään ,naapuri Venäjä hyökkäsi ja vieläkin laittomasti miehittää Ukrainan Krimiä sortaen ja riistäen ukrainalaisia ja tataareita .
Poro on vitsi ja samalla valitettavasti koko Ukraina on vitsi....miten jatketaan?
Mitenkö jatketaan?
No kysy sitä siltä vessan peilissä aivottomana irvistelevältä ainoalta kaveriltasi, todennäköisesti ainakin sinä jatkat valehteluasi kun et muuhunkaan kykene.
"Poro on vitsi ja samalla valitettavasti koko Ukraina on vitsi....miten jatketaan?"
No kunhan Putin joutuu luopuman vallastaan, Ukrainaan palaa rauha.
Poro joutuisi luopumaan vallasta, jos vaalit järjestettäisiin ilman lännen ohjausta.
Mutta..... myös demokratia on vitsi useissa länsimaissa.
"Poro joutuisi luopumaan vallasta, jos vaalit järjestettäisiin ilman lännen ohjausta.
Mutta..... myös demokratia on vitsi useissa länsimaissa."
Venäjän demokrtia sen sijaan on sinusta mitä parhain eikä siinä ole mitään nurettavaa, että äänetysprosentti on 144, vaan se vain osoittaa kuinka innokkaasti venäläiset äänestävät.
Asiallinen aloitus taas pitkästä aikaa. Jenkit haluaa Suomesta pelinappulan ja natonasset naukuu mukana vain läälltyksen halusta, siilä eihän nassetkaan niin tyhmiä ole, etteivät käsitä mikä orjapesti Nato olisi Suomelle.
Moolokki-TITU: ".Realismi valtaa alaa titujenkin joukossa."
Ei vaikuta siltä, mikäli Moolokki-TILTUn kannanottoja lukee. Moolokki-TILTUhan on varsinainen propagada-TILTU.
Tarkkispoika (43.Duiv) on syvästi katkeroitunut RTiltu-tittelisstään vaikka se sopii juuri hänelle kuin valettu!
Tarkkispoika kun on kuulu siitä, että hän etsii kaikessa Venäjän, ei Suomen, etua ja valehtelee hereästi sitä tehdessään!
"Moolokki-TITU: ".Realismi valtaa alaa titujenkin joukossa."
Ei vaikuta siltä, mikäli Moolokki-TILTUn kannanottoja lukee. Moolokki-TILTUhan on varsinainen propagada-TILTU."
Taidatkin olla katkera sinulle sopivasta tiltu-nimityksestä, kun yrität muuttaa sen merkitystä. Tiltuksi sanotaan kuitenkin ihmistä, joka valehtelee Venäjän puolesta Suomea vastaan.
Suomalaiset+näyttää+tarvivan+Natoa+20%,+Nato+Suomea+80%
Erittäin tyytyväisiä ovat jo puolustusliitto Natoon hyväksytyt pienetkin valtiot ,yksikään ei ole edes kyseenalaistanut jäsenyyden tuomia etuja ja sen antamaa turvaa ja suojaa .
Niin ja niissä kaikissa on USA:n pysyvät miehitysjoukot ihan luvan kanssa. Eivät muuten ole sinne turhaan hankkiutuneet, eivätkä sieltä sotimatta lähde.
Moolokki-TILTU on katkera ja kiukuttelee TILTU-määritelmästä. Ja nykykielessä se on:
TILTU valehtelee aatteensa puolesta.
Ja tässä hommassa Tarkkis-TILTU ja Moolokki-TILTU ovat ensimäisten joukossa eli ovat todellisia propagandisteja.
Todellisuudessa Tarkkispoika (= nimimerkki 43.Div) on katkeroitunut Venäjän Tiltu itse, ja häneen sopii kuin valettu Tiltun määritelmä: henkilö, joka etsii kaikessa Venäjän, ei Suomen, etua ja valehtelee sitä tehdessään!
Tarkkista hävettää olle Tiltu ja hän torjuu nimitystä kauppaamalla sitä muille!
"Moolokki-TILTU on katkera ja kiukuttelee TILTU-määritelmästä. Ja nykykielessä se on:
TILTU valehtelee aatteensa puolesta.
Ja tässä hommassa Tarkkis-TILTU ja Moolokki-TILTU ovat ensimäisten joukossa eli ovat todellisia propagandisteja."
Taidatkin olla katkera sinulle sopivasta tiltu-nimityksestä, kun yrität muuttaa sen merkitystä. Tiltuksi sanotaan kuitenkin ihmistä, joka valehtelee Venäjän puolesta Suomea vastaan.
TILTUN määritelmän lisäksi, KUMIPÄÄLLE sopii myös tuo ...
http://www.vieraslajit.fi/lajit/MX.46564/show
IMHO.
Säälipiste-TILTU avasi sanaisen arkkunsa. Pisteet siitä!
Tarkkispoika (=43.Div) yrittää taas karistaa Tiltu-tahraa kilvestään! Turha vaiva! Kaikki sinut tuntee!
Milloin Natoon haluavat aloittavat katupartioinnin Suomessa?
Uuden ideologian tunnetuksisaattamisessa on historian saatossa aina käytetty julkista toimintaa. Natohistoriaan liittyen voisi mainita natsien katupartiot 30-luvun Saksassa (kiinni saadut juutalaiset pantiin lakaisemaan katua). Suomessa oli Lapuan liikkeen muilutukset, kommunisteja vietiin Neuvostoliiton rajalle. Nykyään Odinin soturit ja Pohjoismaisen vastarintaliikkeen miehet suorittavat näytösluonteisia esiintuloja juhlapäivinä.
Yhdysvalloissa sotaveteraanit ovat keksineet toimintakykyä ylläpitävänä toimintana omatoimisen rajavartijan harrastuksen: "Yhdysvaltalaiset veteraanit jahtaavat siirtolaisia (supeja) oman käden oikeudella
Rajalla omin päin partioivat amerikkalaiset videoivat tekemisiään sekä julkaisevat pidätyksistä suoria lähetyksiä Facebookissa."
Tällainen toiminta voisi piristää natottajien alamaissa olevaa aktiivisuutta ja tuoda uusia oikeudenystäviä natokannattaien harveneviin riveihin.
Nato tarvitsee Suomen maavoimia Baltian maiden puolustamiseen, Nato kyllä järjestää joukkojen kuljetuksen. Lisäksi Suomesta olisi hyvä tehdä ilmahyökkäyksiä syvälle Venäjälle. Suomi ei Natoa tarvitse, ei ole koskaan tarvinnut eikä koskaan tule tarvitsemaan.
Baltian maiden puolustaminen on Natolle äärimmäisen haastavaa. Mikäli Suomi liittyisi Natoon on päivänselvää että juuri Suomen pitää ottaa vastuuta Baltian maiden puolustamisesta.
Baltian maiden asevoimat ovast heikot, eivät ne pärjää jos satoja tuhansia venäläisiä hyökkäisi. Siksi Suomen olisi lähetettävä kymmeniä tuhansia miehiä Baltiaan, myös meri ja ilmavoimat osallistuisivat Baltian maiden puolustamiseen.
Miltä kuulostaa, kannattaako Suomen liittyä Natoon?
Olisi suoranaista maanpetturuutta lähettää joukkoja taisteluun maan ulkopuolelle.
Ja suurin virhe olisi iskeä Venäjälle hävittäjillä.
Suomen armeija ja reservi on PUOLUSTUSVOIMAT, ei hyökkäykseen kuten jatkosodassa tehtiin.
Natossa on myös velvollisuuksia, se tuntuu natomiehiltä unohtuvan. On päivänselvää että Nato-Suomen pitäisi auttaa Baltian maita. Kuinka paljon, se selviäisi jäsenyysneuvotteluissa. Ei Nato ota jäseneksi vapaamatkustajia.
Jos olisimme Natossa, niin Suomella olisi 1340 kilometriä itärajaa jota joutuisimme puolustamaan.
Ensimmäisenä etujoukkona.
Kaikki ymmärtää sen että, tämä tuhoaisi Suomen hetkessä.
Ja tämä kaikki vain Naton tähden.
Puolueettomuus on ainut Suomen turvatakuu.
Ja sillä mennään,
Meillä on edelleen 1340 km itärajaa, ja meillä ei ole vahvaa sotilasliittoa puolustamassa meitä, kuten on Balttian mailla.
Ja kaikki ymmärtävät (paisti tiltut ja muut ryssänkägöset), että sodan syttessä Naton ja Venäjän välille, Venäjä yrittäisi miehittää Suomen. Onhan siitä ihan suunnitelmat olemassa.
Ja puolueettomuus ei auttanut meitä 1939 eikä se auttanut Ukrainaa jokunen vuosi sitten. Eikä Georgiaa.
"Jos olisimme Natossa, niin Suomella olisi 1340 kilometriä itärajaa jota joutuisimme puolustamaan.
Ensimmäisenä etujoukkona."
Suomella on edelleen ja tulee aina olemaan 1340km rajaa puolustettavanaan ja juurikin sinä ensimmäisenä etujoukkona.
Rajan toisella puolen puolestaan sijaitsee öykkäröivä, kv. sopimuksia noudattamatta jättävä, itsenäisten valtioiden rajoja kunnioittamaton, valehteleva ja piakkoin luhistuva paskatunkio.
IMHO.
Ei luhistu Venäjä.Venäjä jos sattuu luhistumaan niin tulee tapahtumaan mitä pahin voi kuvitella 150 miljonaa lähtee rajojen yli siinä ei siten pitele Suomen puolustusvoimat eikä Nato.
Niinkuin me kaikki hyvin tiedämme, Venäjä hyökkää vain ja ainoastaan puolueettomien valtioiden kimppuun ,niin kuin tämän liittoutumattomaksi jääneen naapurinsa Ukrainan .
Vastaavasti puolustusliitto Natossa olevat naapurit Balttian maat sekä Norja saavat olla rauhassa .
Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen? Venäjällä on monta muutakin puolueetonta rajanaapuria joihin ei ole hyökännyt, miksi ei ole?
Venäläiset ovat ainoita jotka ovat jo kahdesti itsenäisen Suomen kimppuun hyökänneet .
Venäjä ei ole koskaan hyökännyt itsenäisen Suomen kimppuun, ei koskaan. Neuvostoliitto on hyökännyt mutta se on eri maa.
Yksi ja sama asia. PISTE!.
IMHO.
TILTU: "Niinkuin hyvin tiedämme, Venäjä hyökkää vain puolueettomien maiden kimpuun."
Kysymys TILTUlle: Milloin Venäjä hyökkää Ruotsin kimppuun?
Sitten kun asian hyväksi näkee!
Kuten Tarkkispoika tietää ei puolueettomuus estä vaan kannustaa Venäjää!
Tietääkseni Ruotsi ei ole enää Venäjän maarajanaapuri kuten on Venäjän hyökkäyksen kohteeksi joutunut puolueeton Ukraina ,
Toisaalta taas naapureita ovat esim puolustusliitto NATOn jäsenet Norja ja Balttian maat .
Hesarissa oli harvinainen fakta analyysi....kuinka Etelä-Amerikan maat suhtautuvat USA:han.
Suunnilleen kaikki suhtautuvat pelolla ja vavistuksella....CIA:n maine tunnetaan.
Me olemme olleet kuin 'herran kukkarossa' ja aivan turhaa on lähteä asiaa kiistämään.
Kauppaa käytiin ja firmoilla meni hyvin, työllistivät....entä nyt kun kuulumme EU:hun ja noudatamme pilkun tarkkuudella täysin järjettömiä juttuja...pakotteet.
Pakotteet+ovat+tullin+tilastojen+mukaan+vähentäneet+kauppaamme+Venäjälle+reilusti+alle+10%+ja+suurin+syy+kaupan+vähemiselle+onkin+Putinin+talouspolitiikka+eli+se,+että+hän+varastaa++ja+tuhlaa+aseisiin+venäläisten+rahat+ja+näin+köyhdyttää+heidät.
En usko että Vladimirin politiikkaan sisältyisi pääsääntöinen varustelu, ennenminkin se vaikuttaa pakon sanelemalta.
Kaupankäynnistä voitaisiin tehdä vaikkapa uusi aloitus, sen vaikutuksista kaikilla sektoreilla.
Ja....miten siihen liittyy nykyinen sidonnaisuus epädemokraattiseen EU:hun?
Saajan sitä toki valehdella aatteensa puolesta, mutta oikeasti Venäjä pakotteet ovat aiheuttaneet Suomelle miljarditappiot.
https://www.yrittajat.fi/uutiset/541433-venaja-pakotteet-ovat-aiheuttaneet-suomen-idankaupalle-miljardien-tappiot
Haha. Sinä et ole vielä tajunnut, että Putin on sotahullu, joka varustelee Venäjän hyökkäysaseilaan konkurssiin asti siksi, että hän haluaa valloittaa naapurimaitaan ja luoda imperiumin, Suur-Venäjän, jota hän sitten muka johtaisi. Kukaan ei Venäjää uhkaa, joten selittely, että noita aseita tarvittaisiin puolustukseen on valetta. Ja puhutaan demokratiasta sinun kanssasi sen jälkeen kun tuomitset Venäjän Duuman vaalit, joissa puolueiden ääniosuudet yhteenlaskettuna oli 144.
Jos nyt osaat lukea linkkisi, niin siinä kerrottiin, että pakotteet, jotka kohdistuvat suoraan meihin, kuten maataloustuotteisiin ovat vaikuttaneet yllättävän vähän ja suurempi vaikutus on ollut Venäjän talouden romahtamisella, johon nuo pakotteet ovat vaikuttaneet kuten oli tarkoituskin. Ja maatalouustuotteiden raskaasti tuetun viennin väheneminen on puolestaan säästänyt maataloustuissa.
Tuollaisesta ei linkissä puhuta sen sijaan siinä sanotaan, että pakotteet aiheuttavat Suomen viennille sadan miljoonan dollarin tappiot kuukaudessa.
Lue tarkemmin.
Miljardin euron menetykset vuositasolla viennistämme näkyvät tarkemminkin.
"Miljardin euron menetykset vuositasolla viennistämme näkyvät tarkemminkin."
Linkistäsi:
"Venäjän tuontikiellot koskevat lähinnä maataloustuotteita, mutta Haaparannan mukaan niiden vienti ei kuitenkaan kärsinyt eniten.
– Yllättävin tulos on se, että eniten väheni sellaisten tuotteiden viennin arvo, joita Venäjän asettamat vastapakotteet eivät suoraan koskeneet, Haaparanta kirjoittaa."
"Suomen osuus idänkaupan menetyksistä on jo yli kolme miljardia dollaria eli lähes kolme miljardia euroa, Haaparanta arvioi."
""Suomen osuus idänkaupan menetyksistä on jo yli kolme miljardia dollaria eli lähes kolme miljardia euroa, Haaparanta arvioi."
Ja jos ymmärrät linkkiä, niin siinä kerrotaan, että "Venäjän tuontikiellot koskevat lähinnä maataloustuotteita, mutta Haaparannan mukaan niiden vienti ei kuitenkaan kärsinyt eniten.
– Yllättävin tulos on se, että eniten väheni sellaisten tuotteiden viennin arvo, joita Venäjän asettamat vastapakotteet eivät suoraan koskeneet, Haaparanta kirjoittaa."
Venäjällä on siis rahat vähissä.
Vapaa maailma tarvitsee NATO:a, erityisesti Suomi. Onhan maamme itänaapurina suursotaan valmistautuva saatanan valtakunta.
Itse saatana on nato, jos sen pitää ilmaista tuolla tyylillä?
Kuinka baltian maat painostettiin naton vaikutuspiirille.....ei varmalla mikään demokraattinen ilmiö ollut sen takana.....
Aivan varmasti oli. Baltian kansat elivät 50 vuotta verisen diktatuurin orjina ja päättivät, että nyt riittää ja hakeutuvat NATOon.
Älä viitsi, Suomi nimisellä valtiolla meni aika mukavasti ennen EU:ta.
Naapuria ei ole ollut tarvista pelätä.......mitenkä Etelä-Amerikan mailla?
Suomella meni mukavasti kun liityimme EU:n ja valheesi siitä, ettei miljoonia omiakin kansalaisiaan tappanutta veristä diktatuuria muka tarvinnut pelätä, on tietysti silkka vale.
Vai ei tarvitse naapuria pelätä ,no mutta miten kävikään Venäjän puoluettomalle naapurille Ukrainalle ,eli Venäjä vaan hyökkäsi kimppuun ,se siitä liittoutumattomuuden hyödystä .........ja ihan täällä Euroopassa .
Vai oikein 'hyökkäsi kimppuun'...aina paranee.
Venäjä vapautti Krimin, siksi hyökkäys sanan käyttö on irvokasta.
Katsokaa, millaisessa ikeessä EteläAmerikan maat ovat eläneen vuosikymmeniä, ainaisessa pelossa.
Ukraina ja Krim kuuluvat oikeutta myöden Venäjälle, siis täysin eri asia kuin jenkkien mielivaltaisuudet etelän pikkuvaltioita kohtaan.
En jaksanut lukea koko viestiketjua, mutta mitähän Etelä-Amerikan maat Natoon ja Suomen ja Venäjän väleihin liittyy? :) Ukraina teki suuren virheen luopuessaan ydinaseistaan 90-luvulla. Heidän tapauksessaan se oli typerä virhe. Idioottimaista. Tosin joku tutkija kirjoitti, että siitä huolimatta Krimin valtaus olisi voinut toteutua niin, ettei Ukraina olisi sitten kuitenkaan uskaltanut käyttää tätä äärimmäistä "Ydin-korttiaan". En oikein usko. Tuskin kukaan vihreä mies olisi lähtenyt silloin puskemaan kohti rajaa. Paitsi ehkä Hulk.
Nyt ajankohtaisena olevan Pohjois-Korean suhteen niistä luopuminen taas olisi erittäinkin järkevää. Sitä maata kun ei kukaan uhkaa. Ei Jenkkejä tai ketään edes kiinnostaisi hyökätä sinne. Eikö se maa voisi hankkia Kiinalta turvatakuut. Se olisi siinä. No nyt tää aihe meni jo vähän sivuraiteille. :)
Tällä hetkellä Suomen ei pidä liittyä Natoon, mutta sotilaspelotetta tulee kehittää tietenkin. Ei pidä olla naivi.
Turvallisuuspolitiikkaa on myös suunnitteilla oleva tunneli Tallinnaan. Yhteydet ja huoltovarmuus paranevat natomaahan ja länteen. Kaukonäköistä saada työt alkuun mahdollisimman pian.
Jokainen maa pitäköön diplomatian sillä tasolla, ettei ole syytä pelkoon.
Suomen ei pidä ryhtyä poliisiksi, siinä pelissä hävitään satavarmasti.
Tallinnatunnelissa puskee halpatyövoimaa ja kuparivarkaita Suimeen.
"Suomen ei pidä ryhtyä poliisiksi, siinä pelissä hävitään satavarmasti. "
Miksi ihmeen 'poliisiksi'? Ei liittoutuminen ole mikään poliisitoimi ja jäsenmaa saa olla Venäjältä rauhassa!
"Tallinnatunnelissa puskee halpatyövoimaa ja kuparivarkaita Suimeen. "
Paljon enemmän tunkee osaavaa ja kielitaitoista työvoimaa. Ei se tunnelireissu ole juuri lauttaa halvempi!
Jenkkinato tarvii Suomea rahapulassaan. Suomi ei tarvi Natoa.
"Jenkkinato tarvii Suomea rahapulassaan. Suomi ei tarvi Natoa."
Omituinen möläytys?
- ei ole olemassa maata tai järjestöä nimeltä jenkkinato
- Natossa ei juurikaan raha liiku. Jokainen ylläpitää omaa armeijaa ja pienen jäsenmaksun lisäksi muuta rahaliikennettä ei ole!
- Suomelle Nato-jäsenyys takaa ja turvaa itärajan
Tosi on ,ettei käy kuten liittoutumattoman Ukrainan jonne venäjä hyökkäsi .
Ovatkohan nämä kaikki pienemmät ja isommatkin valtiot tehneet väärän päätöksen liityttyään puolustusliitto NATOn jäseneksi ?
Ainakin nämä noin 30 valtiota tuntuvat olevan tyytyväisiä puolustusratkaisuuteensa eivätkä sitä edes kritisoi .
Helppoa+on+takarintamamaille+olla++Naton+jäsenmaana.++Eturintamassaolo+tietää+100+%+varmuudella+täyttä+tuhoa++sodassa+Nato+vastaan+Venäjä.++Tämän+takia+Suomen+ei+kannata+liittyä+Natoon+paitsi+jos+Suomi+saa+tuntuvan+korvauksen+rahassa.
"Helppoa+on+takarintamamaille+olla+Naton+jäsenmaana."
Miten kävikään puolueettomaksi jääneen Ukrainan , Venäjähän hyökkäsi , vaan eipä hyökkäile puolustusliitto Natossa olevien naapuriensa kimppuun eli rauhassa saavat olla .
Tarkkis-TILTU ei ole käynyt edes armeijaa kun ei ymmärrä mitään taistelemisesta eturintamassa. Tiedoksi Tarkkis-TILTUlle: eturintamassa kuollaan! Takarintamassa vielä tanssitaan.
Toki paremmin ymmärrän kuin sinä Tarkkispoika (43Div), koska olen käynyt Suomen armeijan ja sinä olet korkeintaan itänaapurin vellinkeittäjä!
Eturintamaa vartenpitää olla sota ja siihen pyrkivät vain kaltaisesi Tiltut!
Eipä ole tämänpäivän sodankäynnissä enää etu-taikka takarintamia , se aika päättyi jo 1940 kun tällaista Napoleonin aikainen ryhmitys oli kovassa huudossa
Tänäpäivänä Suomen armeijassakin opetetaan jo aluepuolustusta ja niin sanottua paikka sekä kohdepuolustusta , enää ei rintamaa tule jo pelkästään nykyaikaisten sodankäynti välineiden takia .
Et ole käynyt sinäkään ... tiesihän tyssää muutamien tulevien vuosien päästä jo kutsuntojen lääkärintarkastuksessa kantakorttiisi tulevaan Latva-D(T) merkintään.
Tsori siitä ...
TIRSK!.
Se on niin helppoa vittuilla Venäjälle, kun on valtameri välissä.
Samoin suurimmalla osaa varteenotettavista Nato-maista ei ole senttiäkään yhteistä rajaa Venäjän kanssa. (Iso Britannia, Ranska, Saksa, Espanja, Italia mm.)
Suomen osuus, jos Natoon kuuluisi, olisi pisin muihin Venäjän naapureihin nähden.
Pistää miettimään, haluammeko todella edustaa Venäjän vihollista suurimmalla osuudella rintamalinjasta?
Kyllä puolustusliitto Natolle on ihan maarajaa esim. Norjan ja Balttian maiden kohdalla ja tällaiset rintamalinjat eivät enää sodissa ole tätäpäivää ,vaan koko puolustusliiton alueen puolustus pitää olla kunnossa ,kuten se Natossa onkin .
”Pistää miettimään, haluammeko todella edustaa Venäjän vihollista suurimmalla osuudella rintamalinjasta?”
Eikös Tiltujen mukaan Venäjä olekaan maa ”joka ei uhkaa ketään tai hyökkääminnekään”?
TILTU: "Eikös Tiltujen mukaan Venäjä olekaan maa ”joka ei uhkaa ketään tai hyökkääminnekään”?"
TILTUlle tiedoksi: Nato voi hyökätä Venäjälle. Ja silloin Venäjän on pakko puolustautua. Se merkitsee sitä, että rajanaapuri-Natomaat ovat eturintamassa todellisessa vaarassa tuhoutua kokonaan .- siis samaan aikaan kun Lontoossa ja Washingtonissa tanssitaan kapakoissa.
Ei voi hyökätä.
"Nato voi hyökätä Venäjälle. Ja silloin Venäjän on pakko puolustautua. "
Ei voi eikä tee. Nato on puolustusjärjestö, joka ei hyökkää. Venäjän itsensä täytyy avata peli, jos sotaa mielii!
Nasse tarvitsee tätä kuvitteellista Natoa itsetuntonsa kuosissa pitämiseksi.
Niin kauan kuin venäjä on olemassa, Suomi tarvitsee NATOA jäsenyyttä.
Niin kauan kuin Venäjä on olemassa. Nato tarvitsee Suomea, sen aluetta ja armeijaa puolustamaan Baltian maita Venäjän kuvitteellista hyökkäystä vastaan.
Eikös juuri nämä venäläiset ole niitä jotka ainoina ovat jo kahdesti itsenäisen Suomenkin kimppuun ovat hyökänneet ja nyt hyökkäsivät toisen naapurinsa puoluettomaksi jääneen Ukrainan kimppuun , kun taas naapurit jotka ovat puolustusliitto NATOn jäseniä Venäjä jättää rauhaan ja syystäkin .
"Niin kauan kuin Venäjä on olemassa. Nato tarvitsee Suomea, sen aluetta ja armeijaa puolustamaan Baltian maita Venäjän kuvitteellista hyökkäystä vastaan. "
EI TARVITSE, koska Naton idea on juuri se, että jos jäsenmaahan hyökätään niin KAIKKI JÄSENMAAT auttaa. Mitään 'korvamerkittyä' puolustajaa ei ole!
"Niin kauan kuin Venäjä on olemassa. Nato tarvitsee Suomea, sen aluetta ja armeijaa "
Niinpä, nasse leikkaa ja liimaa mielellään Kokoomuslaisesta RT:sta, Verkkouutisista ja Ilta-Sanomien Arja Paanasen ryssävihasta kumpuavia vuodatuksia keskustelun aiheiksi natopalstalle.
Aseet ovat toinen Nassen rakastama aihe, vaikka aseet ovatkin enemmän seuraus kuin syy Naton toiminnassa.
Pohjois-Atlantin puolustusliitto perustettiin 1949 Yhdysvaltojen jo silloin ulkopolitiikassa valtavirtana olleen kommunismin pelon hälventämiseksi.
Joseph Raymond McCarthy oli Yhdysvaltojen senaattori ja kansainvälisestikin tunnettu kommunismia vastustanut poliitikko. Hän oli 1950-luvulla Yhdysvaltain kommunistivainojen keulakuva, ja tuolloista kommunismin vastaista yhteiskunnallista hysteriaa kutsutaan usein hänen mukaansa "mccarthyismiksi"
Kommunismin pelko ei ole irrottanut otettaan jonkinlaisena aseellisena siipenä toimivan kapitalismin puolustusorganisaation, Naton ideologisesta perustasta. Neuvostoliitto oli se vastvoima, jolle Natosta haettiin apua. Neuvostoliitto ei kuitenkaan osoittanut olinaikanaan minkäänlaisia laalentumishaluja ja 1990 luvulla Neuvostoliiton loputtua osa sen valtioista jopa itsenäistyi.
Mutta kommunismin pelkääjät Natossa eivät ole antaneet pelkonsa lientyä, vaan ovat jatkaneet Venäjän nokertelua myös Venäjän suuret luonnonvarat mielessään.
Uhkakuvien maalailun luulisi olevan puuduttavaa hommaa. Jos Länsi-Venäjällä käännetää jotain tykin piippua 360 astetta, niin Paanannen, Verkkouutiset ja nasseukot sen noteeraavat.
Se, miten paljon kommunismi tai Venäjä uhkaa meitä, voi saada selville kun ryhtyy seuraamaan, mitä Suomen politiikassa tapahtuu.
Globaalit vallanpitäjät ja aseteollisuus etunenässä tarvitsevat konflikteja ja idän ja lännen sekä pohjoisen ja etelän välille, erottelua vastakkaisiin leireihin.
Mielenkiintoinen+ilmiö+on,+että+juuri+Kaakkois-Suomessa+naton+kannatus+on+romahtanut+muutamassa+vuodessa+eniten+koko+maassa.+Tuoreen+mielipidekyselyn+mukaan+natokannatus+oli+Kaakkois-Suomen+vaalipiirin+alueella+enää+vaivaisest+16+%,+jossa+on+romahdusta+peräti+10+prosenttiyksikköä.
"Tuoreen+mielipidekyselyn+mukaan+natokannatus+oli+Kaakkois-Suomen+vaalipiirin+alueella+enää+vaivaisest+16+%,+jossa+on+romahdusta+peräti+10+prosenttiyksikköä."
Enpä+löydä+tuollaista+15+%+muualta+kuin+Kaakkois-Suomen+kyselyn+tuloksista.+Kaikkien+18-24-vuotiaiden+kaakkoissuomalaisten+keskuudessa+nato-kannatus+on+tuo+15+%+samoin+kuin+kaikkien+toimihenkilöiden+ja+35-54-vuotiaiden+naisten+keskuudessa.
Natolla olisi monia käyttökohteita Suomen hyvin toimivalle asevelvollisuusarmeijalle.
Naton hyökkäys Suomen kautta Venäjälle on jokaisen suomalaisen natofanin salainen unelma.
Nato ei pysty autamaan Suomea luomaan tasapuolisesti hyviä suhteita kaikkiin naapureihinsa.