Demari pääsi pälkähästä

Hovioikeus kumosi Vantaan entisen kaupunginjohtajan lahjustuomion

Syyttäjän mukaan Peltomäki oli ottanut vastaan lahjuksia vantaalaiselta arkkitehtitoimisto Forma-Futuralta ja sen omistajalta ja toimitusjohtajalta Leila Tuomiselta, joka sai kahden vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen kahdesta törkeästä lahjuksen antamisesta.

Hovioikeus hylkäsi Tuomista koskevan syytteen kaikilta osin ja katsoi Peltomäen syyllistyneen törkeän lahjuksen ottamisen sijasta lahjusrikkomukseen. Hovioikeus tuomitsi Peltomäen sakkorangaistukseen ja alensi käräjäoikeuden tuomitsemaa menettämisseuraamusta.

Tuomion perusteluissa hovioikeus katsoi, ettei etujen antamisella Peltomälle ollut pyritty vaikuttamaan (anteliaita nuo yrittäjät), eivätkä ne olleet olleet omiaan vaikuttamaan Peltomäen toimintaan palvelussuhteessaan.

Hovioikeuden ratkaisu ei ollut yksimielinen.
2<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

SDP on vanha rikollisjärjestö jonka toimintaa kattaa petosten, ryöstöjen, vallankaappausten, maanpetostelun lisäksi pedofilian ja insestin. Sellainen on tuo mielipuoisten SAK:n kierosilmien johtama järjestö. Vain porukka (=SAK) päättää ja Antti Rinne toteuttaa päätökset kuin sylikoira.

Äänestä

Viljakainen jatkaa perinteitä. Nyt rahat maahantulijoille.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


SDP.myy.palveluksiaan kirjoitti:

Hovioikeus kumosi Vantaan entisen kaupunginjohtajan lahjustuomion

Syyttäjän mukaan Peltomäki oli ottanut vastaan lahjuksia vantaalaiselta arkkitehtitoimisto Forma-Futuralta ja sen omistajalta ja toimitusjohtajalta Leila Tuomiselta, joka sai kahden vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen kahdesta törkeästä lahjuksen antamisesta.

Hovioikeus hylkäsi Tuomista koskevan syytteen kaikilta osin ja katsoi Peltomäen syyllistyneen törkeän lahjuksen ottamisen sijasta lahjusrikkomukseen. Hovioikeus tuomitsi Peltomäen sakkorangaistukseen ja alensi käräjäoikeuden tuomitsemaa menettämisseuraamusta.

Tuomion perusteluissa hovioikeus katsoi, ettei etujen antamisella Peltomälle ollut pyritty vaikuttamaan (anteliaita nuo yrittäjät), eivätkä ne olleet olleet omiaan vaikuttamaan Peltomäen toimintaan palvelussuhteessaan.

Hovioikeuden ratkaisu ei ollut yksimielinen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu