Miksi abortinvastustajat ette pidä naista ihmisenä tai uhrina jos nainen raiskataan ja siitä tullaan raskaaksi? Miksei naisen elämällä ole mitään arvoa? Ja miksi naista arvostellaan abortista, vaikkei hän voi tulla yksin ilman spermaa raskaaksi. Ja taitaa olla aika vähän niitä jotka vie mieheltä väkisin spermaa tullakseen raskaaksi ja vain sen takia että saisi tehdä abortin. Miksei miestä velvoiteta huolehtimaan mistään? Nythän on kyllä niin että nainen saa aina halutessaan abortin se on tehty tosi helpoksi. Jos mies haluaa arvostella naisia abortista niiin lopettakoon seksin harrastamisen kokonaan. Onhan se nyt outoa että ensin käy pökkimässä rojut torveen ja sitten aletaan moraalisoimaan naista. Menkää itseenne ja hävetkää abortinvastustajamiehet.
Miksi naisen ihmisyys sivuutetaan???
13
60
Vastaukset
No täällä on ollutkin kirjoitus, missä palstan päävastustaja jossain persoonassaan mainitsi, ettei naisten tuntemuksilla ole mitään väliä. Naisella ei ole ihmisarvoa abortinvastustajien maailmassa. Onneksi kuitenkin eletään täällä Suomessa, missä abortinvastustajienkin täytyy kunnioittaa ihmisoikeuksia ja perustuslakia.
- lapsellinenliiottelu
Miksi trollaat taas kerran valhesyytöksiäsi?
"Miksi abortinvastustajat ette pidä naista ihmisenä tai uhrina jos nainen raiskataan ja siitä tullaan raskaaksi? Miksei naisen elämällä ole mitään arvoa?"
Missä kukaan vastustaja sellaisia on väittänyt, vai oliko taas sitä mustan mielesi tuottamaa mutumyrkkyä?
Kenenkään ei tietenkään ole pakko arvostaa mukavuusaborttöörejä, jotka on teollaan alentaneet itse oman arvonsa.
"miksi naista arvostellaan abortista, "
No tietenkin siksi koska nainen on se joka päättää tehdä sen, harvemmin mies.
"Naisella ei ole ihmisarvoa abortinvastustajien maailmassa. "
Tietysti on, paitsi jos ryhtyy itsekkäästi tappamaan muita.
"abortinvastustajienkin täytyy kunnioittaa ihmisoikeuksia"
Niin me kunnioitetaankin, kuten muukin normaalien ihmisten enemmistö. Toisin kun abortinsuosijat."Tietysti on, paitsi jos ryhtyy itsekkäästi tappamaan muita."
Sinunko mielestäsi abortin tehneellä naisella ei ole ihmisarvoa?- etvoimitään
Taas meni hätähyssyttelyksi.
"abortin tehneellä naisella ei ole ihmisarvoa?"
Eihän mukavuusabortdööreille ole sellaista pakko antaa, vai? etvoimitään kirjoitti:
Taas meni hätähyssyttelyksi.
"abortin tehneellä naisella ei ole ihmisarvoa?"
Eihän mukavuusabortdööreille ole sellaista pakko antaa, vai?Kyllä minä lähden siitä mistä ainakin länsimaisissa yhteiskunnissa (ja monissa muissakin) yleensäkin lähdetään, että kaikilla syntyneillä ihmisillä on ihmisarvo.
Sinä tietenkin voit änkyröidä YK: n ihmisoikeuden julistusta vastaan, etkä ole yksin; Jenkeissä ainakin on valitettavan paljon kaltaisiasi.- jokaisenihmisoikeudet
JustJust kirjoitti:
Kyllä minä lähden siitä mistä ainakin länsimaisissa yhteiskunnissa (ja monissa muissakin) yleensäkin lähdetään, että kaikilla syntyneillä ihmisillä on ihmisarvo.
Sinä tietenkin voit änkyröidä YK: n ihmisoikeuden julistusta vastaan, etkä ole yksin; Jenkeissä ainakin on valitettavan paljon kaltaisiasi.Sivistynyt yhteiskunta lähtee siitä, että kaikilla ihmisillä on ihmisarvo, olinpaikasta, iästä tms. riippumatta.
Ei minulla ole mitään änkyröimistä YK:n julistamia oikeuksia vastaan. En minä ole väittänyt, etteikö se olisi julistanut oikeuksia kaikille ihmisille. Toisin kun eräs.
Julistetuista oikeuksista saa kuitenkin olla montaa mieltä. Vai eikö? jokaisenihmisoikeudet kirjoitti:
Sivistynyt yhteiskunta lähtee siitä, että kaikilla ihmisillä on ihmisarvo, olinpaikasta, iästä tms. riippumatta.
Ei minulla ole mitään änkyröimistä YK:n julistamia oikeuksia vastaan. En minä ole väittänyt, etteikö se olisi julistanut oikeuksia kaikille ihmisille. Toisin kun eräs.
Julistetuista oikeuksista saa kuitenkin olla montaa mieltä. Vai eikö?"Sivistynyt yhteiskunta lähtee siitä, että kaikilla ihmisillä on ihmisarvo, olinpaikasta, iästä tms. riippumatta."
Niinhän minä sanoin.
"En minä ole väittänyt, etteikö se olisi julistanut oikeuksia kaikille ihmisille."
Paitsi siis "mukavuusabortdööreille" (keitä ne sitten lieneekään?- höpönlöpöt
JustJust kirjoitti:
"Sivistynyt yhteiskunta lähtee siitä, että kaikilla ihmisillä on ihmisarvo, olinpaikasta, iästä tms. riippumatta."
Niinhän minä sanoin.
"En minä ole väittänyt, etteikö se olisi julistanut oikeuksia kaikille ihmisille."
Paitsi siis "mukavuusabortdööreille" (keitä ne sitten lieneekään?"Niinhän minä sanoin."
Kaikki näkee edelleen, mitä kirjoitit. Yritit muka-ovelana livauttaa sinne sen "syntyneet" sekaan, "kaikilla syntyneillä ihmisillä on ihmisarvo.".
"Paitsi siis "mukavuusabortdööreille" "
Missä väitin, ettei YK ole julistanut ihmisoikeuksia joillekin?
- ajattelinpa.itse
USAssa vellovan huolestuttavan 'kehityksen' liikkeelle tuuppimana tulin katsomaan mitä täällä asiasta ollaan mieltä.
Täytyy todeta tilanteen olevan suoraan verrannollinen 'keskusteluun' kreationistien ja tieteellisen maailmankuvan omaavien välillä. Edes aloittajan herkullinen: "Ja taitaa olla aika vähän niitä jotka vie mieheltä väkisin spermaa tullakseen raskaaksi ja vain sen takia että saisi tehdä abortin." ei tullut käsitellyksi abortin vastustajien puolelta. Taisi olla liian oikeaanosunut lohkaisu.
Itseäni tässä muinaisten uskomusten mukaan toimimaan pyrkimisessä kauhistuttaa eniten se, että seuraava askel arvatenkin tulisi olemaan yhdynnän kriminalisointi muussa kuin avioliitossa ja silloinkin vain lisääntymistarkoituksessa...
Näinhän muinoin ajateltiin; seksi mielihyvän vuoksi - tuomittavaa.
Hoh-hoijaa. Ei kai sentään tuollaiseen haluta. - syvällisiäasioita
Raiskaus on väärin.
Lasten teko eli naiminen kuuluu vain ihmisille, jotka perustavat perhettä ja menevät NAIMISIIN.
Sanoohan sen jo nimikin, että jos mennään NAIMISIIN niin se on oma juttunsa.
Raiskauksen tekijät tekevät rikoksen jonka vuoksi mielestäni saisivat maksaa koko elämänsä siitä rangaistusmaksua, eli sekä naiselle että lapselle. Lisäksi pitäisi leikata vehkeet kokonaan pois.
Vain hana tilalle, jos sattuu tulemaan pissihätä, niin vääntää hanasta.- Anonyymi
Pitäisikö sun mielestä naisen mennä naimisiin raiskaajansa kanssa? Eikö se ole raamatusta? Sehän oli avioliitto raamatun aikana. Naiselta ei silloinkaan kysytty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö sun mielestä naisen mennä naimisiin raiskaajansa kanssa? Eikö se ole raamatusta? Sehän oli avioliitto raamatun aikana. Naiselta ei silloinkaan kysytty.
Ainakin islamin mukaan menee noin, Raamatusta en tiedä. Mielenkiintoista, että suomalaiset abortinvastustajat omaavat näitä kivikauden aikaisia ajatuksia vielä 2000-luvulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin islamin mukaan menee noin, Raamatusta en tiedä. Mielenkiintoista, että suomalaiset abortinvastustajat omaavat näitä kivikauden aikaisia ajatuksia vielä 2000-luvulla.
"abortinvastustajat omaavat näitä kivikauden aikaisia ajatuksia"
Turha yleistää, etenkin kun tuossakin oli taas ilmiselvä oman väkesi dr.olli asialla.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1761219
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132867- 84803
- 51748
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?47644Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä305562Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55559Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t232557- 51539
Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,7510