Kuudes seikka fossiilin loppusijaintiin tai syntyyn vaikuttava tekijä tekijä on eläimen kuolintapa. Jokainen eläin kokee aina yksilöllisen kuolintavan. Vedenpaisumuksessa iso kuolinsyy on mutavyöryn kohteeksi joutuminen. Tälläinen mutaan hautautuva fossiili päätyy mutavyöryn ajankohdasta riippuen tiettyyn mutakerrokseen. Isossa mutavyöryssä voi kuolla hyvinkin suuri määrä eläimiä. Pienemmässä mutavyöryssä normaalisti kuolee vähemmän riippuen siitä ovatko eläimet joutuneet sen kohteeksi, ja paljonko niitä on ollut tapahtumapaikalla. Ja mikä kunkin elikon pakenemiskyky on ollut, vai onko mutavyöry ylipäänsä ollut väistettävissä.
Mutavyöryt ovat yksittäisiä ja sykleittäin tapahtuvia tapahtumia. Jos käykin säkä jä onnistuu väistämään ensimmäisen mutavyöryn voi kuitenkin menehtyä seuraavassa vyöryssä. Mutavyöryissä syntyy patoja jotka heikentävät tai pysäyttävät vyöryn hetkeksi. Kun tämä pato sitten murtuu vedenmäärän lisääntyessä syntyy edellistä suurempi vyöry seuraavalla kerralla. Tämä voidaan havaita missä tahansa jossa ns. flash floodeja syntyy. Sivuhuomautuksen mainittakoon että rankkasade irrottaa ensin päällimmäistä maa-ainesta ja kasvillisuutta, ja tämän jälkeen tapahtuvat "tulvat" irrottavat sen alla olevaa maa-ainesta. Päättelykykyinen ihminen siis voi päätellä että nämä maakerrokset kasaantuisivat niiden muodostumisjärjestyksessä sijainnista riippuen. Jo kertaalleen muodostunut mutakasautuma saattaa joutua uudelleen mutavöyryn kohteeksi.
Jos kuolintapa on tämä mutavyöry on paljon todennäköisempää että kyseinen eläin hautautuu siihen mutaan. Toinen tavallinen kuolintapa on veden varaan joutuminen ja hukkuminen. Tälläisessa tilanteessa eläimen fossiloituminen on epätodennäköisämpää. Hukkuneet eläimet ajelehtivat vedenvirtauksen vuoksi joko etäämmäksi muta alueesta syvempiin tai matalampiin ja mutapitoisempiin vesiin ja niiden fossiloituminen riippuu siitä miten nopeasti ne uppoavat ja hautautuvat mutaan tai saveen, jos hautautuvat lainkaan. Mikäli siis fossiili syntyy hukkumalla ja vajoamalla mutakerrokseen sen olemuskin on erillainen. Se riippuu tietenkin siitä miten hajoamisprosessi on ehtinyt edetä. Pahimmassa tapauksessa jäljelle jää vain luuranko ja luurankokin voi olosuhteista ja ajasta riippuen hajota pieniin osiin.
Tähän yhdistettynä joku voi havainnoida myös riuttojen muodostumisen, jossa kiinteämpi aines kasautuu olosuhteista riippuen.
Vedenpaisumuksessa nämä kaksi kuolintapaa ovat ne yleisimmät. Jos yksilö tai yhteisö jotenkin selviää näistä kuolintavoista niitä uhkaisi viimeisenä luonnollisena kuolemana nälkäkuolema koska vedenpaisumuksen aikaan ei ravintoa ole saatavissa. (poikkeuksena esim jokin iso ja taidollisesti rakennettu laiva jossa ruokaa olisi saatavilla). Nälkäkuolemaa ennen voi kuolla myös paniikin aiheuttamiin tapahtumiin.
Vedessä elävien tai viihtyvien eläinten kuoleminen ja fossiloituminen poikkeaa hieman maalla elävistä eläimistä ja kuolintavasta tiettyssä määrin. Vedessä elävät eläimet kuten kalat eivät pakene mutavyöryjä mantereille ja vuoristoihin. Veden äkillinen mutautuminen kuitenkin aikaansaa kalojen ja muiden vesieläinten hukkumisen. Kalojen fossiloituminen vaatii siis veden olemassaolon jonka me voimme havaita fossiiliaineistossa jota havaitaan nykyään korkeissakin fossiiliesiintymissä. Valtamerissä selviytyminen yksilötasolla on paljon todennäköisempää kuin esim suljetussa vesialueessa kuten järvessä joka täyttyisi nopeastikin haitallisesta mudasta ja muusta maa-aineksesta. Välillä evolutistit kykenevät havaitsemaan esim suolapitoisuuden äkillisen muuttumisen haitallisuuden kaloille vaikka heidän uskontonsa ei halua havainnoida mitä mutapitoisuuden raju lisääntyminen aikaansaisi.
Ei ole pakko päätellä asioita, mutta tieteellinen totuudesta kiinnostunut ihminen pyrkii havainnoimaan näitä asioita ja päättelemään ne myös oikein. Evoluutioseurakunnassa totuuden hyväksyminen ei ole vain kovin hyväksyttävää.
Tuli hieman pitkä nippelitieto...
Mutavyöryt ovat yksittäisiä ja sykleittäin tapahtuvia tapahtumia. Jos käykin säkä jä onnistuu väistämään ensimmäisen mutavyöryn voi kuitenkin menehtyä seuraavassa vyöryssä. Mutavyöryissä syntyy patoja jotka heikentävät tai pysäyttävät vyöryn hetkeksi. Kun tämä pato sitten murtuu vedenmäärän lisääntyessä syntyy edellistä suurempi vyöry seuraavalla kerralla. Tämä voidaan havaita missä tahansa jossa ns. flash floodeja syntyy. Sivuhuomautuksen mainittakoon että rankkasade irrottaa ensin päällimmäistä maa-ainesta ja kasvillisuutta, ja tämän jälkeen tapahtuvat "tulvat" irrottavat sen alla olevaa maa-ainesta. Päättelykykyinen ihminen siis voi päätellä että nämä maakerrokset kasaantuisivat niiden muodostumisjärjestyksessä sijainnista riippuen. Jo kertaalleen muodostunut mutakasautuma saattaa joutua uudelleen mutavöyryn kohteeksi.
Jos kuolintapa on tämä mutavyöry on paljon todennäköisempää että kyseinen eläin hautautuu siihen mutaan. Toinen tavallinen kuolintapa on veden varaan joutuminen ja hukkuminen. Tälläisessa tilanteessa eläimen fossiloituminen on epätodennäköisämpää. Hukkuneet eläimet ajelehtivat vedenvirtauksen vuoksi joko etäämmäksi muta alueesta syvempiin tai matalampiin ja mutapitoisempiin vesiin ja niiden fossiloituminen riippuu siitä miten nopeasti ne uppoavat ja hautautuvat mutaan tai saveen, jos hautautuvat lainkaan. Mikäli siis fossiili syntyy hukkumalla ja vajoamalla mutakerrokseen sen olemuskin on erillainen. Se riippuu tietenkin siitä miten hajoamisprosessi on ehtinyt edetä. Pahimmassa tapauksessa jäljelle jää vain luuranko ja luurankokin voi olosuhteista ja ajasta riippuen hajota pieniin osiin.
Tähän yhdistettynä joku voi havainnoida myös riuttojen muodostumisen, jossa kiinteämpi aines kasautuu olosuhteista riippuen.
Vedenpaisumuksessa nämä kaksi kuolintapaa ovat ne yleisimmät. Jos yksilö tai yhteisö jotenkin selviää näistä kuolintavoista niitä uhkaisi viimeisenä luonnollisena kuolemana nälkäkuolema koska vedenpaisumuksen aikaan ei ravintoa ole saatavissa. (poikkeuksena esim jokin iso ja taidollisesti rakennettu laiva jossa ruokaa olisi saatavilla). Nälkäkuolemaa ennen voi kuolla myös paniikin aiheuttamiin tapahtumiin.
Vedessä elävien tai viihtyvien eläinten kuoleminen ja fossiloituminen poikkeaa hieman maalla elävistä eläimistä ja kuolintavasta tiettyssä määrin. Vedessä elävät eläimet kuten kalat eivät pakene mutavyöryjä mantereille ja vuoristoihin. Veden äkillinen mutautuminen kuitenkin aikaansaa kalojen ja muiden vesieläinten hukkumisen. Kalojen fossiloituminen vaatii siis veden olemassaolon jonka me voimme havaita fossiiliaineistossa jota havaitaan nykyään korkeissakin fossiiliesiintymissä. Valtamerissä selviytyminen yksilötasolla on paljon todennäköisempää kuin esim suljetussa vesialueessa kuten järvessä joka täyttyisi nopeastikin haitallisesta mudasta ja muusta maa-aineksesta. Välillä evolutistit kykenevät havaitsemaan esim suolapitoisuuden äkillisen muuttumisen haitallisuuden kaloille vaikka heidän uskontonsa ei halua havainnoida mitä mutapitoisuuden raju lisääntyminen aikaansaisi.
Ei ole pakko päätellä asioita, mutta tieteellinen totuudesta kiinnostunut ihminen pyrkii havainnoimaan näitä asioita ja päättelemään ne myös oikein. Evoluutioseurakunnassa totuuden hyväksyminen ei ole vain kovin hyväksyttävää.
Tuli hieman pitkä nippelitieto...
Vastaukset 45
Vanhimmat
Talvella on Suomessa yleensä enemmän lunta kuin kesällä ja siksi talvella on suurempi mahdollisuus juuttua autolla lumeen. Talvella järvet ovat myös jäässä ja hukkumisia tapahtuu silloin harvemmin. Kylmällä ilmalla syödään myös vähemmän jäätelöä ja näin voidaan osoittaa, ettei jäätelönsyönti kausaalisesti lisää hukkumiskuolemia, vaikka korrelaatio niiden välillä löytyykin. Hukkuminen seuraa siitä, että ihminen jostain syystä vetää runsaasti vettä keuhkoihin, eikä kukaan elvytä häntä ajoissa.
Maastopaloja on kesällä huomattavasti enemmän kuin talvella, johtuen siitä, että lumipeitteinen maasto palaa hyvin huonosti tai ei lainkaan. Lumi haittaa myös sienestystä ja marjanpomintaa, vaikka puolukat ja karpalotkin säilyisivät lumen alla. Hiihtoharrastusta lumi taas edesauttaa, jos ei tarkoiteta vesihiihtoa, jota on järkevämpää harjoittaa sulan veden aikana, kun luntakaan ei yleensä enää ole. Murtomaahiihtoa ja slalomhiihtoa voidaan harjoittaa myös kesän yli varastoidulla lumella ja keinotekoisella tykkilumella silloinkin, kun maastossa ei vielä riittävästi lunta ole.
Myös lumikenkäilyä harjoitetaan yleensä lumessa, vaikka kesällä suolla voisi harjoittaa lajia samalla tavoin. Lumikenkäily on lähinnä Pohjois-Amerikassa kehitetty lumessaliikkumistapa. Pohjois-Euroopassa ja Venäjällä on käytetty etupäässä suksia. Kanadassa koiravaljakot korvasivat Euroopan ja Venäjän vetoporot.
Kuten huomaatte tieteellinen lähestymistapa on hedelmällinen pohdittaessa eri vuodenaikojen asettamia rajoitteita harrastuksille. Reipasta ulkoilua olisi kuitenkin kaikkien syytä harrastaa, koska se todistetusti parantaa myös henkistä hyvinvointia. Muutoin ajatukset saattavat puuroutua jopa niin pahasti, että kreationismikin alkaa näyttää varteen otetettavalta vaihtoehdolta.
Tieteellistä sanastoa suomennettuna:
Kausaalinen tarkoittaa sitä, että edellinen on syy jälkimäiseen.
Korrelaatio tarkoittaa sitä, että kaksi ilmiötä muuttuvat suunnilleen samalla tavoin, vaikka toisen muutos ei aiheuta toista.
Hyvää havainnointia!
Mutavyörynkin uhriksi joutuminen vaatii mutavyöryn. ja Hukkuminen tilkan vettä.
Kommentti taisi olla rankemmanpuoleista parodiaa sinun jutuistasi. Otitko tosissasi?
Evoluutioteoria on vitsi.
Eli otit. Kertoo jotain älynlahjoistasi.
Miten niin parodiaa. Täysin loogisiahan johtopäätelmiä hän siinä kertoi. Suosittelen lämpimästi tuollaista havainnointia. Olosuhteet kun voivat vaihdella paljonkin ja siitä tosiaan seuraa tietynlaisia asioita. Kaveri on päätellyt tuossa asiassa täysin oikein. Suosittelen jokaiselle että hahmottaisivat asioita. Rankkasateiden seurauksiakin voidaan havannoida samoin. Välttämättä ei tarvitse edes itse hukkua mutavyöryyn kyetäkseen havaitsemaan että niinhän tosiaan voi käydä.
Hautautuneet eläimet toisinsanoen todistavat jostain. Samoin jos löydämme lumikengän tai suksen lumikerrokseen hautautuneena voimme päätellä siitä moniakin asioita. Kyllä. Suosittelen havainnoimista.
Tähän topikkiin voidaan kaiketi liittää katastrofille altisttumisen aiheuttama rasitus. Evolutistit ovat luonnollisesti kaikkivoipia että he eivät lainkaan väsy vaikeuksia kohdatessaan. Riittää se että jos osaa usida niin veden varaan joutuessaan he uivat kuukausia yhtäjaksoisesti väsymättä. Kunhan planktonia riittää niin kaikki on heille mahdollista, ja kunhan se vaan puhuisi vedenpaisumusta vastaan niin kaikki sepittelyt käy. Välillä he tosin sanovat ettei mikään voisi selvitä vedenpaisumuksesta, mutta välillä he sanovat että toki sellaisesta selviäisikin. Kyllähän sitä nyt kuukauden taistelee väsymättä. Levon ja ravinnon tarve on pelkästään kristittyjen juttu :)
Tässä yhteydessä voi myös todeta että vesistöissä ei juurikaan ole fossiilikaivantoja tehty. Myös meren pohjalle kasaantuu maa-aineksia vaikka niiden käyttäytyminen on olomuodosta ja ympäristötekijöistä johtuen erillainen kuin mitä kuivalla maalla.
Tässä yhteydessä voi todeta, että suuri osa fossiileista löytyy alueilta, jotka ovat olleet muinaista merenpohjaa ja mannerliikuntojen takia kohonneet ylös. Esimerkiksi Dowerin valkoiset kalliot ovat suurelta osin muodostuneet meren pohjaan vajonneiden eliöiden kuorista.
Wiki kalkkikivestä: "Useat kalkkikiven eri muodot ovat syntyneet kuolleiden eliöiden jäänteistä, mutta esimerkiksi ooliitti syntyy meressä kalsiitin kerääntyessä hiekanjyvästen ympärille."
"Riittää se että jos osaa usida niin veden varaan joutuessaan he uivat kuukausia yhtäjaksoisesti väsymättä."
Tarkoitatko tässä Araratilta Etelä-Amerikkaan uineita kolmivarvaslaiskiaisia, Austraaliaan uineita kenguruja vai kenties molempia.
Vedessä uidaan ja maalla liikutaan eri tavalla. Asiaa onkin ihan hyvä havainnoida. Jos havaitaan kenguru Australiassa voinemme päätellä asioita. Omat skenaarioni kengurun olemassaololle siellä ovat:
1) Kenguru on tullut/joutunut/ajautunut/tuotu kyseiselle alueelle jostain muualta
2) Kenguru on aina ollut kyseisellä alueella
Tietenkin voisin keplotella ja sanoa ettei ole ainuttakaan tieteisvertailtua artikkelia joka osoittaisi kengurien olemassaolosta, ja pitäytyä sellaisessakin.
Tässä yhteydessä voi todeta, että kaikki fossiilit löytyvät alueilta, jotka ovat olleet vedenpaisumuksen aikana merenpohjana ja osa maa-alueista ovat kohonneet vedenpaisumuksen jälkeen ylös.
Eläinten vaelluksista nykyisille alueilleen niitä käsittelevissä ketjuissa. Tässä topikissa fossiilien muodostumisista.
Ennen fossiileja vähän faktaa ja ihan tieteellistä sellaista.
Tässä yhteydessä voi todeta, ettei mitään maapallon kattavaa vedenpaisumusta ole ikinä ollut.
1) Siitä ei ole tieteellisiä geologisia todisteita.
2) Sellaista vesimäärää ei olisi voinut ilmestyä mistään.
3) Vesimäärä ei olisi voinut myöskään hävitä mihinkään
4) Kuvitellun Nooan tulvan aikana on ollut Maassa yhtäjaksoisia kulttuureja.
5) Eliömaantiede ei mahdollista sitä, että eliöstö olisi levinnyt 4500 vuotta sitten käytännössä tyhjälle maapallolle.
6) Paleontologian fossiiliaineisto kertoo paljon pidemmistä ajanjaksoista.
7) Suomessakin on ollut asutusta lähes 11 000 vuotta, eikä katkosta asutuksessa jääkauden jälkeen ole.
Mennään sitten fossiileihin:
Luiden luolasta Ranskasta on löydetty yli 30 yksilön fossiileja, jotka ovat Heidelberginihmisen ja Neandertalin ihmisen välimuotoja. Afrikasta on löydetty Heidelberginihmisen ja sapiensin välimuotoja. Nämä fossiilit ovat yli 300 000 vuotta vanhoja.
Minulla on kirjahyllyssäni fossiili, joka on ryhmänä kuollut sukupuuttoon n. 250 miljoonaa vuotta sitten.
K/T rajan alapuolelta ei löydy suurten nisäkkäiden fossiileja eikä yläpuolelta dinoja. Mikään tulva ei kykene sellaiseen seulomisen. Lisäksi Pohjois-Amerikan alueella K/T rajalla on heitteitä ja tuhkaa. Valtavat lähes mantereen laajuiset metsäpalot Nooan tulvan sateiden aikana eivät kuulosta uskottavilta.
Tervahaudoista on löydetty tuhansittain sellaisten eliölajien fossiileja, joita ei ole ollut kymmeneen tuhanteen vuoteen. Jos öljy on syntynyt Nooan tulvan seurauksena, kuten kretut väittävät, ne ovat fossiloituneet paljon tulvan jälkeen. Kuitenkaan kyseisistä lajeista ei ole ainuttakaan kirjallista selostusta historialliselta ajalta.
Valaan täydellinen- ja hevosen lähes täydellinen siirtymäfossiilisto on löydetty.
Raamattu sanoo kaiken lihan pelastuneen, mutta tiede sanoo, että kaikkina aikoina eläneistä eläimistä on yli 99 prosenttia kuollut sukupuuttoon tai lajiutunut ennen historiallista aikaa.
Minun jokainen väitteeni perustuu tieteeseen. Sinun väitteesi perustuvat kreationistien mielikuvitukseen. Maan kattanut vedenpaisumus vain 4500 vuotta sitten on pelkkä uskonnollinen satu.
Vedenpaisumuksesta on maailmanlaajuiset todisteet ja vain valheeseen taipuvaiset kieltää sen.
Myös kulttuurihistoria ja antropologia osoittavat, että ihmiskunnan kulttuurien kirjo ei ole peräisin 4000 vuotta sitten lähi-idästä lähteneestä metallikauden maanviljelyskulttuurista. Edes jousi ja nuoli ei teknologiana ole levinnyt kaikkialle maailmassa ennen löytöretkien aikaa - keramiikasta, metallurgiasta, maanviljelystä ja monista muista innovaatioista puhumattakkaan.
Ihmiset kuljettavat hanakasti mukanaan niin kotieläimiä kuin viljelykasvejakin. Polyneesian asuttajat kuljettivat sikoja ja kanoja kaikille saarille jonne menivät. Nykyään peruna on merkittävä viljelykasvi Euroopassa, maissi Kiinassa ja vehnä Pohjois-Amerikassa. Koska syöminen on perustarve, uudet hyötykasvit ovat kiinnostaneet ihmisiä aina ja niitä on omaksuttu hanakasti.
Jos Ihmiskunnan kulttuurit olisivat lähtöisin kantakulttuurista, joka osasi rakennella iltapuhteena ruotsinlautan kokoisia aluksia, niin kotieläintenkään kuljetus ympäri maailman ihmiskunnan levitessä ympäri pallon. Kuitenkin ainoa globaalisti levinnyt kotieläin on ennen maanviljelystä kesytetty koira, jota on käyttänyt niin arktisen alueen inuiitit kuin Australian aboriginaalitkin.
Osoita yksikin geologiaa käsittelevä tieteellinen julkaisu, joka on kirjoittanut Nooan tulvan todisteista. Kreationistien yritykset selittää geologisia kerrostumia ja paleontologiaa Nooan tulvalla ovat joko valehtelua tai totaalista tietämättömyyttä.
Huijarit kirjoitta valhekirjoja. Nämä huijarit on profetioitu Raamatussa.
Tieteelliset julkaisut eivät pääsääntöisesti ole kirjoja. Olet melkoisen ulapalla hömelö parka.
Missä kohtaa Raamattu puhuu geologiasta tai evoluutioteoriasta?
Sinä väkisin pitäydyt noissa evoluutiokirkon uskotteluissa. Vaikka todisteesi asetetaankin tieteellisin perustein kyseenalaiseksi pitäydyt vain kirkkokuntasi kirjoituksissa. Kenties joku toinen palstalainen sitten ajattelee todisteita itsenäisemmin. Ei sille sitten minkään voi että pitäydyt uskonnossasi
Ei evoluutiouskonnolle kelpaa mitkään tieteelliset luonnonlakeihin -vakioihin ja todelliseen havaintoihin perustuvat asiat. Videot, päätelmät, havainnot, kirjoitukset ja puheet tai mikä tahansa evoluutiota kritisoiva vain kumotaan kieltämällä kaikki. Todistusaineisto vaan jankutetaan valheelliseksi ja päälle tulee epätieteellistä mylvimistä. Mutta minkäs sille sitten teet. Evoluutiolehtien uskonnollisesti orientoituneet päätoimittajat ja toimitus sitten päättelevät evoluutioseurakunnan puolesta mikä on heidän mielestään totuudellista. Kyse ei tietenkään ole rehellisestä vertaisarvioinnista, vaan uskontoon perustuvasta päämäärätietoisesta halutun teorian määrittelemästä mekanismista. Sellaiseen ei tule nojautua. Onneksi muille ihmisille on annettu looginen asioiden päättelykyky todisteiden kautta. On tietenkin oletettavaa että evoluutiokirkolliset tulevat tänne mässäämään uskontonsa puitteissa ja haluavat tyhjällä jankutuksillaan todistella että heidän uskomuksiinsa perustuvat juttunsa olisivat sitä kautta oikeita teorioita. Heillä ei tavallaan ole muuta keinoa virheellisen teoriansa puolustamiseen kuin tuollainen toiminta.
Palstalla on tullut hyvin näytetyksi toteen että heidän todistusaineistossaan on käytetty suoranaisia väärennöksiä ja valheita, joten jos joku sitten haluaa niihin uskoa niin siitä vain. Itse suosittelen totuutta joka on todistusaineiston nojalla johdonmukaista.
Havainnollistamani asiat ovat täysin järkeenkäypiä ja johdonmukaisia, eikä niitä myöskään ole kumottu millään tavoin. Määkivä jankutus ei ole asioiden kumoamista.
Mutta kun et ole esittänyt yhtään todistetta höpinöillesi ja ne ovat myös kaadettu myös monta kertaa juurikin käyttäen tieteellisiä tutkimuksien tuloksia käyttäen.
Joten on ihan turha itkeä ettei sinua oteta tosissaan, koska et edes yritä todistaa höpinöitäsi, koska onhan se jo nähty monta kertaa.
Ja luuletko että sinun höpinäsi muuttavat todeksi jos oikein kovasti haukut ja solvaat muita? Myös se että et vastaa kaikille, on vain osoitus siitä että et pysty puolustamaan höpinöitäsi mitenkään muuten.
Joten lopeta se itkeminen ja todista höpinäsi tai vaikene. Kiitos.
Täällä on useita kirjoittajia, joiden tieteellinen tietotaso ylittää sinun tasosi huimasti.
Tiedeviikkon aikana oli useita aloituksia, joissa Maan ikä todettiin paljon vanhemmaksi kuin YEC oppi edellyttäisi. Lisäksi ne olivat kaikki toisistaan riippumattomilla menetelmillä osoitettuja.
YEC opilla ei ole vähäisintäkään tekemistä tieteen kanssa. Sinäkään et ole kyennyt osoittamaan ainuttakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, joka tukisi kreationismia. Olet esittänyt vain kreationistien videoita, joille kukaan oikea tutkija ei viitsi korviaan lotkauttaa ja jotka hyvä harrastelijakin tunnistaa virheellisiksi.
Suomessa on koottu vuosirengassarja, joka johtaa 7600 vuoden taakse, eli 1600 vuotta kauemmas kuin sinun Maasi ikä. Euroopassa pisin sarja on 12 600 vuotta.
Jäätikkötutkimuksessa päästään kymmeniin tuhansiin vuosiin.
Jopa pohjasedimenttien kerrosten tutkimuksessa päästään eräillä alueilla yli kressujen Maan iän.
Eikä jälkeäkään Nooan tulvasta.
Sitä samaa evoluutisuskonnollista mylvintää. Siksi esitänkin asiat yksityiskohtaisesti havainnollistaen. Nuokin esittämäsi asiat ovat olleet käsittelyssä mutta niitä käsittelevissä ketjuissa te määkitte kaikkea muuta kuten nyt tässäkin ketjussa. Mutta eiväthän evoluutioseurakuntalaiset koskaan käsittele sitä asiaa mikä on käsittelyssä taikka kumoa mitenkään esitettyjä asioita. Syy on se ettette voi tehdä niin. Ja metodiksenne jää kyseinen muista jutuista mylviminen. Mutta hyvä niin. Ompahan todisteena toiminnastanne.
Sinun tietotasollasi on aivan turha keskustella geologiasta. Johtopäätöksesi perustuvat heikkoon tietotasoon ja kelvottomaan päättelyyn. Tiedät varmaan itsekin, ettei kukaan ammattigeologi tue päätelmiäsi. Mitään Nooan tulvaa ei alan tutkijoiden mukaan ole ollut ja koko Nooan tarina on luonnontieteellisesti aivan mahdoton.
Palstalla on kirjoittajia, jotka ovat nuijineet väitteesi yksi toisensa jälkeen lyttyyn. Ja kun niin käy, aloitat lapsellisen länkytyksen evoluutiouskonnosta ja mylvimisestä. Onko se mielestäsi "tieteellistä argumentointia" ?
Ps. Laitoin aloituksen, jossa on taas kerran (tai oikeastaan useita kertoja) todistettu Suomen vanhimmat asutukset vanhemmiksi kuin sinun mielestäsi Maan ikä on. Tulehan keskustelemaan, mutta vain tieteeseen pohjautuvin argumentein, eli jos väität jotain, olet velvollinen todistamaan asian.
Kiitos että tulit ihan itse todistamaan kaiken mitä sanoin.
Onhan tätä vähän säälittävää katsoa kun toinen itkee ettei oteta tosissaan, vaikka kuinka herjaa ja valehtelee. Mistäköhän johtuisi.... :D
Kenties keskitynkin kirjoittamaan kreationistien tietotasolla. Tyydyn siihen ja jos mielenkiitoa riittää voin kommentoida välillä evoluutisuskovien evankelioimisia.
"kreationistien tietotasolla"
Ahahaa siihen ei paljoa tarvita, on se sen verran matalalla tasolla, ainakin jos sinun höpinöitäsi lukee. Ei yhtään tieteellisesti todistettua faktaa, mutta silti väität muita valehtelijoiksi.
Näin se kreationismi upottaa ihan itse itsensä. :D
Vedit taas kanin hatusta eli tiede-sanan. Evokit ovat taikuuteen taipuvaisia.
Kyseinen "kani" on pohjana kaikelle infrastruktuurilemme sähkön tuotannosta satelliitteihin. Kaniksi sen luomiskyky on suorastaan käsittämätön. Ilman kyseistä "kania" et kirjoittelisi nettiin, vaan raapisit hiilellä harakanvarpaita tuohenkäppyrään.
Kuten joku nettipersoona kirjoitti: "Jos tiede ei kelpaa, veistä puusta kännykkäsi"
Anna kännykän nousta maasta itsestään, mitä niitä suunnittelemaan ja valmistamaan kun evoluutio hoitaa. Evoluutioteorian mukaan niitä voi poimia metsästä kuin marjoja.
Luominen ei ole evoluutiota.
Näikö sinulle on uskonlahkossasi opetettu?
Evoluutio koskee vain elollista luontoa. Vai osaatko sanoa, miten kännykät jatkavat sukuaan ja siirtävät geenejään seuraaville sukupolville?
Jos lukisit uudelleen edellisen kommenttisi, johon 8;43 vastasin, saattaisit ehkä itsekin huomata, että kyse oli tieteestä ja tieteellisistä innovaatioista, ei evoluutiosta. Kun jutut ovat tuolla tasolla, et ainakaan edistä kreationismia.
Sinulle näyttää olevan hieman hakusessa nämä suomen kielen sanat. Ehkä sitten joskus jos pääset peruskouluun, sinut opetetaan kyllä lukemaan ja kirjoittamaan kunnolla. Ehkä sitten sinulle myös avautuu selalsiten sanojen tarkoitus kuin; tiede, evoluutio jne.
Nyt hieman säälittää tämä sinun asenne; kovasti halausit osallsitus kesksuteluun, mutta kun sinun taitosi eivät vain siihen riitä :(
Täällä se evoluutioseurakunta mylvimässä taas topikin vierestä. Kuinkas muutekaan.
Luuletko oikeasti että sinun höpötykseksi muuttuvat todellisiksi asioiksi jos oikein kovasti vittuilet ja halveksit muita ja päälle vielä vähän valehtelet?
Laitappas muuten joskus omille mylvinnöillesi todisteita. Etpä taida pystyä, joten sinuna olisin aika hiljaa ;)
Hahah. Puhut itsesi pussiin. Eikös ihminen noussut maasta (savesta) raamatun mukaan? Jos jumala olisi olemassa niin eihän ihmisten tarvitsisi edes harrastaa seksiä vaan uusia ihmisiä putkahtelisi tyhjästä maagisen velhon/jumalan toimesta.
Tsunamiakin voitaisiin tutkiskella kuolinsyitä silmälläpitäen. Aika yleinen kuolinsyy tsunamin aikaan on hukkuminen. Useat uhreista kuitenkin jäivät esim sortuvien talojen uhreiksi murskautuen taikka joutuivat vesimassojen kuljettamien kappaleiden murskaamiksi. Myös eristyksiin jääminen saattoi aikaansaada menehtymisen. Tiedämme myös että taudit vaativat kuolonuhreja vielä tsunamin jälkeenkin. Hygienia ja ravinnonsaanti hankaloituvat sellaisissa tilanteissa valtavasti.
Toiset uhreista taistelivat pidempään. Kuolinsyyhyn vaikuttavia tekijöitä oli onnettomuuden laatu ja luonne, sijainti onnettomuushetkellä, avunsaannin mahdollisuus, yksilöllinen kunto ja myös älykkyys.
Tsunamissakin oli kyseessä vain muutamat aallot ja tuhon laajuus oli meidän mittakaavassamme valtava. Nykyihmisen hahmotuskyky ja asioiden skaalaaminen on vain merkillisen puutteellinen tänäpäivänä.
Mitä järkeä jorinoissasi on? Kirjoittelet itsestäänselvyyksiä, joilla ei ole aiheen kanssa mitään tekeimistä.
Hauki on kala ja koska se syö muita kaloja se lasketaan petokalaksi. Hauet kutevat keväällä matalilla heinikkoisilla rannoilla. Haukea voi kalastaa virvelillä, verkolla, katiskalla ja muillakin pyyntivälineillä. Mitää tekemistä palstan aiheen kanssa jutullani ei ole, mutta onpahan yhtä loogista kuin edellinenkin ja yhtä lapsellisella tietotasolla.
Topikissa käsitellään fossiilien syntyä ja kuolintavan merkitystä fossiilien sijaintiin. Kiitoksia vain että osoitit jälleen evoseurakuntalaisten keskustelutaidon. On totta että havaintoni ovat hyvinkin itsestäänselviä asioita. Ikävä vain ettette kykene yhdistämään noin selkeästi esitettyjä asioita fossiiliaineiston syntyyn. Vaikuttaa sille että ne ovat teille liiankin hankalia hahmotettavaksi. Kenties kohderymä onkin päättelykykyisemmät ihmiset. Olet kuitenkin tervetullut, ja tiedän että Jumala rakastaa sinua!
Miksi kenenkään tarvitsee välittää sinun höpinöistäsi. Niissä ei ole mitään järkeä, etkä ole yhtäkään väitettäsi pystynyt todistamaan. Sinun väitteesi on ammuttu alas hyväksi käyttäen tieteellisesti tutkittua tietoa, etkä ole pystynyt yhtään kertaa puolustautumaan tätä vastaan, vaan höpinäsi ovat osoitettu valheeksi.
Tietysti harmittaahan tämä sinua, kun kukaan ei ota sinua tosissaan. Mutta ei sinun uskottavuutta pelasta tuo että puhut olemattomista asioista ja vittuilet muille.
Kiitos tieteellisistä perusteluistasi jälleen. Olen otettu.
Jos mylvit kovemmin niin joku saattaa jättää kirjoitukseni huomaamatta. Kenties niin käy.
Ole ahkera!
Kiitos että tulit todistamaan kaiken minkä juuri sanoin. Ei teitä kretuja voi kovin viisaiksi sanoa, kun tulevat ihan itse itselleen tuolleen kuoppaa kaivamaan :D
Muuten; Ei sinun typerien hölinöiden kaatamiseksi tarvita edes tieteellisiä todisteita. Ihan riittää että on käynyt peruskoulun. Luulet varmaan itse olevasi suurikin ajattelija ja looginen, mutta kun selvästi sinulla ei ole edes peruskoulun tasoista tietämystä.
Mutta kokeileppas itse joskus laittaa tieteellisiä todisteita hölinöidesi tueksi. Vielä ei ole tosin näkynyt yhtäkään, varmaan johtuu siitä ettei noita sinun typeriä hölinöitä voi mitenkään todistaa, koska ne ovat täysin irrallaan todellisuudesta.
Jos apinaksi itseään kutsuva ei sano jotain viisaaksi niin mitä sitten?
Jälleen yksi on tiedehypnoosissa.
Jälleen yksi latvatautinen valvoo öitään netissä.
Sinun aloituksesi eivät tieteellisiä perusteita oel nähneetkään. Ei apukoulutasolla tiedettä tehdä. Muuta koulutustahan sinulla sossun elätillä ei ole.