Voi taivas, eikö tyhmyydellä ole mitään rajaa? Vaikka kysymys onkin entisestä demarista niin silti hämmästyttää.
"Pyöräilijä tuottaa enemmän hiilipäästöjä kuin sähköauto, väitti Mikael Jungner."
Ja tällaisia tyyppejä Suomessa on johtajina ja mielipidevaikuttajina!?!?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5383a993-bb3a-4a2d-80b8-c13063162a18
"Pyöräilijä tuottaa enemmän hiilipäästöjä kuin sähköauto, väitti Mikael Jungner."
Ja tällaisia tyyppejä Suomessa on johtajina ja mielipidevaikuttajina!?!?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5383a993-bb3a-4a2d-80b8-c13063162a18
Vastaukset 46
Vanhimmat
Mihin tämän älykääpiön laskelmat perustuu ?
Siihen että fillarilla ajaessa piereskellään niin paljon, että kaasu syö otsoonikehää ?
Kyllä fillari varmasti yksi puhtaimmista liikkumisvälineistä on.
Lentäminen on aivan turhaa ja sitä voisi verottaa reippaasti ! Videoneuvottelut on keksitty , joten kenenkään ei tarvitse lähteä minnekkään neuvottelemaan.
Rahtilaivoja tulee ruveta enemmän verottamaan niiden päästöistä. Kun rahtaamiselle tulee kunnolla hintaa - ei enää kannata Kiinasta rahdata mitä tahansa roinaa, vaan ne kannattaa tehdä kotimaassa !
ihmisen ulostyöntämä hiilidioksidi kuluu niihin kasveihin ja ruokaan jota ihminen syö
eli se ei lisää hiilidioksidia kierron takia
jungner on vain hullu
huom
en sano hassu
vaan siis hölöttävä sekavia päättelyjä tekevä asiantuntematon hörhö
Puhut puolestani. Maailman hiilidioksidit ovat nykyään alemmat kuin LÄHES koskaan ihmiskunnan aikana kansainvälisen tutkimusryhmän mukaan. Kuten sanoit, kasvit tarvitsevat hiilidioksidia yhteyttämiseen sekä kasvihuonetuotannossa valon muodostamiseen.
Kun Bernerin sähköautouudistus otetaan käyttöön, hiilidioksidi lasketaan liian alas, jolloin kasvintuotanto loppuu ja vegaanit kuolevat nälkään.
Samoin kuin muut demarit, Jungner on sekohullu, joka ei tiedä maailman hiilidioksiditaseesta ja hiilenkierrosta mitään.
No+hiilidioksidilla+saivartelu+myös+on+typerää,+hilidioksidi+on+hiilidioksidia,+tulipa+se+sitten+vaikka+lehmän+perseestä.+Ihan+samalla+tavalla+se+auton+pakoputkesta+tuleva+hiilidioksidi+voi+siirtyä+yhteytyksessä+kasvin+rakenteeseen+kasvuna.+Kasvin+hiili+muistaakseni+otetaan+70%sti+ilmasta.+Hiili+on+kaiken+kasvun+perusta+tällä+planeetalla.
Sähköautoja lobataan nyt pikkuporvarien toimesta joka suunnalta. Olisihan se mukavaa jos köyhät saataisiin poistettua liikenteestä ruuhkia aiheuttamasta ja parkkipaikkoja varaamasta ja vain varakkaat saisivat kulkea sähköautoillaan lähes tyhjillä teillä.
Totta. Mutta teiden kunnostus kumminkin jollain lailla ujutettaisiin ilman autoa elävien kontolle.
Aivan. Kuten tähänkin asti.
Voit hyvin elää ilman autoa, mutta käytät silti teitä. Jokaikinen härkispakettisi tuodaan kauppaan autolla, vaikka hakisit sen sieltä jopolla.
Mutta sen härkispaketin voisi tuoda vaikka hevoskärryillä. Ei se paketin hankkijan vaatimus ole että se autolla tuodaan.
Ihmisiä on liikaa tällä pallolla?
No jos ne 7,6 miljardia vain hengittää rauhallisesti syntyy hiilidioksidia 7,6 miljardia tonnia /vuosi,
mutta jos ne liikkuvat kovalla rasituksella päästöt on 15 x 7,6 miljadia tonnia eli 114 mlijardia tonnia. Puhumattakaan niiden muista toimista . Että silleen.
Niin on. Suosittelen esim. TV:n hankkimista niin olisi muutakin iltapuhdetta kuin paneskelu.
Tehtailta törähtää ja taas SDP huokaa helpotuksesta, aivan kuin Putkosen kohdalla.
Eihän tässä pyöräilyssä ole kysymys vain tihentyneestä hengityksestä vaan lisääntyneestä ravinnon kulutuksesta. Energia saadaan ruuasta ja ruuantuotanto muodostaa n. kolmanneksen hiilidioksidipäästöistä.
Autoilu vain murto-osan tästä.
Autoilun rajoittamista tärkeämpi olisi rajoittaa ravinnon saantia. Sen sijaan, että kiinnitettäisiin huomiota auton kulutukseen verottaen sitä, pitäisi kiinnittää huomiota ruokalaskuihin ja henkilöiden BMI - indekseihin ja verottaa sen mukaan.
Pyöräilijä 0,6 k W teholla ja auto 100 kW
Tihentynyt hengitys?
Nythän siis pitäisi huomioida kuljettua kilometriä kohden päästetty hiilidioksiidimäärä, niinhän autoissakin tehdään.
Pyöräilijä käyttänee kilometrin matkaan vähemmän ravintoa kuin kävelijä, koska pyöräilyssä hyötysuhteen tiedetään olevan parempi kuin jalan liikkuvalla ihmisellä.
Toisin sanoen nimenomaan pyöräily vähentää päästöjä kävelijään verrattuna ja pyöräily lienee päästöttömin liikumismuoto.
Muuta Pohjois Korean paratiisiin näkemään nälkää!
Pyöräilijä hengittää silloinkin, kun ei ole ajamassa, mutta sähköauto ei hengitä. Olisiko tästä kyse? Toisaalta, jos pyöräilijä on lihaasyövä protestanttinen heteromies, hän on joka tapauksessa syyllinen.
Juuri niin tyhmä miltä näyttääkin
Sähköautohullutuksen tavoitteet täyttyisivät silläkin, jos säädettäisiin laki jonka mukaan autolla ei saa ajaa yleisillä teillä, ellei siinä ole keulakoristeena viisikiloinen kultainen gyrbä.
Jungneri puhuu niin paljon paskaa että saastuttaa enemmän kuin kolme rekka-autoa.
Totta on että kaksi ihmistä tuottaa hengittämällä yhtä paljon co2 kuin yksi bensa-auto. Urheileva ihminen useamman auton verran. Loppupeleissä on aivan sama mistä co2 ilmakehään tulee. Sähköautoon sähkö tulee kuitenkin pistorasiasta.
Jos juoksen lähikauppaan ostoksille ja hengästyn oikein kunnolla onko päästöni suuremmat kuin jos taittaisin matkan bensa-autolla kymmenkertaisella nopeudella ja lyhyemmällä ajalla?
Pikaisesti laskien juoksemalla kaupassakäynti tuottaa enemmän hiilidioksidia kuin autolla ajaen.
Pian Junger huomaa että ongelma onkin piereskelevät pyöräijät. Joista pahimpiin kuuluu mm A.Stubb jolta tulee pärinää koko ajan molemmista päistä.
Onko junkkeri tutkinut paljonko demarien eduskuntaryhmästä tulee metaanikaasua sinne eduskuntatalon interiööreihin
Kuuluu Liike nytiin.
Kyllä pyöräilylle tulee raskas hiilijalanjälki jos se tarvii miljardi-investointeja.
Näin pyöräillään Helsingissä, siinä kiihtyy maksajankin hengitys.
Pyöräilytunneli:
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/607264-yli-118-000-euroa-metrilta-helsingin-uuden-pyorailytunnelin-metrihinta-kalliimpi
Pyöräilysilta:
https://yle.fi/uutiset/3-9135165
Luulet vissiin ettei autoilu vaadi investointeja.
Kuka on edes väittänyt ettei autoilu vaadi investointeja?
Täällä kyllä ollaan luulevinaan että pyöräilystä tulee päästöjä vain tihentyneen hengityksen hiilidiokdisista.
Pyöräilystä tehdään kerskakulutusta niin sen vaatimat varusteet ja rakennelmat eivät tule ilman päästöjä.
Pyöräily on kuin sähköautot, päästöt tulee hiilivoimalan piipusta.
pohjimmiltaan SDP:n kultaisesta vasikasta, jota ovat jo muutamaan kertaan lähestyneet, mutta yleinen reaktio on tähän mennessä ollut aina yhtä tyly. Siksi joutuvat yrittämään aina vain uudelleen ja uudelleen, uusilla ja uusilla tekosyillä.
Eli ajatus koskee esitystä polkupyörien rekisteröimispakosta. Tämä tuottaisi valtiolle leimaveroa ja muita kaivattuja tuloja. Tällä päästäisiin myös polkupyörien vuosittaiseen pakolliseen katsastukseen, joka sekin olisi valtiolle rahasampo. Sekä pakolliseen pyörien liikennevakuutukseen. Mutta mikään näistä ei ole niin himoittu, kuin POLKUPYÖRÄVERO jota pääsisi silloin repimään köyhimpienkin fillaristien viimeisistä rahoista.
Mutta mitä tämä kaikki merkitsisi suomen kansalle?
Valot, vilkut ja taustapeilit pitäisi luonnolliseti olla. Ja renkaissa 3 mm kulutuspintaa talvella, ja talvirenkaat.
Sähköpyörä on siis luontoystävällisempi kuin sähkötön pyörä.
Lukekaa artikkeli, ymmärtäkää lukemanne ja kirjoittakaa sitten vasta.
Faktoilla tässä argumentoidaan, eikä millään idioottien paskajutuilla.
Pyöräily lisää energian kulutusta eli tarvitaan lisää kaloripitoista ruokaa. Ruuan tuotto o suurin yksittäinen hiilidioksidin tuottaja.
Työmatkapyöräily on vielä ymmärrettävissä hyötyliikunnaksi, mutta sitten tulee kaikenlaiset kuntopyöräilyt, kilpapyöräilyt, urheilupyöräilyt, huvipyöräilyt yms., joiden ainut anti on tuottaa hiilidioksia sekä syömisen lisääntymisenä että ruuan lisähankkimisena.
Kuntosalit ovat pelkkiä hiilidiokdin tuotantolaitoksia.
Entinen Vihreiden puheenjohtajakin kehuskeli kuntoilusaleilla hankitulla lisällä lihasmassaansa. Hiilidioksidia tuli ja kaikki tuotettiin vain omaksi iloksi, jotta olisi mukavampi olo, viehättäisi vastakkaista sukupuolta ja että ehkä eläisi vanhemmaksikin ja kuluttaisi siten ruokaketjua hyödyttömänä eläkeläisenä.
Ensimmäinen teko hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä on kieltää sellaiset teot, jotka ovat pelkkää ilmastoa rasittavia hupeja, kuten koko urheilu ja siihen liittyen kuntosalit, urheiluhallit ja stadionit, jäähallit yms. turhakkeet.
Sen jälkeen vasta voidaan miettiä autoilun rajoituksia ja sähköautoilua.
Pistäpä nyt jäitä hattuun. Ihmisen hengitys ei tuo ilmasyopäästöjä, vaikka sen takia muutama ylimääräinen ruisleipäkin tuotettaisiin. Maailmassa on valtava määrä myös hengittäviä eläimiä. Hengittäminen on yksi vegatatiivinen toiminto, joka on kaikella elävällä.
Ihmisen kuntoliikunta on hengityskokonaisuudessa samaa luokkaa kuin pieru Saharassa.
Tässäpä se ajatusvirhe onkin. Lasketaan vain hengityksen CO2 arvoja, mutta unohdetaan ne CO2 päästöt, mitkä tulevat ruuan tuotannossa ja jalostuksessa, jakelussa, myynnissä ja ostossa itse ihmisen oman tuoton lisäksi.
Raskas liikunta nostaa energian kulutusta valtavasti ja se vaatii enemmän ruokaa, vahvaa ruokaa. Turha liikunta aivan turhaan luonnon kannalta.
Jos ihmisen lepokulutus on 2000kcal vuorokaudessa, 14000 kcal vikossa, ja hän pyöräilee keskisykkeellä 4 tuntia viikossa, kertopa mikä hänen viikkokulutuksensa silloin on.
Minkä painoisesta ihmisestä on kysymys?
Onko tuo liikunta mielestäsi "raskasta" ja jos ei, mikä on?
Onko mitään hajua mistään vai heitteletkä ihan hihasta kommenttejasi?
Lopuksi kerro vielä, miten paljon ruokaa menee kaupassa hävikkiin ja vertaa sitä tuon liikunnan aiheuttamaan lisäkulutukseen.
Puolet maapallon hiilidioksipäästöistä tulee; fossiilisista polttoainesta, öljy, hiili, maakaasu ja sementin tuottamisesta.
Näitä tuotetaan köyhissä kehitysmaissa. Entä kun näiden käyttö lopetetaan? loppuu köyhiltä mailta vientitulot? Köyhyys ja eriarvoistuminen lisääntyy, maapallon väkirikkaimmilla alueilla. Alkaa todellinen väestönsiirto.
Entä sementin tuotanto? lopetetaan Vapaavuorilainen ajattelu kaikki metropoliin/kaupunkiin sementtibunkkereihin asumaan ja siirrytään puurakentamiseen. Suomessa hyvin tilaa asua laajemmin puutalokeskuksissa. Palveluja hajaannuttamalla. Säästää myös terveyskuluissa.
Suomessa tehtiin valtava moka kun lähdettiin kalkkia (mikä on ollut ongelmajäte vuorina tähän asti) suosittelemaan pelloille. Tiheä juuriset kasvit mm.heinät sitovat maahan eniten hiilidioksidia. tukehdutamme kasvit ja pilaamme maan kalkilla. Onko tulevaisuuden ongelma kipsipellot?
Niin ja Jungner.....kunhan saa jollakin tapaa itsensä lehtien sivuille. Idiotismilla se on nykyään varmin tapa. mitä tyhmempi sen enempi saa julkisuutta. Toimittajiltakaan ei voi kauhalla vaatia, kun näemmä on vain lusikalla saaneita palkattu.
Junkkeri on vaan katkera kun akka jätti sen ja muija löysi jotain toimivampaa avioliittoon toisen kanssa...
Pikaisen laskelman mukaan pyöräilyn CO2-päästö ei “polttoaineilla” on suurin piirtein
-rypsiöljy 30 g/km
-rasvainen sika 90 g/km
-naudanliha 700 g/km
Nuo lihojen arvot on laskettu ympäristöjärjestöjen lihapropagandan lukujen mukaisina.
Vertailun vuoksi tyypillisen polttomoottorilla toimivan "pikkuauton" päästö on noin 120 g/km.
Sähköauton päästö riippuu laskentatavasta ja erityisesti siitä, miten sähkö on tuotettu.
Voidaan sanoa, että naudanlihan voimalla pyöräilevä saastuttaa (CO2) enemmän kuin katumaasturilla ajelija.
Junkka on täysin oikeassa ja uskaltaa sanoa asiat asiana eikä viherrellä kuin kaalimato joka syö terveitä osksia yhteiskunnan ympäriltä-
Linkin jutussa väitettiin, että ihmisen hengitys ei aiheuta fossiiliperäisiä CO2-päästöjä. Väite ei pidä paikkaansa.
Jos koko maailman väki ruokittaisiin amerikkalaistyylisellä ravintoketjulla, niin siihen kuluisi kaikki nykyään vuosittain käytettävä öljy. Näin on laskettu ja jokainen ymmärtää, että hampurilainen ei tule kioskin luukusta ilman, että olisi käytetty fossiiliöljyä.
On enemmän mopoilijoita.
Mikael Jungnerin skootterilla ajeltiin 19. kesäkuuta vaarallisesti päin punaisia.