Kaikissa tuloluokkissa. Rahat tähän otetaan sosiaaliturvan kohdentamisesta ja valikoituvuuden lisäämisestä sekä julkisen sektorin leikkaamisesta ja alasajosta.
Verotusta voidaan keventää
54
<50
Vastaukset
- VeroKarrhu
Veropohjaa voidaan myös laajentaa palkka verojen keventämiseksi. Yleishyödyllisyys ei tänä päivänä ole mikään verovapauden aihe, kaikki samalle viivalle vaan. Myöskään ammattiliittojen jäsenmaksut eivät 2020 luvulla kuulu olla verovähennyksiin oikeuttavia.
Ja asuntolainojen korkovähennysoikeus joka on täysin turhaa tulonsiirtoa niille jotka pärjäisivät ilmankin.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ja asuntolainojen korkovähennysoikeus joka on täysin turhaa tulonsiirtoa niille jotka pärjäisivät ilmankin.
Verotuksen keventämiseen liittyy elimellisesti kansalaisten vastuunoton lisääminen elämästään.
Liiketoiminnastaan normaalisti verolliseksi myös Ay-liike. Jäsenmaksut saisivat säilyä verottomina ja verovähennys kelpoisina.
- S24uomlaineN
Samalla herääkin sysymys, miten yleishyödyllisiä säätiöitä yms. kohdellaan verotuksellisesti ja niille annettavia lahjoituksia jne. Vaikuttaa suuresti niiden toimintaan ja varojen keräämiseen
- Vanhaope
OikeistoSosDem kirjoitti:
Verotuksen keventämiseen liittyy elimellisesti kansalaisten vastuunoton lisääminen elämästään.
Mutta kansalaisen vastuuta omasta elämästää lisäämällä Suomi länsimaalaistuisi ja sehän ei näille luonnevikaisille ja politikointiin kiimaisille sovi .
Vanhaope kirjoitti:
Mutta kansalaisen vastuuta omasta elämästää lisäämällä Suomi länsimaalaistuisi ja sehän ei näille luonnevikaisille ja politikointiin kiimaisille sovi .
Jari Ehrnroth käytti tästä asiasta hienon puheenvuoron syksyllä.
- VeroKarrhu
S24uomlaineN kirjoitti:
Samalla herääkin sysymys, miten yleishyödyllisiä säätiöitä yms. kohdellaan verotuksellisesti ja niille annettavia lahjoituksia jne. Vaikuttaa suuresti niiden toimintaan ja varojen keräämiseen
Kaikki tulot veronalaisiksi. Yksinkertaista.
Niin sanotuille yleishyödyllisille säätiöille yms tehtävistä lahjoituksista annetaan se verovähennys lahjoittajalle (yksityishenkilön kyseessä ollessa) niin ei tyrehdy lahoitukset. Muut säätiöiden tulot verolle. Säätiöintihän on vain yksi harmaan talouden muoto, laillinen keino kiertää isoja veroja. - pallopäälle
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ja asuntolainojen korkovähennysoikeus joka on täysin turhaa tulonsiirtoa niille jotka pärjäisivät ilmankin.
Korkovähennyksen poistamisella on varjopuolensa. Se vähentää pientalorakentamista ja vaikuttaa täten koko toimialaan ja työllisyyteen. Sinulla ei varmaankaan ole tullut mieleen, että keskivertoisesti esim. omakotirakentajat ovat nuoria perheellisiä, joille korkovähennys on merkittävä huojennus. Palkat kun ovat työelämän alkutaipaleella pienemmät pienemmistä ikälisistä johtuen, mutta perheen kulut taas suuremmat lasten tuomista menoista. Sinähän et tällaista tietenkään ymmärrä ottaa huomioon, koska taitavat ne lapset puuttua.
pallopäälle kirjoitti:
Korkovähennyksen poistamisella on varjopuolensa. Se vähentää pientalorakentamista ja vaikuttaa täten koko toimialaan ja työllisyyteen. Sinulla ei varmaankaan ole tullut mieleen, että keskivertoisesti esim. omakotirakentajat ovat nuoria perheellisiä, joille korkovähennys on merkittävä huojennus. Palkat kun ovat työelämän alkutaipaleella pienemmät pienemmistä ikälisistä johtuen, mutta perheen kulut taas suuremmat lasten tuomista menoista. Sinähän et tällaista tietenkään ymmärrä ottaa huomioon, koska taitavat ne lapset puuttua.
Valintakysymys. Emme ole halunneet ylimääräistä vaivaa elämäämme koska olemme keskittyneet uraamme.
Miksi ostaa asunto jos ei ole varaa maksaa lainan korkoja itse.
Sivistysmaissa vuokralla asumista pidetään normaalina.
Ei ole mitään syytä keventää verotusta, päin vastoin, sitä voitaisiin ylempien tuloluokkien osalta nostaa joillain prosenteilla, ja poistaa kokonaan alle 12.000 vuodessa tienaavilta.
Vastuuta itsestään voivat ottaa ja kantaa vain ne, joilla on siihen . . . nykypäivänä taloudelliset mahdollisuudet. Muita, meidän parempituloisten, varakkaiden on siinä vastuun kantamissa rahoitettava. En todellakaan ymmärrä tuota itkua.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Vastuuta itsestään voivat ottaa ja kantaa vain ne, joilla on siihen . . . nykypäivänä taloudelliset mahdollisuudet. Muita, meidän parempituloisten, varakkaiden on siinä vastuun kantamissa rahoitettava. En todellakaan ymmärrä tuota itkua.
Meni näköjään väärään ketjuun tuo kommentti, no ne joita se kiinnostaa varmastikin ymmärtävät mihin se kuuluu.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Vastuuta itsestään voivat ottaa ja kantaa vain ne, joilla on siihen . . . nykypäivänä taloudelliset mahdollisuudet. Muita, meidän parempituloisten, varakkaiden on siinä vastuun kantamissa rahoitettava. En todellakaan ymmärrä tuota itkua.
Miten muka terve työikäinen ei voisi auttaa itseään menemällä työhön jota esim. siivousalalla on runsaasti tarjolla.
Sairaat ja heikot ovat asia erikseen.OikeistoSosDem kirjoitti:
Miten muka terve työikäinen ei voisi auttaa itseään menemällä työhön jota esim. siivousalalla on runsaasti tarjolla.
Sairaat ja heikot ovat asia erikseen.Voisi toki mennä, mutta sitä työpaikan saantia ei ratkaise hakija, vaan työnantaja. Kovin mielekkääksi tuskin myöskään moni tuntee, siistijän työhön vaadittavia "pätevyyksiä", joiden hankkimiseen menee kuukausia.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Voisi toki mennä, mutta sitä työpaikan saantia ei ratkaise hakija, vaan työnantaja. Kovin mielekkääksi tuskin myöskään moni tuntee, siistijän työhön vaadittavia "pätevyyksiä", joiden hankkimiseen menee kuukausia.
Sitten on asenteessa pahasti vikaa jos ei koe mielekkääksi itsensä kehittämistä.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Sitten on asenteessa pahasti vikaa jos ei koe mielekkääksi itsensä kehittämistä.
Omalta kohdaltani esimerkiksi en kokisi kuukausien "pätevöitymistä" matalapalkka alalle kovinkaan mielekkääksi, enkä kyllä myöskään kutsuisi sitä edes kovinkaan kehittäväksi.
- TolloTommi
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Omalta kohdaltani esimerkiksi en kokisi kuukausien "pätevöitymistä" matalapalkka alalle kovinkaan mielekkääksi, enkä kyllä myöskään kutsuisi sitä edes kovinkaan kehittäväksi.
Vasemmisto, ja sen tuella ay-liike, meillä ajaa kaikenmaailman pätevöitymistä ja sen todistamista työturvallisuuskorteilla ym. huuhaalla.
Tienpientareelta roskien putsaajankin pitää suorittaa joku tieliikenneturvalliuuslupatutkinto saadakseen mennä siivoamaan.
Puhumattakaan jostain liikennemerkkien lumesta putsaamisesta, siihen pitää olla jo erikoistieliikenneturvallisuustutkinto jatkokoulutuksineen suoritettuna ennenkuin on asiaa lumen kaapimiseen merkin pinnalta. TolloTommi kirjoitti:
Vasemmisto, ja sen tuella ay-liike, meillä ajaa kaikenmaailman pätevöitymistä ja sen todistamista työturvallisuuskorteilla ym. huuhaalla.
Tienpientareelta roskien putsaajankin pitää suorittaa joku tieliikenneturvalliuuslupatutkinto saadakseen mennä siivoamaan.
Puhumattakaan jostain liikennemerkkien lumesta putsaamisesta, siihen pitää olla jo erikoistieliikenneturvallisuustutkinto jatkokoulutuksineen suoritettuna ennenkuin on asiaa lumen kaapimiseen merkin pinnalta.Mikä sinua sitten vaivaa ?
- TolloTommi
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Mikä sinua sitten vaivaa ?
Minua ei mikään vaivaa, kommetoin ja komppasin vain tuota sinun haluttomuuttasi "pätevöityä" kursseilla. Se kun on vasemmisto ja ay-liike joka on ajanut näitä pätevöitymisvaatimuksia matalapalkkahommiin. Ihmekkös jos kavahdat, yrittäjänä kun olet heidän ja SDP:n pahimman vihan kohde,
Nuo tievarsien putsaajien pätevyyskortit ovat siis sitä mitä sinä kavahdat, mutta joita ay-liike ajaa joka paikkaan. Vain estääkseen esim. maahanmuuttajien pääsyn tuollasiin töihin, TolloTommi kirjoitti:
Minua ei mikään vaivaa, kommetoin ja komppasin vain tuota sinun haluttomuuttasi "pätevöityä" kursseilla. Se kun on vasemmisto ja ay-liike joka on ajanut näitä pätevöitymisvaatimuksia matalapalkkahommiin. Ihmekkös jos kavahdat, yrittäjänä kun olet heidän ja SDP:n pahimman vihan kohde,
Nuo tievarsien putsaajien pätevyyskortit ovat siis sitä mitä sinä kavahdat, mutta joita ay-liike ajaa joka paikkaan. Vain estääkseen esim. maahanmuuttajien pääsyn tuollasiin töihin,Luin tuossa syksyllä jutun menestyvästä yrityksestä jossa työntekijät ja työnantaja eivät kuuluneet liittoon tai etujärjestön.
Asioista sovittiin paikan päällä ja joustettiin puolin ja toisin. Kaikki olivat tyytyväisiä. Eikä kaivattu liiton politrukkeja ja ei-miehiä sotkemaan asioita.- NäinSiinäKävi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Luin tuossa syksyllä jutun menestyvästä yrityksestä jossa työntekijät ja työnantaja eivät kuuluneet liittoon tai etujärjestön.
Asioista sovittiin paikan päällä ja joustettiin puolin ja toisin. Kaikki olivat tyytyväisiä. Eikä kaivattu liiton politrukkeja ja ei-miehiä sotkemaan asioita.Tuo firma julistettiin tänään ay-liikkeen toimesta saartoon.
Ay-mafian mielestä on väärin, että työnantaja maksoi yksityisen työttömyyskassan maksut työntekijöille. NäinSiinäKävi kirjoitti:
Tuo firma julistettiin tänään ay-liikkeen toimesta saartoon.
Ay-mafian mielestä on väärin, että työnantaja maksoi yksityisen työttömyyskassan maksut työntekijöille.Muistaakseni Uudessa Suomessa tuo juttu oli. Ay-liikkeen politrukeille on tietysti kauhistus huomata etteivät järkevät ihmiset tarvitse enää viime vuosisadan ajatusmalleja.
TolloTommi kirjoitti:
Minua ei mikään vaivaa, kommetoin ja komppasin vain tuota sinun haluttomuuttasi "pätevöityä" kursseilla. Se kun on vasemmisto ja ay-liike joka on ajanut näitä pätevöitymisvaatimuksia matalapalkkahommiin. Ihmekkös jos kavahdat, yrittäjänä kun olet heidän ja SDP:n pahimman vihan kohde,
Nuo tievarsien putsaajien pätevyyskortit ovat siis sitä mitä sinä kavahdat, mutta joita ay-liike ajaa joka paikkaan. Vain estääkseen esim. maahanmuuttajien pääsyn tuollasiin töihin,Tuntuu enemmänkin, että et taida oikein ymmärtää koko asia. Et työntekijän kannalta, etkä työnantajan kannalta, kenen asialla siis olet ?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Muistaakseni Uudessa Suomessa tuo juttu oli. Ay-liikkeen politrukeille on tietysti kauhistus huomata etteivät järkevät ihmiset tarvitse enää viime vuosisadan ajatusmalleja.
Kaikkihan meneekin hienosti, tasan niin kauan kun ihmiset ovat fiksuja ja osaavat sopia asioita - kun eivät osaa, tarvitaan muita ratkomaan ongelmat, kuten myös luomaan raamit, rakentamaan puitteet sopimiselle. Nollapisteestä ei kyetä työpaikoilla lähtemään "sopimaan" asioita. Hyvin harvasta työpaikasta löytyisi siihen päteviä henkilöitä.
- painavasana
TolloTommi kirjoitti:
Minua ei mikään vaivaa, kommetoin ja komppasin vain tuota sinun haluttomuuttasi "pätevöityä" kursseilla. Se kun on vasemmisto ja ay-liike joka on ajanut näitä pätevöitymisvaatimuksia matalapalkkahommiin. Ihmekkös jos kavahdat, yrittäjänä kun olet heidän ja SDP:n pahimman vihan kohde,
Nuo tievarsien putsaajien pätevyyskortit ovat siis sitä mitä sinä kavahdat, mutta joita ay-liike ajaa joka paikkaan. Vain estääkseen esim. maahanmuuttajien pääsyn tuollasiin töihin,Oletko kuullut sanonnan, että "kympin mies aiheuttaa satasen vahingon"? Olet ilmeisesti sitä mieltä, että työturvallisuus on vain turha kuluerä? Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että tuo mainitsemasi tieturvatutkinto saattaa olla halpa vakuutus, jos sillä pystytään ehkäisemään työtapaturma? Työtapaturma kun voi aiheuttaa vakavan terveyshaitan ja työstäpoissaolon, mistä aiheutuu ylimääräisiä kuluja sekä yritykselle että yhteiskunnalle. Ei se ole pelkästään joku ay-liikkeen ajama vaade. Suurissa yrityksissä esim. teollisuudessa vaaditaan jopa yhtiön järjestämät omat turvallisuuskoulutukset, jotta saa luvan toimia yrityksen alueella. Keskeinen asia on oikeat toimintatavat. Ammattipätevyydellä pyritään siihen, että työvoima on oikein koulutettua ja osaavaa. Ja sen juuret lähtevät vakuutusmaailmasta ja ajatus on alentaa yritysten vakuutusmaksuja.
- painavasana
NäinSiinäKävi kirjoitti:
Tuo firma julistettiin tänään ay-liikkeen toimesta saartoon.
Ay-mafian mielestä on väärin, että työnantaja maksoi yksityisen työttömyyskassan maksut työntekijöille.Työttömyyskassan ja/tai ammattiliiton (kaksi eri asiaa) jäsenyys on työntekijän asia, ei yrittäjän/yrityksen. Vaikka esimerkiksi kyseisen saartofirman ajatus saattaisi olla jalo maksaa työntekijöiden kassajäsenyys yksityiseen työttömyyskassaan, niin se on työntekijän oikeus valita, mihin kassaan hän haluaa kuulua. Ei siis yrittäjän/yrityksen.
Palkkakatto 3000e kk eikä muita muutoksia.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Millä ne verot sitten maksetaan jos palkkakatto toteutettaisiin.
Se joka tienaa nyt esim. 5000e kk nettona , vähennetään veroa vielä 2000e.
Minimipalkka sitten 2000e kk 6t× 5 viikkoon , osa palkoista nousee ja kansa kiittää.
Ja erot pienenee ....hyvinvointiyhteiskunnasta siirtyisimme kohtuuyhteiskuntaan.
Suomi olisi velaton varmaan kuukaudessa.JohannesMax kirjoitti:
Se joka tienaa nyt esim. 5000e kk nettona , vähennetään veroa vielä 2000e.
Minimipalkka sitten 2000e kk 6t× 5 viikkoon , osa palkoista nousee ja kansa kiittää.
Ja erot pienenee ....hyvinvointiyhteiskunnasta siirtyisimme kohtuuyhteiskuntaan.
Suomi olisi velaton varmaan kuukaudessa.Tuollaiselle yhteiskuntamallille noin periaatteessa on nimikin. Sitä on kai useammassakin paikassa kokeiltu, ei ole toiminut, kyse kun on ihmisistä. Ongelmat siksi samat kuin kaikissa yhteiskunta malleissa, nimestä riippumatta - siis ahneus, häikäilemättömyys ja välinpitämättömyys muista ja muiden eduista. Lyhyeemmin itsekkyys.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Tuollaiselle yhteiskuntamallille noin periaatteessa on nimikin. Sitä on kai useammassakin paikassa kokeiltu, ei ole toiminut, kyse kun on ihmisistä. Ongelmat siksi samat kuin kaikissa yhteiskunta malleissa, nimestä riippumatta - siis ahneus, häikäilemättömyys ja välinpitämättömyys muista ja muiden eduista. Lyhyeemmin itsekkyys.
Joo sen nimi on kommunismi. Kokeiltu mm. "Rauhanvaltiossa". Ei toiminut.
Ilman ahneutta ei olisi talouskasvua, yritystoimintaa ja sitä kautta työpaikkoja. Menestyvänä yrittäjänä Tommi tietänet tämän.OikeistoSosDem kirjoitti:
Joo sen nimi on kommunismi. Kokeiltu mm. "Rauhanvaltiossa". Ei toiminut.
Ilman ahneutta ei olisi talouskasvua, yritystoimintaa ja sitä kautta työpaikkoja. Menestyvänä yrittäjänä Tommi tietänet tämän.Ahneus ei ole tervettä, se päin vastoin heikentää yrityksen toimintaa pitkällä aikavälillä. Ahneudesta kärsivä yrittäjä ajaa itsensä ja yrityksensä jossakin vaiheessa todennäköisesti ahdinkoon ahneutensa vuoksi.
- oikeistokommunismia
OikeistoSosDem kirjoitti:
Joo sen nimi on kommunismi. Kokeiltu mm. "Rauhanvaltiossa". Ei toiminut.
Ilman ahneutta ei olisi talouskasvua, yritystoimintaa ja sitä kautta työpaikkoja. Menestyvänä yrittäjänä Tommi tietänet tämän.Kommunismia on pidetty maailman ihanteellisimpana aatemuotona, mutta se ei käytännössä toimi, koska siinä yhteiskuntajärjestelmässä jokaisen pitäisi kyetä ajamaan kommunismin perusideaa ja sehän ei ahneelta nykyihmiseltä onnistu. Katsotaan esimerkiksi Kiinan ja Pohjois-Korean johtoa. Käytännössä kapitalistisia diktatuureja, jossa menestyminen perustuu heikomman hyväksikäyttämiseen ja tiedon rajoittamiseen. Köyhä kansa ei tiedä paremmasta ja kuvittelee kaiken olevan hyvin vaikka kuinka olisi nälkä, koska suuret johtajat sanovat niin.
oikeistokommunismia kirjoitti:
Kommunismia on pidetty maailman ihanteellisimpana aatemuotona, mutta se ei käytännössä toimi, koska siinä yhteiskuntajärjestelmässä jokaisen pitäisi kyetä ajamaan kommunismin perusideaa ja sehän ei ahneelta nykyihmiseltä onnistu. Katsotaan esimerkiksi Kiinan ja Pohjois-Korean johtoa. Käytännössä kapitalistisia diktatuureja, jossa menestyminen perustuu heikomman hyväksikäyttämiseen ja tiedon rajoittamiseen. Köyhä kansa ei tiedä paremmasta ja kuvittelee kaiken olevan hyvin vaikka kuinka olisi nälkä, koska suuret johtajat sanovat niin.
Orwellin Eläinten Vallankumous on oikein hyvä kuvaus kommunismista.
"Pahan Valtakunnassakin" oli puolueen ja armeijan eliitti joka pääsi matkustamaan.- NäinOnJombet
OikeistoSosDem kirjoitti:
Orwellin Eläinten Vallankumous on oikein hyvä kuvaus kommunismista.
"Pahan Valtakunnassakin" oli puolueen ja armeijan eliitti joka pääsi matkustamaan.Höpö höpö.
Sosialismi ja sen reaalisovellus, Neuvostoliitto, olivat täysin tasa-arvoisia ja siellä vallitsi täydellinen sananvapaus.
Toiset vaan olivat enemmän tasa-arvoisia kuin toiset, ja siellä sai aivan vapaasti sanoa kaikkea hyvää järjestelmästä.
- japiste
Verotusta voidaan kiristää. Lähdetään turhimmasta päästä ja voimalla lentovero vähintään 40% lennon hinnasta. Rihkamavero kaikenmaailman turhuuksille. Verotusta ei voi keventää missään tuloluokassa. Vanhuksistamme ja sairaista on pidettävä hyvää huolta. Ahneilta voidaan surutta ottaa liiat pois...
Lentoverosta olen samaa mieltä. Ehdottomasti verolle lentoliput. 40 % vero vaikuttaisi kohtuulliselta. Toisen rihkama on toiselle aarre, eli tuo menisi jo liikaa taas säveltelyksi.
Verotonta voisi olla alle 12.001 € vuositulot.Turmiola.Tommi kirjoitti:
Lentoverosta olen samaa mieltä. Ehdottomasti verolle lentoliput. 40 % vero vaikuttaisi kohtuulliselta. Toisen rihkama on toiselle aarre, eli tuo menisi jo liikaa taas säveltelyksi.
Verotonta voisi olla alle 12.001 € vuositulot.Tuosta olen samaa mieltä että pienet tulot ja esimerkiksi peruspäiväraha verovapaiksi.
- Kaikki.verolle
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tuosta olen samaa mieltä että pienet tulot ja esimerkiksi peruspäiväraha verovapaiksi.
Nehän periaatteessa jo ovatkin verovapaita, valtionvero ei yllä sinne, ja kun ei mitään työpanosta yhteiskunnalle, myös se raha tulee vain vero osuuden pienempänä. Kyllä se pitää olla periaate, että kaikki maksaa tasa-arvoisesti veroa. Siitä kun alettu erottelemaan, verottomia ei se ole oikein.
Kojomo bisnekset sen räikeästi tuoneet esille Ay-liikkeelle. Kaikki verolle ja vähennykset toista kautta. Vanha haparus kun presidentitkin on verottomia, se juontaa kauas malli. Pääministerikin maksaa veronsa ihan itse.
- VerojaTukia
metsäkiinteistöille kiinteistövero ja lapsilisiin maximi 6 kakaraa/avioliitto
- YrjöttävätIhmisroskat
Kuinka, ei porvarijuntan sotesta tullut lasta ei paskaa.
- VeroaVeroa
Meillä on aina ollut kekseliäs verottaja.
Ovi- ja ikkunavero oli tehokas tapa pitää rahvas sananmukaisesti pimennossa. Pirttiin kun ei tehnyt ikkunoita, niin ei mennyt veroa, mutta eipä tullut päivänvaloakaan. Nyt voitaisiin palata samaan, mitä isommat ja mitä enemmän ikkunoita, sitä kovempi vero.
Meillä oli myös huvivero, jolla koetettiin estää kansaa pitämästä lystiä. Kas kun he saattoivat lystikseen ilveillä vaikkapa poliitikoista ilkamissaan. Siis kaikkeen hauskanpitoon säädetään huvivero. Antti Rinteen vaalitenttien tahaton komiikka vapautettaneen kuitenkin verosta.
Vanhanpiian ja -pojan veroakin meillä on kannettu. Sekin taas takaisin. Saattaisi isyntyvyyskin kohentua kun ei enää sinkkuna seikkailtaisi, tai ainakin siitä pitäisi maksaa jos vaan tinderistä yhden illan heiloja hakee eikä mene avioon.
Partaverokin on ollut, ainakin meidän naapurissa. Sekin voimaan meillä. Tosin se kohdistuisi etupäässä vihreisiin ja Erkki Tuomiojaan, heillä kun parta on ikäänkuin aatteen tunnusmerkki. Siinä missä poninhäntäkin vihreiden miesoletetuilla. Sekin verolle. Siis häntä- ja partavero miehille tai sellaisiksi oletetuille muun sukupuolisille.
Tässäpä sitä Rinteelle veropohjan laajennusta näin alkuun. Eikä siis tarvitse keksiä uusia veroja kun voi käyttää noita vanhoja koeteltuja veroja.- NäinSeMeneee
Pöljille ja yksinkertaisille voi antaa verohelpotuksia.
Pöljyyden voi todistaa littymällä jonkun vasemmistopuolueen jäseneksi, siellä kun ei järkevää sakkia ole. Punakantisella jäsenkirjalla saa heti tuntuvat verohelpotukset. - kysynpähän_vaan
NäinSeMeneee kirjoitti:
Pöljille ja yksinkertaisille voi antaa verohelpotuksia.
Pöljyyden voi todistaa littymällä jonkun vasemmistopuolueen jäseneksi, siellä kun ei järkevää sakkia ole. Punakantisella jäsenkirjalla saa heti tuntuvat verohelpotukset.Tuo on selvää vääristelyä. Sanon näin vaikkei minulla ole mitään "punakantista jäsenkirjaa". Se on sinun asenteessasi. Et ole ilmeisesti progressiivisen verotuksen kannattaja?
- NäinSeMeneee
kysynpähän_vaan kirjoitti:
Tuo on selvää vääristelyä. Sanon näin vaikkei minulla ole mitään "punakantista jäsenkirjaa". Se on sinun asenteessasi. Et ole ilmeisesti progressiivisen verotuksen kannattaja?
" Et ole ilmeisesti progressiivisen verotuksen kannattaja? "
Päinvastoin, tuollainen pöljänpojan vähennys kaikille vasemmistopuolueiden jäsenille, siis pöljyytensä todistaville, olisi nimenomaan progressiivista. Siinähän ne punakantisen kirjan joukot saisivat pienemmän veron kuin normaalit kansalaiset.
Voisi sen pöljyytensä jollain muullakin tavalla todistaa. Rottakoulun suorittaneille voitaisiin antaa tuplavähennys.
- näilläsaapaljonaikaan
verotuksen keventämiseen tarvittavat muutamat miljardit löytyvät kuihtuvien maakuntien ja maatalous- sekä yritystuista.
- lääkejakelu
verotusta tulisi koventaa "monopolistisilla ja keinotekoisesti suojatuilla" elinkeinoaloilla
- waalruusin.nalle
Ei missään tapauksessa nyt kaikissa tuloluokissa pidä verotusta keventää.
Vaan pelkästään suurissa tuloluokissa on varaa verotusta keventää todella paljon ja reilusti.
Sen sijaan köyhien ja pienten tuloluokkien verotusta pitää ihan heti reilusti nyt nostaa että valtio pärjää edes jotenkin tulevaisuudessa.
Mitä ihmettä köyhät nyt rahalla muka tekisivät?- HyväJuttuTuo
Olet oikeilla jäljillä, vaikka provosoida yritätkin, vai onko tuo vain huonosti tehtyä sarkasmia? Huumori kun tunnetusti on vaikea laji.
Oikeassa olet siinä, että jos valtio haluaa saada verotuloja lisää, se onnistuu vain sen suuren keskituloisen massan verotusta kiristämällä. Suurituloisilla ja pääomatuloa saavilla kun on aina mahdollisuus ns. verosuunnitteluun. Esimerkkinä vaikkapa lääkärit, jotka veloittavat kuntia yhtiöidensä kautta ja näin verottaja saa vähemmän kuin suorasta palkkatulosta.
Sama juristeilla, arkkitehdeillä, yliopiston professoreilla (esim ne sotelausunnot veloitetaan yhtiön kautta) ja monella poliitikolla, esim. vihreiden Osmo Soininvaara tekee ihan puhdasta poliittista propagandaa milloin minkäkin ministeriön tilaamana, ja veloittaa yhtiönsä kautta saaden huomattavan veroedun verrattuna siihen, että tekisi työnsä ministeriön virkamiehenä. Lisäksi virkamiehenä pitäisi puhua totta (virkavastuu), konsulttina voi harrastaa propagendaa.
Siis mitä enemmän korkeita tuloja verotetaan, sitä enemmän valtio menettää kokonaispotistaan, koska verosuunnittelu, ja sitä enemmän on nostettava myös pieni- ja keskituloisten verotusta jotta saadaan kassaan edes se mitä aiemmin.
Toinen seikka on kokonaisveroaste, se kun nousee niin absoluuttinen verotulo pienenee, eli julkinen talous hyytyy. Tätä kuvaa ns. Lafferin käyrä. Suomen verotus on tuon käyrän huipun väärällä puolella, siis sillä puolen jossa verokertymä todellisuudessa pienenee liian korkean veroasteen vuoksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lafferin_käyrä
- Aallonriku
2 miljardin uudistukset verotetaan menestysyrityksiltä ja hyvätuloisilta
- lrjgsyt
Nyky sukupolvi on ihmeen raukkamaista porukkaa , välttelevät veroja eivätkä pidä huolta tämän hyvinvoinnin rakentaneista , ei noista olisi edes miestä maata puolustaa tosipaikan tullen , mamman helmoihin juoksisivat , mamma betalar porukkaa nää veroista valittavat.
- latva-laho
Meissä on paljon sivareita, joista ei ole puolustamaan Suomea.
Oma sukupolveni on ensimmäinen markkinatalouteen kasvanut sukupolvi joka uskoo yksilön vapauteen ja vastuuseen.
Tulonsiirto Politiikka sai osaltamme ivan sekaista halveksuntaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3263595
- 2233106
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1462593Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.202102- 1092095
- 161917
Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek171725Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441722Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2861422- 1231342