Minkähän takia mikään Euroopan maa ei ole onnistunut

Potaskaa. Euroopassa on asunut monen sukupolven ajan täysin integroituneita muslimeja. Uusien siirtolaisten integroitumisessa menee luonnollisesti aina oma aikansa. Ihan sama mitä uskontoa tai kansallisuutta edustavat.

Uuteen maahan muuttaminen on aina kulttuurishokki. Ja mitä isompi kulttuuriero on, sen isompi shokki. Sotatoimialueilta tulijat kärsivät lähes poikkeuksetta myös traumaperäinen stressistä, joka purkautuu yleensä vasta turvallisessa ympäristössä.

Ympäristön suhtautumisella on valtava merkitys kotiutumiselle. Kotiutuminen on helpompaa, jos kokee olevansa tervetullut ja osa yhteiskuntaa. Yleistävien islamofoobikkojen kannattaa siis katsoa myös peiliin.

Kotiutumisen ja integroitumisen mekanismit ovat kaikilla ihmisillä suurin piirtein samat. Minkä tiedän myös omasta kokemuksesta vuosia eri maissa asuttuani.

ettäsilleesti kirjoitti:

Potaskaa. Euroopassa on asunut monen sukupolven ajan täysin integroituneita muslimeja. Uusien siirtolaisten integroitumisessa menee luonnollisesti aina oma aikansa. Ihan sama mitä uskontoa tai kansallisuutta edustavat.

Uuteen maahan muuttaminen on aina kulttuurishokki. Ja mitä isompi kulttuuriero on, sen isompi shokki. Sotatoimialueilta tulijat kärsivät lähes poikkeuksetta myös traumaperäinen stressistä, joka purkautuu yleensä vasta turvallisessa ympäristössä.

Ympäristön suhtautumisella on valtava merkitys kotiutumiselle. Kotiutuminen on helpompaa, jos kokee olevansa tervetullut ja osa yhteiskuntaa. Yleistävien islamofoobikkojen kannattaa siis katsoa myös peiliin.

Kotiutumisen ja integroitumisen mekanismit ovat kaikilla ihmisillä suurin piirtein samat. Minkä tiedän myös omasta kokemuksesta vuosia eri maissa asuttuani.

Lue lisää

Meneppä katsomaan vaikka Tukholman mamulähiöihin, että kuinka toisen tai kolmannen polven musut ovat sopeutuneet. Ei ole onnistunut.

18v.stokiksessa kirjoitti:

Meneppä katsomaan vaikka Tukholman mamulähiöihin, että kuinka toisen tai kolmannen polven musut ovat sopeutuneet. Ei ole onnistunut.

Eli "kulttuurishokki" vaikuttaa, samoin että "ei koe olevansa tervetullut".

Ei onnistu silloin sopeutuminen ei. Onhan sitä minullakin vaikeuksia olla kuten espanjalaiset ovat. Kulttuuriero.

"Koopmansin tutkimukset vahvistavat, että muslimien keskuudessa vallitseva Koraanin fundamentalistinen tulkinta estää heitä integroitumasta länsimaihin ja jopa 50 prosenttia Euroopan muslimeista kannattaa äärinäkemyksiä. Sitä vastoin fundamentalistien osuus kristittyjen keskuudessa on paljon pienempi, alle 4 prosenttia."

Tämähän kertoo omaa sanomaansa siitä, että valistusaika uudisti kristinuskon vuosisatoja sitten, ja fundamentalismin määrä on sen vaikutuspiirissä selvästi vähäisempi. Kristinusko siis luopui ajatuksesta, että jotain muinaista kirjaa täytyy tuijottaa sanantarkasti ja vaatia muitakin toimimaan samoin. Islamilaista maailmaa ei ole vissiin mikään prosessi vielä samalla tavalla uudistanut, vaikka islamissakin toki esiintyy erilaisia virtauksia, joista yhdet ovat toisia maltillisempia.

”Koopmans on kertonut laajoista selvityksistään koskien muslimimaahanmuuttajien sopeutumista länsimaihin…”

Tosin tuota tutkimusta on kritisoitu juuri siitä, ettei se niin laajaa ole. En juuri suomenkielistä aineistoa löytänyt, mutta tutkimuksessa on käytettä lähinnä Turkista ja Marokosta lähtöisin olevien maahanmuuttajien haastatteluja.

”…65 prosenttia turkkilaisista ja marokkolaisista muslimeista kuudessa Euroopan maassa (Belgiassa, Alankomaissa, Saksassa, Ranskassa, Ruotsissa ja Itävallassa) pitää uskonnollisia sääntöjä tärkeämpinä kuin sen maan maallista lakia…”

Koopmans on tutkinut siis lähinnä fundamentalisteja, myös kristittyjä. Ja tässä kannattaakin kiinnittää huomio juuri tuohon.

”…muslimien keskuudessa vallitseva Koraanin fundamentalistinen tulkinta estää heitä integroitumasta länsimaihin…” ja ”Sitä vastoin fundamentalistien osuus kristittyjen keskuudessa on paljon pienempi, alle 4 prosenttia.”

Onneksi fundamentalistia kristittyjä on huomattavan paljon vähemmän, mutta perusjuttu on heillä sama.

"Nimittäin tavalla, joka pohjimmiltaan väittää, että Koraani ja sunna on ymmärrettävä kirjaimellisesti, ja että profeetan elämäntapa seitsemännellä vuosisadalla on oltava mittapuuna sille, miten muslimien pitäisi elää 2000-luvulla"…”

Jos elämäntapa otetaan jostain vahvasta opista, joka väittää olevansa ”täysin oikea”, se ei todellakaan ole nykyaikana millään tasolla järkevää.

”Koopmans näkee ongelmana sen, miten muslimit ja maailmanlaajuisesti monet muslimimaat tulkitsevat islamia…”

Tähän löysin tarkempaa tietoa, sillä kuten tiedemme, ei islam ole mikään yhteinäinen uskonto.

US Puheenvuoro ”Ei islamofobiaa vaan salafismofobia” 9.2.2017
”Maailmassa on noin yksi miljardi muslimeja, josta noin puolet eli 500 miljoonaa kannattavat islamin suvaitsematonta versiota ("intolerante vorm van de islam"). ”
”Tästä ryhmästä, Koopmansin tutkimuksen mukaan, noin 10 % on valmis käyttämään väkivaltaa "islamin puolustamiseksi" eli käytännössä 50 miljoonaa väkivallan kannattajaa. Koopmans kuitenkin painottaa, etteivät nämä henkilöt kuitenkaan aina itse suostuvat käyttämään väkivaltaa, mutta hyväksyvät sen kun uskonveli sen tekee heidän puolestaan.”
” Amsterdamin yliopiston tuoreen salafismi-tutkimuksen mukaan noin 14 % Hollannin muslimeista hyväksyy joskus väkivaltaa "tavoitteiden saavuttamiseksi". Tanskalaisen selvityksen perusteella tiedetään, että 17 % Tanskan muslimeista suostuu piilottamaan uskonveljiä mikäli poliisi etsii heitä. Varsinaisissa islammaissa luvut ovat korkeampia: Pakistanissa 13 %, Bangladeshissa 26 % ja Egyptissä peräti 29 % hyväksyvät uskonnonpohjaista väkivaltaa.”

Tämä suuntaus on se, jonka kanssa kannattaa olla tarkkana, mutta ei leimata muita muslimeja heidän mukaansa.

”Hollannissa vaikuttava iranilaistaustainen professori Afshin Ellian toteaa tuoreessa kannanotossaan hyvin selkeästi, ettei terrorismin vastainen taistelu onnistu ellei vihdoin ryhdytä rajoittamaan salafismia.”

”Koopmans esittää melko synkän kuvan muslimimaailmasta, jolle on tunnusomaista kasvava fundamentalismi ja eri ryhmittymien väliset konfliktit.”

Siinä on siis kaksi tärkeää tekijää – keskinäiset konfliktit ja fundamentalismi. Muslimit siis harrastavat eniten väkivaltaa ”keskenään, joka samalla rappeuttaa järjestäytynyttä yhteiskuntaa sekä estää demokratiaa.

Kun ajatellaan sitä, miten integraatio toimii, niin silloin avain asemassa on juuri se, miten vähentää äärimmäisiä ja ehdottomia uskontojen muotoja, miten saada riittävää koulutusta ja tietoa sekä miten asenteita voidaan muuttaa.

Asian voi kääntää toisinkin päin. Miten esim. suomalaiset ovat integroituneet niissä maissa, missä onkin jokin toinen uskonto? Ovatko he omineet paikallisen kulttuurin ja missä määrin?

Miten syvä sen integraation tulee olla? Ajattelen tässä samalla myös kaikkia niitä, jotka ovat vieneet oman kulttuurinsa uusin asuinpaikkoihin, kuten eurooppalaiset ja aasialaiset vaikka Yhdysvaltoihin?

Totuus_on_tuolla kirjoitti:

"Koopmansin tutkimukset vahvistavat, että muslimien keskuudessa vallitseva Koraanin fundamentalistinen tulkinta estää heitä integroitumasta länsimaihin ja jopa 50 prosenttia Euroopan muslimeista kannattaa äärinäkemyksiä. Sitä vastoin fundamentalistien osuus kristittyjen keskuudessa on paljon pienempi, alle 4 prosenttia."

Tämähän kertoo omaa sanomaansa siitä, että valistusaika uudisti kristinuskon vuosisatoja sitten, ja fundamentalismin määrä on sen vaikutuspiirissä selvästi vähäisempi. Kristinusko siis luopui ajatuksesta, että jotain muinaista kirjaa täytyy tuijottaa sanantarkasti ja vaatia muitakin toimimaan samoin. Islamilaista maailmaa ei ole vissiin mikään prosessi vielä samalla tavalla uudistanut, vaikka islamissakin toki esiintyy erilaisia virtauksia, joista yhdet ovat toisia maltillisempia.

Lue lisää

"...kertoo omaa sanomaansa siitä, että valistusaika uudisti kristinuskon vuosisatoja sitten, ja fundamentalismin määrä on sen vaikutuspiirissä selvästi vähäisempi."

Juuri tämä on se tärkeä perusta, sillä valistusaika on meille ollut se tärkein, joka on muuttanut yhteiskuntia parhaiten.

Kun asioita katsoo Suomesta ulospäin - ja vain sen maan elämänkokemuksen perusteella, joka on Suomessa asumisesta - niin varmasti koko maailma näyttää täysin erilaiselta kuin jos sitä katsoo monen tuhannen kilometrin päästä kohti Suomea. Minä katson niinpäin.

En ole koskaan ymmärtänyt sanaa kotouttaa ja kotouttaminen. Mitä ihmettä se on? Mitä siinä halutaan toteuttaa? Jos kotouttaminen on jutun juoni muunmaalaisille, niin miksi jo syntyjään Suomeen kotoutuneet lähtevät Suomesta pois?

Suomi on pohjoisella pallonpuoliskolla (ahaa, siellä lähellä Islantia!, totesi eräs henkilö, kun kerroin kyseisestä maasta). Suomi on käsittämätön maa, ja vaikea ajatella, että miten siellä pystytään elämään edes niissä ilmasto-olosuhteissa, jotka siellä vallitsee. Miten siellä on voinut olla ihmisiä silloin, kun ei ollut vielä sähköä? Mistä ihmiset saivat ravintonsa?

Ihmettelin, että miten se maa voi olla itsenäinen siellä eristyksissä merialueilla pienenä niemenä entisen Suuren ja Mahtavan Neuvostoliiton valtavasta maa-alueesta, kunnes luin, että miten tärkeä se on ollut kautta aikojen suurvaltojen tiedustelun kannalta - kyseessä onkin lännen ja idän välinen salainen ikkuna ja kulkureitti, joka on ollut tärkeää pitää näennäisesti itsenäisenä.

Erikoinen kieli - kukaan ei tunnu edes tietävän mistä se kieli on kotoisin, ja jokaisen sanan perään liitetään käsittämätön määrä päätteitä oli sitten kyse verbistä, adjektiivista tai substantiivista, ei sellaista voi kukaan edes oppia. Se on jonkinlainen salakieli, jota puhuu vain noin 5 miljoonaa ihmistä - saman verran kuin yksistään naapurikaupungissa Pietarissa on asukkaita.

Puolet vuodesta siellä eletään pimeydessä ja toinen puoli vuotta melkein vain valossa. Tämä on vaikein asia selittää ihmisille. Kaikki eivät usko, että sellainen on edes mahdollista. He kysyvät, että pitääkö silloinkin käydä töissä, jos on pimeää. Täytyy käydä - olen sanonut. Se kuulostaa heistä hyvin ankealta ja ikävältä. Pakkastakin he ovat nähneet vain pakastimessa. Eihän sellaisessa voi kukaan elää edes, on tuomio. Mutta jotkut elävät ja jopa koko elämänsä, eivätkä he tiedä edes muusta, olen väittänyt. Joka ei ole elänyt Suomessa, häntä myös huolettaa hallituksen toiminta - voiko maata hallita mitenkään, jos kaikki ihmiset asuvat saarilla? Miten paljon siltoja tarvitaan yhdistämään ne saaret, niitä on Suomessa varmaan miljoonia?!

Vaikea on myös ymmärtää, että jos on jalostunut vaikeissa elinolosuhteissa, niin miten suomalaiset ovat sitten niin aggressiivisia, riidanhaluisia ja tappelevat paljon, eivätkä osaa toimia muiden kanssa. Jonkinlainen sisäinen hallinta puuttuu, jota koitetaan korvata ulkoisilla määräyksillä.

Kaukaa katsoen vaikuttaa, että vanha sanonta pitää edelleen paikkansa - seura tekee kaltaisekseen. Muualla vallitsevasta tarkasta järjestyksestä Suomeen siirtyvät muunmaalaiset - kyse ei ole uskonnosta, vaan yksilöistä - eivät pysty toimimaan epäjärjestyksessä, miten kotoutetaan epäjärjestykseen, jossa ei ole kaikilla yhteisiä sääntöjä toimia ja ottaa muut huomioon, mutta silti pitää ottaa muut huomioon, vaikka ne ei ota toisia huomioon?

jatkuvakaaoskäynnissä1 kirjoitti:

Kun asioita katsoo Suomesta ulospäin - ja vain sen maan elämänkokemuksen perusteella, joka on Suomessa asumisesta - niin varmasti koko maailma näyttää täysin erilaiselta kuin jos sitä katsoo monen tuhannen kilometrin päästä kohti Suomea. Minä katson niinpäin.

En ole koskaan ymmärtänyt sanaa kotouttaa ja kotouttaminen. Mitä ihmettä se on? Mitä siinä halutaan toteuttaa? Jos kotouttaminen on jutun juoni muunmaalaisille, niin miksi jo syntyjään Suomeen kotoutuneet lähtevät Suomesta pois?

Suomi on pohjoisella pallonpuoliskolla (ahaa, siellä lähellä Islantia!, totesi eräs henkilö, kun kerroin kyseisestä maasta). Suomi on käsittämätön maa, ja vaikea ajatella, että miten siellä pystytään elämään edes niissä ilmasto-olosuhteissa, jotka siellä vallitsee. Miten siellä on voinut olla ihmisiä silloin, kun ei ollut vielä sähköä? Mistä ihmiset saivat ravintonsa?

Ihmettelin, että miten se maa voi olla itsenäinen siellä eristyksissä merialueilla pienenä niemenä entisen Suuren ja Mahtavan Neuvostoliiton valtavasta maa-alueesta, kunnes luin, että miten tärkeä se on ollut kautta aikojen suurvaltojen tiedustelun kannalta - kyseessä onkin lännen ja idän välinen salainen ikkuna ja kulkureitti, joka on ollut tärkeää pitää näennäisesti itsenäisenä.

Erikoinen kieli - kukaan ei tunnu edes tietävän mistä se kieli on kotoisin, ja jokaisen sanan perään liitetään käsittämätön määrä päätteitä oli sitten kyse verbistä, adjektiivista tai substantiivista, ei sellaista voi kukaan edes oppia. Se on jonkinlainen salakieli, jota puhuu vain noin 5 miljoonaa ihmistä - saman verran kuin yksistään naapurikaupungissa Pietarissa on asukkaita.

Puolet vuodesta siellä eletään pimeydessä ja toinen puoli vuotta melkein vain valossa. Tämä on vaikein asia selittää ihmisille. Kaikki eivät usko, että sellainen on edes mahdollista. He kysyvät, että pitääkö silloinkin käydä töissä, jos on pimeää. Täytyy käydä - olen sanonut. Se kuulostaa heistä hyvin ankealta ja ikävältä. Pakkastakin he ovat nähneet vain pakastimessa. Eihän sellaisessa voi kukaan elää edes, on tuomio. Mutta jotkut elävät ja jopa koko elämänsä, eivätkä he tiedä edes muusta, olen väittänyt. Joka ei ole elänyt Suomessa, häntä myös huolettaa hallituksen toiminta - voiko maata hallita mitenkään, jos kaikki ihmiset asuvat saarilla? Miten paljon siltoja tarvitaan yhdistämään ne saaret, niitä on Suomessa varmaan miljoonia?!

Vaikea on myös ymmärtää, että jos on jalostunut vaikeissa elinolosuhteissa, niin miten suomalaiset ovat sitten niin aggressiivisia, riidanhaluisia ja tappelevat paljon, eivätkä osaa toimia muiden kanssa. Jonkinlainen sisäinen hallinta puuttuu, jota koitetaan korvata ulkoisilla määräyksillä.

Kaukaa katsoen vaikuttaa, että vanha sanonta pitää edelleen paikkansa - seura tekee kaltaisekseen. Muualla vallitsevasta tarkasta järjestyksestä Suomeen siirtyvät muunmaalaiset - kyse ei ole uskonnosta, vaan yksilöistä - eivät pysty toimimaan epäjärjestyksessä, miten kotoutetaan epäjärjestykseen, jossa ei ole kaikilla yhteisiä sääntöjä toimia ja ottaa muut huomioon, mutta silti pitää ottaa muut huomioon, vaikka ne ei ota toisia huomioon?

Lue lisää

”En ole koskaan ymmärtänyt sanaa kotouttaa ja kotouttaminen. Mitä ihmettä se on?”

Tuo termi tuli käyttöön kuvaamaan kaikkea sitä, mitä uuteen maahan ja kulttuuriin sopeutumiseen liittyy. Se tarkoittaa niin kieltä, uuden maan lakeja ja käytäntöjä tai sitä, miten yhteiskunta toimii.
” Laki maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta ” 493/1999, eli se tuli voimaan 1999.

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) kotoutumisella maahanmuuttajan yksilöllistä kehitystä tavoitteena osallistua työelämään ja yhteiskunnan toimintaan samalla omaa kieltään ja kulttuuriaan säilyttäen; sekä
2) kotouttamisella viranomaisten järjestämiä kotoutumista edistäviä toimenpiteitä ja voimavaroja.

Siinä velvoitettiin mm. kunnat järjestämään kotouttamiseen liittyvät toiminnat.

Kieltämättä varsin värikkäästä kuvauksestasi mainitsen vain, että aivan samaa tietämättömyyttä muista maista varmasti monelle muullakin on – jopa suomalaisilla. Mutta eiköhän järjestäytynyt yhteiskunta kuitenkin toimi suhteellisen hyvin Suomessa? Riippumatta siitä, että erilaisia persoonia ollaan.

Niin. Sotaa ja pommeja. Sitten pitää kotoutua outoon ja vihamieliseen ympäristöön.

Me varmaan kotutuisimme Irakiin hetkessä.

Niinpä mutta Suomessa ei raiskata, pahoinpidellä tms. Tuomiolla kaikista rikoksista ovat myös kantasuomalaiset. Ja sitten se Turku. Ovat kuulleet varmaan siitäkin.

Eivät he heti Suomen maaaperälle astuessaan ole eivätkä voi edes olettaa , että sitten on "tasavertainen" suomalaisen kanssa. Kyllä se aikansa ottaa. Heidän tapansa ja juuri uskonto on sellainen että jotkut kantasuomalaisista pitävät sitä hyvin kyseenalaisena, niin minäkin.
Jos sinne oikeaan suuntaan kumartaa niin kenelle sitten pyllistää.

Islam on uskonto jonka varjolla tehdään paljon pahaa. outo ja kumma uskonto mielestäni.

taruolento kirjoitti:

Niinpä mutta Suomessa ei raiskata, pahoinpidellä tms. Tuomiolla kaikista rikoksista ovat myös kantasuomalaiset. Ja sitten se Turku. Ovat kuulleet varmaan siitäkin.

Eivät he heti Suomen maaaperälle astuessaan ole eivätkä voi edes olettaa , että sitten on "tasavertainen" suomalaisen kanssa. Kyllä se aikansa ottaa. Heidän tapansa ja juuri uskonto on sellainen että jotkut kantasuomalaisista pitävät sitä hyvin kyseenalaisena, niin minäkin.
Jos sinne oikeaan suuntaan kumartaa niin kenelle sitten pyllistää.

Islam on uskonto jonka varjolla tehdään paljon pahaa. outo ja kumma uskonto mielestäni.

Lue lisää

Onko maata, jossa ei tehdä pahuutta? Espanjassa on viime vuosina kaksi suomalaista suorittanut surman

torre12 kirjoitti:

Onko maata, jossa ei tehdä pahuutta? Espanjassa on viime vuosina kaksi suomalaista suorittanut surman

Espanjaa ja Suomea ei sinänsä voi verrata keskenään. Silti ne suomalaiset tappajat tänne vaan ja tuomiolle, samaan tapaan kuin muillekin.

taruolento kirjoitti:

Espanjaa ja Suomea ei sinänsä voi verrata keskenään. Silti ne suomalaiset tappajat tänne vaan ja tuomiolle, samaan tapaan kuin muillekin.

Kaikkea tapahtuu kaikkialla.

Siinä maassa missä rikos tehdään, siinä maassa tuomitaan. Etkö tajua?

torre12 kirjoitti:

Kaikkea tapahtuu kaikkialla.

Siinä maassa missä rikos tehdään, siinä maassa tuomitaan. Etkö tajua?

No en tuota tajunnut. Jos se niin on niin mitä sitten voimme, emme mitään.

torre12 kirjoitti:

Niin. Sotaa ja pommeja. Sitten pitää kotoutua outoon ja vihamieliseen ympäristöön.

Me varmaan kotutuisimme Irakiin hetkessä.

Tuota paskasakkia ei kaivata Suomeen. Rikollisena tietysti haluat Suomen täyteen tuota roskasakkia, samaistut toki heihin.

Olet kyllä kehno poliisi.

Eipä se ole haitannut.

torre12 kirjoitti:

Kaikkea tapahtuu kaikkialla.

Siinä maassa missä rikos tehdään, siinä maassa tuomitaan. Etkö tajua?

Ruandan murhapastori tuomittiin Suomessa.

katsonut.suosittelee kirjoitti:

Ruandan murhapastori tuomittiin Suomessa.

Ehkä se oli parasta, jotta syyllinen sai varmasti tuomion. Taisi olla kansainvälinen sopimus.

Oikeamedia tuntee asiat! Sen mukaan persut saivat viimeksi peräti kaksi _prosenttia_ suuremman kannatuksen kuin gallupit ennustivat. Jos siis gallup näyttää 13,3 %, vaaleissa tuleekin 13,6 %. 😄

"Perussuomalaiset ovat kuitenkin päihittäneet gallupit jo kahdesti yli kahdella prosentilla."

torre12 kirjoitti:

Ehkä se oli parasta, jotta syyllinen sai varmasti tuomion. Taisi olla kansainvälinen sopimus.

Eli jäit jälleen valheestasi kiinni.

Hävettääkö sinua edes yhtään?

HävettääköSinuaEdes kirjoitti:

Eli jäit jälleen valheestasi kiinni.

Hävettääkö sinua edes yhtään?

No emme voi sille, jos tehdään kansainvälisiä sopimuksia joukkotuhoojien yhteydessä. Oli jäänyt tuollainen erityistapaus unholaan. Muutenhan jokainen tuomitaan siinä maassa missä tekee rikoksen. Maassa maan tavalla maan lakien mukaan.

Koraanissa tuskin oli vielä esimerkkiä islamilaisesta hallinnosta.

Sitten esim. Etiopia on varmaan ihan sekaisin ja väkivallan kourissa, kun muslimeja on kolmannes väestöstä mutta hallinto ei ole islamilainen. Jostain syystä sinne on kuitenkin viety paljon teollisuutta viime vuosina. Maa on (mukamas) rauhallinen ja työ halpaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sitten esim. Etiopia on varmaan ihan sekaisin ja väkivallan kourissa, kun muslimeja on kolmannes väestöstä mutta hallinto ei ole islamilainen. Jostain syystä sinne on kuitenkin viety paljon teollisuutta viime vuosina. Maa on (mukamas) rauhallinen ja työ halpaa.

Lue lisää

'Etiopia on kuitenkin esimerkki maasta, joka on täyttänyt verraten hyvin YK:n vuosituhattavoitteet vuonna 2015. Köyhyyden puolittamisessa on onnistuttu, puhtaan veden saaminen on huomattavasti parantunnut, malaria ja tuberkuloosin vastaisessa taistelussa on edistytty, yhtä monta poikaa kuin tyttöä aloittaa koulun ja koulun aloittavia on jo 90 prosenttia, ja mm. odottavien äitien terveydentila on kohonnut huomattavasti. Lapsikuolleisuus on radikaalisti pudonnut ja se on johtanut siihen, että 40 % väestöstä on alle 15 vuotiaita. Etiopiassa on käynnissä Afrikan laajin sosiaaliohjelma. Köyhien määrä, jotka ansaitsevan dollarin päivässä, on pudonnut alle kolmannekseen (29,4, %, 2014).'

Miten tämä onnistuu kun muslimit (34 %) eivät sopeudu ei-islamilaiseen hallintoon, sen hauiksenpullistelija varmasti osaa selittää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sitten esim. Etiopia on varmaan ihan sekaisin ja väkivallan kourissa, kun muslimeja on kolmannes väestöstä mutta hallinto ei ole islamilainen. Jostain syystä sinne on kuitenkin viety paljon teollisuutta viime vuosina. Maa on (mukamas) rauhallinen ja työ halpaa.

Lue lisää

Väestöstä kaksi kolmannesta on kristittyjä. Etiopia omaksui toisena maailmassa kristinuskon valtionuskonnksi. Sillä on siis pitkä historia kristinuskon vaikutuksesta. Se on myös poikkeuksellinen, ettei siirtomaa-aikana menettänyt itsenäisyyttään lukuunottamatta viiden vuoden Italian miehitystä.

Mutta 1990-luvulta alkanut islamin vahvistuminen on tuonut levottomuuksia. Islam ja ortodoksikristillisyys ovat vuosisatojen ajan onnistuneet elämään enimmäkseen rauhassa ja ilman väkivaltaa. Suhde ei kuitenkaan ole ollut ongelmaton.
Keisariperheen valtainstituutio perustui ortodoksikristillisyyteen. Sen kaudella muslimit olivat syrjityssä asemassa eikä heillä juuri ollut pääsyä yhteiskunnan johtaviin tehtäviin.

Merkittävin Etiopian uskonnollista maisemaa muovaava voima on ollut Mengistun diktatuurin kukistumisen jälkeen alkanut voimakas muslimilähetys, josta suuri osa on peräisin Saudi-Arabiasta. 1990-luvun alusta lähtien Etiopiaan on perustettu saudirahalla satoja moskeijoita ja kymmenet tuhannet nuoret ovat saaneet stipendin koraanikouluihin. Ajoittain on tullut riitaa uusien moskeijoiden paikasta.
Etiopian islam on perinteisesti edustanut maltillista suuntausta. Pontevan islamlähetyksen ja vahvan lähialuevaikutuksen (Egypti, Somalia, Jemen, Sudan, Djibouti) mukana Etiopiaan on pakostakin tullut myös äärisuuntien, sharia-lain ja poliittisen islamin kannattajia.
Myös terrorismin vaara on lisääntynyt, ja se oli todellinen muun muassa Afrikan unionin huippukokouksen yhteydessä tammikuussa 2011.

http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=216800&nodeid=34352&contentlan=1&culture=fi-FI

Kyllä islam nousee ja tulee vaikuttamaan yhteiskuntaan Etiopiassakin.

kotoutua.ei.saa kirjoitti:

Väestöstä kaksi kolmannesta on kristittyjä. Etiopia omaksui toisena maailmassa kristinuskon valtionuskonnksi. Sillä on siis pitkä historia kristinuskon vaikutuksesta. Se on myös poikkeuksellinen, ettei siirtomaa-aikana menettänyt itsenäisyyttään lukuunottamatta viiden vuoden Italian miehitystä.

Mutta 1990-luvulta alkanut islamin vahvistuminen on tuonut levottomuuksia. Islam ja ortodoksikristillisyys ovat vuosisatojen ajan onnistuneet elämään enimmäkseen rauhassa ja ilman väkivaltaa. Suhde ei kuitenkaan ole ollut ongelmaton.
Keisariperheen valtainstituutio perustui ortodoksikristillisyyteen. Sen kaudella muslimit olivat syrjityssä asemassa eikä heillä juuri ollut pääsyä yhteiskunnan johtaviin tehtäviin.

Merkittävin Etiopian uskonnollista maisemaa muovaava voima on ollut Mengistun diktatuurin kukistumisen jälkeen alkanut voimakas muslimilähetys, josta suuri osa on peräisin Saudi-Arabiasta. 1990-luvun alusta lähtien Etiopiaan on perustettu saudirahalla satoja moskeijoita ja kymmenet tuhannet nuoret ovat saaneet stipendin koraanikouluihin. Ajoittain on tullut riitaa uusien moskeijoiden paikasta.
Etiopian islam on perinteisesti edustanut maltillista suuntausta. Pontevan islamlähetyksen ja vahvan lähialuevaikutuksen (Egypti, Somalia, Jemen, Sudan, Djibouti) mukana Etiopiaan on pakostakin tullut myös äärisuuntien, sharia-lain ja poliittisen islamin kannattajia.
Myös terrorismin vaara on lisääntynyt, ja se oli todellinen muun muassa Afrikan unionin huippukokouksen yhteydessä tammikuussa 2011.

http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=216800&nodeid=34352&contentlan=1&culture=fi-FI

Kyllä islam nousee ja tulee vaikuttamaan yhteiskuntaan Etiopiassakin.

Lue lisää

'Etiopian islam on perinteisesti edustanut maltillista suuntausta. '

Palstan patmoskallistuvien islam-eksperttien mukaan mitään maltillista islamia ei ole olemassa.

paikallinen.sopiminen kirjoitti:

'Etiopian islam on perinteisesti edustanut maltillista suuntausta. '

Palstan patmoskallistuvien islam-eksperttien mukaan mitään maltillista islamia ei ole olemassa.

Lue lisää

Niin. On tavallaan islamin äärijärjestöt ja ääriajattelijat, sitten ne imaamit.

Loput ovat varmaankin enemmän tai vähemmän maltillisia. Ja onhan kristityssäkin ääriajattelijoita.

Kenet olet käännyttänyt?

Syy muslimien kotouttamisen epäonnistumiseen ei suinkaan ole kristityt käännyttäjät vaan se, että kristityt eivät käänny muslimeiksi.

Yksi_usko kirjoitti:

Syy muslimien kotouttamisen epäonnistumiseen ei suinkaan ole kristityt käännyttäjät vaan se, että kristityt eivät käänny muslimeiksi.

Lisään vielä, että Suomessa valtaosa muslimeista varmaankin on kotoutunut hyvin. Tärkeää olisi voida tarjota työtä, ja että ihmiset rakastaisivat heitä.

Yksi_usko kirjoitti:

Syy muslimien kotouttamisen epäonnistumiseen ei suinkaan ole kristityt käännyttäjät vaan se, että kristityt eivät käänny muslimeiksi.

Heh. Etkö tajua edes mitä on "kotouttaminen". Se on yhteiskuntaan liittämistä. Sillä ei tarkoiteta sitä, että kansan pitää ottaa maahantulijan uskonto.


Ja työnsaannin suurin este on kielitaidon puute: se on niin myös suomalasisilla Espanjassa.

torre12 kirjoitti:

Heh. Etkö tajua edes mitä on "kotouttaminen". Se on yhteiskuntaan liittämistä. Sillä ei tarkoiteta sitä, että kansan pitää ottaa maahantulijan uskonto.


Ja työnsaannin suurin este on kielitaidon puute: se on niin myös suomalasisilla Espanjassa.

Lue lisää

Vastasin pe.ku-nimimerkille, kun hän viittasi kristittyihin käännyttäjiin. Uskonnon ei pitäisi vaikuttaa siihen, että tunteeko henkilö olevansa osa yhteiskuntaa.

Yksi_usko kirjoitti:

Vastasin pe.ku-nimimerkille, kun hän viittasi kristittyihin käännyttäjiin. Uskonnon ei pitäisi vaikuttaa siihen, että tunteeko henkilö olevansa osa yhteiskuntaa.

Sanoit kotoutumisen epäonnistumisen syyksi sen, etteivät kristityt käänny muslimeiksi. Suomessa on uskonnonvapaus, eikä muslimit ole ainakaan minua ikinä käännyttäneet.

torre12 kirjoitti:

Sanoit kotoutumisen epäonnistumisen syyksi sen, etteivät kristityt käänny muslimeiksi. Suomessa on uskonnonvapaus, eikä muslimit ole ainakaan minua ikinä käännyttäneet.

No joo, kommenttini oli hieman epäselvä. Ajatus oli se, että luulisin monen fundamentalistisen muslimin toivovan, että he voisivat käännyttää suomalaiset muslimeiksi. Tästä johtuen, jos siis myös kantaväestö uskoisi samalla tavalla kuin he, niin he sopeutuisivat paremmin. Tämä siis se, miten itse asian ymmärrän. Voin toki olla väärässä, ja toivon olevani myös väärässä.:)

Yksi_usko kirjoitti:

No joo, kommenttini oli hieman epäselvä. Ajatus oli se, että luulisin monen fundamentalistisen muslimin toivovan, että he voisivat käännyttää suomalaiset muslimeiksi. Tästä johtuen, jos siis myös kantaväestö uskoisi samalla tavalla kuin he, niin he sopeutuisivat paremmin. Tämä siis se, miten itse asian ymmärrän. Voin toki olla väärässä, ja toivon olevani myös väärässä.:)

Lue lisää

Jatkan vielä. Koska Suomessa on valtaenemmistä kristityitä ja vain vähemmistö muslimeita, niin en koe tarvetta vaivata ajatustani sen enempää. Pidän muslimeita tasa-arvoisina, niin kuin juutalaisia ym. myös ateisteja. He ovat kaikki lähimmäisiäni, joita rakastan.:)

Yksi_usko kirjoitti:

Jatkan vielä. Koska Suomessa on valtaenemmistä kristityitä ja vain vähemmistö muslimeita, niin en koe tarvetta vaivata ajatustani sen enempää. Pidän muslimeita tasa-arvoisina, niin kuin juutalaisia ym. myös ateisteja. He ovat kaikki lähimmäisiäni, joita rakastan.:)

Lue lisää

No, muslimien tapana ei näytä olevan ihmisen käännyttäminen muslimiksi.

Kovasti ovat kuitenkin uskonnollisia kaikkine tapoineen ja riitteineen ollakseen "natsismin kaltaisen sairaan poliittisen ideologian" edustajia.

Kerrankin täyttä asiaa. Miksi en tätä aiemmin ymmärtänyt?

Tiukkaa asiaa, kuten tuossa edellä jo mainittiin, mutta... olisikohan sinun silti syytä vielä jutella tästä aiheesta jonkun sivullisen kanssa.

Vaikka sen teidän Kiminkisen tai mikä se hänen nimensä nyt sitten olikaan.

Itse vuonna 2013 Birminghamissa (Englanti) käyneenä huomasin siellä olevan aika suuren islamilaisen korkeakoulun. No, eipä se koulutus ole aina se autuaaksi tekevä.

torre12 kirjoitti:

Itse vuonna 2013 Birminghamissa (Englanti) käyneenä huomasin siellä olevan aika suuren islamilaisen korkeakoulun. No, eipä se koulutus ole aina se autuaaksi tekevä.

Muslimeista suurinosa ei osaa edes lukea eikä kirjoittaa.

dyrd kirjoitti:

Muslimeista suurinosa ei osaa edes lukea eikä kirjoittaa.

Riippuu vähän siitä missä kukin asuu: Afrikassa on yleisesti ottaen eniten lukutaidottomia. Koulu ei ole ilmaista, eikä perheillä ole aina varaa kouluttaa lapsiaan.

Ihmettelen kuinka Afrikassa voidaan olla korkeammalla koulutusasteella, kun maksut ovat sikäläisittäin tähtitieteellisiä.

torre12 kirjoitti:

Riippuu vähän siitä missä kukin asuu: Afrikassa on yleisesti ottaen eniten lukutaidottomia. Koulu ei ole ilmaista, eikä perheillä ole aina varaa kouluttaa lapsiaan.

Ihmettelen kuinka Afrikassa voidaan olla korkeammalla koulutusasteella, kun maksut ovat sikäläisittäin tähtitieteellisiä.

Lue lisää

Lapset oppivat lukemisen ja kirjoittamisen vanhemmiltaan ja tosiltaan. Mutta kuun kukaan ei osaa.

ei.ole.rahasta.kiinni kirjoitti:

Lapset oppivat lukemisen ja kirjoittamisen vanhemmiltaan ja tosiltaan. Mutta kuun kukaan ei osaa.

Ehkä. Mutta Suomessakin opitaan paljon juuri koulussa, joka on ilmaista.

torre12 kirjoitti:

Ehkä. Mutta Suomessakin opitaan paljon juuri koulussa, joka on ilmaista.

Espanjassa 30% kansasta ei saa koulusta päättötodistusta. Se kun menee niin, että vanhemmat maksavat koulukyydit, keittäjien palkat, kirjat ja muut. Jos on monta lasta perheessä, niin on vaikea pitää kaikki koulussa, varsinkin jos on työttömyyttä.

Saa olla ihan kuten haluaa samoin kun sinäkin, lakeja on noudatettava tietysti tai sitten kestettävä seuraamukset.

´LUe toki mitä kirjoitin.

Ps. kuinka monta eri puskanikkiä sinä trolli aikot tänään käyttää palstalla? "Kerrohan".

<<Muslimi saa olla suomesa niinkuin haluaa. >>

Näin on, jos muslimi noudattaa Suomen lakia. Mutta jos ei noudata, niin sitten ei saa olla niin kuin haluaa.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Muslimi saa olla suomesa niinkuin haluaa. >>

Näin on, jos muslimi noudattaa Suomen lakia. Mutta jos ei noudata, niin sitten ei saa olla niin kuin haluaa.

Lue lisää

No, Suomessa moni on niin kuin haluaa. Meni sitten vankilaan tai ei. Kaikki eivät ole lainkuuliaisia.

Entäpä irakilaiset, somaIit ja afgaanit? Kerro toki heidän kotoutumisestaan?

Mikset sinäkään musIimina ole työelämässä? Kuuluuko kulttuuriin? Onko sinulla rikosrekisteri kunnon musIimin tavoin?

Kerrohan :)

KerrohanToki kirjoitti:

Entäpä irakilaiset, somaIit ja afgaanit? Kerro toki heidän kotoutumisestaan?

Mikset sinäkään musIimina ole työelämässä? Kuuluuko kulttuuriin? Onko sinulla rikosrekisteri kunnon musIimin tavoin?

Kerrohan :)

Lue lisää

Aloitus käsitteli islaminuskoisia ja siihen vastasin, ja eikös olekin totta että Tataarit ovat kototuneet hyvin.

Ps. kuinka monta puskanikkiä olet jo tänään käyttänyt? "Kerrohan".

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Aloitus käsitteli islaminuskoisia ja siihen vastasin, ja eikös olekin totta että Tataarit ovat kototuneet hyvin.

Ps. kuinka monta puskanikkiä olet jo tänään käyttänyt? "Kerrohan".

Lue lisää

'Ps. kuinka monta puskanikkiä olet jo tänään käyttänyt? "Kerrohan".'

Usko.vaista ei työt pahasti paina.

Tataareita ei ole tarvinnut kotouttaa, he ovat kotoutuneet ihan itse. He olivat kauppiaita Venäjältä, Suomen lähialueilta. Tekivät kauppamatkoja Suomeen ja alkoivat pikkuhiljaa jäämään Suomeen. He tulivat siis tipoittain ja ovat lisääntyneet täällä. He itse irtisanoutuvat Lähi-idän muslimeista, eivät katso kuuluvansa samaan joukkoon. He ovat pitäneet omat kulttuuriset tapansa, mutta eivät vaadi suomalaista kulttuuria mukautumaan heidän tapoihinsa. Ovat sivistyneitä ja älykkäitä.

kotoutua.ei.saa kirjoitti:

Tataareita ei ole tarvinnut kotouttaa, he ovat kotoutuneet ihan itse. He olivat kauppiaita Venäjältä, Suomen lähialueilta. Tekivät kauppamatkoja Suomeen ja alkoivat pikkuhiljaa jäämään Suomeen. He tulivat siis tipoittain ja ovat lisääntyneet täällä. He itse irtisanoutuvat Lähi-idän muslimeista, eivät katso kuuluvansa samaan joukkoon. He ovat pitäneet omat kulttuuriset tapansa, mutta eivät vaadi suomalaista kulttuuria mukautumaan heidän tapoihinsa. Ovat sivistyneitä ja älykkäitä.

Lue lisää

No enimmäkseen muslimit maailmalla elävät omien tapojensa mukaan, kuten viettävät ramadania ja rukoilevat Mekkaan päin, eivät juo alkoholia, nainen ei ota avioeroa.

Mutta eipä ole ollut vaatimuksia. että kantaväestön pitäisi elää samalla tavalla.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Aloitus käsitteli islaminuskoisia ja siihen vastasin, ja eikös olekin totta että Tataarit ovat kototuneet hyvin.

Ps. kuinka monta puskanikkiä olet jo tänään käyttänyt? "Kerrohan".

Lue lisää

Tataarit ovat pienen pieni vähemmistö Suomessa asuvista musIimeista. Emme siis voi tehdä yleistyksiä kotoutumisen suhteen heidän perusteella.

Entäpä irakilaiset, somaIit ja afgaanit? Kerro toki heidän kotoutumisestaan?

Mikset sinäkään musIimina ole työelämässä? Kuuluuko kulttuuriin? Onko sinulla rikosrekisteri kunnon musIimin tavoin?

Mikset ole ole koskaan ollut työeIämässä?

Kerrohan :)

kotoutua.ei.saa kirjoitti:

Tataareita ei ole tarvinnut kotouttaa, he ovat kotoutuneet ihan itse. He olivat kauppiaita Venäjältä, Suomen lähialueilta. Tekivät kauppamatkoja Suomeen ja alkoivat pikkuhiljaa jäämään Suomeen. He tulivat siis tipoittain ja ovat lisääntyneet täällä. He itse irtisanoutuvat Lähi-idän muslimeista, eivät katso kuuluvansa samaan joukkoon. He ovat pitäneet omat kulttuuriset tapansa, mutta eivät vaadi suomalaista kulttuuria mukautumaan heidän tapoihinsa. Ovat sivistyneitä ja älykkäitä.

Lue lisää

Eli islaminusko ei siis ole este kotoutumiselle sinunkaan mielestäsi.

KerrohanToki kirjoitti:

Tataarit ovat pienen pieni vähemmistö Suomessa asuvista musIimeista. Emme siis voi tehdä yleistyksiä kotoutumisen suhteen heidän perusteella.

Entäpä irakilaiset, somaIit ja afgaanit? Kerro toki heidän kotoutumisestaan?

Mikset sinäkään musIimina ole työelämässä? Kuuluuko kulttuuriin? Onko sinulla rikosrekisteri kunnon musIimin tavoin?

Mikset ole ole koskaan ollut työeIämässä?

Kerrohan :)

Lue lisää

Mutta se islaminusko ei siis ole ollut este heidän kotoutumisellen vai mitä?

torre12 kirjoitti:

No enimmäkseen muslimit maailmalla elävät omien tapojensa mukaan, kuten viettävät ramadania ja rukoilevat Mekkaan päin, eivät juo alkoholia, nainen ei ota avioeroa.

Mutta eipä ole ollut vaatimuksia. että kantaväestön pitäisi elää samalla tavalla.

Lue lisää

Emme tietenkään unohda kuulua kehityksen eturintamassa olevaa egyptiläistä automerkkiä, niin mikäs sen nimi nyt onkaan? Samoin emme unohda indonesialaista huipputeknistä avaruuslaitekehitysyhtiön nimeä, no mikäs se nimi taas onkaan? Unohtamatta tietenkään somalialaista perinnöllisyystieteen huippuosaa, Nobel-palkinnon voittajaa, mikäs hänen nimi nyt olikaan? Tietysti yksi tärkeimmistä vaikuttajista talouden alueella ja yhteiskuntatieteiden alueella, jolla on valtaisa vaikutus koko islamilaisessa maailmassa ja demokratian kehittämisessä luoden valtaisaa kehityspotentiaalia koko yhteiskuntaan, niin mikäs hänen nimensä nyt olikaan?

Dementiaako kirjoitti:

Emme tietenkään unohda kuulua kehityksen eturintamassa olevaa egyptiläistä automerkkiä, niin mikäs sen nimi nyt onkaan? Samoin emme unohda indonesialaista huipputeknistä avaruuslaitekehitysyhtiön nimeä, no mikäs se nimi taas onkaan? Unohtamatta tietenkään somalialaista perinnöllisyystieteen huippuosaa, Nobel-palkinnon voittajaa, mikäs hänen nimi nyt olikaan? Tietysti yksi tärkeimmistä vaikuttajista talouden alueella ja yhteiskuntatieteiden alueella, jolla on valtaisa vaikutus koko islamilaisessa maailmassa ja demokratian kehittämisessä luoden valtaisaa kehityspotentiaalia koko yhteiskuntaan, niin mikäs hänen nimensä nyt olikaan?

Lue lisää

Emme tietenkään unohda että historian eri vaiheissa eri kulttuurit ovat niitä jotka ovat kehityksen eturintamassa.

Ps. sinä taisit unohtaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Emme tietenkään unohda että historian eri vaiheissa eri kulttuurit ovat niitä jotka ovat kehityksen eturintamassa.

Ps. sinä taisit unohtaa.

Tie takapajulaan on valinta sekin.

AteistienTie kirjoitti:

Tie takapajulaan on valinta sekin.

Käsistyskykysi siitä mitä historiassa on tapahtunut ja mitkä ovat syit/seurauksia on selkeästi varsin puutteellinen.



Mitä enemmän esim. uskonnon vaikutus Suomessa on heikentynyt sitä vauraammaksi Suomi on tullut. ""AteistienTie " on siis Suomessa ollut tie hyvinvointiin ja onnellisuuteen.

Dementiaako kirjoitti:

Emme tietenkään unohda kuulua kehityksen eturintamassa olevaa egyptiläistä automerkkiä, niin mikäs sen nimi nyt onkaan? Samoin emme unohda indonesialaista huipputeknistä avaruuslaitekehitysyhtiön nimeä, no mikäs se nimi taas onkaan? Unohtamatta tietenkään somalialaista perinnöllisyystieteen huippuosaa, Nobel-palkinnon voittajaa, mikäs hänen nimi nyt olikaan? Tietysti yksi tärkeimmistä vaikuttajista talouden alueella ja yhteiskuntatieteiden alueella, jolla on valtaisa vaikutus koko islamilaisessa maailmassa ja demokratian kehittämisessä luoden valtaisaa kehityspotentiaalia koko yhteiskuntaan, niin mikäs hänen nimensä nyt olikaan?

Lue lisää

Heh. Siitä huolimatta arabimaista on tullut monta uutta asiaa kautta historian. Myös Espanjassa on yhä vaikutuksia heidän läsnäolostaan; ei ole pantu maan alle.

torre12 kirjoitti:

No enimmäkseen muslimit maailmalla elävät omien tapojensa mukaan, kuten viettävät ramadania ja rukoilevat Mekkaan päin, eivät juo alkoholia, nainen ei ota avioeroa.

Mutta eipä ole ollut vaatimuksia. että kantaväestön pitäisi elää samalla tavalla.

Lue lisää

<< kuten viettävät ramadania ja ruk>>

Muuten viettävätkö kristinuskoon kääntyneet muslimit myös ramadania?

Yksi_usko kirjoitti:

<< kuten viettävät ramadania ja ruk>>

Muuten viettävätkö kristinuskoon kääntyneet muslimit myös ramadania?

Sellaisia on niin vähän, etten ole heistä edes kuullut. Mutta kaipa he jättävät muslimien tavat, ja opettelevat kristityn elämää. No, siinä ei ole paljon opettelemista, sillä kristinuskossa ei ole juuri mitään pakollista tekemistä.

Närpiöllä menee suhteellisen hyvin. Työttömyysprosentti on ollut 9 ja verotus 21 %.

Mitäähn sinusta tarkoittaa onnistunut kotouttaminen?

Todelliset kristityt alkavat häiriköidä jo turisteina kuten viime vuodesta muistamme.

Mitä sitten? Onhan täällä Espanjassakin suomalaisia kunnanvaltuustoissa. Siellä missä ihmisiä, siellä erilaisia pyrkimyksiä.

torre12 kirjoitti:

Mitä sitten? Onhan täällä Espanjassakin suomalaisia kunnanvaltuustoissa. Siellä missä ihmisiä, siellä erilaisia pyrkimyksiä.

No, sitä vaan, ettei ne suomalaiset pyri valloittamaan Espanjaa toisin kuin muslimien agendana on tehdä koko maailma kalifaatikseen ja takaisin 600-luvulle. Siitähän sinä tunnut tykkäävän kun valkopeset muslimeita. 20 vuodessa arkipäivän elämässä vieraskoreus katoaa ja muslimien todelliset aikeet tulee esiin, on linkin naisen kokemus.

kotoutua.ei.saa kirjoitti:

No, sitä vaan, ettei ne suomalaiset pyri valloittamaan Espanjaa toisin kuin muslimien agendana on tehdä koko maailma kalifaatikseen ja takaisin 600-luvulle. Siitähän sinä tunnut tykkäävän kun valkopeset muslimeita. 20 vuodessa arkipäivän elämässä vieraskoreus katoaa ja muslimien todelliset aikeet tulee esiin, on linkin naisen kokemus.

Lue lisää

Torree on täysin sairas mieIipuoli.

Tämä kannattaa aina muistaa.

kotoutua.ei.saa kirjoitti:

No, sitä vaan, ettei ne suomalaiset pyri valloittamaan Espanjaa toisin kuin muslimien agendana on tehdä koko maailma kalifaatikseen ja takaisin 600-luvulle. Siitähän sinä tunnut tykkäävän kun valkopeset muslimeita. 20 vuodessa arkipäivän elämässä vieraskoreus katoaa ja muslimien todelliset aikeet tulee esiin, on linkin naisen kokemus.

Lue lisää

No jos ollaan eduskunnassa, tai kunnanvaltuustossa, niin ei siellä ole vallan hinkua muuta kuin yrittävät pärjätä seuraavissa vaaleissa.

kotoutua.ei.saa kirjoitti:

No, sitä vaan, ettei ne suomalaiset pyri valloittamaan Espanjaa toisin kuin muslimien agendana on tehdä koko maailma kalifaatikseen ja takaisin 600-luvulle. Siitähän sinä tunnut tykkäävän kun valkopeset muslimeita. 20 vuodessa arkipäivän elämässä vieraskoreus katoaa ja muslimien todelliset aikeet tulee esiin, on linkin naisen kokemus.

Lue lisää

No, jos ajatellaan Costa del Solia, niin ei välttämättä siltä näytä, voi olla että on vain ajankysymys jo paikallinen kapinakin.

valloitusalkanutjo1 kirjoitti:

No, jos ajatellaan Costa del Solia, niin ei välttämättä siltä näytä, voi olla että on vain ajankysymys jo paikallinen kapinakin.

Espanjassa on yleisesti ottaen pantu maahantulokieltoja briteille. Tässäkin talossa brittituristit aiheuttavat eniten meteliä öisin.

torre12 kirjoitti:

Mitä sitten? Onhan täällä Espanjassakin suomalaisia kunnanvaltuustoissa. Siellä missä ihmisiä, siellä erilaisia pyrkimyksiä.

<<Onhan täällä Espanjassakin suomalaisia kunnanvaltuustoissa. >>

Ja Marutei Tsurunen oli Japanin parlamentissa.:)

Yksi_usko kirjoitti:

<<Onhan täällä Espanjassakin suomalaisia kunnanvaltuustoissa. >>

Ja Marutei Tsurunen oli Japanin parlamentissa.:)

Aivan. Miksi pidetään pahana, jos Suomen eduskunnassa on muualta tulleita?

torre12 kirjoitti:

Aivan. Miksi pidetään pahana, jos Suomen eduskunnassa on muualta tulleita?

En minä pidä sitä pahana. Yksi suosikkipoliitikoistani on muuten Ben Zyskowitch.

Yksi_usko kirjoitti:

En minä pidä sitä pahana. Yksi suosikkipoliitikoistani on muuten Ben Zyskowitch.

Jatkoa. On minulla muitakin suosikkipoliitikkoja, kuten Sari Essayah.

Yksi_usko kirjoitti:

En minä pidä sitä pahana. Yksi suosikkipoliitikoistani on muuten Ben Zyskowitch.

En tarkoittanut sinua. Tässä on vaan ollut pahaa mieltä siitä, että Suomen eduskunnassa on ulkomaalaisia. Ja minun mielestäni Ben Zyskowich on nykyään ylimielinen.

Onko uskovaiset kristityt aiheuttaneet lainvastaisia toimia Suomessa?

Homot vetäytyvät jopa evl.kirkossa omiin messuihinsa ja homobaareihinsa. Miksi eivät ole kotoutuneet Suomeen?

hmdhm kirjoitti:

Onko uskovaiset kristityt aiheuttaneet lainvastaisia toimia Suomessa?

"Onko uskovaiset kristityt aiheuttaneet lainvastaisia toimia Suomessa?"

Ei siitä ollutkaan kyse vaan kotoutumisesta ja muun yhteiskunnan käytäntöjen hyväksymisestä. Jos eristäydytään omiin porukoihin ja eletään hyvin eri arvojen mukaan kuin valtaväestö niin silloin ei olla kotouduttu.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Onko uskovaiset kristityt aiheuttaneet lainvastaisia toimia Suomessa?"

Ei siitä ollutkaan kyse vaan kotoutumisesta ja muun yhteiskunnan käytäntöjen hyväksymisestä. Jos eristäydytään omiin porukoihin ja eletään hyvin eri arvojen mukaan kuin valtaväestö niin silloin ei olla kotouduttu.

Lue lisää

Homot tekevät juuri tuota samaa eristäytmistä kuin muslimitkin.

arhera kirjoitti:

Homot tekevät juuri tuota samaa eristäytmistä kuin muslimitkin.

"Homot tekevät juuri tuota samaa eristäytmistä kuin muslimitkin."

Ja siis myös fundiskristityt. Hyvässä seurassa siis olette.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Homot tekevät juuri tuota samaa eristäytmistä kuin muslimitkin."

Ja siis myös fundiskristityt. Hyvässä seurassa siis olette.

Valehteelt. Fundikset eivät eristäydy mihinkään.

Aidot kristityt eivät lakia rikkkoen joudu vankilaan Suomessa juurikaan suhteutettuna jumalattomiin. Ateisteja, muslimeja, liberaaleja Suomen vankiloissa on lähes 100pros.

Muslimimaissa vankiloissa on kristittyjä siksi että ovat puhuneet uskonasioista.Sharia-laki on tyranniaa eikä perustu oikeudenmukaisuuteen vaan epätasa-arvoon ja mielivaltaan.

HanneleHelvetinTulijärvi kirjoitti:

Aidot kristityt eivät lakia rikkkoen joudu vankilaan Suomessa juurikaan suhteutettuna jumalattomiin. Ateisteja, muslimeja, liberaaleja Suomen vankiloissa on lähes 100pros.

Muslimimaissa vankiloissa on kristittyjä siksi että ovat puhuneet uskonasioista.Sharia-laki on tyranniaa eikä perustu oikeudenmukaisuuteen vaan epätasa-arvoon ja mielivaltaan.

Lue lisää

"Aito kristitty" ei sitten ole enää kovin aito. jos joutuu telkien taakse rikoksen tehtyään.

"...heilläkin on jatkuvasti hirveän vaikea hyväksyä sitä millainen moderni ja liberaali yhteiskuntamme on ja mitä vapauksia se ihmisille antaa. "

Näin on, ja miten nämä samat piirit haluavat olla alas ajamassa länsimaista demokratiaa!

Toki Espanjan juutalaisetkin karkotettiin. Sitten purjehdittiin tuhoamaan intiaanien kulttuuri, nitistämään heidät orjatyöllä, kidutuksella ja kristinuskoon pakottamisella ja ryöstämään heidän valtavat aarteensa. Espanjan kulta oli oikein käsite. Kullalla ostettu ylellisyystavara virtasi kaukomaista; luonnoton talous johti lopulta köyhtymiseen. Kun Espanja oli sotinut muslimit ulos Iberian niemimaalta ja karkottanut kaikki juutalaiset, maa oli suvaitsemattoman katolinen. Protestanttisella reformaatiolla eikä muilla tavoilla harjoitetulla kristinuskolla ollut sinne mitään asiaa.

Itse en viitsisi pilailla vakavasta asiasta, Keskiajan ja uuden ajan vaihteen Espanja on eräs esimerkki vastenmielisestä uskonkiihkosta ja brutaalista, saaliinhimoisesta kolonialismista, jota kristinuskonkin "kirkastamiseksi" harjoitettiin.

Turvallisuuden tunne ei ole sama asia kuin todellinen turvallisuus. Suurinta epäluuloa ja pelkoa maahanmuuttajia kohtaan tunnetaan Suomessakin niissä maan osisa joissa maahanmuuttajia on kaikkein vähiten.

Ei tietenkään kun päämääränä ei ole muuta kuin ajan kanssa Saksaa saada islamisoitua. Sharia-laki on ainoa laki, jonka muslimit hyväksyvät. Tämä on muslimilta itseltään kuultua missä vaiheissa Euroopan islamisaatiota tehdään.Vaiheita taisi olla 5 ja nyt mennään vaiheessa 3 jos muistan oikein. Televisiossa ihan dokumentointi asiasta. Kerääntyminen yhteen samalle alueelle saa aikaan rauhanomaista elintilan haltuunottoa. Ja sitten niille alueille ei ole muilla enää asiaa paitsi muslimeilla, joilla on ajatuksena että muslimeilla on enemmälti oikeuksia kuin muilla ja vähemmän velvollisuuksia kuin muilla.

Muslimit kulkevat busseissa ilmaiseksi kun bussikuski on muslimi mutta muilta muslimi bussikuski vaatii maksua?

T5e3 kirjoitti:

Ei tietenkään kun päämääränä ei ole muuta kuin ajan kanssa Saksaa saada islamisoitua. Sharia-laki on ainoa laki, jonka muslimit hyväksyvät. Tämä on muslimilta itseltään kuultua missä vaiheissa Euroopan islamisaatiota tehdään.Vaiheita taisi olla 5 ja nyt mennään vaiheessa 3 jos muistan oikein. Televisiossa ihan dokumentointi asiasta. Kerääntyminen yhteen samalle alueelle saa aikaan rauhanomaista elintilan haltuunottoa. Ja sitten niille alueille ei ole muilla enää asiaa paitsi muslimeilla, joilla on ajatuksena että muslimeilla on enemmälti oikeuksia kuin muilla ja vähemmän velvollisuuksia kuin muilla.

Muslimit kulkevat busseissa ilmaiseksi kun bussikuski on muslimi mutta muilta muslimi bussikuski vaatii maksua?

Lue lisää

Saksassa on ollut noin seitsemän prosenttia muslimeja. Ei ole viitteitä, että niistä tulisi suurin uskontokunta ainakaan meidän elinaikana. Ja eiköhän muslimit länsimaissa maallistu siinä kuin muutkin. Täälläkin näkee musliminaisia keveissä kuteissa.

torre12 kirjoitti:

Saksassa on ollut noin seitsemän prosenttia muslimeja. Ei ole viitteitä, että niistä tulisi suurin uskontokunta ainakaan meidän elinaikana. Ja eiköhän muslimit länsimaissa maallistu siinä kuin muutkin. Täälläkin näkee musliminaisia keveissä kuteissa.

Lue lisää

Espanjassa oli 1500 luvulla 90% muslimeita. Islam on valloittanut lähi-idän pl. Israel ja puolet afrikasta.

Islam.valloittaa kirjoitti:

Espanjassa oli 1500 luvulla 90% muslimeita. Islam on valloittanut lähi-idän pl. Israel ja puolet afrikasta.

Esimerkiksi kävi viimeksi niin, että Sudan jaettiin kahteen. Pohjoiseen muslimit, Etelä-Sudaniin muut. Ei islamia sentään ihan väkisin.

Islam.valloittaa kirjoitti:

Espanjassa oli 1500 luvulla 90% muslimeita. Islam on valloittanut lähi-idän pl. Israel ja puolet afrikasta.

Islam levittäytyy koko maailmaan mutta ei näytä ateisteja haittaavan kunhan vaan kristillisyys eivät leviä. Muslimit ja ateistit ovat yhdessä kristittyjä vastaan.

jännä.juttu kirjoitti:

Islam levittäytyy koko maailmaan mutta ei näytä ateisteja haittaavan kunhan vaan kristillisyys eivät leviä. Muslimit ja ateistit ovat yhdessä kristittyjä vastaan.

Heh, kristillisyys on levinnyt jo hyvin. Eikä se mitään haittaa. Uskonnot ovat turhia.

jännä.juttu kirjoitti:

Islam levittäytyy koko maailmaan mutta ei näytä ateisteja haittaavan kunhan vaan kristillisyys eivät leviä. Muslimit ja ateistit ovat yhdessä kristittyjä vastaan.

Aivan, muslimi ei mene mihinkään kotoutumaan vaan valloittamaan 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Aivan, muslimi ei mene mihinkään kotoutumaan vaan valloittamaan 🤓

Ai. Että nyt Suomikin on ollut valloituksen kohde jo muutaman vuoden. Ja sinä lienet ainoa sen huomannut.

torre12 kirjoitti:

Ai. Että nyt Suomikin on ollut valloituksen kohde jo muutaman vuoden. Ja sinä lienet ainoa sen huomannut.

Eikö käyty jo keskustelua siitä, että rakennetaanko Helsinkiin suurmoskeija? Tällaista keskustelua ei aiemmin ole ollut siinä mittasuhteessa. Rahoituskin olisi ollut järjestyksessä. Siitä olisi ollut hyvä alkaa evankelioimaan aloittaen Helsingistä.:)

Yksi_usko kirjoitti:

Eikö käyty jo keskustelua siitä, että rakennetaanko Helsinkiin suurmoskeija? Tällaista keskustelua ei aiemmin ole ollut siinä mittasuhteessa. Rahoituskin olisi ollut järjestyksessä. Siitä olisi ollut hyvä alkaa evankelioimaan aloittaen Helsingistä.:)

Lue lisää

Onko sillä tehty maiden valtauksia, että on rakennettu kirkkoja ja moskeijoita? Nehän ovat vain uskonnollisten ihmisten kokoontumispaikkoja.

Tai niinkin, että en minäkään ole "kotoutunut" Espanjaan. Tuijotan Suomen TV:n kanavia, menen sinne missä on muita suomalaisia, kieli ei suju.

Ei se kotoutuminen ihan helppoa ole.

Niinpä!

Tataari tulivat elättämään itsensä omalla työllään eikä elämään sossuin tuilla. Siinä se syy onkin, he integroituivat heti.

xcnfh kirjoitti:

Tataari tulivat elättämään itsensä omalla työllään eikä elämään sossuin tuilla. Siinä se syy onkin, he integroituivat heti.

Jos ei lasketa mukaan kaikkia ahkeria ja työhön menneitä suomalaisia, niin 1960- ja 1970-luvuilla Suomesta Ruotsiin muutti vain juoppoja ja rikollisia.

Onkohan se tulijoiden vika, jos Suomessa on asumiseen perustuva sosiaaliturva, kun muualla on maksuun perustuva?!

Heh. Kyllä kaikki saavat tuta ympäristöltä miten maassa tulee olla. Opitaan kantapään kautta kuten minäkin Espanjassa. Ei sentään voida tehdä "ihan mitä haluatte".

Sanot niin oikein: pitää oppia kantapään kautta ja suomalaisen. On olemassa moraaliset ja eettiset sekä sosiaaliset kirjoittamattomat toimintamallit, jotka perustuvat muiden huomioonottamiseen - siis muualla kuin Suomessa (ei tarvita järjestyssääntöjä joka taloyhtiöön), mutta suomalaisten pitää oppia ne kantapään kautta. Tämä kertoo niin hyvin siitä epäjärjestyksestä, joka Suomessa on aina vallinnut, ja johon ulkomaalaisen on mahdoton sopeutua, koska näyttää siltä, että jokainen saa tehdä ihan mitä haluaa ja aina äänekkäin ja törkein voittaa sosiaalisen lannanheittokisan, eikä ole mitään sääntöjä ja ihmiset on kuin riivinrautoja. Olen ihmetellyt, että mistä tämä Suomen epäjärjestys johtuu. Ulkopuolisten mielestä varmaan Suomessa saa tehdä ihan mitä haluaa.

maasekaisin1 kirjoitti:

Sanot niin oikein: pitää oppia kantapään kautta ja suomalaisen. On olemassa moraaliset ja eettiset sekä sosiaaliset kirjoittamattomat toimintamallit, jotka perustuvat muiden huomioonottamiseen - siis muualla kuin Suomessa (ei tarvita järjestyssääntöjä joka taloyhtiöön), mutta suomalaisten pitää oppia ne kantapään kautta. Tämä kertoo niin hyvin siitä epäjärjestyksestä, joka Suomessa on aina vallinnut, ja johon ulkomaalaisen on mahdoton sopeutua, koska näyttää siltä, että jokainen saa tehdä ihan mitä haluaa ja aina äänekkäin ja törkein voittaa sosiaalisen lannanheittokisan, eikä ole mitään sääntöjä ja ihmiset on kuin riivinrautoja. Olen ihmetellyt, että mistä tämä Suomen epäjärjestys johtuu. Ulkopuolisten mielestä varmaan Suomessa saa tehdä ihan mitä haluaa.

Lue lisää

No, suomalaiset tekevät ulkomailla tyhmyyksiä, kuten koskevat Thaimaassa ihmisten päähän: se on siellä pyhäinhäväistys. Mutta sen oppii varmaan kantapään kautta välttämään.

Suomessa on ulkomaalaisille varmaan monta ihmeellistä asiaa, mutta he voivat jotain omaksua.

torre12 kirjoitti:

No, suomalaiset tekevät ulkomailla tyhmyyksiä, kuten koskevat Thaimaassa ihmisten päähän: se on siellä pyhäinhäväistys. Mutta sen oppii varmaan kantapään kautta välttämään.

Suomessa on ulkomaalaisille varmaan monta ihmeellistä asiaa, mutta he voivat jotain omaksua.

Lue lisää

<< kuten koskevat Thaimaassa ihmisten päähän: se on siellä pyhäinhäväistys. >>

No oli pyhäinhäväistys tai ei, niin mitä järkeä on koskea ihmisten päihin? Omaan päähänsä voi kyllä koskea, mutta ei tuli mieleenikään ruveta koskemaan kenenkään thaimaalaisen päähän.

Yksi_usko kirjoitti:

<< kuten koskevat Thaimaassa ihmisten päähän: se on siellä pyhäinhäväistys. >>

No oli pyhäinhäväistys tai ei, niin mitä järkeä on koskea ihmisten päihin? Omaan päähänsä voi kyllä koskea, mutta ei tuli mieleenikään ruveta koskemaan kenenkään thaimaalaisen päähän.

Lue lisää

No, onhan minunkin päätäni taputeltu. Mutta buddhalaisuudessa sellainen on pyhäinhäväistys.

On kerrottu, että thaimaalaiset ovat sen verran lyhyitä suomalaisiin verrattuna, että moni taputtelee heidän päitään. Se tuntuu kai kivalta, mutta thaimaalaisesta järkyttävältä.

torre12 kirjoitti:

No, onhan minunkin päätäni taputeltu. Mutta buddhalaisuudessa sellainen on pyhäinhäväistys.

On kerrottu, että thaimaalaiset ovat sen verran lyhyitä suomalaisiin verrattuna, että moni taputtelee heidän päitään. Se tuntuu kai kivalta, mutta thaimaalaisesta järkyttävältä.

Lue lisää

Erilaisia tapoja: Afrikassa hautajaisissa rummut pärisee, väki tanssii ja iloitsee.

torre12 kirjoitti:

Erilaisia tapoja: Afrikassa hautajaisissa rummut pärisee, väki tanssii ja iloitsee.

Aivan. Ei kylläkään oikein mahdu minun ymmärrykseeni.:)

https://www.youtube.com/watch?v=sdGwwS-sD0A

Yksi_usko kirjoitti:

Aivan. Ei kylläkään oikein mahdu minun ymmärrykseeni.:)

https://www.youtube.com/watch?v=sdGwwS-sD0A

Lue lisää

Kun kysyin paikalliselta, niin syynä riemunpitoon on se, että halutaan muistella kuollutta ilolla, mutta myös surun peittämiseksi.

Kiitos linkistä, jossa on mielenkiintoista luettavaa. Näinhän se on, että monet suomalaiset kokevat muslimiuskosta keskustelemisen hieman vieraana. Muslimeita on Suomessa niin vähänkin.

Lehtien palstoilla nyt näkee jos mitä. Ei pidä katsoa pahaa, eikä niin? Mitä taas paljastamiseen tulee, niin itsensä paljastamista EI ole se, että käyttää housuja tai kulkee paljain päin. Se, että joku pitää hameessa kulkevaa pyhempänä kuin housuissa kulkevaa naista, niin on silmänpalvoja ja ulkokultainen.

Paljonko on niitä suomalaisia jotka ovat sopeutumatomia suomeen ja muuttaneet ympäri maapalloa kuka minnekin, ja tehneet rikoksia tahollaan Ollaan siitä heille kiitoksen velkaa.
Tuhansia joka tapauksessa

nää_on_näitä kirjoitti:

Paljonko on niitä suomalaisia jotka ovat sopeutumatomia suomeen ja muuttaneet ympäri maapalloa kuka minnekin, ja tehneet rikoksia tahollaan Ollaan siitä heille kiitoksen velkaa.
Tuhansia joka tapauksessa

Lue lisää

Onhan noita. On erilaisia syitä siihen, miksi ihmiset käyttäytyvät ympäristönsä sosiaalisista normeista poiketen. Suomalaisten kohdalla syy mainitsemaasi toimintaan lienee joidenkin taipumus holtittomaan ryypiskelyyn, joka johtaa tragedioihin sielläkin, missä se on sosiaalinen normi.

Sen verran tämä oma puheeni kuitenkin poikkeaa nyt sellaisesta "vihervasemmistolaisesta" narratiivista, että jos suomalaiset turistipuliukot menisivät vaikka Somaliaan örveltämään samoin kuin menivät aikanaan Ruotsiin, niin mitenkähän mahtaisi käydä? Entä jos suomalaiset ateistit menisivät Bangladeshiin vaatimaan, että heidän ateismiaan tulisi kunnioittaa siellä?

Kaikki suomalaiset eivät ole ja elä samalla lailla. Tuskin oletettavaa, että pari miljardia muslimiakaan eläisi samalla tavalla.

Ja hyvä huomio: sekä suomalaisia, että muslimimaiden väkeä muuttaa omasta maasta jonnekin muualle. Ihmiset ovat monin tavoin samanlaisia kautta maailman.

Mitä ovat eurooppalaiset arvot? Tätä ei löydy mistään. Miten suomalaisten arvot ja keski- tai eteläeurooppalaiset arvot kohtaavat? Mitä ylipäätään tänä päivänä on arvot?

sanahelinää1 kirjoitti:

Mitä ovat eurooppalaiset arvot? Tätä ei löydy mistään. Miten suomalaisten arvot ja keski- tai eteläeurooppalaiset arvot kohtaavat? Mitä ylipäätään tänä päivänä on arvot?

Espanjassa kunnioitetaan vanhuksia, kun Suomessa annetaan vaikka mädäntyä. Ja on viiniä pöydässä, kun Suomessa maitoa. Uskonnollisuus on Espanjassa esillä lukuisine uskonnollisine kulkueineen jos minkäkin pyhimyksen muistojuhlapäivinä; Suomessa ei näy mitään.

Tässä muutamia juttuja.

sanahelinää1 kirjoitti:

Mitä ovat eurooppalaiset arvot? Tätä ei löydy mistään. Miten suomalaisten arvot ja keski- tai eteläeurooppalaiset arvot kohtaavat? Mitä ylipäätään tänä päivänä on arvot?

No jos sinä et erota keskimääräisiä eurooppalaisia arvoja keskimääräisistä islamilaisista arvoista, niin pidä käsityksesi hyvänäsi kaikin mokominen. Ei meillä ole sitten mitään keskusteltavaa. Vinkkinä kuitenkin sen verran, että Euroopassa pääosin vallitsevat sellaiset arvot, että ihmisoikeuksia kunnioitetaan. Tähän kuluu se, ettei ihmisiä haluta tappaa vaikkapa siksi, että he ovat homoja tai siksi, että he hylkäävät jonkin uskonnon, kuten islamin.

Totuus_on_tuolla kirjoitti:

No jos sinä et erota keskimääräisiä eurooppalaisia arvoja keskimääräisistä islamilaisista arvoista, niin pidä käsityksesi hyvänäsi kaikin mokominen. Ei meillä ole sitten mitään keskusteltavaa. Vinkkinä kuitenkin sen verran, että Euroopassa pääosin vallitsevat sellaiset arvot, että ihmisoikeuksia kunnioitetaan. Tähän kuluu se, ettei ihmisiä haluta tappaa vaikkapa siksi, että he ovat homoja tai siksi, että he hylkäävät jonkin uskonnon, kuten islamin.

Lue lisää

Itä-Euroopassa ei kunnioiteta ihmisoikeuksia. Niitä voi verrata peräti islamilaisiin valtioihin. Ei läheskään kaikissa muslimimaissa haluta homoja tappaa. Saudi-Arabiassakaan ei teloitettu yhtään homoa vuonna 2016, mutta useita raiskaajia kylläkin. Jotain samaa on Yhdysvalloissa.

torre12 kirjoitti:

Itä-Euroopassa ei kunnioiteta ihmisoikeuksia. Niitä voi verrata peräti islamilaisiin valtioihin. Ei läheskään kaikissa muslimimaissa haluta homoja tappaa. Saudi-Arabiassakaan ei teloitettu yhtään homoa vuonna 2016, mutta useita raiskaajia kylläkin. Jotain samaa on Yhdysvalloissa.

Lue lisää

No minusta itäeurooppalaisten maitten vertaaminen islamilaisiin valtioihin on aikamoista liioittelua. Pitää kyllä paikkansa, että itäeurooppalaisittain ollaan vanhoillisempia kuin länsi- tai pohjoiseurooppalaisittain. Mutta vaikka Itä-Euroopassa oltaisiin laajemmin sitä mieltä, että homoseksuaalien ei tulisi saada mennä keskenään avioon saatikka adoptoida lapsia, niin mieti nyt miten tämä vertautuu islamilaisiin maihin. Uskonnosta luopuminen ei myöskään ole itä-eurooppalaisten maiden kulttuurissa sentään kuolemantuomiolla rankaistava asia. Eiköhän sielläkin paikallinen seurakunta lähetä kirjeen, että tervetuloa juttelemaan jos haluat, siinä missä selkeästi islamilaisissa maissa eroaminen uskonnosta tietää jotain ihmisoikeuksien kannalta katsottuna absurdia väkivaltaista rangaistusta jos ei suoraan teloitusta.

Totuus_on_tuolla kirjoitti:

No minusta itäeurooppalaisten maitten vertaaminen islamilaisiin valtioihin on aikamoista liioittelua. Pitää kyllä paikkansa, että itäeurooppalaisittain ollaan vanhoillisempia kuin länsi- tai pohjoiseurooppalaisittain. Mutta vaikka Itä-Euroopassa oltaisiin laajemmin sitä mieltä, että homoseksuaalien ei tulisi saada mennä keskenään avioon saatikka adoptoida lapsia, niin mieti nyt miten tämä vertautuu islamilaisiin maihin. Uskonnosta luopuminen ei myöskään ole itä-eurooppalaisten maiden kulttuurissa sentään kuolemantuomiolla rankaistava asia. Eiköhän sielläkin paikallinen seurakunta lähetä kirjeen, että tervetuloa juttelemaan jos haluat, siinä missä selkeästi islamilaisissa maissa eroaminen uskonnosta tietää jotain ihmisoikeuksien kannalta katsottuna absurdia väkivaltaista rangaistusta jos ei suoraan teloitusta.

Lue lisää

No eri maissa on erilaisia käytäntöjä. Itse en menisi islamilaiseen maahan, enkä liioin itäeurooppalaiseen. Eivät ole kivoja edes heille itselleen, koska niistä halutaan länteen.

torre12 kirjoitti:

Espanjassa kunnioitetaan vanhuksia, kun Suomessa annetaan vaikka mädäntyä. Ja on viiniä pöydässä, kun Suomessa maitoa. Uskonnollisuus on Espanjassa esillä lukuisine uskonnollisine kulkueineen jos minkäkin pyhimyksen muistojuhlapäivinä; Suomessa ei näy mitään.

Tässä muutamia juttuja.

Lue lisää

<<Espanjassa kunnioitetaan vanhuksia, kun Suomessa annetaan vaikka mädäntyä>>

Kyllä Suomessakin kunnioitetaan yleensä vanhempia ihmisiä. Poikkeuksiakin on, niin uskon että myös muuallakin. Mitä taas tulee siihen, että vanhus on saattanut olla kuolleena jonkin aikaa, se kertoo siitä, että suomalaisilla ei ole sosiaalista verkostoa. Monet vanhukset ovat yksin - todella yksin. Lapset ovat muuttaneet pois - vaikka ulkomaille. On vanhukisia, joilla ei ole lapsia. Mutta kyllä on tietenkin maita, joissa vanhuksia erityisesti arvostetaan, esim. aasialaisissa maissa (esim. Japanissa). Siitä me voisimme ottaa oppia.

<<Ja on viiniä pöydässä, kun Suomessa maitoa. >>

Olen maidon puolella, ehdottomasti. Mitä alkoholipitoinen viini tekee ruokapöydässä?

<<Uskonnollisuus on Espanjassa esillä lukuisine uskonnollisine kulkueineen jos minkäkin pyhimyksen muistojuhlapäivinä; Suomessa ei näy mitään.>>

En kaipaa kulkueita. Uskonnollisuus ja erilaiset muotomenot ovat niitä, jota Jeesus ei tahtonut. Jeesus tahtoi henkilökohtaista uskoa. Henkilökohtaista uskoa Jeesukseen. Meitä ei pelasta se, että olemmeko osallistuneet kulkueisiin vaan se, että uskommeko me.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Espanjassa kunnioitetaan vanhuksia, kun Suomessa annetaan vaikka mädäntyä>>

Kyllä Suomessakin kunnioitetaan yleensä vanhempia ihmisiä. Poikkeuksiakin on, niin uskon että myös muuallakin. Mitä taas tulee siihen, että vanhus on saattanut olla kuolleena jonkin aikaa, se kertoo siitä, että suomalaisilla ei ole sosiaalista verkostoa. Monet vanhukset ovat yksin - todella yksin. Lapset ovat muuttaneet pois - vaikka ulkomaille. On vanhukisia, joilla ei ole lapsia. Mutta kyllä on tietenkin maita, joissa vanhuksia erityisesti arvostetaan, esim. aasialaisissa maissa (esim. Japanissa). Siitä me voisimme ottaa oppia.

<<Ja on viiniä pöydässä, kun Suomessa maitoa. >>

Olen maidon puolella, ehdottomasti. Mitä alkoholipitoinen viini tekee ruokapöydässä?

<<Uskonnollisuus on Espanjassa esillä lukuisine uskonnollisine kulkueineen jos minkäkin pyhimyksen muistojuhlapäivinä; Suomessa ei näy mitään.>>

En kaipaa kulkueita. Uskonnollisuus ja erilaiset muotomenot ovat niitä, jota Jeesus ei tahtonut. Jeesus tahtoi henkilökohtaista uskoa. Henkilökohtaista uskoa Jeesukseen. Meitä ei pelasta se, että olemmeko osallistuneet kulkueisiin vaan se, että uskommeko me.

Lue lisää

Se viini ruokapöydässä on ainakin Välimeren maiden tapa. Täällä ev.lut- seurakunnankin ruokailussa on tarjolla sekä puna- että valkoviiniä. Ja Raamatussakin juodaan viiniä, ei maitoa.

Nuo kulkueet vaan kuuluvat katukuvaan, vaikka en tiedä ovatko osallistujat edes uskossa. Yksi suuri juhlapäivä on tässä Valencian maakunnassa erään 1500- luvulla vaikuttaneen valencialaisen munkin muistoksi pidetty juhlapäivä; ja taas on koulut kiinni!

”Miksi joidenkin on niin vaikeaa myöntää, että kaikki muslimit eivät vain islamin takia ole samanlaisia?”

Miksi sellaista pitäisi myöntää, jossa ei ole lainkaan totuusperää? Ei uskonto tee ihmisiä keskenään homogeenisiksi! Kyllä kaikki normaalit perinnöllisisyydet, persoonallisuuden piirteet sekä muukin käyttäytyminen on kaikilla ihmisillä saman laista.

Emmehän me suomalaiset saati sen enempää eurooppalaiset tai yhdysvaltalaiset ole täsmälleen samanlaisia, vaikka meitä yhdistää kristinusko?

” Miksi joidenkin on niin vaikeaa myöntää, että kaikki muslimit eivät ole välttämättä ns. viattomia hyviä mukavia tyyppejä, jotka olisivat pelkästään uhreja?”

Ei kenenkään ole tuota vaikeaa myöntää, koska onhan aivan itsestään selvää, että kaikenlaisia tyyppejä on aivan kaikissa kansoissa sekä uskonnoissa?

mummomuori kirjoitti:

”Miksi joidenkin on niin vaikeaa myöntää, että kaikki muslimit eivät vain islamin takia ole samanlaisia?”

Miksi sellaista pitäisi myöntää, jossa ei ole lainkaan totuusperää? Ei uskonto tee ihmisiä keskenään homogeenisiksi! Kyllä kaikki normaalit perinnöllisisyydet, persoonallisuuden piirteet sekä muukin käyttäytyminen on kaikilla ihmisillä saman laista.

Emmehän me suomalaiset saati sen enempää eurooppalaiset tai yhdysvaltalaiset ole täsmälleen samanlaisia, vaikka meitä yhdistää kristinusko?

” Miksi joidenkin on niin vaikeaa myöntää, että kaikki muslimit eivät ole välttämättä ns. viattomia hyviä mukavia tyyppejä, jotka olisivat pelkästään uhreja?”

Ei kenenkään ole tuota vaikeaa myöntää, koska onhan aivan itsestään selvää, että kaikenlaisia tyyppejä on aivan kaikissa kansoissa sekä uskonnoissa?

Lue lisää

"Miksi sellaista pitäisi myöntää, jossa ei ole lainkaan totuusperää? Ei uskonto tee ihmisiä keskenään homogeenisiksi!"

Luitkohan sinä nyt ihan ajatuksella sen mitä olin kirjoittanut? Minähän nimenomaan esitin käytännössä tuon aivan saman asian kuin sinä nyt itse siinä yllä (mitä homogeenisuuteen siis tulee). En vain ymmärrä, että miksei olisi totuusperää sillä väitteellä, etteivät muslimit tosiaan ole keskenään samanlaisia vain siksi, että heitä yhdistää islam.

"Ei kenenkään ole tuota vaikeaa myöntää, koska onhan aivan itsestään selvää, että kaikenlaisia tyyppejä on aivan kaikissa kansoissa sekä uskonnoissa?"

Vastapainoksi kritiikilleni siitä, että jotkut luulevat kaikkien muslimien olevan tyyliin jotain aseellisia väkivaltaisia jihadisteja vain islamin vuoksi, esitin myös tuon näkökulman, ettei kenenkään tulisi olla sinisilmäinen islamin suhteen, etteivät kaikki muslimit ole hyviä. Olkoonkin ylilyödyssä muodossa esitetty (sisältäen siis oletuksen, että joku niin luulisi), niin joskus tuntuu siltä, että islamia täytyy kovasti puolustella silloinkin, kun sen saama kritiikki olisi paikallaan.

Tästä tyypillinen esimerkki on se, että kun tämmöisillä palstoilla fundamentalistikristityt tai uusnatsit tai sekulaarit konservatiivit vuohottavat islamia vastaan, niin sekä kristityt kuin ei-kristityt liberaalit tulevat puolustamaan islamia tyyliin, että "kyllähän kristinuskossakin on väkivaltaa ja kyllähän kristinuskokin alistaa ja..." - ja tämä on kyllästyttävää. Kun kritisoidaan islamia, kritisoitakoon islamia. Kun kritisoidaan kristinuskoa, kritisoitakoon kristinuskoa. Ei tarvitse joka välissä olla toteamassa, että entäs sitten kristinusko, kun kritisoidaan islamia.

Olet varmasti pannut merkille tämän, että jos täällä kritisoidaan islamia, niin aivan pakonomaisen väkisin on jonkun, ottamatta kantaa itse islamin kritiikkiin, on tultava samalla tavalla syyttelemään kristinuskoa. Tämä on raivostuttavaa whataboutismia, ja siihen syyllistyvät mielestäni turhan usein ihmiset, joiden argumentointia ja asennetta muutoin arvostaisin.

Totuus_on_tuolla kirjoitti:

"Miksi sellaista pitäisi myöntää, jossa ei ole lainkaan totuusperää? Ei uskonto tee ihmisiä keskenään homogeenisiksi!"

Luitkohan sinä nyt ihan ajatuksella sen mitä olin kirjoittanut? Minähän nimenomaan esitin käytännössä tuon aivan saman asian kuin sinä nyt itse siinä yllä (mitä homogeenisuuteen siis tulee). En vain ymmärrä, että miksei olisi totuusperää sillä väitteellä, etteivät muslimit tosiaan ole keskenään samanlaisia vain siksi, että heitä yhdistää islam.

"Ei kenenkään ole tuota vaikeaa myöntää, koska onhan aivan itsestään selvää, että kaikenlaisia tyyppejä on aivan kaikissa kansoissa sekä uskonnoissa?"

Vastapainoksi kritiikilleni siitä, että jotkut luulevat kaikkien muslimien olevan tyyliin jotain aseellisia väkivaltaisia jihadisteja vain islamin vuoksi, esitin myös tuon näkökulman, ettei kenenkään tulisi olla sinisilmäinen islamin suhteen, etteivät kaikki muslimit ole hyviä. Olkoonkin ylilyödyssä muodossa esitetty (sisältäen siis oletuksen, että joku niin luulisi), niin joskus tuntuu siltä, että islamia täytyy kovasti puolustella silloinkin, kun sen saama kritiikki olisi paikallaan.

Tästä tyypillinen esimerkki on se, että kun tämmöisillä palstoilla fundamentalistikristityt tai uusnatsit tai sekulaarit konservatiivit vuohottavat islamia vastaan, niin sekä kristityt kuin ei-kristityt liberaalit tulevat puolustamaan islamia tyyliin, että "kyllähän kristinuskossakin on väkivaltaa ja kyllähän kristinuskokin alistaa ja..." - ja tämä on kyllästyttävää. Kun kritisoidaan islamia, kritisoitakoon islamia. Kun kritisoidaan kristinuskoa, kritisoitakoon kristinuskoa. Ei tarvitse joka välissä olla toteamassa, että entäs sitten kristinusko, kun kritisoidaan islamia.

Olet varmasti pannut merkille tämän, että jos täällä kritisoidaan islamia, niin aivan pakonomaisen väkisin on jonkun, ottamatta kantaa itse islamin kritiikkiin, on tultava samalla tavalla syyttelemään kristinuskoa. Tämä on raivostuttavaa whataboutismia, ja siihen syyllistyvät mielestäni turhan usein ihmiset, joiden argumentointia ja asennetta muutoin arvostaisin.

Lue lisää

Ota huomioon, että monessa uskonnossa on samoja ikäviä piirteitä; ollaan vain ihmisiä uskontoaan toteuttamassa.

Uskonto varmaan yhdistää, mutta muslimeillakin on monia eri suuntauksia, joiden puolesta taistellaan jopa verissäpäin. Muslimeja ja kristittyjä on tilastollisesti yli viisi miljardia, joten siinä on sakkia jos minkälaista. Täällä näkee kuinka musliminuoret naiset pukeutuvat kuten maan muutkin.

torre12 kirjoitti:

Ota huomioon, että monessa uskonnossa on samoja ikäviä piirteitä; ollaan vain ihmisiä uskontoaan toteuttamassa.

Uskonto varmaan yhdistää, mutta muslimeillakin on monia eri suuntauksia, joiden puolesta taistellaan jopa verissäpäin. Muslimeja ja kristittyjä on tilastollisesti yli viisi miljardia, joten siinä on sakkia jos minkälaista. Täällä näkee kuinka musliminuoret naiset pukeutuvat kuten maan muutkin.

Lue lisää

Siis mikä minulta on nyt mennyt ohi kun näyttää siltä, että jo kaksi kirjoittelija näyttää minun kuvittelevan, että muslimit olisivat keskenään samanlaisia vain islamin takia, vaikka mielestäni aivan selvästi kirjoitin aivan päinvastaista kun sitä ihmettelin, että miksi ihmiset näyttävät luulevan niin? Ehkä minun täytyy vain suoraviivaistaa viestintääni, jotta väärinkäsityksiltä vältyttäisiin jatkossa.

Totuus_on_tuolla kirjoitti:

"Miksi sellaista pitäisi myöntää, jossa ei ole lainkaan totuusperää? Ei uskonto tee ihmisiä keskenään homogeenisiksi!"

Luitkohan sinä nyt ihan ajatuksella sen mitä olin kirjoittanut? Minähän nimenomaan esitin käytännössä tuon aivan saman asian kuin sinä nyt itse siinä yllä (mitä homogeenisuuteen siis tulee). En vain ymmärrä, että miksei olisi totuusperää sillä väitteellä, etteivät muslimit tosiaan ole keskenään samanlaisia vain siksi, että heitä yhdistää islam.

"Ei kenenkään ole tuota vaikeaa myöntää, koska onhan aivan itsestään selvää, että kaikenlaisia tyyppejä on aivan kaikissa kansoissa sekä uskonnoissa?"

Vastapainoksi kritiikilleni siitä, että jotkut luulevat kaikkien muslimien olevan tyyliin jotain aseellisia väkivaltaisia jihadisteja vain islamin vuoksi, esitin myös tuon näkökulman, ettei kenenkään tulisi olla sinisilmäinen islamin suhteen, etteivät kaikki muslimit ole hyviä. Olkoonkin ylilyödyssä muodossa esitetty (sisältäen siis oletuksen, että joku niin luulisi), niin joskus tuntuu siltä, että islamia täytyy kovasti puolustella silloinkin, kun sen saama kritiikki olisi paikallaan.

Tästä tyypillinen esimerkki on se, että kun tämmöisillä palstoilla fundamentalistikristityt tai uusnatsit tai sekulaarit konservatiivit vuohottavat islamia vastaan, niin sekä kristityt kuin ei-kristityt liberaalit tulevat puolustamaan islamia tyyliin, että "kyllähän kristinuskossakin on väkivaltaa ja kyllähän kristinuskokin alistaa ja..." - ja tämä on kyllästyttävää. Kun kritisoidaan islamia, kritisoitakoon islamia. Kun kritisoidaan kristinuskoa, kritisoitakoon kristinuskoa. Ei tarvitse joka välissä olla toteamassa, että entäs sitten kristinusko, kun kritisoidaan islamia.

Olet varmasti pannut merkille tämän, että jos täällä kritisoidaan islamia, niin aivan pakonomaisen väkisin on jonkun, ottamatta kantaa itse islamin kritiikkiin, on tultava samalla tavalla syyttelemään kristinuskoa. Tämä on raivostuttavaa whataboutismia, ja siihen syyllistyvät mielestäni turhan usein ihmiset, joiden argumentointia ja asennetta muutoin arvostaisin.

Lue lisää

”En vain ymmärrä, että miksei olisi totuusperää sillä väitteellä, etteivät muslimit tosiaan ole keskenään samanlaisia vain siksi, että heitä yhdistää islam.”

No, en ihan sitten päässyt siihen ytimeen, koska mielestäni tämä jotenkin ottaa perusta pois siltä ajatukselta, etteivätkö ihmiset voi olla erilaisia uskonnosta huolimatta.

Joten jään tässä miettimään, että mikä totuusperä tuolla väitteellä voisi olla?

”Olkoonkin ylilyödyssä muodossa esitetty (sisältäen siis oletuksen, että joku niin luulisi), niin joskus tuntuu siltä, että islamia täytyy kovasti puolustella silloinkin, kun sen saama kritiikki olisi paikallaan.”

Näitä kritiikkejä on varmaan siksi aika vaikeaa asiallisesti esittää tai keskustella, kun asetutaan jo näin vastakkaisiin poteroihin. Väkisinkin keskustelu muodostuu vähän vinoutuneeksi.

”…niin sekä kristityt kuin ei-kristityt liberaalit tulevat puolustamaan islamia tyyliin, että "kyllähän kristinuskossakin on väkivaltaa ja kyllähän kristinuskokin alistaa ja..." - ja tämä on kyllästyttävää. Kun kritisoidaan islamia, kritisoitakoon islamia. Kun kritisoidaan kristinuskoa, kritisoitakoon kristinuskoa.”

Jos lähtökohta on hyvin mustavalkoinen, niin argumentit ovat sen mukaisia. Joillakin tuntuu olevan käsitys, että uskonto on se, joka määrää ihmisen jonkunlainen. Muslimit ovat silloin vain äärimmilleen väkivaltaisia ja kristityt täydellisiä rauhankyyhkyjä – joka ei pidä millään muotoa paikkaansa.

”…niin aivan pakonomaisen väkisin on jonkun, ottamatta kantaa itse islamin kritiikkiin, on tultava samalla tavalla syyttelemään kristinuskoa.”

Tälle näen parinkin syytä. Ainakin tietyt ateistit pyrkivät väittämään uskontojen ylipäätään olevan paha, ja siksi he korostavat tätä.
Oma syyni on, että kyllä pitää ensin katsoa totuutta silmiin, eli sitä, mitä on siellä ”omassa silmässä” ja vasta sitten miettiä, miten kyseenalaistaa toisen uskonnon tekemiset.

mummomuori kirjoitti:

”En vain ymmärrä, että miksei olisi totuusperää sillä väitteellä, etteivät muslimit tosiaan ole keskenään samanlaisia vain siksi, että heitä yhdistää islam.”

No, en ihan sitten päässyt siihen ytimeen, koska mielestäni tämä jotenkin ottaa perusta pois siltä ajatukselta, etteivätkö ihmiset voi olla erilaisia uskonnosta huolimatta.

Joten jään tässä miettimään, että mikä totuusperä tuolla väitteellä voisi olla?

”Olkoonkin ylilyödyssä muodossa esitetty (sisältäen siis oletuksen, että joku niin luulisi), niin joskus tuntuu siltä, että islamia täytyy kovasti puolustella silloinkin, kun sen saama kritiikki olisi paikallaan.”

Näitä kritiikkejä on varmaan siksi aika vaikeaa asiallisesti esittää tai keskustella, kun asetutaan jo näin vastakkaisiin poteroihin. Väkisinkin keskustelu muodostuu vähän vinoutuneeksi.

”…niin sekä kristityt kuin ei-kristityt liberaalit tulevat puolustamaan islamia tyyliin, että "kyllähän kristinuskossakin on väkivaltaa ja kyllähän kristinuskokin alistaa ja..." - ja tämä on kyllästyttävää. Kun kritisoidaan islamia, kritisoitakoon islamia. Kun kritisoidaan kristinuskoa, kritisoitakoon kristinuskoa.”

Jos lähtökohta on hyvin mustavalkoinen, niin argumentit ovat sen mukaisia. Joillakin tuntuu olevan käsitys, että uskonto on se, joka määrää ihmisen jonkunlainen. Muslimit ovat silloin vain äärimmilleen väkivaltaisia ja kristityt täydellisiä rauhankyyhkyjä – joka ei pidä millään muotoa paikkaansa.

”…niin aivan pakonomaisen väkisin on jonkun, ottamatta kantaa itse islamin kritiikkiin, on tultava samalla tavalla syyttelemään kristinuskoa.”

Tälle näen parinkin syytä. Ainakin tietyt ateistit pyrkivät väittämään uskontojen ylipäätään olevan paha, ja siksi he korostavat tätä.
Oma syyni on, että kyllä pitää ensin katsoa totuutta silmiin, eli sitä, mitä on siellä ”omassa silmässä” ja vasta sitten miettiä, miten kyseenalaistaa toisen uskonnon tekemiset.

Lue lisää

"No, en ihan sitten päässyt siihen ytimeen, koska mielestäni tämä jotenkin ottaa perusta pois siltä ajatukselta, etteivätkö ihmiset voi olla erilaisia uskonnosta huolimatta."

Minä olen nimenomaan koettanut antaa ymmärtää, että minun mielestäni muslimit voivatkin olla keskenään erilaisia, eikä islam yksin määritä heitä miksikään homogeeniseksi ryhmäksi. Tähän on tietysti syynä se, että kansoilla on muutakin arvopohjaa kuin uskonto, ja myös islamia määrittelee myös suullinen perimätieto eikä esim. pelkkä Koraani.

Mutta siis kun täällä aina kailotetaan, ettei islam sovi Eurooppaan tai Suomeen jne. niin sitä varten esitin esimerkin, että tataarit ovat näköjään sopeutuneet aivan moitteettomasti. Eli vaikka jotkut muut muslimit eivät sopeutuisikaan, niin se ei ole välttämättä islamin vika.

Joku väärinkäsitys tässä nyt täytyy olla vireillä jos oletat, että olisin muuta esittänyt ja tarkoittanut. Mutta niinhän sitä sanotaan, että aina kun tapahtuu viestintää, tapahtuu väärinkäsityksiä.

Totuus_on_tuolla kirjoitti:

"No, en ihan sitten päässyt siihen ytimeen, koska mielestäni tämä jotenkin ottaa perusta pois siltä ajatukselta, etteivätkö ihmiset voi olla erilaisia uskonnosta huolimatta."

Minä olen nimenomaan koettanut antaa ymmärtää, että minun mielestäni muslimit voivatkin olla keskenään erilaisia, eikä islam yksin määritä heitä miksikään homogeeniseksi ryhmäksi. Tähän on tietysti syynä se, että kansoilla on muutakin arvopohjaa kuin uskonto, ja myös islamia määrittelee myös suullinen perimätieto eikä esim. pelkkä Koraani.

Mutta siis kun täällä aina kailotetaan, ettei islam sovi Eurooppaan tai Suomeen jne. niin sitä varten esitin esimerkin, että tataarit ovat näköjään sopeutuneet aivan moitteettomasti. Eli vaikka jotkut muut muslimit eivät sopeutuisikaan, niin se ei ole välttämättä islamin vika.

Joku väärinkäsitys tässä nyt täytyy olla vireillä jos oletat, että olisin muuta esittänyt ja tarkoittanut. Mutta niinhän sitä sanotaan, että aina kun tapahtuu viestintää, tapahtuu väärinkäsityksiä.

Lue lisää

”Joku väärinkäsitys tässä nyt täytyy olla vireillä jos oletat, että olisin muuta esittänyt ja tarkoittanut. ”

Ilmeisesti. Mutta hyvä kun oikaisit asian!

Hyvinhän esim. Suomessa tataarit ovat kotoutuneet. Taistelivat viime sodassakin itsenäisyytemme (siis myös sinun) puolesta.

Et taida arvostaa vaikka antoivat henkensä Suomen puolesta?

Aivan kuten suomalaiset Espanjassa pitävät omat tapansa. On saunat, Suomi-seurat. seurakunnat, syödään suomalaisten pitämissä ruokaloissa, tehdään retkiä suomalaisten porukoissa.

Ahaa, omista tavoista luopuminen on kotoutumista. Sitä edellä ihmettelin - koko sanaa. Miksi on luovuttava omista tavoista?

ihmettelin1 kirjoitti:

Ahaa, omista tavoista luopuminen on kotoutumista. Sitä edellä ihmettelin - koko sanaa. Miksi on luovuttava omista tavoista?

Kyllä, et voi olla yhtä aikaa muslimi ja länsimaalainen liberaali.

Ksksksk kirjoitti:

Kyllä, et voi olla yhtä aikaa muslimi ja länsimaalainen liberaali.

Jaa. Enkä minä voi olla samaan aikaan suomalainen ja espanjalainen. Mutta aina voi omaksua myös maan tapoja.

"Enkä minä voi olla samaan aikaan....". Olen aina se suomalainen.

torre12 kirjoitti:

"Enkä minä voi olla samaan aikaan....". Olen aina se suomalainen.

Niin ja naisen nussija.

syö.homo.pääs kirjoitti:

Niin ja naisen nussija.

Saitko siitä trauman?

torre12 kirjoitti:

Aivan kuten suomalaiset Espanjassa pitävät omat tapansa. On saunat, Suomi-seurat. seurakunnat, syödään suomalaisten pitämissä ruokaloissa, tehdään retkiä suomalaisten porukoissa.

Lue lisää

<<Aivan kuten suomalaiset Espanjassa pitävät omat tapansa. On saunat, Suomi-seurat. seurakunnat, syödään suomalaisten pitämissä ruokaloissa, tehdään retkiä suomalaisten porukoissa. >>

Näinhän se on, että viihdytään omissa porukoissa. Suurin osa muslimeista ovat niin kuin toisetkin maahanmuuttajat. Mutta sitten on se pieni fanaattinen vähemmistä, joka noudattaa sharia-lakia ja tekee niitä tekoja, joista koko uskonto tunnetaan.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Aivan kuten suomalaiset Espanjassa pitävät omat tapansa. On saunat, Suomi-seurat. seurakunnat, syödään suomalaisten pitämissä ruokaloissa, tehdään retkiä suomalaisten porukoissa. >>

Näinhän se on, että viihdytään omissa porukoissa. Suurin osa muslimeista ovat niin kuin toisetkin maahanmuuttajat. Mutta sitten on se pieni fanaattinen vähemmistä, joka noudattaa sharia-lakia ja tekee niitä tekoja, joista koko uskonto tunnetaan.

Lue lisää

Itse tunnen islamin muistakin asioista. Konkreettisti kohtasin islamin, kun olin Espanjassa lenkillä, ja yhtäkkiä metsän reunassa oli muslimeita rukoilemassa rakennustyömaan ruokatauolla. Kun tämä toistui kerta kerran jälkeen, niin siihen tottui.

Tässä teille suomalaista arvomaailmaa jo kymmeniltä vuosilta. Jo 90-luvulla ollut uutinen HS:ssa.

https://poliisirikollisena.wordpress.com/1994/06/24/hamaramiesten-ja-poliisin-kytkyt-synnyttivat-suomalaisen-mafian-poliisijohdon-makeat-vuodet/

Saakohan sitä halkoa koskaan suomalaisten omasta silmästä ensin pois?!

Kristinusko tosiaan levisi väkivallalla. Eipä moista uskontoa kovin moni olisi vapaaehtoisesti ottanut. Sama toiseksi suurimalla uskonnolla: islamilla.

Suomeen ja muualle kristinusko tuli jo muinoin: on kerrottu väkivallasta ja kuolemasta niille, jotka eivät ottaneet uskontoa itselleen. Näin on menetelty varmaan myös islamin kohdalla.

Sen jälkeen onkin ollut helppoa. Nyt ei uhkaa edes maastakarkoitus, jos ei ala luterilaiseksi. Asemat ovat syntyneet, eikä omissa syntymämaissa helpolla aleta toisin uskomaan kuin miten valtaväestö uskoo.

torre12 kirjoitti:

Suomeen ja muualle kristinusko tuli jo muinoin: on kerrottu väkivallasta ja kuolemasta niille, jotka eivät ottaneet uskontoa itselleen. Näin on menetelty varmaan myös islamin kohdalla.

Sen jälkeen onkin ollut helppoa. Nyt ei uhkaa edes maastakarkoitus, jos ei ala luterilaiseksi. Asemat ovat syntyneet, eikä omissa syntymämaissa helpolla aleta toisin uskomaan kuin miten valtaväestö uskoo.

Lue lisää

Vastaa sinulkevesitettyyn kysymykseen äläkä löyryä kuin akka!

vastaaHomo kirjoitti:

Vastaa sinulkevesitettyyn kysymykseen äläkä löyryä kuin akka!

"sinulkevesitettyyn "

" löyryä"

OIkeinkirjoituksen kanssa taas ongelmia "usko.vainen" ?

vastaaHomo kirjoitti:

Vastaa sinulkevesitettyyn kysymykseen äläkä löyryä kuin akka!

Juuri noin!

vastaaHomo kirjoitti:

Vastaa sinulkevesitettyyn kysymykseen äläkä löyryä kuin akka!

Hoonoa soomea.

Mutta "Sen jälkeen on ollut helppoa"- eli kukaan ei pakota ketään enää uskomaan kuten itse uskoo.

Tuntuu oudolta, että muslimit tulivat vääräuskoisten pariin ja maihin. Siihen on pitänyt olla vakavat syyt.

Ehkä olet nyt tainnut johtaa itse itseäsi harhaan? Onhan sen verran erkoiset väitteet.

mummomuori kirjoitti:

Ehkä olet nyt tainnut johtaa itse itseäsi harhaan? Onhan sen verran erkoiset väitteet.

mummokin sopeutuu tulijoihin sen kun kerkiää vai mitä.

Englantilaiset ovat ihmisiä kaikki toiset ovat muukalaisia. Näin olen kuullut kerrottavan. Siksiköhän heillä on tarve eriytyä.
Intiaankaan ne eivät kotoutuneet.

Neukut eivät kotoutuneet Afganistaniin, ei myöskään usa
Pannaanko muslimien piikkin nämäkin?

nää_on_näitä kirjoitti:

Englantilaiset ovat ihmisiä kaikki toiset ovat muukalaisia. Näin olen kuullut kerrottavan. Siksiköhän heillä on tarve eriytyä.
Intiaankaan ne eivät kotoutuneet.

Neukut eivät kotoutuneet Afganistaniin, ei myöskään usa
Pannaanko muslimien piikkin nämäkin?

Lue lisää

Täällä missä asun, ovat britit eniten omissa porukoissaan. Yritimme saada netin samasta brittien flahkasta muutamankin kerran, mutta eipä mitään saatu.

noinpäin kirjoitti:

mummokin sopeutuu tulijoihin sen kun kerkiää vai mitä.

Niin, tässä iässä sitä on saanut sopeutua kaikenlaisiin ihmisiin sekä ilmiöihin. :D

mummomuori kirjoitti:

Niin, tässä iässä sitä on saanut sopeutua kaikenlaisiin ihmisiin sekä ilmiöihin. :D

Mutta uskovaisiin et ole vielä sopeutunut vaan solvaat ja räävit heitä kaiket päivät.

dsthstr kirjoitti:

Mutta uskovaisiin et ole vielä sopeutunut vaan solvaat ja räävit heitä kaiket päivät.

Täällä oikeassa elämässä olen erittäin hyvin sopeutunut, eikä kenenkään ole tarvinnut "rääpiä". Vaikka emme ole samaa mieltä aina asioista, en ole kuullut tuon kaltaisia loukkauksia, kuin mitä sinä esität.

"Muodostavat oman itsenäisen "kansan" ja tappavat alueeltaan pois ne alkuperäis asukkaat jotka ei sopeudu niiden tapoihin. "

Kuvailet hyvin sitä mitä kristinuskoiset ovat tehneet amerikassa ja australiassa.

Espanjassa on suomalaisia jotain 30 000, eniten Costa Del Solilla. He elävät omaa elämäänsä, ja espanjalaiset omaansa. Sama Suomessa: erimaalaiset elävät samassa maassa kukin tavallaan. Ei ole ollut tappamismeininkiä.

torre12 kirjoitti:

Espanjassa on suomalaisia jotain 30 000, eniten Costa Del Solilla. He elävät omaa elämäänsä, ja espanjalaiset omaansa. Sama Suomessa: erimaalaiset elävät samassa maassa kukin tavallaan. Ei ole ollut tappamismeininkiä.

Lue lisää

"Suomen väestöstä noin viidesosa on yli 65-vuotiaita. Espanjan suomalaisista edelleen hieman yli puolet on 65-vuotiaita"

Eläkeläiset yleensäkin tappaa harvakseltaan? Lisäksi espanjasa osa suomalaisita lapsia ja naisia?
Siellä siis hyvin vähän sen ikäisiä suomalaisia jotka kykenee tappamaan?
Lähetetään sinne 30 000 viriilissä iässä olevaa suomalaista ja katsotaan tilastoja sen jälkeen?

syyt-löytynee kirjoitti:

"Suomen väestöstä noin viidesosa on yli 65-vuotiaita. Espanjan suomalaisista edelleen hieman yli puolet on 65-vuotiaita"

Eläkeläiset yleensäkin tappaa harvakseltaan? Lisäksi espanjasa osa suomalaisita lapsia ja naisia?
Siellä siis hyvin vähän sen ikäisiä suomalaisia jotka kykenee tappamaan?
Lähetetään sinne 30 000 viriilissä iässä olevaa suomalaista ja katsotaan tilastoja sen jälkeen?

Lue lisää

Eipä Suomesta lähdetä Espanjaan tappamaan paikallisväestöä- muuton syyt ovat aivan muut. Eikä Suomeen olla tultu ihan tappoasenteella.

määrä-ratkasee 19.3.2019 8:36

> Kyllähän suomi melkohyvin onnistui noiden tataarien osalta? <

Tataarit onnistuivat ihan issekseen sopeutumaan Suomeen, koska olivat Venäjän lähialueilta, samankaltaisesta kulttuurista. Ihan niin kuin suomalaisten oli helppo sopeutua Ruotsiin samankaltaisen kulttuurin vuoksi. Suomihan kuului tataarien muuton aikana Venäjään, sopeutuminen oli siten helppoa ja he olivat olleet tekemisissä vuosisatoja venäläisten ja suomalais-ugrilaisten kansojen kanssa. Tataarit olivat pääosin kauppiaita, jotka tekivät kauppamatkoja Suomeen. Syynä oli nälänhätä ja muslimeihin kohdistuneet vainot 1870-luvulta alkaen. Suomen suuriruhtinaskunta osoittautui suotuisaksi kaupankäynnille ja houkutteli monet tataarit jäämään Suomeen ja kutsumaan sukunsa mukaan. He olivat rehtejä kauppiaita, luottivat suomalaisiin, 1800-luvun puolella maaseudulla kierrellessään he antoivat luotolla tavaraa.

Näin Suomi tuli tutuksi ja he alkoivat pikku hiljaa jäämään tänne. Tataareja muutti Suomeen pääasiassa vuosien 1870 ja 1920 välillä. Pääosan tulijoista oli misääritataareja, jotka katsotaan olevan suomalais-ugrilaisia juuriltaan. Ei heitä vieläkään paljoa ole, n. 1000 henkeä. Nykyään heitä toimii mm. it-alalla sekä opetuksen ja terveydenhuollon piirissä.

Suomen tataarit tekevät selvän eron itsensä ja kehitysmaiden muslimien välille. Meillä tataarit eivät noudata kaikkia rukoushetkiä, eivät ole vaatimassa työpäivän käyttämistä rukoukseen. Suomessa naiset saavat rukoilla moskeijoissa, naisia kätellään, pojat ympärileikataan, mutta siitä ei tehdä samanlaista juhlatilaisuutta kuin muissa maissa. Rituaaliteurastusta ei pidetä välttämättömänä, he syövät meidän teurastamojen lihaa. Halutessaan rituaaliteurastettua lihaa, se haetaan juutalaisesta kaupasta. Alkoholi ei ole kiellettyä, sitä nautitaan ja kaljoilla käydään, maassa maan tavalla periaatteella. Muuten he pitävät tiukasti omasta kulttuuristaan kiinni, suku on tärkeä, mies on perheen pää, vanhemmat valitsevat lapsilleen aviopuolison, seka-avioliittoja ei suosita. Mutta onhan heitä, esim. juutalainen Ben Zyskowicz on naimisissa tataarin kanssa.

Sopeutua voi vaikka pitää omat kulttuuriset tapansa, kunhan ei ole rääkymässä loukkaantumisiaan joka asiasta ja pääväestön tapojen muuttamista heidän tavoilleen, koska ne loukkaavat, kuten kehitysmaan muslimit toimivat. Ei yritetä vallata maata itselleen, ei järjestetä konflikteja vaan ollaan valmiita kompromisseihin. Tataarit ovat ulkonäöltään hyvin samanlaisia pääväestön kanssa, sekin osaltaan on auttanut heitä sulautumaan suomalaisiin. Nuori sukupolvi varsinkin on sulautunut jopa niin hyvin, että omat kulttuuriset tavat menettävät merkitystään yhä enemmän.

Miksi sitten talebaanit ja isisiläiset on päästetty Eurooppaan?

Viranomaisten mukaan kotouttamisessa kuitenkaan ei ole onnistuttu viime 20 vuoden aikana missään Euroopan maassa. Ja luulisi, että he nyt edes jotain tietävät asiasta.

näinonkäynyt kirjoitti:

Viranomaisten mukaan kotouttamisessa kuitenkaan ei ole onnistuttu viime 20 vuoden aikana missään Euroopan maassa. Ja luulisi, että he nyt edes jotain tietävät asiasta.

Eikä tässä seinän takana oleva perhe Ukrainasta ole kotoutunut: eivät ole työssä, lapsi ei ole esikoulussa. Ovat hyvin paljon vain omissa oloissaan.

”Tataarien, juutalaisten, venäläisten ja aasialaisten kotouttaminen on onnistunut 100%, mutta heitä ei olekaan kotoutettu ...hmmmmm”

:D Oikeastaan osa heistä on kotoutettu, koska he ovat olleet aika pieni joukko silloin, kun aikoinaan tänne tulivat. Tarkoitan tataareja sekä juutalaisia. Ihmiset ottivat heidän vastaan, elivät arkea ja opettivat heitä paikallisille tavoille. Silti kaikki säilyttivät omaa alkuperäistä kulttuuriaan ja uskontoaan, eikä heitä siitä ahdisteltu.

Mitä tulee venäläisiin tai aasialaisiin, niin heitäkin koskee tuo uusi laki ja he ovatkin valta osa maahanmuuttajista, jotka ovat kotouttamistoimenpiteiden kohteena. Heillä on samoja ongelmia, kun kaikilla jotka tulevat toisenlaisista kulttuureista.

Koska nuo yhteisöt ovat jo suuria, heidän joukossaan on paljon henkilöitä, joilla kototuminen ei ole sujunut kovin hyvin. Esimerkiksi suomenkielen oppiminen on jäänyt vuosiksi, koska aina on joku maanmies, joka on toiminut oppaana ja tulkkina.

mummomuori kirjoitti:

”Tataarien, juutalaisten, venäläisten ja aasialaisten kotouttaminen on onnistunut 100%, mutta heitä ei olekaan kotoutettu ...hmmmmm”

:D Oikeastaan osa heistä on kotoutettu, koska he ovat olleet aika pieni joukko silloin, kun aikoinaan tänne tulivat. Tarkoitan tataareja sekä juutalaisia. Ihmiset ottivat heidän vastaan, elivät arkea ja opettivat heitä paikallisille tavoille. Silti kaikki säilyttivät omaa alkuperäistä kulttuuriaan ja uskontoaan, eikä heitä siitä ahdisteltu.

Mitä tulee venäläisiin tai aasialaisiin, niin heitäkin koskee tuo uusi laki ja he ovatkin valta osa maahanmuuttajista, jotka ovat kotouttamistoimenpiteiden kohteena. Heillä on samoja ongelmia, kun kaikilla jotka tulevat toisenlaisista kulttuureista.

Koska nuo yhteisöt ovat jo suuria, heidän joukossaan on paljon henkilöitä, joilla kototuminen ei ole sujunut kovin hyvin. Esimerkiksi suomenkielen oppiminen on jäänyt vuosiksi, koska aina on joku maanmies, joka on toiminut oppaana ja tulkkina.

Lue lisää

"Heillä on samoja ongelmia, kun kaikilla jotka tulevat toisenlaisista kulttuureista"

Mitä ongelmia niillä nyt muka on?
Sano joku maa jossa SUOMALAISELLA on ongelmia (koska tulee toisenlaisesta kylttyyristä)
Suomalaisia on (vähintään turisteina) joka maassa eikä niillä mitään sen ihmeempiä ongelmia ole vaikka eri kylttyyreihin menevät?

selittelyy-kyltyyri kirjoitti:

"Heillä on samoja ongelmia, kun kaikilla jotka tulevat toisenlaisista kulttuureista"

Mitä ongelmia niillä nyt muka on?
Sano joku maa jossa SUOMALAISELLA on ongelmia (koska tulee toisenlaisesta kylttyyristä)
Suomalaisia on (vähintään turisteina) joka maassa eikä niillä mitään sen ihmeempiä ongelmia ole vaikka eri kylttyyreihin menevät?

Lue lisää

No, perinteinen ongelma lienee alkoholin käyttäminen, etenkin se liiallinen käyttäminen. Mutta monia muitakin ongelmia on, aina pukeutumisesta sekä muusta käytöksestä lähtien. Niin toki myös ruokakultuuri on sellainen.

Se on vain looginen juttu, että mihin on tottunut ja lapsesta saakka siihen kasvanut, muutokset eivät niin helppoja ole, etenkään jos se vaatii jopa ajattelumaailman muuttamista.

mummomuori kirjoitti:

No, perinteinen ongelma lienee alkoholin käyttäminen, etenkin se liiallinen käyttäminen. Mutta monia muitakin ongelmia on, aina pukeutumisesta sekä muusta käytöksestä lähtien. Niin toki myös ruokakultuuri on sellainen.

Se on vain looginen juttu, että mihin on tottunut ja lapsesta saakka siihen kasvanut, muutokset eivät niin helppoja ole, etenkään jos se vaatii jopa ajattelumaailman muuttamista.

Lue lisää

Muslimit eivät juo mutta ongemia on sitäkin enemmän.

atj kirjoitti:

Muslimit eivät juo mutta ongemia on sitäkin enemmän.

Joo. Ja ne ongelmat johtuvat pelkästään uskonnon varjolla tehdyistä vääryyksistä naisia kohtaan. Jotain samaa kuin Euroopassa oli muinoin vaikka ketä kohtaan. Ongelmia oli, ja sekin uskonnon varjolla.

atj kirjoitti:

Muslimit eivät juo mutta ongemia on sitäkin enemmän.

Aivan samoin kuin muillakin. Ongelma on monilla se, että heidän maissaan vallitseen liian konservatiivinen kulttuuri.

mummomuori kirjoitti:

Aivan samoin kuin muillakin. Ongelma on monilla se, että heidän maissaan vallitseen liian konservatiivinen kulttuuri.

Miksi muslimit eivät kehitä maitaan vaan sotivat ja ihmiset lähtevät niistä laumoittain pois?

mummohuori kirjoitti:

Miksi muslimit eivät kehitä maitaan vaan sotivat ja ihmiset lähtevät niistä laumoittain pois?

Totta kai he kehittävät. Kun jotkut maat ovat poliittisesti hyvin epävakaita, niin luonnollisesti sillä on seurauksensa. Erityisesti sisällissodat sekä erilaisen diktatuurit ovat suuri ongelma. Mutta jokaisessa maassa on tahoja, jotka pyrkivät muuttamaan maataan parempaan suuntaan.

mummomuori kirjoitti:

Totta kai he kehittävät. Kun jotkut maat ovat poliittisesti hyvin epävakaita, niin luonnollisesti sillä on seurauksensa. Erityisesti sisällissodat sekä erilaisen diktatuurit ovat suuri ongelma. Mutta jokaisessa maassa on tahoja, jotka pyrkivät muuttamaan maataan parempaan suuntaan.

Lue lisää

Ei noi sisällisodat ole ollenkaan niin vaarallisia kuin yleensä luullaan?
Länsimaissa kuolee ihan yhtä paljon ihmisiä kuin sotaa käyvissä muslimimaissa.
siis AIVAN sama kuolleisuus % riippumatta onko maa demokratia vaikko diktatuuri.